Tämän seurauksena Kansan Uutisten päätoimittaja päätti erota.
”Miksi jatkaisin puolueessa, jossa ei ole enää jäljellä juuri mitään siitä, minkä vuoksi aikanaan tulin politiikkaan?”
https://ylioppilaslehti.fi/2004/01/kadonnutta-marxia-metsastamassa/
Mutta kuka nuori vasemmistolainen tuntisi Marxin?
Sellainen löytyy Tampereen yliopistolta. Vasemmistoliiton jäsen Anna Kontula, 26, teki gradunsa taistolaisuudesta.
Kontulalla oli pari vuotta sitten vaihe, jossa hän ”kävi läpi tämän aatteellisen historian”, eli hän on Marxinsa lukenut. Kontula pitää itseään pesunkestävänä marxilaisena.
Kontulan mielestä Marx on siitä hyvä oppi-isä, että hänen teorioitaan voi tulkita niin monella tavalla – mutta oppi-isää Marxista ei saa, ellei hänestä halua sitä väen vängällä itselleen tehdä.
”Marxin teoriat lähtevät siitä yksinkertaisesta olettamuksesta, että ihminen on hyvä, mutta olosuhteet voivat saada hänet tekemään pahoja tekoja. Se on täysin vastakkainen tapa lähestyä ihmistä kuin vaikkapa kristinuskossa, jossa lähdetään liikkeelle perisynnistä.”
”Miksi jatkaisin puolueessa, jossa ei ole enää jäljellä juuri mitään siitä, minkä vuoksi aikanaan tulin politiikkaan?”
https://ylioppilaslehti.fi/2004/01/kadonnutta-marxia-metsastamassa/
Mutta kuka nuori vasemmistolainen tuntisi Marxin?
Sellainen löytyy Tampereen yliopistolta. Vasemmistoliiton jäsen Anna Kontula, 26, teki gradunsa taistolaisuudesta.
Kontulalla oli pari vuotta sitten vaihe, jossa hän ”kävi läpi tämän aatteellisen historian”, eli hän on Marxinsa lukenut. Kontula pitää itseään pesunkestävänä marxilaisena.
Kontulan mielestä Marx on siitä hyvä oppi-isä, että hänen teorioitaan voi tulkita niin monella tavalla – mutta oppi-isää Marxista ei saa, ellei hänestä halua sitä väen vängällä itselleen tehdä.
”Marxin teoriat lähtevät siitä yksinkertaisesta olettamuksesta, että ihminen on hyvä, mutta olosuhteet voivat saada hänet tekemään pahoja tekoja. Se on täysin vastakkainen tapa lähestyä ihmistä kuin vaikkapa kristinuskossa, jossa lähdetään liikkeelle perisynnistä.”
Vastaukset 39
Vanhimmat
Marx on hyvä renki, mutta huono isäntä.
Tässä kiteytyy keskeinen maailmankuvien ero:
Marxilaisuus / Kristinusko
Olosuhteet selittävät ihmisen toiminnan / Ihmisen luonto on langennut (perisynti)
Parannus yhteiskunnan muutoksella / Parannus henkilökohtaisella pelastuksella
Utopia yhteiskunnan tasolla / Utopia taivaassa
Kontula osoittaa, että Marx ei ole vain talousteoreetikko, vaan hänen teoriansa sisältävät eettisen ja filosofisen perustan, joka voi vastata moniin eksistentiaalisiin kysymyksiin – jos vain joku jaksaa lukea häntä huolellisesti.
Vasemmistoliiton nykytila: Ideologinen diffuusio?
Nykyään Vasemmistoliitto on:
– Yhdistelmä sosiaaliliberaalia politiikkaa, ympäristöaktivismia ja hyvinvointivaltion puolustamista
–Vähemmän kiinnostunut luokkarakenteista ja tuotantosuhteista
– Usein enemmän moraalinen kuin analyyttinen toimija
Tämä ei tarkoita, että sen politiikka olisi arvotonta – mutta se ei enää nojaa marxilaisuuteen, vaan ennemminkin arvoliberalismiin, vihreään ajatteluun ja populaarin oikeudenmukaisuuden retoriikkaan.
"Nykyään Vasemmistoliitto on yhdistelmä sosiaaliliberaalia politiikkaa, ympäristöaktivismia ja hyvinvointivaltion puolustamista."
Vasemmistoliitto on nykyään kuin vegaaninen joulupöytä: kaikille jotain, mutta lihaa ei enää missään. Marxia tarjolla lähinnä homeopaattisina pitoisuuksina, etikettinä viinipullossa, jonka maku on "solidaarinen".
Eikö marxilaisuutta kaipaavat voi perustaa omaa puoluetta, jotain Suomen Vallankumouksellista Marxistista Rintamaa.
Voisitte sitten marssia Mannerheimin katua ja heiluttaa kylttejä: "Kokoomuslaiset kaivamaan kanavaa, työttömät valvomaan."
Tuntia myöhemmin perässä voisi marssia kokoomusaktiivit Sinuhe Wallinheimon johdolla heilutellen kylttejä, joissa lukisi: "Ei kun toisinpäin!"
”Marxin teoriat lähtevät siitä yksinkertaisesta olettamuksesta, että ihminen on hyvä, mutta olosuhteet voivat saada hänet tekemään pahoja tekoja. Se on täysin vastakkainen tapa lähestyä ihmistä kuin vaikkapa kristinuskossa, jossa lähdetään liikkeelle perisynnistä.”
Tuokin taas osoittaa , kuinka väärin kristinusko on ymmärretty - mutta eihän kommunistilta voi enempää vaatiakaan.
Marxn ateistinen materialismi EI TARJOA MITÄÄN uskottavaa perustaa moraalille - heittoja ilmaan.....
Vasemmistoliittohan alkaa näyttämään jo tosi hyvältä vaihtoehdolla!
Hyvä vaihtoehto tosiaan!
En enää perussuomalaisia kannattele!
Missä mennään nyt?
Vasemmistoliitto näyttää onnistuneen säilyttämään kodikkaan vasemmistolaisen arvomaailman, mutta modernissa, pluralistisessa muodossa — moniarvoisena, feministisenä, vihreänä ja oikeudenmukaisuutta tavoittelevana liikkeenä.
Se elää ajassa – ei nostalgisessa luokkakampailussa, vaan hyvinvoinnin, tasa-arvon ja ilmastotoimien yhdistämisessä käytännön politiikkaan.
Tämä strategia on synnyttänyt sekä kannatusta (esim. eurovaalit, kuntaäänestykset) että ideologista keskustelua, vaikka Marxilainen kriittisyys ei enää ole liikkeen julkikuvan ydin.
Feministi lesbojen puolue
Ei onneksi sivarihomojen kuten persut.
Suomalainen poliittinen keskustelu, tuo suurten aatteiden gladiaattorikamppailu, jossa Spartacus tappelee RuPaulia vastaan, ja yleisö huutaa: "Palaako kalja-auto, vai pettääkö feminismi?"
HEHE hyvä servaus Seppo!!
Vasemmistolaisilla on parhaat bileet. Se riittää minulle, koska elämän pitää olla yhtä juhlaa eikä naama norsunvitulla irvistelyä kuten eräillä.
Oletko taparikollinen?
Totta. Vain vasemmistobileissä voi väitellä Foucault’sta, juoda biodynaamista viiniä ja herätä aamulla siihen, että joku on rakentanut työväenliikkeen muistomerkin olohuoneeseen.
Tuon gradun Anna rahoitti toosatöillä.
"Killjunen ja Kontula kävivät kiihkeitä keskusteluja, lukivat esimerkiksi Marxia ja toistensa tekstejä sekä tekivät kirjan mukaan vähintään hengellistä vallankumousta."
Heh, persujen makuuhuoneessa pojat lukevat keskenään Mein Kampfia, ja alkavat sitten miekkailemaan.
Mein Kampfin ensimmäinen osa Kontulankin kannattaisi lukea. Kun ottaa huomioon, että Hitler ei ollut saanut mitään koulutusta sosiologiaan, paitsi elämämkoulua pääosin Wienin kaduilla ja rakennusyömailla, hän tekee teräviä havaintoja proletariaatin elämästä- Havaintoja, joihin nykypäivän kokoomuslainen ei kykene, eikä nykyään enää vasemmistolaisetkaan. Siksi kummatkaan eivät saakaan 40% kannatusta vaaleissa, kuten Adolfin maastamuuttomyönteinen puolue.
Hyvä aloitus.
Vasemmistoliittohan on ollut suomalaisten duunarien pääpuolue. Taitaa nyt hävettää. Puolueella ei ole nykyisin minkäänlaista agendaa ellei siksi kutsuta huutavia naisia.
Kauna, katkeruus, viha ja rasismi ovat vasemmistolaisten hyveitä.
Tuossahan sitä agendaa kirjallisessa muodossa.
https://vaikutavasemmistossa.fi/app/uploads/2022/06/VAS2022_puoluekokousasiakirjat_periaateohjelma.pdf
Tekoäly laati siitä "yhteenvetokortin":
Teema, Keskeinen sanoma
Arvopohja, Vapaus, solidaarisuus, tasa-arvo, ekologinen sosialismi
Demokratia, Poliittinen ja taloudellinen demokratia, valta työntekijöille
Globaali vastuu, Rauha, ihmisarvo, kansainvälinen solidaarisuus
Ekologinen oikeudenmukaisuus, Reilu siirtymä, vihreä talous, teknologian ja paikallisuuden tuki
Osallistaminen, Kansalaisyhteiskunnan vahvistaminen ja yhteisöllinen toiminta
Kun tekoäly tiivistää Vasemmistoliiton periaateohjelman, se kuulostaa kuin eettinen versio IKEA:n kokoamisohjeista: "Solidaarisuutta, reilua siirtymää ja työpaikkademokratiaa, osat A–Ö, ruuvit myydään erikseen."
Mutta onhan vasemmisto löytänyt sentään avukseen islamin. Itse asiassa ei se islam poikkea liikaa kommunismista.
Vasemmisto & islam on kuin crossover-jakso, jota kukaan ei tilannut mutta kaikki kommentoivat. Kommunisti ja imaami kävelevät baariin, ja kumpikaan ei juo mitään, mutta molemmat haluavat parantaa yhteiskunnan.
”Marxin teoriat lähtevät siitä yksinkertaisesta olettamuksesta, että ihminen on hyvä, mutta olosuhteet voivat saada hänet tekemään pahoja tekoja. Se on täysin vastakkainen tapa lähestyä ihmistä kuin vaikkapa kristinuskossa, jossa lähdetään liikkeelle perisynnistä.”
Ja kummatkin ovat samaan aikaan sekä oikeassa että väärässä.
Sitä paitsi Marx ei ole ainoa, eikä alkuunkaan ensimmäisen vasemmistolainen. Omana aikanaan hän oli vain yksi monista sosialisteista, jotka kiistelivät siitä, mitä sosialismi on ja miten sitä pitäisi toteuttaa.
Tunnetuin Marx kyllä on, hänen näkemyksensä nousivat erittäin suosituiksi, ei vähiten siksi, että hän oli erittäin teräväkielinen ja toimittajana haukkui lehtien palstoilla kilpailijansa perin pohjin. Kun nuorena halusin tutustua, että mitä se Marx oikein kirjoitti, sen vihapuheen takia en ole vieläkään päässyt alkua pidemmälle. Jopa Mein Kampf on helpompaa luettavaa, vaikka osinhan niissä haukutaan samoja ihmisiä: varhaisimmissa teksteissään Marx tietääkseni käytti porvarien sijasta nimitystä juutalainen.
Joka hän toki itsekin oli, tai ainakin rabbi-isänsä oli. Mutta hän nyt oli sellainen omaa kulttuuriaan vihannut self-hating jew, vaikka ei tainnutkaan suoraan vastustaa juutalaisvaltion perustamista Palestiinaan. Ehkä siksi, että siitä ei vielä hänen eläessään kovin paljon puhuttukaan. Voin vain kuvitella, millaisena kapteeni Haddockina hän olisi ryöpyttänyt sionisteja...
Totta. Siinä missä Hitler kirjoittaa kuin katkera bloggaaja ilman oikolukua, Marx kirjoittaa kuin olisi juuri nielaissut Hegelin ja kolme sanakirjaa. Jos Pääoma olisi huumoriromaani, se olisi Kafka, mutta valitettavasti se on talousteoriaa.
Marx: juutalainen, joka haukkui juutalaisia, saksalainen, joka haukkui saksalaisia, sosialisti, joka haukkui sosialisteja. Lyhyesti: Twitter ennen Twitteriä.
No eikös kriittisyys ikään kuin kuulu nuoreen ja vihaiseen marxismiin, joskus eläkeikään saakka.
Ainakin käytäntöön sovelletussa marxismi-leninismissä harrastettiin jopa itsekritiikkiäkin, yleensä siten, että muut toverit tulivat siihen tulokseen, että tutkinnan alla olleen toverin oli syytä harrastaa itsekritiikkiä, tai lentää ulos puolueesta.
Marx ja Lenin eivät kai näyttäneet mitään esimerkkiä itsekritiikistä.
Kieltämättä Marx oli lukeneempi ja sivistyneempi, ja kyllä Hitlerkin osasi olla jossain määrin kekseliäs keksiessään haukkumanimiä juutalaisille, mutta ei välttämättä yltänyt kielenkäytössään Teemu Keskisarjan tasolle.
Toisin kuin jälkeenpäin on annettu ymmärtää, Hitler ei ollut sivistymätön moukka. Koulunkäynti ei maistunut, mutta hän oli kiinnostunut mm historiasta ja oli lukenut aika paljon. Wienissä hän kävi oopperassa, joka ei ollut kovin tavallista raksahanslankarien sosiaaliluokassa, johon hän tuolloin kuului.
Yhdestä asiasta hän oli sosialistien kanssa samaa mieltä: että palkat olivat liian pieniä. Palkkapäivänä Hitler yleensä osti ruokaa, kaikenlaisia herkkuja ja söi vatsansa täyteen, ja meni sen jälkeen oopperaan, valiten yleensä jonkun kansallismielisen esityksen, jos sellainen oli tarjolla, sillä ne tekivät häneen suuren vaikutuksen. Niinpä sitten seuraavaan palkkapäivään saakka hän näki nälkää. Hitler tuli johtopäätökseen, että köyhyys on erittäin epäterveellistä, sillä se altistaa aliravitsemuksella ja addiktoitumiselle, jos ei muuhun niin ruokaan ja oopperoihin. Kummallista on, että edes vasemmistolaiset sosiologit eivät ole juuri ymmärtäneet, kuinka paljon addiktiot johtuvat köyhyydestä, kun taas sitä, että köyhyys voi johtua addiktioista, tietää jankuttaa jokainen oikeistolainenkin. Hitler on tuossa kuitenkin aivan täysin oikeassa. Köyhyys tekee elämästä niin tylsää, että syntyy pakonomainen tarve etsiä vaihtelua extreemisinkin keinoin.
Jos Adolf olisi liittynyt ammattiliittoon ja sosiaalidemokraattiseen puolueeseen, hylännyt haaveensa taitelijanurasta ja opiskellut sosiologiksi, hänen maineensa voisi olla nykyään aivan toinen ja hänen kirjansa kunniapaikalla yliopistojen kirjastoissa. Mutta se luonne. Adolf ei sulattanut sosilisteja. Eikä juutalaisia.
Hän yleensä väitteli työpaikoilla epäisänmaallisina pitämiensä sosialistien kanssa, lie joskus vähän tapellutkin. Ehkä jopa niin paljon, että sai siitä kenkää, koska sitäkin tapahtui. Wien oli vauras kaupunki, jonne rakennuksia nousi, joten pian hanslankari löysi uuden kakkaduunin, jossa työ oli raskasta, mutta palkka pieni. Ja sosialisteja taas työmaalla, jotka väkivallalla uhatenkin yrittivät pakottaa Adolfin liittymään ammattiliittoon. Kahinoiden sattuessa se oli Adolf joka sai lähteä, sillä työnantajat eivät tohtineet alkaa riitoihin ammattiliittojen kanssa silloinkaan. Toki Adolfia käytetiin murtajana lakoissa, jos sellaisia sattui.
Eli jos nyt vähän laimentaa karaktääriä, jättää esim oopperan harrastamisen pois, niin kyllähän Aatusta aika tyypillisen persun saisi. Katolilainenkin kuten Soinikin.
Marx on nykyään Vasemmistoliitolle vähän kuin vanha eksä: joskus muinoin oli kuumaa ja intohimoista, mutta nyt häntä lähinnä mainitaan, kun halutaan näyttää, että on "syvällinen". CV:ssä lukee vielä "marxilainen", mutta nykyään tehdään yhteistyötä LinkedInin ja Luonto-Liiton kanssa.
"Marxin teoriat lähtevät siitä, että ihminen on hyvä, mutta olosuhteet voivat saada hänet tekemään pahoja tekoja..."
Eli Marx oli ensimmäinen, joka keksi, että ihmiset ovat kuin koiria: jos ne kasvattaa hyvin, ne ovat kilttejä. Jos niitä potkii, ne purevat. Mutta toisin kuin koirat, ne myös kirjoittavat pääoman trilogian ja väittelevät Hegelin kanssa.
Että kotiolot tekevät natsin ja varsinkin kodittomat olot? Aina kun natsit marssivat Helsingin kaduilla, anarkistit heittelevät heitä pommein, sen sijaan että tarjoaisivat ymmärrystä ja inhimillistä lämpöä, johon Anna on turvautunut jo 16-vuotiaasta saakka, aitona vasemmistolaisena.
Kyllähän se bisnes taisi nuorelle Annalle kuitenkin maistua...
Marx katsoi prostituoitujen olevan kapitalistisen systeemin uhreja, ja prostituution hävittämisen olevan oleellinen osa kapitalismin hävittämistä. Annan, "pesunkestävän marxilaisen" mielestä se on vapauttavaa ja voimaannuttavaa, ja sen avulla saa osteltua ittelleen kaikkee kivaa, ilman että tarvii tehdä jotain "rutiinitöitä".
Eikä muuten Neuvostoliittokaan kaatunut oikeasti kommunismiin, vaan kapitalistien tekemään sabotaasiin, koska maa joutui käyttämään resurssinsa asevarusteluun sen sijaan, että se olisi saanut kehittyä rauhassa sosialismin ihanteiden mukaisesti.
NSVL ei hävinnyt sosialismille, vaan hävisi kilpailun, jonka säännöt kirjoitti kapitalismi.
Kun joka toinen rupla meni siihen, että piti vastata Yhdysvaltojen ydinsukellusveneisiin ja avaruusohjelmiin, eikä siihen, että saataisiin maitoa Moskovan supermarketteihin, niin toki järjestelmä alkoi yskiä. Jos sinulta vaaditaan sekä soppaa että satelliitteja, mutta sinulla on vain soppakauha ja pelto täynnä perunaa, kyllä siinä soppakin jää puolikypsäksi.
Ja katsotaanpa vaikka nykyhetkeä: miksi Venezuelaa pidetään ”sosialismin epäonnistumisena”, mutta Saudi-Arabiaa ei pidetä kapitalismin epäonnistumisena, vaikka siellä poljetaan ihmisoikeuksia?
Marx sai lähteä, kun työläisten paratiisi Neuvostoliitto kaatui…
Mutta tilalle saatiin ALLAAAAAH ja ihan uusi kehitysmaamuslimi MAANMUUTTAJIEN paratiisi unelma…
Vassut on hiljaa.