Noin kova matkanopeus lisää rajusti päästöjä. Auton kuin auton polttoaineen tai sähkön kulutus nousee rajusti sadanviidenkympin nopeudessa! Lisäksi osa autoista muuttuu hengenvaaralliseksi ajettavaksi tuossa nopeudessa. Jos moottoritielle pääsee etenkin pimeänä aikana hirvi tai peuralauma, on jälki rumaa. Lisäksi nykyihmiset ovat todella surkeita kuskeja; itsekeskeisiä ja idiootteja jotka eivät vilkuile taustapeilejä tai muuten huomioi muita, saattavat esim. tempaista autonsa ohituskaistalle rekan takaa hitaammalla nopeudella 150 km/h ajavan eteen.
Olen sitä mieltä, että 100 km/h olisi hyvä yleisnopeus ympäri vuoden sekä motarilla että muilla maanteillä. Kulutus pysyy kohtuullisena ja matkakin joutuu tarpeeksi. Nopeuserot olisivat pienet. Jos lisäksi rekoista ja kuormureita poistettaisiin naurettava 90:n rajoitin niin nekin ajaisi satasta.
Olen sitä mieltä, että 100 km/h olisi hyvä yleisnopeus ympäri vuoden sekä motarilla että muilla maanteillä. Kulutus pysyy kohtuullisena ja matkakin joutuu tarpeeksi. Nopeuserot olisivat pienet. Jos lisäksi rekoista ja kuormureita poistettaisiin naurettava 90:n rajoitin niin nekin ajaisi satasta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Linkki uutiseen Tsekistä:
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/a83d9ad3-574d-4eb9-8e93-8542c2f9f7d4
Kyllähän auton valmistajat tuonjälkeen alkaa valmistamaan ajoneuvoja joiden pienin polttoaineen kulutus ja päästöt osuu tuon sadan viidenkympin kohdalle.
Ei lentokoneetkaan kulkisi pienemmillä polttoaineen kulutuksilla ja päästöillä jos niiden maximi vauhti rajotettas 120 kilometri nopeuteen.
Nekin suunnitellaan niin että ympäristö ystävällisin nopeus on esimerkiksi 700 kilometriä tunnissa.
Muistelen, että ilmanvastus alkaisi selvästi nousta jossain 100 kmh yläpuolella...onko se jokin nopeuden neliö taas jossain yhtälössä?..korjatkaa, jos muistan väärin.
Olen kyllä avaajan kanssa samoilla linjoilla.
Ja mihin helkkariin sitä on niin kiirus. ...?
Niinpä. Lisäksi stressitaso nousee vaikka autoyksilö olisi sinänsä miten hyvä tahansa ajo-ominaisuuksiltaan, suurempi nopeus vaatii suurempaa tarkkaavaisuutta lisäten stressitasoa. Uudistus kuvaa nykyajan käsittämätöntä vauhtia, kiirettä ja teemaa "mikään ei riitä". Pähkähullua on autoalan muukin kehitys, eli koko ajan nostetaan sähköautojen tehoa ja kokoa (älyvapaita jättimäisiä katumaastureita joita ennen vanhaankaan ei kukaan oikeasti tarvinnut).
Jos ei olisi kiirus niin voisihan ihmiset kävelläkkin. Näin ei tarvittas edes kalliita moottoriteitä ja ihmisten terveyskin paranisi. Kyllä jokaisella moottoritienkin käyttäjällä on loppupelissä sitten kiirus jollakin enemmän jollakin vähemmän.
"Ilmanvastus nousee voimakkaasti nopeuden kasvaessa, koska se on verrannollinen nopeuden neliöön (v²). Tämä tarkoittaa, että jos nopeus kaksinkertaistuu, ilmanvastus nelinkertaistuu; jos nopeus kolminkertaistuu, ilmanvastus yhdeksänkertaistuu. Ilmanvastus on suurimmillaan suurilla nopeuksilla, kuten moottoritiellä, ja sen merkitys kasvaa sitä suuremmaksi, mitä nopeammin kappale liikkuu ilman läpi. "
Noinhan se on. Joten yhtä kilometriä kovempaa ei kannata ajaa koska 2 kilometriä tunnissa jo nelinkertaistaa ilmanvastuksen.
Jokku sitten ajattelee toisin tuolla nelinkertaistuuko ilmanvastus ei ole mitään vitun väliä. Jokainen joka ajaa yhtä kilometriä kovempaa vauhtia ei välitä ilmanvastuksesta paskaakaan. Kunhan hyve singaloivat.
Itse ajan ladattavalla katumaasturilla, korimalli siis luokkaa tiiliskivi.
En koskaan mieti matkalla ja motarilla bensankulutusta, vie minkä vie. Voimavaroja on ja ajan sen mukaan eli kovaa. Kesällä nytkin matkanopeudet todellista 140-150 jos kyltissä 120, satasen osuuksilla 120-130. Vie bensaa 8-9 litraa sataselle jonka jaksan maksaa silloin tällöin tekemistäni reissuissa. Tuo 150 rajoitus olisi loistava Suomeen mutta eihän tässä holhousmaassa sellaista ikinä tule.
entäs talvisaika ja nastat?? kyllä kuluis nastat ja asvaltti!