Ajatelkaapa.
Kristillinen Englanti liittoutuu Kristillisen USA:n kanssa ja he hyökkäävät yhdessä tuumin VAPAATA VALTIOTA vastaan - oikeudettomasti - kansainvälisiä sopimuksia loukaten.
Väittääkö joku ettei näin ole käynyt? Että USA:lla ja Englannilla on oikeus käydä taistelua vapaata itsenäistä valtiota vastaan?
Ei ole.
Ja kuitenkin ne ovat KRISTILLISIÄ valtioita.
Mitenkäs se menikään? Tee tosille niinkuin haluat itsellesi tehtävän? Niinköin se Jeesus opetti?
Eli kun USA ja Englanti lappaa pommeja irakiin ja käy oikeudetonta valloitustaistelua ja miehitystä joka tappaa siviilejä ja vie sikäläiseltä maailmalta turvallisuudentunteen niin samaa siis kristillisesti halutaan takas? No eikös Englannissa nyt sitten saatu oikein kristillisten omaa mallia takaisin?
Entäpä Kristittyjen kantaaottavuus? Jos vastuussa eivät ole olleet kristityt vaan ATEISTIT ja tämän laittoman hyökkäyssodan itsenäistä vapaata valtiota vastaan ovatkin aloittaneet niin ovatko kristityt tuominneet teon ja toimivat vääryyttä uhrin hyväksi? Eivät ole. Nämä meidän pyhät kristittymme kautta linjan vaikenevat tai katsovat että vääräoppisen kimppuun saa hyökätä. Tai ehkeivät he niin ajattele, vaan lukevat lehdistä kuinka Lontoossa on nyt kamalaa ja ajattelevat että Muslimi ja terroristi on paha asia... entä osaavatko katsoa peiliin ja miettiä että mitäs tuli itse tehtyä väärin? Tuliko oltua hiljaa kun pahuus saa tehdä mitä lystää?
Olen pettynyt Kristinuskoon. Ihan helvetin pettynyt... ja vasta nyt tajuamassa kuinka ontto on kristinuskon rakkaudensanoma jonka pitäisi auttaa maailmaa. Kun Kristinuskon sanomaa käytetään väärin - kun Bush ottaa Jumalan omaksi aseekseen - silloin teidän pitäisi mennä lakkoon.
Olen nimi-kristitty... ajattelin että vaihdan nimi-muslimiksi. Se uskonto nimittäin vaikuttaisia ainakin olevan rehellinen edes omalle aatteelleen - ja minähän en sellaista uskontoa suostu oikeana pitämään joka ei ota kantaa väärintekijöiden toimiin.
Kristillinen Englanti liittoutuu Kristillisen USA:n kanssa ja he hyökkäävät yhdessä tuumin VAPAATA VALTIOTA vastaan - oikeudettomasti - kansainvälisiä sopimuksia loukaten.
Väittääkö joku ettei näin ole käynyt? Että USA:lla ja Englannilla on oikeus käydä taistelua vapaata itsenäistä valtiota vastaan?
Ei ole.
Ja kuitenkin ne ovat KRISTILLISIÄ valtioita.
Mitenkäs se menikään? Tee tosille niinkuin haluat itsellesi tehtävän? Niinköin se Jeesus opetti?
Eli kun USA ja Englanti lappaa pommeja irakiin ja käy oikeudetonta valloitustaistelua ja miehitystä joka tappaa siviilejä ja vie sikäläiseltä maailmalta turvallisuudentunteen niin samaa siis kristillisesti halutaan takas? No eikös Englannissa nyt sitten saatu oikein kristillisten omaa mallia takaisin?
Entäpä Kristittyjen kantaaottavuus? Jos vastuussa eivät ole olleet kristityt vaan ATEISTIT ja tämän laittoman hyökkäyssodan itsenäistä vapaata valtiota vastaan ovatkin aloittaneet niin ovatko kristityt tuominneet teon ja toimivat vääryyttä uhrin hyväksi? Eivät ole. Nämä meidän pyhät kristittymme kautta linjan vaikenevat tai katsovat että vääräoppisen kimppuun saa hyökätä. Tai ehkeivät he niin ajattele, vaan lukevat lehdistä kuinka Lontoossa on nyt kamalaa ja ajattelevat että Muslimi ja terroristi on paha asia... entä osaavatko katsoa peiliin ja miettiä että mitäs tuli itse tehtyä väärin? Tuliko oltua hiljaa kun pahuus saa tehdä mitä lystää?
Olen pettynyt Kristinuskoon. Ihan helvetin pettynyt... ja vasta nyt tajuamassa kuinka ontto on kristinuskon rakkaudensanoma jonka pitäisi auttaa maailmaa. Kun Kristinuskon sanomaa käytetään väärin - kun Bush ottaa Jumalan omaksi aseekseen - silloin teidän pitäisi mennä lakkoon.
Olen nimi-kristitty... ajattelin että vaihdan nimi-muslimiksi. Se uskonto nimittäin vaikuttaisia ainakin olevan rehellinen edes omalle aatteelleen - ja minähän en sellaista uskontoa suostu oikeana pitämään joka ei ota kantaa väärintekijöiden toimiin.
Vastaukset 13
Vanhimmat
On olemassa oikeaa rahaa ja väärennettyä rahaa. Vaihdanko maksuvälineekseni väärennetyn ja sanon, että syy on oikean kun sitä kerran voidaan väärentää?
Sekä väärennetty että väärentämätön "raha" tuntuu toimivan eivätkä kristilliset yhteisöt kertakaikkiaan tee mitään ettäkö väärä raha saataisiin pois markkinoilta.
Taitaa kahden valuutan noteeraaminen olla itse kullekin hyödyllistä. Kukapa sitä haluaisi kapinalliseksi ryhtyä kun hiljaisella vääryyden hyväksynnällä ei saa leivän päälle vain voita vaan löytyy myös makkaraa? Niinhän se Jumalan hyvyys osoittautuu että kun teet oikein niin saat palkkiota.
Ei se uutisen vika ole, jos ei lukijat ymmärrä lukemaansa Mirka, kai nyt sentään sen tajuat.
Kukas nuista valtioista on kristittyjä tehnyt, Kristusko?
Kristityt eivät sekaannu maailman politiikkaan.
Ihminen voi pettyä vain omaan uskoonsa, jos uskoon pettyy. Sillä toisen ihmisen uskoon pettyminen on mahdottomuus, koska se on sen toisen uskoa.
Kyseiset valtiot identifioituvat Kristityiksi aivan kuin Islamilaiset valtiot joissa niissäkin on uskonnollista diversititeettiä yllin kyllin.
Bush vetoaa Jumalalliseen oikeuteen ja se on kristitty Jumalainen oikeus jonka suo kristillinen enemmistö.
Kristityt käyvät sotaa jos demokraattinen maa jonka enemmistö on kristillisiä (edes nimellisesti) päättää ryhtyä sotaan. Kristillisillä - enemmistönä - olisi mahdollisuus myös äänestää toisin.
"Aitokristillisyyttä" on turha lähteä etsimään sirpalekulttikristillisissä systeemeissä... kummat on aitoja Islameja - Sunnit vai siiat... Kristillisyys on uskoa Jeesukseen ja hänen kollegoihinsa ja siihen myyttiseen perustaan ja tämä on yhteinen nimittäjä kristillisille valtioille.
Kristinuskon yhteisöllinen puoli on rapakunnossa jos ei pystytä edes yhtä sotaa estämään vaikka ollaan enemmistö. Tai sitten kristityn määrittelyssä on vikaa; jokatapauksessa tämä kuvio on täysin perseestä ja muka-Jeesus-uskoiset ovat hävinneet omalle ideologialleen.
voihan sitä valehdella sivistyneestikkin miksei sitten jauhaa paskaa nii ku sinä teet.
elikkä vain narsistinen nihilisti pystyy tuottamaan tuollaista paskaa ihan tosissaan ja esittämään väitteitä asioista ja ilmiöistä jotka ovat joulupukin pajasta peellä vedettynä.
kristitty on ihminen jolla on oma vakaumus oma usko sekä kyky sitoutua niihin sääntöihin jotka kuuluvat ominaisena hänen suorittamaan/harjoittamaan uskonnollisuuteen.
kristitty ihminen on yksilö joka tunnistaa toisen kristityn vain keskenäisestä rakkaudesta ei siis jostakin jäsenkirjasta nii ku sinä tunnut uskovan.
kristitty ei sodi ei käytä väkivaltaa edistääkseen omaa asiaansa ei osallistu puoluepolitiikkaan
joka on demokratian perusta ja sotien perussyy.
Kylläpäs sitä ollaan tulisella päällä?
Ihan vaan ystävällisesti kysyn että oletkos käynyt maalailemassa anti-usa graffitteja seinille jos koet että heidän politiikkansa on väärä ja suomen hallitus mätä kun ei julkisesti totea vääryyttä... :)
Minä olen, olen ilkivallantekijä ja maalailen totuudet seinille.
Ehkä muidenkin kristittyjen pitäisi?
Pahoihin tekoihin yllyttäminen on osa eksyttämistä
, kai nyt sentään tuon tiedät kaiken maalaamisen ohella. :) Joten ei pitäisi eikä täydy. ;)
Parasta maalata sitä totuutta vaan ihmisten mieliin
jotka ovatkin nyt jo melkein tyhjenneet.
Paha teko?
Mietitääs.
Maallisessa mielessä maallisen lain mukaan kyllä - mutta maalliset lait voi olla sairaita kuten esim Juutalaislait ovat osoittaneet - maallinen laki on siis mahdollisesti pahan väline eikä sen kautta tule ymmärtää mikä on pahaa tai hyvää.
10 käskyä ei graffitinmaalauksessa kuitenkaan ole rikottu missään muodossa. Mikä määrittelee hyvän ja pahan? Ainakin omatuntoni on asian suhteen puhdas ja olen tehnyt tekoni ei-itsekkäistä syistä vastustaakseni todistamaani vääryyttä ja tuodakseni sen julki.
Teksti seinällä painaa 1000 kertaa enemmän kuin teksti ruudulla. Ruudulta se häviää deletenappulalla, seinältä ei kovinkaan helposti. Tyytymällä pelkkään ruutu-ideologisointiin olen tehnyt rikoksen moraalista vastuutani vastaan koska en ole käyttänyt tarpeeksi painoa. Olisihan se ehkä turvallista minulle ... mutta oma turvallisuus on toissijainen asia omantunnon rinnalla.
Mutta tavallisia ihmisiä mekin ollaan. Ei jokainen kristitty kykene lähtemään barrikadeille. En hyväksy kummankaan osapuolen tekoja. Ja totta on, että valtio ei voi olla kristillinen tai voi tietenkin julistautua sellaiseksi, mutta ei valtiosta tee kristillistä se, että valtiouskonto on kristinuskonto. Minun mielestäni maiden toimet eivät ole kristillisiä (Ainakaan Jeesuksen opetuksen mukaisia.). Turhauttavaa tällainen vihanpito on. Moni ihminen varmaan haluaisi auttaa, mutta ei voi muuta kuin kirjoittaa täällä tai yleisöosastossa asiaa vastaan tai sitten toki liittyä johonkin järjestöön.
Yksi keino on pyrkiä siihen, että kaikilla maailman kansalaisilla olisi tasavertaiset olot ja köyhien ja rikkaiden kuilu pienenisi. Siinä jokainen voi auttaa auttamalla avustusjärjestöjä.
"Ei jokainen kristitty kykene lähtemään barrikadeille."
Kykenee. Eivät vain halua koska on helpompaa kulkea virran mukana. Kristillinen kirkko, lahkot jne ovat valtakeskittymiä joiden pitäisi oman ideologiansa mukaisesti toimia evankeliumin mukaan jos se on järkevää.
Ja kyllä, kristittyjen voiman yhdistäminen ja kokoonkutsu on nykyisessä maailmassa järkevää. Hyvin järkevää, meitä on paljon ja olemme asemissa joissa meillä on vaikutusvaltaa.
Uskon että kristinuskon lama johtuu siitä että kristillisten arvojen konkreettinen julkituomi ja kristillisen maailman käyttäminen hyvyyden työkaluna on unohtunut ideologisen hömpötyksen alle. Kirkoista ja lahkoista on tullut paperitiikereitä jotka kääntyvät sisäänpäin jäsentensä hyvinvointiin eivätkä enää tarkkaile ja muuta maailmaa vaan antaa pahalle valtaa pitäytyen samalla omilla siisteillä pikku saarekkeillaan.
Minä en ole pettynyt kristittyihin. Olen pettynyt niihin jotka väittävät olevansa sellaisia.
"Siinä jokainen voi auttaa auttamalla avustusjärjestöjä."
Tämä johtaa vain siihen että kolmansien maiden väestöstä tulee ruokaorjia jotka länsimaat muuttavat tuotantokoneistokseen. Kristittyjen tulee tajuta että me länsimaissa kulutamme liikaa ja nautimme liioista oikeuksista ja se johtaa nykymeiningillä maailmaan joka ei ole hyvä kenellekään. Luultavasti taviskristitty ei ole tietoinen näistä asioista (miksi hänelle ei sitä kerrota? Koska kirkko ja uskonnollinen auktoriteetti nuolee talousvaltion persettä ja haluaa pysyä hiljaa saadakseen edes tähteet).
Olen pettynyt uskonnollisiin yksiköihin ja kristinuskon lupaukseen hyvästä ja oikeamielisestä elämästä ja sen eteenpäinviemisestä ja opettamisesta. Minä näen vain maallisia ihmisiä jotka toimivat kuin demonit tai jos eivät niin ovat vähintään flegmaattisia ja katsovat mielummin omasta vastuustaan pois ja päässään leijuvat ilmassa uskoen olevansa pyhiä koska heidän aivoissaan muutama hermosolu on muodostanut "Jeesus pelastaa" käsitteisen selityksen kaikelle.
Minulla on oikeus olla pettynyt. Mutta sinulla on VELVOLLISUUS TEHDÄ ASIOILLE JOTAIN. (Teenkö minä? No sen verran että syyllistän. En minä teitä parempi ole.)
Työkseni ja myös vapaa-ajalla. Kuntoutan huumenuoria takaisin elämään, kuten myös mielenterveysongelmista kärsiviä. Teen sitä palkkatyönä, mutta myös ilman palkkaa. Tällä pyrin edes vähän saamaan hätää kärsivien ihmisten elämää paremmaksi. Mielestäni ihmisten ahdinko aiheuttaa rikollisuutta yhtenä tekijänä ja terrorismi on rikos ihmisyyttä vastaan, myös isojen valtioden harjoittamana.
Olen kanssasi samaa mieltä, että kaikkien ihmisten, ei pelkästään kristittyjen, tulisi nostaa nenä pois omasta navasta ja omasta nautinnosta ja lähteä liikkeelle. Eivät kaikki jää pois melskeestä sen takia, että se on helpompaa ja että on helpompi mennä virran mukana. Kaikille ei toiminta kriisipesäkkeissä, katastrofialueilla sovi. Siksi on parempi tukea järjestöjä, joiden koulutetut työntekijät ja vapaaehtoiset auttavat myös avun kohteita auttamaan itseään. Tutustu järjestöjen toimintatapoihin. Eivät kaikki passivoita kohdemaata. Plan esim. ja Fida tekevät hyvää, kouluttavaa työtä apua tarvitsevilla alueilla. Ne eivät niin sanotusti vain vie kalaa perille, vaan opettavat ihmiset kalastamaan.
Olen samaa mieltä syistä, joiden mainitsit kenties vaikuttaneen kristiuskon kannatukseen. Liikaa puheita, liian vähän tekoja. Onhan sanottu, että Usko ilman tekoja on tyhjää.
Ja vielä lopuksi.
"Minulla on oikeus olla pettynyt. Mutta sinulla on VELVOLLISUUS TEHDÄ ASIOILLE JOTAIN. (Teenkö minä? No sen verran että syyllistän. En minä teitä parempi ole.)"
Niinpä. Syyllistämiseen sinulla on mielestäni oikeus sitten, kun itse oikeasti teet jotain. Olen jossain kuullut "Ne päättää, jotka tekee." Sama pätee mielestäni syyllistämiseen.
Hyvä kuitenkin, että joku ottaa kantaa, kiitos siitä!
Huumenuorten kanssa työssä?
Siinä tapauksessa toivon hartaasti että olet tutustunut http://www.hppry.fi/ toimintaan ja periaatteisiin. Sinä olet yksi niistä auktoriteeteista joita kaivataan joukkoon.
Kun ei löydä mitään, pyytää tarkistamaan osoitteen...