Yksikään tutkimus ei tue sitä, että MK:ssa kerrotut tapahtumat olisivat koskaan tapahtuneet. Amerikan mantereelta ei löydy mitään jälkiä siinä kerrotuista kulttuureista, esineistä yms. Intiaanit eivät ole heprealaisten jälkeläisiä.
Mormonit usein väittävät, että esimerkiksi arkeologia tukee MK:n autenttisuutta, mutta se on valhe. Yhtään sellaista löytöä ei ole.
Älkää uskoko Tapania, kun hän viittaa Jeff Lindsayn kirjoituksiin. Kun Tapanille esitetään jotain oikein hankalia kysymyksiä, hän antaa linkin Jeff Lindsayhin, joka ei ole tiedemies, vaan esittää ainoastaan mormonipropagandaa.
Olen usein ihmetellyt, kuinka moni MAP-kirkon johtajista tietää, että MK on satua alusta loppuun. He eivät voi tätä sanoa, koska samalla menettäisivät asemansa.
Mormonit usein väittävät, että esimerkiksi arkeologia tukee MK:n autenttisuutta, mutta se on valhe. Yhtään sellaista löytöä ei ole.
Älkää uskoko Tapania, kun hän viittaa Jeff Lindsayn kirjoituksiin. Kun Tapanille esitetään jotain oikein hankalia kysymyksiä, hän antaa linkin Jeff Lindsayhin, joka ei ole tiedemies, vaan esittää ainoastaan mormonipropagandaa.
Olen usein ihmetellyt, kuinka moni MAP-kirkon johtajista tietää, että MK on satua alusta loppuun. He eivät voi tätä sanoa, koska samalla menettäisivät asemansa.
Vastaukset 28
Vanhimmat
"Yksikään tutkimus ei tue sitä, että MK:ssa kerrotut tapahtumat olisivat koskaan tapahtuneet."
No, mitkä tutkimukset tukevat sitä että Raamatun kertomukset ovat totta? Esim. Luomiskertomus, vedenpaisumus, Israelin vankeus Egyptissä, Baabelin tornin rakentaminen, vedenpaisumus?
Molemmathan ovat meidän mukaamme Pyhiä Kirjoituksia. Ja sinun mukaasi vain Raamattu on Pyhä Kirja.
"Intiaanit eivät ole heprealaisten jälkeläisiä. "
Eivät varmaankaan kaikki. Osa voi hyvin olla.
"Mormonit usein väittävät, että esimerkiksi arkeologia tukee MK:n autenttisuutta,"
Aika yleistävä lause. En ole vuosikausiin kenenkään ko. väitettä kuullut sanovan.
"Älkää uskoko Tapania, kun hän viittaa Jeff Lindsayn kirjoituksiin."
Mitäs uskomatonta tuossa on? Saahan toisten webbisivuihin viitata tiedon lähteenä.
"#Kun Tapanille esitetään jotain oikein hankalia kysymyksiä, hän antaa linkin Jeff Lindsayhin, joka ei ole tiedemies, vaan esittää ainoastaan mormonipropagandaa."
Siis ei ole tiedemies, mutta ei myöskään esitä mitään mormonipropapandaa...
Yhtä hyvin voisin sanoa että älkää uskoko Jotia koska hän esittää vain anti-mormonipropakandaa.
"No, mitkä tutkimukset tukevat sitä että Raamatun kertomukset ovat totta? Esim. Luomiskertomus, vedenpaisumus, Israelin vankeus Egyptissä, Baabelin tornin rakentaminen, vedenpaisumus?"
Emme keskustele täällä raamatuntutkimuksesta vaan mormonismista.
"Eivät varmaankaan kaikki. Osa voi hyvin olla."
Pelkkä ilmaan huitaistu väite.
"Aika yleistävä lause. En ole vuosikausiin kenenkään ko. väitettä kuullut sanovan."
Taidat seurata huonosti keskustelua.
"Mitäs uskomatonta tuossa on? Saahan toisten webbisivuihin viitata tiedon lähteenä."
Pitää muistaa lähdekritiikki. Ei se, mitä netistä löytyy, ole aina totta.
"Siis ei ole tiedemies, mutta ei myöskään esitä mitään mormonipropapandaa..."
Ainakin kotisivut ovat sitä täynnä. Hän on kuitenkin suorittanut lähinnä dipl.ins.tutkintoon rinnastettavan tutkinnon (tosin Brigham Youngin yliopistossa, mutta kuitenkin). Luulisi, että kriittinen ajattelu kehittyisi. Jos joku väittää, että jossakin on heitetty alasin ilmaan ja se on jäänyt sinne roikkumaan, hän ei hän varmaan usko sitä, mutta MK:n sadut uskoo.
"Eivät varmaankaan kaikki. Osa voi hyvin olla."
Lopeta turha hokeminen. Yhtään Amerikan intiaania ei ole löydetty, jolla olisi hebrealais/israelilais/lähi-itäläis-perimä.
Kuitenkin kirkkosi väittää tätä edelleen.
http://scriptures.lds.org/bm/intrdctn
On turha yrittää väittää kirkkosi opetusta vastaan. Sinä et todellisuudessa itsekään usko mitä kirkkosi opettaa, koska se on mahdottomuus.
Lopeta siis mielesi vääristely ja hyväksy tosiasia. Mormonikirkko on opettanut täydellistä huuhaata tuossa asiassa jo 175 vuotta.
periytyy äidin kautta, eli jos on joitakin muita muuttanut ameriikan mantereelle niin perimä voi hävitä. Eikä testeissä otettu kokeita kuin murto-osalta intiaaneja.... Ei tuo mitään todista. Johan Sariallakin saati sitten Ismaelin tyttärillä oli ei israelilainen DNA! Eli ainoatjoilla saattoi oolla tämä DNA olivat Lehin tyttäret... muttasekin perimähävisi nopeasti muiden perimöiden ollessa monilukuisempina paikalla.
Onhan Suomalaisillakin israelilaiset taka hampaat.... Aatamin kielestä puhumattakaan...
Keksustelu on Pyhistä Kirjoituksista, tai sinusta yhdestä niistä: Mormonin Kirjasta.
kuten sanoin "Molemmathan ovat meidän mukaamme Pyhiä Kirjoituksia."
Joten molempia tulee voida tutkia samaa menetelmää käyttäen, vai eikö voi?
(minä)"Eivät varmaankaan kaikki. Osa voi hyvin olla."
(sinä)Pelkkä ilmaan huitaistu väite.
Aivan ihan yhtä hyvä kuin sinun : "Intiaanit eivät ole heprealaisten jälkeläisiä. "
AIka iso yleistyts, oletko varma että ei le olemassa siten yhtään ainutta intiaania jolla ei olisi hebrealaisia esivanhempia?
"Taidat seurata huonosti keskustelua. "
Kuinka moni sitten on sinulle ko. asian esittänyt? Ja kuinka monta MAP-Kirkon jäsentä Suomessa on? Ja kuinka moni kirkon jäsen on aktiivisesti mukana ko. keskusteluissa?
(minä)"Mitäs uskomatonta tuossa on? Saahan toisten webbisivuihin viitata tiedon lähteenä."
(sinä)Pitää muistaa lähdekritiikki. Ei se, mitä netistä löytyy, ole aina totta.
AIVAN. Katsotppa peiliin.
(minä)"Siis ei ole tiedemies, mutta ei myöskään esitä mitään mormonipropapandaa..."
(sinä)Ainakin kotisivut ovat sitä täynnä.
Sinun mielestäsi, minäpä olen sieltä löytänyt toisenkinlaista juttua.
"Hän on kuitenkin suorittanut lähinnä dipl.ins.tutkintoon rinnastettavan tutkinnon (tosin Brigham Youngin yliopistossa,"
Ihan sama minkä tutkinnon ja missä, koska ko. henkilö ei kuitenkaan ole arkeologi.
"mutta kuitenkin). Luulisi, että kriittinen ajattelu kehittyisi."
No, hänhän toteaa sivuillaan: "There are extensive and impressive evidences for the authenticity of the Book of Mormon as an ancient document dealing with real people and places, contrary to the endlessly repeated claims of some critics. Such evidence does not and should not equal "proof," but represents indications of plausibility that demand further attention."
Olisiko tuossa ainakin vähän sitä haluamaasi kriittistä ajattelua? Tuntuu että luet ko. sivuja kuin piru Raamattua.
"Jos joku väittää, että jossakin on heitetty alasin ilmaan ja se on jäänyt sinne roikkumaan, hän ei hän varmaan usko sitä, mutta MK:n sadut uskoo."
Ja jos kysyt ateistilta samaa, niin hän sanoo: "Jos joku väittää, että jossakin on heitetty alasin ilmaan ja se on jäänyt sinne roikkumaan, hän ei hän varmaan usko sitä, mutta Raamatun sadut uskoo."
Eli mikä on pointtisi?
vähän jo rupesin tuosa pohtimaan että oletko jäänyt jonkun arkistopinon tms. alle tms...
Asia ei ole kuitenkaan jälleen mitenkään niin varma kuin annat ymmärtää.
Ja edeleenkin kukaan ei väuitä että kaikki intiaanit ovat puhdasverisiä hebrealaisia. Sitä ei edes tue Mormonin Kirja. Hyväksynet sen tosiasian?
"Joten molempia tulee voida tutkia samaa menetelmää käyttäen, vai eikö voi?"
Raamattua on tutkittu enemmän kuin mitään muuta kirjaa. En ymmärrä, miksi pitäisi samoja menetelmiä käyttäen tutkia. Raamatun alkuperästä ja eri kirjojen kirjoittamisajasta tiedetään aika paljon. MK on kirjoitettu vasta 1800-luvulla.
"Aivan ihan yhtä hyvä kuin sinun : "Intiaanit eivät ole heprealaisten jälkeläisiä. " "
Se joka esittää väitteen, on todistusvelvollinen. Mikään tutkimus ei tue MK:n väitettä.
"No, hänhän toteaa sivuillaan: "There are extensive and impressive evidences for the authenticity of the Book of Mormon as an ancient document dealing..."
Näin toteaa ja kyseessä on joko täydellinen väärinymmärrys tai tahallinen valehtelu.
... molempien väitetään olevan Pyhiä Kirjoituksia.
Siksi pitää käyttää samoja menetelmiä ko. asian toteamiseksi.
JOs käytätä yhtä menetelmää toisen kirjan tutkimiseen ja toista toisen, niin tulos ei ole tieteellisesti pätevä.
"Raamatun alkuperästä ja eri kirjojen kirjoittamisajasta tiedetään aika paljon. MK on kirjoitettu vasta 1800-luvulla."
Niin, siis mitä tutkitaan? Tutkitaanklo sitä että miten ko. kirjat syntyivät vai sitä ovatko ne Jumalan Sanaa.
Se että Mormonin Kirja tule meille vasta 1830, ei siis tarkoita sitä ettei se olisi Jumalan Sanaa. Puhdasta logiikaa siis.
"Se joka esittää väitteen, on todistusvelvollinen. Mikään tutkimus ei tue MK:n väitettä."
Ja tositanminen siis jatkuu. Sinähän väitit ensimäisessä viestissä "Intiaanit eivät ole heprealaisten jälkeläisiä."
Todista tuo siis.
MK:ssahan tuo todistus on esitetty. Sehän on juuri se mitä Mormonin Kirja on. Mutta siinä on kuitenkin (tyyppiliseen uskonnoliseen tapaan) kehäpäätelmä. Ja samoin on Raaamtussa... Tulkittu siis että ei tulisi mitään uutta "Raamattua".
(sinä)Näin toteaa ja kyseessä on joko täydellinen väärinymmärrys tai tahallinen valehtelu.
Miksi epäreheelisesti jätit tuosta lainauksesta pois osan joka nimenomaan oli se tärkeä osa siinä, eli "...Such evidence does not and should not equal "proof," but represents indications of plausibility that demand further attention."
???? Niin?
Jeffän tuossa myöntää selvästi jotakin, mitä?
Koulussakin jo opetetaan että geneettisesti on todistettu ameriikan intiaanien olevan sukua aasialaisille.
Ei millekkään välimeren kansoille !
Todisteena on se että esim. keltaisella rodulla kuten intiaanellakin on huono viinapää (puutteellinen geeni).
Moista vikaa ei ole välimeren seudun kansoilla (jotka keksivät mm. viinin ja oluen).
Tästä löytyy todite jopa koulukirjoista.
ja olet silti suomalainen...
Jos nyt muutat ameriikaan ja saat kaksi lasta tytön ja pojan. ja he tulevaisuudessa menevätameriikkalaisen kanssa naimisiin ja saavat VAIN tyttöjä tai poikia jokaisessa seuaravassa sukupolvessa, niin tiedätkö mitä tapahtuu?...
Koulussa opetataan että intiaanit ulivat monta eri kautta ameriikkaan, eivät pelkästään Beringin salmen yli...
"Todisteena on se että esim. keltaisella rodulla kuten intiaanellakin on huono viinapää (puutteellinen geeni).
Moista vikaa ei ole välimeren seudun kansoilla (jotka keksivät mm. viinin ja oluen)."
No jeps. Mutta jos sinä menet naimissiin nyt sitten intiaanin kanssa, ja sama mitä yllä kirjoitin niin miten on jälkeläistesi laita vaikka 10:ssä sukupolvessa? Ovatko hyviä kestämään viinaa vai ei? Miksi ei tai miksi kylllä?
"Tästä löytyy todite jopa koulukirjoista."
Ja se että tuo viinapää on huono ei todista sitä etteikö joku olisi voinut tulla Välimeren alueelta amerikan mantereelle, se todistaa vain sen että tuo joukko on ollut hyvin pieni, koska vaikutus ameriikan intiaanien geneettiseen perimään on ollut lähestulkoon olematon.
Älä zappa nolaa itseäsi =)
"No, mitkä tutkimukset tukevat sitä että Raamatun kertomukset ovat totta? Esim. Luomiskertomus, vedenpaisumus, Israelin vankeus Egyptissä, Baabelin tornin rakentaminen, vedenpaisumus?"
Useimmat kristity kirkot (poislukien fundamentalistiset karismaattiset liikkeet) sallivat allegorisen tulkinnan, eli vedenpaisumus ja Baabelin torni jne. voivat olla arvokkaita kertomuksia jostain periaattesta olematta silti historiallisesti "tosia" tapahtumia.
Mormonismille tämä on hankalampaa, sillä Jaredin porukka lähti MK:n mukaan ameriikkaan Baabelin tornin tapahtumien jälkeen, eli mormonien "tulee" ottaa se kirjaimellisesti.
"Intiaanit eivät ole heprealaisten jälkeläisiä. "
"Eivät varmaankaan kaikki. Osa voi hyvin olla."
Jaa-a. Kirkon profeetat Joseph Smith mukaanlukien ja varsinkin opettivat että intiaanit ovat laamanilaisia ja Isä Lehin jälkeläisiä. Opin ja Liittojen kirja puhuu laamanilaisten käännyttämisestä ja puhkeamisesta kukkaan jne. Jos on niin että osa vaan intiaaneista on Isä Lehin jälkeläisiä niin mikä osa? Väli-Amerikan intiaanit ja apassit ja muut? Eivät ole profeetat tässä tehneet mitään eroa, vaan KAIKKI inkkarit ovat laamanilaisia.
"Mormonit usein väittävät, että esimerkiksi arkeologia tukee MK:n autenttisuutta,"
"Aika yleistävä lause. En ole vuosikausiin kenenkään ko. väitettä kuullut sanovan."
Ei nyt niin liian yleistävä. Usein minäkin olen aikoinaan nähnyt "muinainen Amerikka puhuu" elokuvan. Jos sinä väität ettet ole vuosikausiin ole kuullut ko. väitettä, niin ehkä olet pitänyt korvat kiinni, olen kuullut sen viimeksi tänä vuonna mormonilta.
Vaan osoitan että jos kerran haluaa hyökätä niin kannattaisi tutustua mahdollisimaan laajaan aineistoon eikä vaan luottaa pelkästään yksipuoliseen tietoon / näkemykseen...
Että sillai :-)
Olet osoittanut jo moneen kertaan, ettet ole itsekään viitsinyt tutustua "mahdollisimman laajaan aineistoon eikä vaan luottaa pelkästään yksipuoliseen tietoon". Kun usein väität näkeväsi täällä ihan ensi kertaa jotain väitteitä. Jos olisit hiukankin kunnolla ja ennakkoluulottomasti yrittänyt tutustua monipuoliseen aineistoon, et huitelisi tuollaisia väitteitä täällä. Nolaat itsesi, niin kuin Xjotain sanoo.
Äläkä kilttiseni viitsi kahdentaa noita konsonantteja, joita viljelet ihan hirveästi ja virheellisesti jatkuvasti. Alkaa riipiin.
"lueppa" jne. Ei noihin -pa -kehotuksiin tule kahta p:tä, usko jo.
"en nolaakkaan" Ei noihin -kaan -päätteisiinkään tule kahta k:ta, vaikka se siltä saattaa puhuessa kuulostaa.
Taidat olla uusi täällä...
Annappa email - osoiteesi ja kutsun sinut kotiini... Näit kaikki ne kirjat (jotka eivät ole kirkon tai sen viralllisia julkaisuja, päinvastoin..), joita minulla on ja jotka olen lukenut.
"Äläkä kilttiseni viitsi kahdentaa noita konsonantteja, joita viljelet ihan hirveästi ja virheellisesti jatkuvasti. Alkaa riipiin. "
Tiesitkö että olen jo täällä aikoja sitten todennut että minulla on kirjoituksen suhteen sellainen häiriö että niitä tulee vähän joka väliin...
""lueppa" jne. Ei noihin -pa -kehotuksiin tule kahta p:tä, usko jo.
Ei tarvitse uskoa... ne tulee sinne vaikka kuen tekstin läpoi uudestaan... anna olla ja kestä.
"en nolaakkaan" Ei noihin -kaan -päätteisiinkään tule kahta k:ta, vaikka se siltä saattaa puhuessa kuulostaa.
Niimpä saattaa mieluummin sitä tietysti lukee virheetöntä tekstiä, mutta kukaan ei ole täydellinen... Et edes sinä oletutksestasi minun aineistoihin tutustumiseni tasoon-- joka sekään ei ole täydellistä ... huoh!
Kumma kun pitää mennä henkilökohtaisuuksiin...
Älä nyt hiilly siellä...ota ihan rauhassa, ettei vaan verenpaineesi nouse.
Kuka sanoo ja mitä?
My love for science began as a child in Idaho, where I found nature overflowing with wonder. I pursued rock hunting for a while, finding some great specimens and becoming interested in geology. A genuine, burning interest in science was fueled by a chemistry set from my parents on my eighth birthday. Knocking over a lit alcohol lamp accidentally ignited an interest in combustion. Little did I know that one day I would be studying combustion and working in the Coal Combustion Laboratory as I pursued my Ph.D. in Chemical Engineering at Brigham Young University. (My thesis dealt with fluid mechanics, mainly in the form of laser Doppler velocimetry measurements of a simulated pulverized coal combustor.)
After completing my Ph.D., I joined the Institute of Paper Science and Technology (IPST) as a faculty member. The Institute and the paper industry would seem to have little to do with my prior education, except that fluid mechanics - my area of doctoral research - dominates so many of the processes in papermaking. In fact, chemical engineering in general is a great fit for many research areas relevant to the paper and pulp industries. The numerous complex processes and technical challenges make it one of the most exciting industries, in my opinion.
Hänen sivuillaan on todella paljon tutkimksiin perustuvaa tietoa, jotka todistavat Mormonin kirjan aitoudesta. Kirja "Lehi in the Wilderness" on eräs uusimmista.
Koska olen lääkäri tiedän kaiken banaaninviljelystä ... vai miten tuotakin sepustusta (Jeffistä) pitäisi tämän keskustelunavauksen yhteydessä tulkita?
Joti nappasi pisteet; tyhmäkin huomaa, että morkut teki täydellisen mahalaskun. Laittakaahan jotain vakuuttavampaa pöytään. Jos sellaista on.
Tai mistä minä tiedän mitä Joti nappailee...? :-)
Yleisesti ottaen:
Jeffin sivut ovat keskimäärin mitattuna paremmat kuin esim. anti-mormooonien ....
Argumentointia ja todistelua puolin ja toisin.
"Laittakaahan jotain vakuuttavampaa pöytään. Jos sellaista on."
Jos jotakin sellaista oli kenelläkään, niin me kaikki olisimme saman uskon (kirkon tms.) piirissä.
Mutta kun kyse on uskosta, niin...
itse ja päätelkää siitä.
http://www.crystalinks.com/hopi2.html
http://www.mormoni.net/artikkelit/art_sorenson_bom1.htm
http://www.the-book-of-mormon.com/
Yksi mikä heti tulee mieleen, on se kun kirjoittaja (kuka hän on ja mikä on hänen pätevyytensä?) vertaa MK:ta "muihin muinaisiin aikakirjoihin", vaikka ei ole mitään todisteita siitä, että MK olisi ollut missään muodossa olemassa, ennen kuin Smith pani sen paperille. Kirjoittaja tekee ennakko-oletuksen, ettei kirjaa ole kirjoittanut Smith (tai joku hänen aikalaisistaan).
Toisessa kohtaa hän pohtii, miten kultalevyt ovat voineet päätyä niiden "löytöpaikalle", vaikkei ole mitään todisteita, että niitä on koskaan ollut olemassakaan.
Kieltämättä ovela veto on, kun hän myöntää, että MK ei olekaan tapahtunut koko Amerikan mantereella, vaan tietyllä alueella. Näin hän yrittää vetää mattoa alta niiltä ihmettelijöiltä, jotka kysyvät, miksei näistä "muinaisista kulttuureista" ole mitään jälkiä. Mutta ei niitä löydy suppeammiltakaan alueilta.
Koko kirjoituksesta paistaa läpi oletus MK:n autenttisuudesta ja kirjoittajan yritys todisteiden kyhäämiseen.
"...vaikka ei ole mitään todisteita siitä, että MK olisi ollut missään muodossa olemassa, ennen kuin Smith pani sen paperille."
Eikä ole mitään todisteta siitä että niitä muitakaan muinaisia aikakirjojakaan on ollut olemassa...
"...ennakko-oletuksen, ettei kirjaa ole kirjoittanut Smith (tai joku hänen aikalaisistaan)."
Näin voidaan tehdä. Mikäli tutkimuksen tarkoituksena ei ole itse ko. asia. Normaali menetelmä.
"Toisessa kohtaa hän pohtii, miten kultalevyt ovat voineet päätyä niiden "löytöpaikalle", vaikkei ole mitään todisteita, että niitä on koskaan ollut olemassakaan. "
Katso edellista vastaustani...
"Kieltämättä ovela veto on, kun hän myöntää, että MK ei olekaan tapahtunut koko Amerikan mantereella, vaan tietyllä alueella."
Seuraisit kesksutelua ko. aiheesta (;--) . Minun koko kirkossaoloaikanani (24v) muuta ei ole väitettykkään...
" Mutta ei niitä löydy suppeammiltakaan alueilta. "
Kuinka monta prosenttia ameriikan mantereesta on tutkittu kunnolla tai edes osittain? Hyvin pieni osa, siis todella pieni osa. Eräässä ohjelmassa ameriikan intiaaneista (TV1 tai TV2 kuukausia sitten), todettiin että 5% mantereesta on tutkittu ja yllätyksiä tulee esiin jatkuvasti.
"Koko kirjoituksesta paistaa läpi oletus MK:n autenttisuudesta ja kirjoittajan yritys todisteiden kyhäämiseen."
Aivan kuten nimeltä mainitsemattomien henkilöiden samantapaisesta yrityksestä päinvastaiseen tälläkin keskustelufoorumilla.
"Kuinka monta prosenttia ameriikan mantereesta on tutkittu kunnolla tai edes osittain? Hyvin pieni osa, siis todella pieni osa. Eräässä ohjelmassa ameriikan intiaaneista (TV1 tai TV2 kuukausia sitten), todettiin että 5% mantereesta on tutkittu ja yllätyksiä tulee esiin jatkuvasti."
No, tutkimisen voisi aloittaa vaikka Kumoran kukkulalta. Sen alta pitäisi löytyä huone/huoneita, joissa Profeetta Brigham Youngin mukaan oli vaunulasteittain kultalevyjä, miekkoja ja muuta nefiläisten/laamanilaisten tavaraa.Jos kirkolla ei ole mitään arkeologisia tutkimuksiaa ja tieteellisiä menetelmiä vastaan suositan alkamaan kaivaukset Kumoran alta.
Ongelma on siinä että kysessä oli varmasti myöskin hengelline kokemus jonka siis JS ja Oliver Cowdery kokivat.
Aika paljon sama kun Nooan Arkin etsintä.
"Jos kirkolla ei ole mitään arkeologisia tutkimuksiaa ja tieteellisiä menetelmiä vastaan suositan alkamaan kaivaukset Kumoran alta."
Uskon että ei ole, mutta tiedän että et löydä mitään, paitsi kiveä, multaa ja savea.
Kuuntele nyt itsekin, mitä sanot.
Nolaat itsesi jatkuvasti.
Äläkä pisä jännityksessä...
Miten nolasin itseni tuossa edellisessä viestissä?
eikä Juudan eli heprealaisten jälkeläisiä. Juudalla ja Joosefilla oli eri äidit. Tulisi siis tunnistaa Jaakobin DNA yli 2600 vuoden takaa. Liekö mahdollista? En ole asiantuntija, mutta tuntuu uskomattomalta, että onnistuisi. Onko koetettu löytää yhtäläisyytä juutalaisten kanssa humaamatta, että ei edes väitetä, että heissä olisi yhtäläisyytta heidän kanssaan muuten kuin yhteisen kantaisä Jaakobin kautta.
Yksistään jo kirja "Lehi in the Wilderness" on vahva näyttö Mormonin kirjan uskottavuudesta.
Native American Maternal Genealogies
http://www.mormonismi.net/artikkelit/dna_summary.html
--------------
Lisäksi on hauska seurata maailmanlaajuista genologiaprojektia
http://news.nationalgeographic.com/news/genographic.html
Global Gene Project to Trace Humanity's Migrations
http://news.nationalgeographic.com/news/2005/04/0413_050413_genographic.html
Lisäksi kantsii tarkastella kartoitusta:
https://www5.nationalgeographic.com/genographic/atlas.html
(sisältää aikajanoja ja karttoja)