Louis Vuittonin ja Guccin selviämiset Vichy-Ranskan ja Mussolinin Italian hallintojen alla on vielä aika pientä, samoin LV:n päällikön Bernard Arnault'n pyrkimys välttää Trumpin tariffit.
Kunnon järisyttäviäkin juttuja löytyy suurmerkkien taustalta, kun Guccin historia perustajasuvun vesojen aikaan on jatkuvaa kahinaa ja tämäkin ennen Patrizia Reggianin määräämä ex-miehensä Maurizio Guccin murhaa. Jopa Lady Gaga, joka esittää Patriziaa Gucci-leffassa, antoi palttua koko ----n tapaamiselle, niin paljon halveksi koko Patriziaa enkä voi syyttää Gagaa.
Gianni Versacen murha on vielä järisyttävämpi. Pitää kyllö Donatellalle nostaa hattua, että vastasi Versacen firmasta jopa tyttärensä Allegran osuudenkin verran, vieläpä Donatellan kärsiessä huumeongelmista. Ja silti hoiti mallikkaasti Versacen hallinnoinnin, astui puikoista vasta useamman vuosikymmenen jälkeen ja vasta kun Versace myytiin Pradalle. Ei voi kuin hattua nostaa.
Dramaattisimpia tapahtumia luksusmuotimerkkien historiassa?
10
226
Vastaukset
- Anonyymi
Mikähän näiden muotihistoriaa koskevien ketjujen tarkoitus mahtaa olla?
Olisiko kenties lihan antaminen kapitalismin puolustamisen luiden ympärille liian monen uhkaavalta tuntuvan ja liian vaikeasti haastettavan ketjun jälkeen?
Vai onkohan pointti päinvastoin edistää keskustelua kuolleiden hevosten hakkaamisesta?
Tai ehkä trollata siitä, että isänmaantoivoille ei yhtäkkiä ne rakkaan kapitalismin aarteet kelpaakaan? :)
Tai ehkä demonstroida, että Italian ja Ranskan historiat eivät olekaan niin yksipuolisia kuin joidenkin rajoitettujen tarkastelujaksojen (esim. 2. maailmansota) perusteella voisi luulla?- Anonyymi
Tai sitten kettuilua historiatajultaan pahemman kerran iso-paha-panvenäläinen-maailmanlaajuinen-salaliitto-pansuomalaista-heroismia-vastaan -kerrontaan rajoittuneille.
Eivät nämä isänmaantoivot edes tiedä mitä Stolbovan sopimukset, vale-dimitrit, Klushinon taistelut ja Puola-moskoviitti-sodat olivat tai kuka Johann Patkul oli ja miten hän liittyi Suomeakin kiusanneeseen Suureen Pohjan Sotaan.
Puhuttaessa varsinaisista kapitalismin aarteista kuten luksusvaatteista meneekin isänmaantoivoilla sormi suuhun ja alkavat muistuttaa tahattomasti vihaamiaan kommunisteja. :) - Anonyymi
Sekä Louis Vuitton että Gucci ovat alkutaipaleillaan joutuneet myötäilemään diktaattoreja.
Louis Vuitton joutui tekemään "yhteistoimintaa" Vichy-Ranskaa miehittävien natsien vallan alla.
Aika samanlaista kuin että ukrainalaista seiväshypyn legendaa Sergei/Serhi Bubkaa parjataan "yhteistoiminnasta" venäläis-hyökkääjien kanssa.
Sopisi muistaa, että Ilmari Kiantokin epätoivoissaan anoi venäläisiä säästämään kotinsa ennen kuin tekopyhät suomalais-soturit osoittivat olevansa yhtä yksityis-omistamisen vastaisia.
Kari Kallonen
Operaatio Turkoosin taistelija: Rauno Juholan matka Ranskan muukalaislegioonasta menestyväksi yrittäjäksi
(painopaikka Otavan Kirjapaino Oy, Keuruu 2023)
s. 15 - 17
》 ... Talvisodassa Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen ja taisteluja käytiin Suomusalmella, jossa Kiantajärven rannalla sijaitsi Turjanlinna, kirjailijan taiteilijakoti. Kirkonkylä oli jo tulessa, suomalaisten joukkojen sytyttämänä, sillä viholliselle ei haluttu jättää rakennuksia käyttöön. Asukkaat joutuivat pakenemaan evakkoon miehittäjän edeltä ja korpikirjailija halusi pelastaa talonsa. Tyhjän sikarilaatikon kanteen piirtyi venäjänkielinen teksti valloittajille:
》"Venäläiset toverit! Kunnioittakaa sivumenolla köyhän kirjailijan kotia. Tuossa on saari autiona ynnä huvila itään päin muine rakennuksineen."
》Viestin löysivät ensimmäiseksi kuitenkin suomalaiset sotilaat, Turjanlinna poltettiin ja Kianto tuomittiin talvisodan jälkeen maanpetoksen yrityksestä puoleksi vuodeksi kuritushuoneeseen. Viestiä pidettiin ohjeiden antamisena viholliselle, vakoiluna. Tekstissä mainitun idässä sijaitsevan kookkaan asumuksen omisti Kiannon vanhin sisar - jonka kanssa kirjailijalla oli ajoittain huonot välit. Vastakkaiseen suuntaan länteen, pakoon, olivat puolestaan lähteneet jäätä pitkin Kiannon vaimo ja tytär.
》Kainuu ei ehkä olekaan niin kovin kaukana Ruandasta, eikä yhtä selkeä se raja, mikä on maapetturin ja sodan uhrin välillä. Sodassa mitataan vakaumuksen suoraselkäisyys ja luonteen lujuus, erotuksena opportunismista, veljeilystä vihollisen kanssa, jonka avulla henkilöt uskovat pystyvänsä säilyttämään omaisuutensa sekä läheistensä hengen.《
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18858822/sergei-bubka-ilmari-kianto-gucci-ja-louis-vuitton-samoilla-perusteilla-parjataan - Anonyymi
"Olisiko kenties lihan antaminen kapitalismin puolustamisen luiden ympärille"
Mahdollista ja aika todennäköistä. :)
" liian monen uhkaavalta tuntuvan ja liian vaikeasti haastettavan ketjun jälkeen?"
Minkä uhkaavilta tuntuvien ja liian vaikeasti haastettavien ketjujen?
"Vai onkohan pointti päinvastoin edistää keskustelua kuolleiden hevosten hakkaamisesta?"
En ihmettelisi. :)
"Tai ehkä trollata siitä, että isänmaantoivoille ei yhtäkkiä ne rakkaan kapitalismin aarteet kelpaakaan?"
Se vasta hupaisaa olisikin.
"Tai ehkä demonstroida, että Italian ja Ranskan historiat eivät olekaan niin yksipuolisia kuin joidenkin rajoitettujen tarkastelujaksojen (esim. 2. maailmansota) perusteella voisi luulla"
Toiseksi esimerkiksi voisi ottaa vuoden 1994 Ruandan tutsien kansanmurhan ja Ranskan Operaatio Turkoosin.
-Vertigo
- Anonyymi
Dramaattisimpiin käänteisiin kuuluu Louis Vuitton Moët Hennessy Louis Vuitton -bisnesyhtymän ja Gucci-Pinault Printemps Redoute-yhteisryhmittymän välinen kylmä sota. Kyllä, sitä on kuvailtu muotimaailman kylmäksi sodaksi.
Guccin silloiset jehut Tom Ford ja Domenico De Sole halusivat neuvottomina estää Guccin joutumisen LVMH:n - pikemminkin Bernard Arnault'n - kontrolliin.
Pelastaakseen Guccin nämä Gucci-pomot kääntyivät toisen ranskalaisen rahamiehen puoleen nimeltä François Pinault.
François Pinault'n ryhmä Pinault Printemps Redouten (PPR) - jonka nimestä tuli myöhemmin Kering - löi hynttyyt yhteen Guccin kanssa.
Pinault'n ryhmä osti Guccista 40 % 75 dollarilla per osake, ja Louis Vuittonin osakeosuus laimeni kokonaisuudessaan 20,7 prosenttiin.
Kaupan kautta PPR osti myös Sanofilta Yves Saint Laurentin, jonka myi takaisin samaan hintaan Gucci Groupille. Tästä ns. muotimaailman vallankaappauksesta onkin sanottu syttyneen se kylmä sota LVMH:n ja uuden Gucci-PPR-yhteisryhmittymän välille.
Joulukuussa 2000 Gucci kävi jälleen vastahyökkäykseen ostamalla 51 % Alexander McQueenin couture-talosta, kun McQueen oli Louis Vuittonin omistaman Givenchy-muotibrändin luovana suunnittelijana.
》This coup d'état in the fashion world launched a cold war between LVMH and the new Gucci-PPR coalition.《
The New York Times
Kapner, Suzanne (11.9.2001)*
Pinault Wins Long Battle To Control Gucci Group
https://en.wikipedia.org/wiki/Gucci#LVMH-PPR_struggle_over_Gucci
* Ajoitus on täysin sattumaa eikä liity syyskuun 11. päivän terroristi-iskuihin World Trade Centeriin ja Pentagoniin sen enempää kuin Guccin Jackie O -käsilaukut presidentti Kennedyn murhaan.- Anonyymi
" Ajoitus on täysin sattumaa eikä liity syyskuun 11. päivän terroristi-iskuihin World Trade Centeriin ja Pentagoniin sen enempää kuin Guccin Jackie O -käsilaukut presidentti Kennedyn murhaan. "
Ehkä joku neropatti vielä keksii tällaisetkin härö-yhteydet. Ellei sitten ole jo.
Voisi liittää komeasti erään sankarin ketjusta toiseen toistuviin surkuhupaisiin sekoiluihin, joissa yritetään puolustella holokausti-revareita ja 9/11-vaihtotietäjiä vetoamalla David Skrbinan panpsyykismin teesiin, koska Skrbina ampui omaan nilkkaansa Thomas Daltonin aliaksellaan holokausti-revarina. Montahan kertaa ylläpitokin on koko sankarin hötöt poistanut, myönnettäköön miten hupaisia ovat. Et uskoisi miten shokeeraavaa sekin on joillekin tyypeille, että panpsyykismin puolustaminen filosofiana ei edellytä juutalaisten joukkomurhien kieltämistä tai juutalaisten syyttämistä syyskuun 11. päivän terrori-iskuista tai edes tuollaisten höttöjen 'ironista' hehkuttelua. :)
-Vertigo - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Ajoitus on täysin sattumaa eikä liity syyskuun 11. päivän terroristi-iskuihin World Trade Centeriin ja Pentagoniin sen enempää kuin Guccin Jackie O -käsilaukut presidentti Kennedyn murhaan. "
Ehkä joku neropatti vielä keksii tällaisetkin härö-yhteydet. Ellei sitten ole jo.
Voisi liittää komeasti erään sankarin ketjusta toiseen toistuviin surkuhupaisiin sekoiluihin, joissa yritetään puolustella holokausti-revareita ja 9/11-vaihtotietäjiä vetoamalla David Skrbinan panpsyykismin teesiin, koska Skrbina ampui omaan nilkkaansa Thomas Daltonin aliaksellaan holokausti-revarina. Montahan kertaa ylläpitokin on koko sankarin hötöt poistanut, myönnettäköön miten hupaisia ovat. Et uskoisi miten shokeeraavaa sekin on joillekin tyypeille, että panpsyykismin puolustaminen filosofiana ei edellytä juutalaisten joukkomurhien kieltämistä tai juutalaisten syyttämistä syyskuun 11. päivän terrori-iskuista tai edes tuollaisten höttöjen 'ironista' hehkuttelua. :)
-Vertigo"panpsyykismin puolustaminen filosofiana ei edellytä juutalaisten joukkomurhien kieltämistä tai juutalaisten syyttämistä syyskuun 11. päivän terrori-iskuista tai edes tuollaisten höttöjen 'ironista' hehkuttelua"
Mitäs velhoutta tämäkin on? Muut panpsyykismiä puolustaneet eivät olekaan David Skrbina? Ja heidän panpsyykismin näkökannan puolustamista ei kumoa se, että David Skrbina, joka ei edes liity heihin, on kussut omiin muroihinsa asiassa, joka ei liity panpsyykismiin millään tavalla?
Mitähän seuraavaksi? Että materialistinen maailmankatsomus ei edellytä eikä vaadi kaiken vallan keskittämistä isovelivaltiolle, saatika kommunisti-valtioiden pakkotyöleirisysteemejä tai ruumiskasoja? Vaikka vastaus mind-body-ongelmaan perustuisi aineelliseen pohjaan, se ei kuitenkaan edellyttäisi minua väheksymään markkinavoimien hyötyjä tai vaatimaan väkivaltaista vallankumousta, jossa kuka vain porvariksi leimattu lahdataan kuopan ääreen?
Sitten varmaan hengellisempi näkökanta ei oikeutakaan alemmiksi luokiksi tai roduiksi leimattujen orjuuttamista! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"panpsyykismin puolustaminen filosofiana ei edellytä juutalaisten joukkomurhien kieltämistä tai juutalaisten syyttämistä syyskuun 11. päivän terrori-iskuista tai edes tuollaisten höttöjen 'ironista' hehkuttelua"
Mitäs velhoutta tämäkin on? Muut panpsyykismiä puolustaneet eivät olekaan David Skrbina? Ja heidän panpsyykismin näkökannan puolustamista ei kumoa se, että David Skrbina, joka ei edes liity heihin, on kussut omiin muroihinsa asiassa, joka ei liity panpsyykismiin millään tavalla?
Mitähän seuraavaksi? Että materialistinen maailmankatsomus ei edellytä eikä vaadi kaiken vallan keskittämistä isovelivaltiolle, saatika kommunisti-valtioiden pakkotyöleirisysteemejä tai ruumiskasoja? Vaikka vastaus mind-body-ongelmaan perustuisi aineelliseen pohjaan, se ei kuitenkaan edellyttäisi minua väheksymään markkinavoimien hyötyjä tai vaatimaan väkivaltaista vallankumousta, jossa kuka vain porvariksi leimattu lahdataan kuopan ääreen?
Sitten varmaan hengellisempi näkökanta ei oikeutakaan alemmiksi luokiksi tai roduiksi leimattujen orjuuttamista!"Mitäs velhoutta tämäkin on?"
Mielikuvitusta käyttämällä Suzanne Kapnerin NYT-artikkelin ajoittumisen (11.9.2001) voi yhtä lailla liittää "nokkelasti" tangentin kautta vaikka mihin. :)
-Vertigo
- Anonyymi00009
Guccin alkuvaiheet ovatkin esimerkkiä vanhasta kliseestä mitä tulee sukupolvien kirouksiin. Kolmas sukupolvi turmelee minkä isoisä tai isoäiti ehti aloittaa.
https://deeshaa.org/2015/08/23/the-cycle-of-wealth-and-poverty/ - Anonyymi00010
Kuumat jutut alkaa tästä 😏 Liity nyt https://Kelly.hoty.lat/Kelly#/?/?/qjvnworrm
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 741014
Miltä se tuntuu
Miltä se tuntuu havahtua, että on ollut ihmistä kohtaan, joka on rakastanut ja varjellut, täysi m*lkku? Vai havahtuuko s104868- 62863
- 45834
- 48771
- 49684
- 31639
Mitä se olisi
Jos sinä mies saisit sanoa kaivatullesi mitä vain juuri nyt. Ilman mitään seuraamuksia yms. Niin mitä sanoisit?34577- 50570
- 38526