Mormonien virallinen oppi on että Pyhä Henki on
vain henkipersoona,että hänellä ei ole eikä hänel-lä voi olla lihaa ja luuta olevaa ruumista eli että hän seikkailee jossakin tuolla yläilmoissa. Kuitenkin Isällä Jumalalla ja Sanalla (Jeesuksel-la) voi olla luuta ja lihaa oleva ruumis mormoni-enkin mukaan.Aika kummallinen olento täytyy olla Mormonien persoonallinen Pyhä Henki kun hän on ainoa taivaassa ja maan päällä oleva persoona jolla ei voi olla lihaa ja luuta olevaa ruumista varsinkin kun Jeesuskin sanoi Pyhän Hengen,Puolus-
tajan tulevan ihmisten luokse ja opettavan heille asioita.Miten hän voi tulla ihmisten luokse jos ihmiset eivät näe häntä tai pysty tuntemaan,kos-kemaan häntä?Mormonithan sekoittavat usein Persoo-nallisen Pyhän hengen ja Jumalan Voiman (Pyhän Hengen)toisiinsa.
Mitä kristityt opettavat persoonallisesta Pyhästä Hengestä,voiko hänellä olla lihaa ja luuta oleva ruumis ja ilmestyykö hän lihassa ihmisille?
vain henkipersoona,että hänellä ei ole eikä hänel-lä voi olla lihaa ja luuta olevaa ruumista eli että hän seikkailee jossakin tuolla yläilmoissa. Kuitenkin Isällä Jumalalla ja Sanalla (Jeesuksel-la) voi olla luuta ja lihaa oleva ruumis mormoni-enkin mukaan.Aika kummallinen olento täytyy olla Mormonien persoonallinen Pyhä Henki kun hän on ainoa taivaassa ja maan päällä oleva persoona jolla ei voi olla lihaa ja luuta olevaa ruumista varsinkin kun Jeesuskin sanoi Pyhän Hengen,Puolus-
tajan tulevan ihmisten luokse ja opettavan heille asioita.Miten hän voi tulla ihmisten luokse jos ihmiset eivät näe häntä tai pysty tuntemaan,kos-kemaan häntä?Mormonithan sekoittavat usein Persoo-nallisen Pyhän hengen ja Jumalan Voiman (Pyhän Hengen)toisiinsa.
Mitä kristityt opettavat persoonallisesta Pyhästä Hengestä,voiko hänellä olla lihaa ja luuta oleva ruumis ja ilmestyykö hän lihassa ihmisille?
Vastaukset 46
Vanhimmat
Pyhä Henki on Jumaluuden kolmas jäsen, eri persoona kuin Isä ja Poika. Pyhä Henki on henkipersoona, eli sillä on henkiruumis kuten Kristuksella oli ennen maanpäälle syntymistä.
Mormonin kirjassa on kertomus siitä miten Pyhä Henki ilmestyi Nefille ja puhui tämän kansa. P.H. voi olla läsnä vaikka sitä ei näkisi. Pyhä Henki on siis henkiolento, mutta ei leijaille yläilmoissa, vaan on yhdessä paikassa kerrallaan, joko taivaassa Jumalan luona tai käymäsä jonkun ihmisen luona todistamassa totuudesta.
Sitten on erikseen Kristuksen Henki tai Kristuksen valo, joka lähtee Jumalan luota kaikkialle avaruuteen ja vaikutaa maailmassa ja ihmisissä omanatuntona.Kristuksen Henki ei ole mikään persoona, vaan siitä voitaisiin käyttää sinun käyttämääsi nimitystä:Jumalan voima.
>Pyhä Henki on siis henkiolento, mutta ei leijaille yläilmoissa, vaan on yhdessä paikassa kerrallaan, joko taivaassa Jumalan luona tai käymäsä jonkun ihmisen luona todistamassa totuudesta.
Jos Pyhä Henki on vain yhdessä paikassa kerrallaan, mutta käy jokaisen ihmisen luona vaikkapa vain kerran vuodessa, tuohon vierailuun ja totuuden todistamiseen hänellä jää aikaa 0,005 sekuntia yhtä ihmistä kohti.
kyllä minulle kelpaisi, että Jumala minua koskettaisi 0,005 sekunnin verran, luulisihan sen olevan aikamoinen täräys.
Ymmärrän huumorintajusi. Mutta vakavasti puhuen ihmisen aistit ovat liian hitaat. Elokuvassakin riittää 25 kuvaa sekunnissa mutta ihminen ei ehdi tulkita niitä erillisiksi kuviksi vaan tulkitsee yhtenäiseksi liikkeeksi.
Viittä tuhannesosasekuntia ihminen ei ehdi tuntea millään. Eipä siinä kummoisia haltioitumisia ehdi kokea tai saada opetusta, jos hetki on noin lyhyt. Sitäpaitsi aika on lyhyempi, koska osan ajasta Pyhä Henki on Jumalan luona.
Tulee sama ongelma kuin joulupukille aattoiltana...
Mormoneilla on muiden amerikkalaisten "lahkojen" tapaan materialistinen ajattelu olinpaikkoineen koskien jopa Pyhää Henkeä.
Nyt meni sormisuuhun, johtuen siitä, että minulle lähetyssaarnaajat opettivat, että Pyhä Henki on niin kuin aurinko, se on yksi ja yhdessä paikassa, mutta lämmittää samanaikaisesti montaa ihmistä ja voi näin todistaa mormoninkirjasta jokaiselle, joka rukoilee. Nyt kuitenkin Helamanin kirjoituksesta saa käsityksen, että tämä, josta lähetyssaarnaajat kertoivat, ei olekaan Pyhä Henki, vaan Kristuksen henki?
Nimimerkki ”aika kortilla” esittää uskottavasti asiansa; jokaisen luona poikkeaminen olisi sula mahdottomuus, ja lähetyssaarnaajien mukaan jokaisen luona kuitenkin poikkeillaan, ei ainoastaan mormoninkirjanlukijoiden, sillä minulle kerrottiin, että Pyhä Henki todistaa kaikesta totuudesta.
Siispä kysyn: Onko nyt henget menneet sekaisin; onko Pyhän Hengen todistus harvinaista herkkua ja Pyhästä hengestä puhuessaan mormonit tarkoittavatkin Kristuksen henkeä … kenties omaatuntoa?
Pyhä Henki voi vaikutaa moneen ihmiseen, kuten aurinko ja olla kuitenkin yhdessä paikassa. Mielessäni oli kuitenkin esimerkki Pyhän Hengen vierailusta Matteus 3-luvussa. Siinä P.H. laskeutui Jeesuksen päälle kyyhkysen muodossa.
Kristuksen Henki ei ole persoona ja sitä voisi tiedyssä mielessä sanoa Jumalan voimaksi, kuten Jehovan todistajat sanovat. He tietenkin tarkoitavat Pyhää Henkeä, koska eivät usko että P.H. on persoona, mutta meilläse nämän asiat ovat selviä.
Taidamme puhua kahdesta eri asiasta, sinä Pyhän Hengen olemuksesta ja me Hänen vaikutuksestaan.
Pyhän Hengen vaikutuksesta vielä: Lienee siis niin, että suurinta osaa meistä ihmistä Pyhä Henki vain ”lämmittää” kaukaa ja vierailuista nauttivat ainoastaan harvat ja valitut?
jos annamme vaikuttaa. Voimme näet "mennä myös varjoon", kun emme rakasta totuutta eli hylkäämme sen, minkä Pyhä Henki on todistanut meille totuudeksi. Pyhä Henki jättää meidät silloin, kunnes taas haluamme seurata totuutta.
Kun kasteen liiton jälkeen otamme vastaan Pyhän Hengen kätten päällepanon kautta, niin silloin lupaudumme seuraamaan totuutta jatkuvasti ja siksi Pyhä Henki on sen jälkeen jatkuva seuralaisemme.
Olet oikeassa. Siinä, että jos Jumalalla olisi sama aikakäsite kuin meillä, niin silloin matematiikkasi olisi oikein. Aika Jumalalle merkitsee ihan eri asiaa, kuin meille. On kirjoitettu että; "yksi päivä Jumalalle on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta on kuin yksi päivä" (2 Pet. 3: 8). Jumalalle on kaikki mahdollista, ja Pyhä Henki toimii Jumalan valtuuttamana.
Niin, mutta kun mormonit ymmärtävät että Jumala tai Pyhä Henki voivat olla vain yhdessä paikassa kerrallaan. Silloin ollaan sidoksissa meidän aikaamme.
Jos ymmärretään että voivat meidän ajassamme olla monessa paikassa yhtä aikaa, silloin tuota joulupukkiongelmaa ei tule.
Jumala on kaikki voipa, kaikki tietävä, yms. Hänelle kaikki on mahdollista. Pyhä Henki voi olla vain yhdessä paikassa kerralla, mutta Hänen vaikutuksensa ulottuu kaikkialle.
Maan päällä asiat tapahtuvat meidän ajassa, mutta taivaassa ei.
ketähän heillä tarkoitat? Uskontunnustukset opettavat, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kolme eri persoonaa, mutta kuitenkin sama olento. Se täysin järjetöntä etenkin, kun vielä lisätään, että Jumala on Henki, jolla ei ole luu- ja liharuumista. Eikö siis Kristuksellakaan ole enää ylösnoussutta luu- ja liharuumista?
Kukahan on joutunut eksytykseen?
Onhan sanassa selvästi sanottu ettei hiuskarvakaan katoa ja että kaikki palautetaan ennalleen. (Kiva saa tosi tuuheet hiukset!)
Ei meille vielä ainakaan ole ilmoitettu että Pyhä Henki syntyisi maailmaan...mutta joskus ajattelen että ehkä viimeinen lapsi joka syntyy....
Sitä paitsi ovathan paholainen ja hänen porukkansa henkiä! Heiltä on kielletty ruumiin saaminen ja siksi he kiusaavat ihmisiä ja kuiskuttelevat korvan takana saaden ihmiset kirjoittelemaan tekstiä jonka jo itsekkin tietävät vääräksi.... kunhan on Map Kitkkoa ja/tai Jumalaa vastaan!
Höpölöpö..Toisianne siellä pönkitätte uskomaan ihan mitä tahansa höpöjä!
Jatja kuule lomaa, jos vaikka älli lisääntyisi!
Isä, Poika, ja Pyhä Henki ovat samaa Jumaluutta ei samoja henkilöitä tai olentoja...
Älkääpä vääristelkö kristittyjen uskoa!
Ei Raamatussa opeteta kolminaisuusoppia,se on ih-
misten keksimä Raamatun ilmoitusten loputtua.Kol-
minaisuusoppi muodostettiin vallan saamiseksi ihmisiin paljon Jeesuksen ja Paavalinkin kuoleman
jälkeen.Aina kun ihmiset yrittävät luoda jotain
oppia Jumalasta he myös syyllistyvät eksytykseen
jos tuo oppi ei ole lähtöisin Isästä,Pojasta ja Pyhästä Hengestä,sen verran vaikeaa on ymmärtää
Jumalan teitä.
Jeesu sanoi lähettävänsä puolustajan joka on uskovien kanssa iankaikkisesti!!!!!!Tämä on totuuden henki eli pyhä henki!!!!!!!myöskin hän sanoo "uskovan sisimmässä kumpuavat elävän veden virrat, ja tällä hän tarkoitti pyhää henkeä!!!!!Paavali sanoo "teidän ruumiinne on pyhän hengen temppeli!!!Eli pyhä henki on Jeesukseen uskovissa joka hetki!!!!Eikä vain vieraile luonamme!!!
Siunausta kaikille!!
mutta ei näytä sitä huomaavan. Kristukseen uskovilla onkin Pyhä Henki vaikuttamassa, mutta ei niillä, jotka eivät usko. Heidän luonaan Pyhä Henki "vierailee", mutta jättää heidät, kun he eivät seuraa Hengen kuiskauksia. Pyhä Henki johdattaa kaikkeen totuuteen eli huomaamaan myös, että Kristuksen kirkko on palautettu. Monet torjuvat sen ja joutuvat eksytykseen.
eivät sisälly kaiken maailman uskonkäsitykset. Jumalan ilmoittamaan totuuteen sisältyy vain ja ainoastaan se sana, joka on luettavissa raamatusta.
mormonismi on hyvin, hyvin kaukana raamatun ilmoittamasta Jumalan tahdosta, Hänen totuudestaan.
tuosta palauttamisesta..Jeesus lähetti Pyhän Henkensä maan päälle siihen saakka, kunnes Hän itse tulee takaisin.
tuohon Jeesuksen täyttyneeseen lupaukseen ei sisältynyt mormonien opettamaa luopumusta eli Pyhän Hengen eestaas vekslaamista.
juuri sinä aikana, kun luopumus mormonien mukaan oli tapahtunut, maailmahistorian tärkein kirja, raamattu, sai kirjallisen muotonsa PYHÄN HENGEN innoittamana,
eikä mitään luopumusta ole siis voinut tapahtua.
"kaikkeen totuuteen"
tode' 13.7.2005 klo 09.07
eivät sisälly kaiken maailman uskonkäsitykset."
- Eivät todella sisällykään, sillä totuus on vain yksi jokaisesta asiasta. Raamatussa ei ole läheskään kaikkea, joka siinä voisi olla. Tästä on osoituksena mm. Joh. 21:25: "Paljon muutakin Jeesus teki. Jos kaikki vietäisiin kohta kohdalta kirjaan, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa." Ja lupasihan Kristus, että muutkin lampaat saavat kuulla hänen äänensä. Siitä ei kerrota Raamatussa, mutta Mormonin kirja kertoo, että Joosefin heimon jäsenet saivat kuulla häntä.
Voihan Pyhä Henki olla maan päällä ja antaa ilmoituksia eikä Raamatussa ole kielletty, ettei voisi olla profeettojakin ennen Kristuksen tulemista. Mm. Ilmestyskirja kertoo kahdesta profeetasta, jotka savat marttyyrikuoleman Jerusalemissa ennen Kristuksen tulemista: Ilm. 11:1-15.
=kristinuskon koko sisältö.
mitä muuta raamatussa voisi olla? hinduismia, buddhalaisuutta, jehovalaisuutta, nwe agea, jne...?
raamattu on tosiaankin aivan täydellinen ilmoitus Jumalan tahdosta ihmiskunnalle ja sen sanoma on myöskin "älä pidä muita jumalia" eli muita uskontoja kristinuskon sijaan.
raamattuun sisältyy kaikenkukkuraksi ihmisen koko historia, joten se ei tosiaankaan ole mikään vaillinainen ja heppoinen teos, jota voi kuka hyvänsä täydennellä omien uskomuksiensa mukaan.
..."paljon muutakin Jeesus teki..."
ja mormoneillakin on siis oikeus ilmoittaa oma, raamatun sanomasta täysin poikkeava, oppinsa raamatun opiksi? kenellä muulla on?
vastaus: ei kenelläkään meistä ole lupaa kirjoitella lisäyksiä tai poistoja raamatun sanomaan.
kuin Raamatussa, mutta joissakin kohdin selvemmin sanottuna.
jos "kaikki on samaa", kuinka ihmeessä minä ja miljoonat muut kristityt emme pysty tuntemaan uskonyhteyttä kanssanne?
mormonismissa on näet hyvin vähän sellaista, mihin minä kristittynä voisin yhtyä.
ilmeisesti se, jota kutsut "selvemmin sanotuksi", on juuri sitä, joka eroaa kristinuskosta, valitettavasti.
estävät näkemästä asiat sellaisina kuin ne ovat. Mormonin kirjassa kuvattu evankeliumi on todella aivan sama kuin Raamatussa. Sano yksikin kohta, joka on erilainen sisällöltään. Tämä on evankeliumi: usko, parannus, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhä Hengen lahja kätten päällepanon kautta. Sitten on pidettävä käskyt parhaan kykynsä mukaan ja kestettävä loppuun asti.
Jeesus Kristus sai aikaan kaikkien ylösnousemuksen ja hän sovitti niiden synnit, jotka ottavat evankeluimin vastaan ja elävät sen mukaan.
ei minulle ole koskaan mormoneista ennakkoasennetta päässyt syntymään.
jo ne ensimmäiset kerrat, jolloin mormoneihin törmäsin, puhuivat sen puolesta, että "tässä jutussa ei läheskään kaikki ole kohdallaan, mitä raamatun evankeliumiin tulee".
mormonien kirjassa kuvattu evankeliumi näyttää ja varsinkin kuulostaa aivan raamatun evankeliumilta, mutta kun aletaan tutkia sitä raamatun valossa, eroavaisuudet paljastuvat.
pyydät taas "edes yhtä kohtaa"...noh, jo raamatun ensimmäisen luvun sanoma poikkeaa sivuraiteille mormonien luoja-adamista puhuttaessa.
mitä merkitsevät evankeliumin uskot, parannukset, upotuskasteet syntien anteeksisaamiseksi ja PH lahjat, jos ne eivät ole pohjattu Jeesuksen ristin työhön?
Meidänkin oppimme mukaan Kristus voitti kuoleman "ristin työllä", vaikka emme yleensä käytä tuota sanamuotoa, vaan sanomme, että hän kärsi ristillä ja Getsemanessa syntiemme vuoksi.
Ainoa eroavuus on siinä, että sinä et ymärrä myös Getsemanen kärsimyksen kuuluvan sovitukseen. Kyllä se kärsimys on Raamatussa kerrottu. Miksi väheksyt sitä? Getsemanessa Kristus otti syntimme päällensä ja ristillä hän antoi vapaaehtoisesti henkensä ottaakseen sen jälleen. On esitetty ajatus, että ristillä hänelle palasi vielä Getsemanen kärsimyskin, mutta ei kuitenkaan kerrota, että hänen verensä olisi sillä vuotanut veripisaroisen tavoin kuten Getsemanessa tuon äärettömän kärsimyksen ja sovituksen aikana.
että synnit sovitettiin getsemanessa.
en näet löydä mitään vastinetta raamatusta tuohon uskomukseen.
minäkö olen taas se ainoa ihminen maailmassa, jonka synnit sovitettiin vain ja ainoastaan ristinpuulla? tälläkin palstalla kirjoittelvista muutamalle on Jeesuksen ristin työ tullut erittäin tärkeäksi ja he ovat niin ollen löytäneet raamatun sanasta sen oikean evankeliumin eli ristin evankeliumin!
en väheksy mitään, mitä Jeesus koki ja teki! mutta haluan kuitenkin perustaa uskoni raamatun ilmoitukseen, en siitä tehtyihin versioihin, kuten esim. mormonin kirjaan.
en siis väheksy ollenkaan sitä, että Jeesus voitti getsemanessa saatanan viimeisen suuren yrityksen tuhota koko sovitustyö.
ilman Jeesuksen voittoa getsemanessa, meillä ei todellakaan olisi golgatan sovitusta, eikä paikkaa, ristiä, jonka juurelle polvistua.
siinä mielessä getsemane siis "kuuluu sovitukseen", ei muutoin.
Raamatussa eí ole mitään mainintaa siitä, että Saatana olisi kiusannut Kristusta Getsemanessa. Se on täysin epäraamatullista. Saatana kiusasi Kristusta sen jälkeen, kun hän oli paastonnut 40 päivää ennen varsimnaisen työnsä aloittamista. Silloin Kristus voitti Saatanan.
Kaipa olet kuullut tuon selityksen Getsemanen kärsimyksen syystä joltakin ja nyt toistat sitä kritiikittömästi. Ole väittänyt samaa aikaisemminkin.
Kuinkahan monta oppia Mormonikirkon johtajat ovat
opettaneet totuutena joka on myöhemmin paljastunut
eksytykseksi.Niitä kyllä riittää.Ei ole ihmekään
jos monet ovat jättäneet tuon kirkon.Mitä ihmeel-
simpiä selityksiä ja oppeja joita Mormonit eivät
ole saaneet ainakaan persoonalliselta Pyhältä Hengeltä ja tuskin he ottavatkaan vastaan persoo-nallisen Pyhän Hengen oppeja vai ottavatko?Paka-natkin tulevat ennemmin uskoon.Mormonit pitävät tuota persoonallista Pyhää Henkeä vain Henkenä jolla ei ole lihaa ja luuta olevaa ruumista vaikka tuossakin kohdassa johon he vetoavat (että Pyhällä Hengellä ei ole lihaa ja luuta olevaa ruumista)ei sanota että hänellä EI VOI OLLA lihaa ja luuta olevaa ruumista.Myös Jumala sanoo mormo-nin kirjassa (2 Nefi 13 luku jae 2),"kansani,si-nun johtajasi ovat eksyttäjiä,he ovat hämmentä-neet sinun polkujesi suunnan".Tuossakin kohdassa he ovat uusimassa käännöksessään poistaneet tuon "johtajat" sanan ja muuttaneet sen "opastaja-si" sanaksi.
tarvitseeko tuota keneltäkään kuulla, vaan ainoastaan lukea, mitä raamattu kertoo getsemanen tapahtumista?
"saatana kiusasi Kristusta sen jälkeen, kun hän oli paastonnut 40 päivää..". höh!
esim. luukas kertoo evankeliuminsa 4. luvussa, kuinka "perkele oli kaiken kiusattavansa kiusannut, poistui hän hänen luotaan ajaksi.
siis vain siksi ajaksi, kunnes teki uusia ja uusia hyökkäyksiä yrittääkseen tehdä mitättömäksi Jumalan suunnitelman Pojassaan Jeesuksessa.
raamatun sanomaan sisältyy Jeesuksen voitto saatanasta, ei paaston jälkeisiin päiviin, vaan voitto golgatalla!
missä, tapani, löydät jälkeen Jeesuksen ristinkuoleman, mainintoja getsemanesta?
et mistään, koska Jeesuksen elämäntehtävä huipentui golgatalla, jossa hän voitti kuoleman.
vain ristillä on merkitystä siinä, mistä me syntiset voimme olla osallisia:
"sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi,
ja että hän, tehden rauhan HÄNEN RISTINSÄ VEREN KAUTTA, Hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä, että taivaissa." kol. 1:19-20
tuossa oli siis evankeliumin koko täyteys, ei siinä, onko jäsen jossakin ja suorittautunut kaikista kirkkonsa julkituoduista pelastus-rituaaleista.
Oliko tarkoituksesi sanoa jotain? Koeta sanoa selvemmin, sillä tuosta ei saanut mitään selvää.
Mitähän ne mitä ihmeellisimät opit ovat, joihin viittaat?
2. Nefi 13:2 kohdassa eí ole antamaasi lausetta, mutta vaikka muualla olisikin, niin eihän merkitys muutu, vaikka johtajaa sanotaan opastajaksi. Kysymys on vain kääntämisestä englannista suomeksi.
mutta se ei ole oikein. Raamatussa ei todellakaan mainita mitään siitä, että Saatana kiusasi Jeesusta Getsemanessa.
Miksi pitäisi löytää, kuten sanot: "missä, tapani, löydät jälkeen Jeesuksen ristinkuoleman, mainintoja getsemanesta?" Eihän se muuta asiaa, vaikka Getsemanen kärsimykseen ei enää palattaisikaan Raamatun teksteissä.
Kol. 1:19-20 voi tarkoittaa vain kuoleman voittamista ristin työllä, koska siinä puhutaan kaikista. Syntien sovittaminen koskee vain niitä, jotka ottavat evankeliumin vastaa. Raamattu ei ole kaikin kohdin kovin täsmällinen. Sananmuoto on tuossakin kohdassa varsin epäselvä. Mitä tarkoittaa esim. "sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä, että taivaissa." Mitä taivaissa sovittaminen tarkoittaa? - Sekin voi olla viittaus kuolleiden ylösnousemiseen ja syntien sovittamiseen, jos he ottavat vastaan evankeliumin ja siihen kuuluvat sijaistoimitukset.
niin, miksikähän uusi testamentti ei puhu getsemanen voimasta, vaan ristin voimasta?
kuten huomaat, risti on se, joka meidät eroittaa.
eikä Getsemanen tai ristin voima voi sovittaa syntimme. Risti on vain symboli ja Getsemane on vain paikka. Vaikuttaa melkein siltä, että unohdat pääasian. Kristuksen voimasta ja uhrista olemme samaa mieltä, mutta emme siitä, että vain ristillä tapahtui kaikki sovitus. Vähättelet Getsemanessa tapahtunutta kärsimystä ja sen aikaansaamaa sovitusta. Siellä hän otti päällensä syntivelkamme eli "joi katkeran maljan". Silloin Kristus kärsi niin, että "hänen hikensä vuoti veripisaroiden tavoin".
"Kristuksen voimasta ja uhrista olemme samaa mieltä, mutta emme siitä, että vain ristillä tapahtui kaikki sovitus."
Kristinuskon eräitä perusteita on juuri se, että ristillä ja vain ristillä tapahtui sovitus.
"Vähättelet Getsemanessa tapahtunutta kärsimystä ja sen aikaansaamaa sovitusta."
Tämä on aivan käsittämätöntä vääristelyä. Getsemanessa ei tapahtunut sovitusta.
(hierargia ottaa kiinni - heitän kommentin tähän...)
me olemme käyneet tapanin kanssa tätä(kin) samaa vääntöä jo muutaman vuoden ajan, eikä siitä taida tulla koskaan tolkkua.
joka kerta, kun otan golgatan ristin tapahtumat esille, tapani pitää niitä minun yksityisenä ja omana uskonani. :-))
on merkillistä, että hän ei mukamas tiedä, että edustan yleis-kristillisyyttä, enkä ole uudenlaisen golgata-uskon perustaja.
toinen suurta erimielisyyttä aiheuttava aiheemme on ilm. 14:6-7 !
sitä minä olen tässä itsekseni mietiskellyt, että minkähän tähden mormonit haluavat nimenomaan olla kristittyjä. miksi ei vain mormoneja, joiden usko vitaisee kristinuskoa läheltä, mutta on kuitenkin niin kaukana?
Mm.Brigham Young opetti 21 vuoden ajan että Aadam
oli Isä Jumala ja että Aadam oli luonut sekä Isä
Jumalan että Sanan eli Jeesuksen.
Ja olen myös kysynyt mormoneilta kuka sitten oli
Pyhä Henki.He ovat sanoneet minulle että Joseph
Smith opetti että hän oli/on Nooa.Miten tämä sopii
yhteen sen ilmoituksen kanssa mitä (enkeli) Gab-
riel ilmoittaa Koraanissa että hän on Pyhä Henki
vai onko mormonikirkon johtajat ylemmällä tasolla
ilmoituksissa kuin Gabriel.Kumpaa meidän tulisi
uskoa,mormonikirkon johtajia vai Pyhää Henkeä eli
Gabrielia?Eikös se ole sama missä kirjoissa Gab-riel ilmoittaa kuka hän on ollut?Gabrielhan on ai-
na ollut luotettava sanansaattaja,sellainenkin
tieto on olemassa.
Muistan lukeneeni tuon kohdan vanhemmassa mormo-
nin-kirjassa kuten sen mainitsin mutta sama merki-
tys tulee kyllä esille seuraavassakin "Oi kansani,
sinun johtajasi johdattavat sinut harhaan ja häm-
mentävät sinun polkujesi suunnan".Tuosta lauseesta
ymmärtää hyvin kuka johtaa harhaan ja eksyttää.jos
tilalle laittaa opastajasi,se voi tarkoittaa ketä
tahansa eikä enää viittaa selvästi KUKA johtaa ja
eksyttää harhaan.
Se on kyllä totta, että Brigham Young opetti Aadam - Jumala oppia. Se ei ole kirkon oppi. Saattaa olla, että tuo hänen käsityksewnsä oli peräisin siitä, että Aadam (vielä henkenä) oli mukana maan luomisessa. Sana eli Kristus ja Aadam loivat yhdessä maan Isän toimeksiannosta, mutta Isä ei ollut itse mukana käytännön luomisprosessissa.
En ole koskaan kuullut sellaista, että Aadam olisi luonut Isän ja Sanan tai että Nooa olisi ollut Pyhä henki. Mitkä ovat lähteesi?
En näe mitään käytännölistä eroa johtaja ja opastaja -sanojen käytön välillä.
Joseph Smith on kyllä sanonut, että Gabriel on sama kuin Nooa. Gabriel on Nooan enkelinimi, mutta ei suinkaan sama kuin Pyhä Henki.
Jeesuksen opetuslapsethan puhuivat tai ymmärsivät (Matteus 17 luku jae 13)Jeesuksen puhuneen Johan-
nes Kastajasta kun hän puhui Eliasta joka oli
jo tullut mutta jota ihmiset eivät tunteneet.Jee-
sushan ei itse tuota myöntänyt että Johannes Kas-
taja olisi ollut Elias.Opin ja Liittojen
kirjan 27 luvussa jakeessa 7 sanotaan että Elias
kävi Johanneksen,Sakariaan pojan luona ja lupasi että tämä oli saava pojan.Jos Joseph
Smith opetti että Nooa on Gabriel ja opin ja liit-
tojen kirja opettaa että Elias on Gabriel niin mi-
ten se sopii mormonikirkon opetuksiin sillä mor-
monikirkkohan opettaa että kaikki ihmiset ovat
syntyneet vain kerran taivaassa ja kerran maan
päällä?Nooa ja Eliashan elivät eri aikoina lihassa
maan päällä.Eikös joku opeta nyt väärin?
Elias ei ole Gabriel. Tämä on aivan outo käsitys. Mistä olet sen saanut?
Elia ja Elias sekoitetaan usein. Elia oli VT:n aikainen profeetta, joka palveli aikanaan Israelin pohjoisessa valtakunnassa (1. Kun. 17:1-29). Hän herätti pojan kuolleista ja kutsui tulen taivaasta (1. Kun. 17-18: 18.21-39).
Elias -nimeä kyetään pyhissä kirjoituksissa eri merkityksissä:
Profeetta Elia(s) on kreikankielinen muoto heprealaisesta nimestä Elia. Vuoden 1992 raamatunkäännöksessä ei muotoa Elias käytetä.
Elia(s)tarkoittaa myös edelläkävijää. Esimerkiksi Johannes Kastaja oli Elia(s), koska hänet lähetettiin valmistamaan tietä Jeesuksellle (Matt. 17:12-13).
Elia tarkoittaa palauttajaa. Tätä nimeä on käytetty Johnnes Ilmestyksensaajasta ja Gabrielista (Luuk. 1:11-20).
Nähtävästi Aabrahamin aikana eli myös profeetta Esaias tai Elias.
1.Oikeastaan hyvä että tulee esille tämä raamatun-
kohta (Matteus 11 luku jae 2-3 ja Matteus 11 luku
jae 14).Ihmisillehän yritetään opettaa että Jee-sus olisi puhunut ja tarkoittanut tuossa kohtaa Johannes Kastajaa.Tuolloinhan Johannes kysyi Jeesukselta."Oletko sinä se tuleva,vai pitääkö meidän toista odottaman? 14:sta jakeessa Jeesus sanoi:Ja jos tahdotte ottaa vastaan:Hän on Elias joka oli tuleva.Jeesus puhui kuitenkin tuolloin
vain opetuslapsille,ei ihmisjoukoille eli hän pu-
hui kolmannesta persoonasta kuin hän itse ja Jo-
hannes.Myös 14:sta jakeessa ei ilmene (oli tule-
va) että hän tarkoitti sillä itseään tai Johan-
nesta eli sanoissa "oletko sinä se tuleva" puhut-tiin eri persoonasta kuin Jeesus tai Johannes.Tuon
jakeen jälkeenhän Jeesus käski nimenomaan kuunte-
lemaan korvillaan sillä Hän tiesi että ihmiset käsittäisivät tuon kohdan väärin.
2.Opin ja Liittojen kirjan 27 luvun jakeessa 7 sa-
notaan suoraan että Elias kävi Johanneksen,Sakari-
aan pojan luona ja lupasi että tämä oli saava po-
jan.Raamattu sanoo että Gabriel kävi Johanneksen,
Sakariaan pojan luona ja lupasi että tämä oli saa-va pojan.
3.Opin ja Liittojen kirjan 27 luvun 7 jakeen mu-kaan Elias on Gabriel ja Joseph Smith opetti että Nooa on Pyhä Henki.Miten on mahdollista että Pyhä
Henki syntyi lihaa ja luuta olevaan ruumiiseen
Nooana.Mormonikirkkohan opettaa juuri että Pyhällä
Hengellä ei ole lihaa ja luuta olevaa ruumista vai
ovatko minun sanani sittenkin totta että Pyhällä
Hengellä voi olla lihaa ja luuta oleva ruumis eli
mormonikirkon johtajat ovat eksyttäjiä.
vai mistä olet saanut sen käsityksen?
Kieltämättä Raamatussa puhutaan niin, että Gabriel kävi Sakariaan luona Elian hengessä. Tämä tarkoittanee sanansaattajana. OL kirjassa sanotaan, että hän (Elias) kävi Sakariaan luona. Se voi tässä tarkoittaa sanansaattajaa, joka tässä tapaksessa oli Raamatun mukaan Gabriel. Sanotaanhan Raamatussakin, että Sakariaan luona käytiin Elian hengessä. Raamattu ei ole aina kovin täsmällinen.
1.Tarkoitin kyllä sanoa että Joseph Smith opetti että Nooa oli Gabriel.
2.Joseph Smith ei sanonut että Nooa on Pyhä Henki vaan hän opetti että Nooa on Gabriel.Opin ja Liit-
tojen kirjan 27 luvun 7 jakeessa kuitenkin ilmoi-tetaan aika selvästi että "HÄN (Elias) kävi" eli
tuosta lauseesta ei voi erehtyä,siinä ei siis pu-huta Eliaan hengestä.Eli Elias on Gabriel.Gab-riel on taas itse ilmoittanut koraanissa että hän
on Pyhä Henki.Tuo yritys saada Elias Johannes Kas-
tajaksi tai Nooa Gabrieliksi on kyllä aika heikol-
la pohjalla kuten myös toisen Eliaan (Elia,Elias)
ilmestyminen kun mormonikirkon opit eivät tahdo
sulautua Raamatun oppeihin.
3.Ja vielä Opin ja Liittojen kirjan 77 luvun ja-keessa 14 sanotaan samalla lailla tarkoittamatta Johannes ilmestyksensaajaa kuin Matteuksen 11:
sta luvussa jakeessa 14 (jossa ei myöskään tarkoi-teta Johannes Kastajaa),"katso,tämä on Elias jonka
pitää tulla".Eli ei Jeesus puhunut eikä tarkoitta-
nut Johannes Kastajaa puhuessaan Eliasta vaan hän
tarkoitti Pyhää Henkeä eli Gabrielia.
4.Aadam ei ollut edes luomassa maata aikojen alus-
sa.Isä,Poika ja Pyhä Henki olivat ainoat persoonat
jotka olivat alusta alkaen maan luomisessa mukana.
Mistähän tuokin tarina,että Aadam olisi ollut luo-
massa maata,on lähtenyt?
Näin ainakin joskus sen lisäksi, että Elia on tietty profeetta.
Kun sanotaan, että Gabriel oli Elia, niin tarkoitetaan, että Gabriel oli sanansaattaja. Raamatussa mainitaan, että Gabriel tuli Eliaan hengessä. Sen voi ymmärtää merkitsevän juuri sitä, että hän toimi sanansaattajana.
Koraanin tulkinta siitä, että Gabriel olisi Pyhä Henki, on minulle täysin uutta. Ymmärrän niin, että Pyhä Henki vaikutti hänessä kuten hän voi vaikuttaa kaikissa, jotka antavat hänen vaikuttaa.
Joseph Smithin saamien ilmoitusten mukaan Aadam oli mukana maan luomisessa. Adamin enkelinimi on Mikael. Hepreassa nimi merkitsee: "Kuka on kuin Jumala."
1.Aadam oli luomisjärjestyksessä,jos otetaan Sana
mukaan,77:s persoona,niin että se siitä Aadamin
luomisessa mukana olosta.
2.Koraanissa Gabriel (arkkienkeli) ilmoittaa use-
aan kertaan että hän on Gabriel.Eikö se ole sama
missä kirjassa hän tuon tekee?
3.Joseph Smith ei saanutkaan ilmoituksia itseltään
Pyhältä Hengeltä eli Gabrielilta vaan han arvaili
joitakin asioita.Näyttää siltä että et ole vielä
saanut Pyhän Hengen eli Gabrielin ilmoituksia.Ne
ovat tällä hetkellä saatavissa internetin kautta
kotisivulla,niin että pistäpäs sähköpostiosoite
mihin tuon kotisivun osoitteen voin laittaa.
Tuo 77. luomisjärjestyksessä on sellaista oppia, jota en tunne. Käsitteemme lähtökohdat ovat erilaiset. Olen kyllä tietoinen, että Muhammed sanoi saaneensa ilmoituksia enkeli Gabrielilta, mutta että hän olisi ollut Pyhä Henki on aivan outoa.
MAP-kirkon opissa ja islamismissa on jonkin verran yhtäläisyyttä. Molemmat puhumme palautuksesta. Muhammed sanoi palauttaneensa alkuperäisen Aabrahamnin uskonnon. Se tapahtui n. 600 jKr. Silloin kristinusko olikin jo turmeltunut. Alkuperäisistä opeista oli luovuttu. Niinpä yksijumalisuuden tilalle tuli kolminaisuusoppi. Me uskomme kuten muslimit, että Jumala on yksi eli meillä on vain yksi Jumala, taivaallinen Isä, jota palvelemme ja rukoilemme.
Minulla ei ole sellaista sähköpostiosoitetta, jonka haluan antaa, sillä en halua roskapostia ja häiriköitä, joita todennäköisesti tulisi. Voisin kyllä tilata informatiota, sjos annat sellaisen osoitteen. Kirkkoamme koskevaa aineistoa voi tilata
http://www.mormonit.fi
sivuilta vasemmassa laidassa on klikkaukohta.
En ole muslimi ja onko sillä väliä kuka olen?Ha-
luan vain asettaa kyseenalaiseksi ihmisopin ja Ju-
malalta tulleen ilmoituksen.Sitä paitsi ei musli-
mit opeta että Aadam olisi luomisjärjestyksessä
77:s ja tuo Koraanissa oleva ilmoitus löytyy goog-
lesta kirjoittamalla Pyhä Henki eli Gabriel.Sitten
vaan selaa niin kauan kunnes tulee nuo tiedot. Jos haluat tuon kotisivun niin soita numeroon
0409124287.Muuten löytyy erittäin hyvää tietoa ai-
kojen alusta näihin päiviin asti tuolta kotisivul-
ta niin että muutkin voivat kysyä kotisivun osoi-
tetta.