Rikastuuko Anneli Auer lisää uusilla koppikorvauksilla ?

Olethan valmis vaihtamaan paikkaa? Nyt, heti, ja oikeasti. Jos et, pidä turpasi kiini.

Murhaaja Auer

Anonyymi kirjoitti:

Murhaaja Auer

ööh... niin kenen murhaaja? Syytön Anneli on.,

Anonyymi kirjoitti:

ööh... niin kenen murhaaja? Syytön Anneli on.,

Niin no, tässä on kaksi puolta, totuus ja oikeuslaitoksen "veikkaus".

Ei Anneli ole tienannut mitään. Säälittävä korvaus elämän pilaamisesta. Anneli olisi tässä ajassa tienannut vaikka kaupan kassalla tuplasti ja eläkkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin no, tässä on kaksi puolta, totuus ja oikeuslaitoksen "veikkaus".

Niin. Tarkoitat siis SINUN totuutesi, ja ihan vain vähäpätöisen, mitättömän, tietämättömän, tajuttomattoman, ymmärtämättmän, korruptoituneen, pahan, ilkeän, kansan oikeustaju vastaisen oikeuslaitoksen mitään mistään ymmärtämöttän 'veikkauksen'? Vai voisiko mitenkään, ihan ohuesti, sinne päin edes hieman viittaavasti, kevyesti koskettaen.. olla kyse JUMALAUTA SUOMEN LAKIIN POHJAUTUVAAN PÄÄTÖKSEEN? TÄ?

Köyhillä persuilla käy kateeksi

Anonyymi kirjoitti:

Olethan valmis vaihtamaan paikkaa? Nyt, heti, ja oikeasti. Jos et, pidä turpasi kiini.

VDDU.. ehei... en vaihda. Paikkaa. No.. not me.. neverl

Anonyymi kirjoitti:

Niin no, tässä on kaksi puolta, totuus ja oikeuslaitoksen "veikkaus".

'Veikkaaja voittaa aina' on Veikkaus Oy:n ammoinen slogan... Mutta kuka voittaa aina? Syyllinen vai syytetty? HÖH! Sana OIKEUSLAITOS sen kertool... se voittaa, joka on oikeassa! Hmm.. ei väliä, onko syyllinen vai syytön.. kunha on.. oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Murhaaja Auer

Syytön!


Syyttelijät sietäis tuomita!

Anonyymi kirjoitti:

Ei Anneli ole tienannut mitään. Säälittävä korvaus elämän pilaamisesta. Anneli olisi tässä ajassa tienannut vaikka kaupan kassalla tuplasti ja eläkkeen.

Kyllä. Elämänsä ja lastensa lapsuus. Meni vankilassa, miettien miten sieltä syyttömänä pois itsensä saa.
Äiti erotettiin lapsistaan. Ja oikea murhaaja, päästettiin karkuun. Miksiköhän?


Surullista, järkyttävää😭

Anonyymi kirjoitti:

Niin no, tässä on kaksi puolta, totuus ja oikeuslaitoksen "veikkaus".

Mutta Anneli oli ainut paikalla aikuinen joka murhan kykeni tekemään?
Lapsia ei kai pitäisi murhasta syyttää, valheesta ehkä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Tarkoitat siis SINUN totuutesi, ja ihan vain vähäpätöisen, mitättömän, tietämättömän, tajuttomattoman, ymmärtämättmän, korruptoituneen, pahan, ilkeän, kansan oikeustaju vastaisen oikeuslaitoksen mitään mistään ymmärtämöttän 'veikkauksen'? Vai voisiko mitenkään, ihan ohuesti, sinne päin edes hieman viittaavasti, kevyesti koskettaen.. olla kyse JUMALAUTA SUOMEN LAKIIN POHJAUTUVAAN PÄÄTÖKSEEN? TÄ?

Lue lisää

Onko Gazan lasten pommittaminen Suomen lakien mukaista lastensuojelua?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Elämänsä ja lastensa lapsuus. Meni vankilassa, miettien miten sieltä syyttömänä pois itsensä saa.
Äiti erotettiin lapsistaan. Ja oikea murhaaja, päästettiin karkuun. Miksiköhän?


Surullista, järkyttävää😭

Lue lisää

Älä ole varma väittämästäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin. Tarkoitat siis SINUN totuutesi, ja ihan vain vähäpätöisen, mitättömän, tietämättömän, tajuttomattoman, ymmärtämättmän, korruptoituneen, pahan, ilkeän, kansan oikeustaju vastaisen oikeuslaitoksen mitään mistään ymmärtämöttän 'veikkauksen'? Vai voisiko mitenkään, ihan ohuesti, sinne päin edes hieman viittaavasti, kevyesti koskettaen.. olla kyse JUMALAUTA SUOMEN LAKIIN POHJAUTUVAAN PÄÄTÖKSEEN? TÄ?

Lue lisää

Jos alempi oikeus sanoo että syyllinen ja ylempi syytön ja alempi taas syyllinen ja ylempi syytön jne. niin kyllähän tuo "veikkaukselta" vaikuttaa. Ja maailmaltahan on paljon tapauksia joissa oikeuslaitoksen tuomitsema henkilö onkin myöhemmin todettu syyttömäksi niin miksi ei voisi olla toisinkin päin eli oikeuslaitoksen syyttömäksi toteama henkilö olisikin "oikeasti" syyllinen.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Anneli oli ainut paikalla aikuinen joka murhan kykeni tekemään?
Lapsia ei kai pitäisi murhasta syyttää, valheesta ehkä.

Jahas. 'Eli ei ulkopuolista'.. sitähän varten, ja sen todistamiseksi hätäpuhelunauhoitteetkin manipuloitiin - harmi vain, että liikkeelle jäi kaksi erilaista versio. Hätäpuhelunauhoite nimenomaan murskaa poliisien syytteet, väitteet lavastuksesta jne eivät pidä vettä.

Toivottavasti. Hänen sijassaan en jumaliste jäisi tänne missä väärin kohdellaan viattomia.

ööh.. toivottaisin sinut sinne, mutta - ei taida sinulla olla sinne varaa. Joten mene helvettiin!

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti. Hänen sijassaan en jumaliste jäisi tänne missä väärin kohdellaan viattomia.

Anneli vikaton? mnun mielstan ihan lutka! Ja huono nainen! Kaiken pahan ja juuri!

Anonyymi kirjoitti:

Anneli vikaton? mnun mielstan ihan lutka! Ja huono nainen! Kaiken pahan ja juuri!

Onneksi oikeuslaitos ei tuomitse ketään sinun milipiteittesi perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Anneli vikaton? mnun mielstan ihan lutka! Ja huono nainen! Kaiken pahan ja juuri!

Olet itse!
Pahanilmanlintu!

Sinä 'Annikin' - opettele nyt jumankauta edes kirjoittamaan etunimet oikein - voisit lahjoa vaikka.. ok. parempi jättää sanomatta.

Minä opettaisin lapsilleni jotain muuta kuin epärehellistä käytöstä Selvennys: Opettaisi rehellistä, kunniallista ja vastuullista käytöstä, päinvastoin kuin edellinen kommentti!

Voi kuule, Sinä syyllisenä ollessas. Lapses ei puhuis sulle sanaakaan, pervo.

Mitä höpiset?

Syyttömäksi todettu!

Kepolottelu on ollut viranomaisten puolelta. Eikä kukaan tiedä, miksi?

“Syyllistät Auerin lapsia turhaan. Heidän kertomuksensa lapsina oli se, mihin oikeus alun perin uskoi – ja juuri se johti siihen, että heidän äitinsä joutui vuosiksi vankilaan. Nyt aikuisina heillä on oikeus kertoa, jos silloin puhuttiin valheita painostuksen alla. Se ei ole ‘narsismia’ vaan yritys korjata vääryys, jonka keskellä he itse elivät koko lapsuutensa.

Oikeudenkäynti ei ole heidän ‘keksimänsä’, vaan seurausta siitä, että korkein oikeus purki aiemman tuomion. Se on oikeusvaltion periaate: jos näyttö osoittautuu epäluotettavaksi, asia täytyy käsitellä uudestaan.

Korvaukset eivät ole ‘rikollisen hyötyä’, vaan hyvitystä siitä, että valtio on vienyt ihmiseltä vapauden väärällä perusteella. Se on ihan eri asia kuin leikataanko kouluista tai terveydenhuollosta. Valtion virheistä ei voi panna vastuuta lapsille.”

Anonyymi kirjoitti:

“Syyllistät Auerin lapsia turhaan. Heidän kertomuksensa lapsina oli se, mihin oikeus alun perin uskoi – ja juuri se johti siihen, että heidän äitinsä joutui vuosiksi vankilaan. Nyt aikuisina heillä on oikeus kertoa, jos silloin puhuttiin valheita painostuksen alla. Se ei ole ‘narsismia’ vaan yritys korjata vääryys, jonka keskellä he itse elivät koko lapsuutensa.

Oikeudenkäynti ei ole heidän ‘keksimänsä’, vaan seurausta siitä, että korkein oikeus purki aiemman tuomion. Se on oikeusvaltion periaate: jos näyttö osoittautuu epäluotettavaksi, asia täytyy käsitellä uudestaan.

Korvaukset eivät ole ‘rikollisen hyötyä’, vaan hyvitystä siitä, että valtio on vienyt ihmiseltä vapauden väärällä perusteella. Se on ihan eri asia kuin leikataanko kouluista tai terveydenhuollosta. Valtion virheistä ei voi panna vastuuta lapsille.”

Lue lisää

Aivan. Pieniä lapsia pystytään manipuloimaan, varsinkin jos äitiä pidetään murhaajana ja pahana. He aikuisina tajusivat tuon. Annelia halutaan nyt rangaista siitä että hän sai vapautuksen murhatuomiosta. Tuo saatananpalvonta syyte on ihan paksua liioittelua ja muutkin raiskaussyytökset. Jostain luin että lasten vanhat nirhamat olisivat ummetuksen aiheuttamaa. Muutenkin kaikkea on paisuteltu valtavasti. Tuollaiset turhat tutkimukset vaativat valtavasti rahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan. Pieniä lapsia pystytään manipuloimaan, varsinkin jos äitiä pidetään murhaajana ja pahana. He aikuisina tajusivat tuon. Annelia halutaan nyt rangaista siitä että hän sai vapautuksen murhatuomiosta. Tuo saatananpalvonta syyte on ihan paksua liioittelua ja muutkin raiskaussyytökset. Jostain luin että lasten vanhat nirhamat olisivat ummetuksen aiheuttamaa. Muutenkin kaikkea on paisuteltu valtavasti. Tuollaiset turhat tutkimukset vaativat valtavasti rahaa.

Lue lisää

Samaa mieltä. Voih, niin samaa mieltä.. uskomatonta sontaa, miten Annelia ja lapsia on viety, kuin litran mittaa tässä maailmassa. Joidenkin poliisien, ja syyttäjien kunnianhimon, jääräpäisyyden.. ja ok, pahuuden vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

“Syyllistät Auerin lapsia turhaan. Heidän kertomuksensa lapsina oli se, mihin oikeus alun perin uskoi – ja juuri se johti siihen, että heidän äitinsä joutui vuosiksi vankilaan. Nyt aikuisina heillä on oikeus kertoa, jos silloin puhuttiin valheita painostuksen alla. Se ei ole ‘narsismia’ vaan yritys korjata vääryys, jonka keskellä he itse elivät koko lapsuutensa.

Oikeudenkäynti ei ole heidän ‘keksimänsä’, vaan seurausta siitä, että korkein oikeus purki aiemman tuomion. Se on oikeusvaltion periaate: jos näyttö osoittautuu epäluotettavaksi, asia täytyy käsitellä uudestaan.

Korvaukset eivät ole ‘rikollisen hyötyä’, vaan hyvitystä siitä, että valtio on vienyt ihmiseltä vapauden väärällä perusteella. Se on ihan eri asia kuin leikataanko kouluista tai terveydenhuollosta. Valtion virheistä ei voi panna vastuuta lapsille.”

Lue lisää

Voiko vastuuseen laittaa ne, jotka uskotteli lapsille tarinat todeksi?

Ei ole ollut lasten kehitykselle hyväksi, että heille on uskoteltu, että ovat joutuneet uhreiksi.

Järkyttävä teko!

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä. Voih, niin samaa mieltä.. uskomatonta sontaa, miten Annelia ja lapsia on viety, kuin litran mittaa tässä maailmassa. Joidenkin poliisien, ja syyttäjien kunnianhimon, jääräpäisyyden.. ja ok, pahuuden vuoksi.

Lue lisää

Kaikki perustui vääriin kertomuksiin. Joihin lapsia harjoteltiin.

Ihmetyttää, eikö niillä henkilöillä ole vastuuta, teostaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki perustui vääriin kertomuksiin. Joihin lapsia harjoteltiin.

Ihmetyttää, eikö niillä henkilöillä ole vastuuta, teostaan?

No ne henkilöt saivat 9000 eur/kk siihen aikaan korvausta lasten sijaishoitajana. Oliko pelko siitä että tuottoisa toiminta ei lakkaisi?

“Oikeuslaitosta ei voi lopettaa – se on se ainoa keino, jolla tavallinen ihminen voi puolustautua viranomaisia ja vääriä syytöksiä vastaan. Jos joku on istunut syyttömänä vankilassa, on velvollisuus käsitellä asia uudestaan, vaikka se maksaa. Se maksaa enemmän, jos hyväksyttäisiin vääryydet ‘piste.v’. Leipäjonot eivät lyhene sillä, että annettaisiin oikeusmurhien olla.”

Psykopaatit osaa manipuloida ketä tahansa "hyvällä pokalla".

"Anonyymi
2025-09-18 12:06:17
syyttömänä vangittiin miehensä murhasta. Jos nyt siihenkään oli syytön."
---------------
Tietysti on syyllinen hän toimi toimeksi antajana.
Siinä ei ole mitään epäselvyyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Psykopaatit osaa manipuloida ketä tahansa "hyvällä pokalla".

“On totta, että psykopaatit voivat manipuloida – mutta se ei todista mitään Auerin tapauksesta. Oikeudessa ei saa nojata oletuksiin ‘hyvästä pokasta’, vaan ainoastaan todisteisiin. Jos näyttö ei kestä, syytöntä ei saa tuomita, vaikka joku olisi kuinka vakuuttava tai epämiellyttävä.”

No kun vain oli syytön. Oli, on, on oleva.

Anonyymi kirjoitti:

"Anonyymi
2025-09-18 12:06:17
syyttömänä vangittiin miehensä murhasta. Jos nyt siihenkään oli syytön."
---------------
Tietysti on syyllinen hän toimi toimeksi antajana.
Siinä ei ole mitään epäselvyyksiä.

Lue lisää

Tietysti. Tottakai on syyllinen. Opettele, valopää, kirjoittamaan suomen kieltä – 'toimeksiantaja' kirjoitetaan yhteen, ei erikseen. Taidat kirjoitusasusi perusteella olla punaniska perussuomalainen perusjuntti, jolla älykkyysosamäärä on pienempi kuin pikkutytön kengännumero. Joten neuvo: pidättäydy runkkaamasta äitisi pikkuhousuihin ja jätä asiat, joista et mitään ymmärrä, muille.kuhousuihin ja jätä asiat, mistä mitään et ymmärrä, muille...

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti. Tottakai on syyllinen. Opettele, valopää, kirjoittamaan suomen kieltä – 'toimeksiantaja' kirjoitetaan yhteen, ei erikseen. Taidat kirjoitusasusi perusteella olla punaniska perussuomalainen perusjuntti, jolla älykkyysosamäärä on pienempi kuin pikkutytön kengännumero. Joten neuvo: pidättäydy runkkaamasta äitisi pikkuhousuihin ja jätä asiat, joista et mitään ymmärrä, muille.kuhousuihin ja jätä asiat, mistä mitään et ymmärrä, muille...

Lue lisää

"Anonyymi
2025-09-19 17:38:37
Opettele, valopää, kirjoittamaan suomen kieltä – 'toimeksiantaja' kirjoitetaan yhteen, ei erikseen. "
//////////
Oho olipa paha moka hyvä että oiKA!shit.
Niin ja mun Ä-osamäärä on 122
"Pistemääräsi oli korkeampi kuin 92 %:lla väestöstä"

Eli voidan ottaa Duel millon vaan.

Korjataan pari faktaa. Auer ei saanut korvauksia murhasta vapautumisesta, vaan tutkintavankeuden ajalta. Summa oli noin puoli miljoonaa euroa, mikä kuulostaa isolta, mutta tarkoittaa n. 100 € per päivä menetettyä vapautta. Se ei korvaa lasten kasvamista ilman äitiä eikä menetettyjä vuosia.

Väite, että Auer olisi ‘manipuloinut lapsensa uudelleen’, on arvailua. Korkein oikeus purki seksuaalirikostuomion juuri siksi, että lasten aiemmat kertomukset osoittautuivat epäluotettaviksi. Asia on nyt oikeudessa siksi, että syyttäjällä on velvollisuus viedä purun jälkeen juttu uudelleen käsiteltäväksi – ei siksi, että Auer tai lapset olisivat tätä halunneet.

Anonyymi kirjoitti:

"Anonyymi
2025-09-19 17:38:37
Opettele, valopää, kirjoittamaan suomen kieltä – 'toimeksiantaja' kirjoitetaan yhteen, ei erikseen. "
//////////
Oho olipa paha moka hyvä että oiKA!shit.
Niin ja mun Ä-osamäärä on 122
"Pistemääräsi oli korkeampi kuin 92 %:lla väestöstä"

Eli voidan ottaa Duel millon vaan.

Lue lisää

Hyvä homma, että kirjoitusasu tuli kerralla kuntoon 😅. Ja jos älykkyysosamääräsi on noin hyvä, niin käytetään sitä mieluummin faktojen ja argumenttien esittämiseen kuin duel-haastoihin.

Höpöjä.

Aivopesun on uutisten mukaan tehneet ihan muut, kun lapset oli pieniä.

Anonyymi kirjoitti:

"Anonyymi
2025-09-18 12:06:17
syyttömänä vangittiin miehensä murhasta. Jos nyt siihenkään oli syytön."
---------------
Tietysti on syyllinen hän toimi toimeksi antajana.
Siinä ei ole mitään epäselvyyksiä.

Lue lisää

Todisteet?

Ei ole uutisissa ollut.

Mistä sinun tietosi???

siis epäilijätkin: pystyisittekö samaan - jaksaisiteko.. Ei vain ihana, vaan upea, uskomaton! Oikeasti. Aidosti.

Mikä ihmeen 'vaddu mitä pskaa'.. sanoisin jopa että: VOI VITTU MITÄ PASKAA!

Ristiriitainen hahmo? Jos sinua istutetaan linnassa vuosikausia syyttömänä, jahdataan vuosikausia mikä milläkin verukkeella ja lapsiesikin elämä samaa rataa. Millainen sinun hahmosi olisi? Menisitkö lusimaan reilun satasen päiväpalkalla?

Niitä ei ole tapahtunut!

Ne on sepitetty lapsille.

Kiero mieli ollut sepittelijöillä.

“Todellisuudessa rahaa ei ‘tule ovista ja ikkunoista’. Suomessa syyttömän vapaudenmenetyksestä maksetaan noin 100–120 € per päivä. Miten monta päivää, viikkoa, kuukautta, vuotta.. kestäisit 'tienata' syyttömänä? Oih, sorry, eihän 'syyttömiä' ole.. vaan väärin kuulusteltuja..

Lapset eivät ole vastuussa, koska olivat alaikäisiä ja toimivat painostettuina.

Lapset eivät ole rikosoikeudellisesti vastuussa siitä, mitä he lapsina poliisille kertoivat. He olivat alaikäisiä, ja heidän kertomuksensa syntyivät aikuisen (sijaisperheen ja kuulustelijoiden) johdattelun ja painostuksen alla. Siksi lapsia ei voida tuomita ‘väärästä ilmiannosta’. Vastuu on viranomaisilla, jotka arvioivat kertomuksia, ja aikuisilla, jotka ohjasivat niitä.

Jos lasten aikuisena antamat kertomukset osoittavat, että alkuperäinen tuomio oli väärä, silloin syytteet puretaan ja valtio on velvollinen maksamaan korvaukset. Lapset eivät niitä maksa – eikä heidän pidäkään. He itse ovat olleet koko ajan tämän prosessin uhreja

Lapset oli pikkulapsia!
Teot heille sepitti heitä huostassaan pitäneet.

Ota selkoa, älä mutuile.

Meinaatko että Anneli ei antaisi lapsilleen palkkiota?

Eihän nuo tiedä onko se istunut syyttömänä vankilassa Ei vaan pystytä osoittamaan että se varmuudella olisi syyllinen. Miksi edes tuomio annettu ennenkuin syyllisyys riittävän varma.

Varmaan Auer ja tuomari sopineet yhdessä kuinka tyhmiltä suomalaisilta nyhdetään verorahoista kunnon korvaukset.
Auer saanut makoilla linnassa ja levätä tuomari käynnyt aina iltasin knusasemassa ja selli ollut kuin loisto hotellin siviitti. Suomalaiset veronmaksajat joutuneet 14 vuotta elättämään tuota huoraa siellä sellissä ja nyt viellä korvauksiakin maksamaan tuolle elostelevalle paskaläjälle.

Anonyymi kirjoitti:

Meinaatko että Anneli ei antaisi lapsilleen palkkiota?

Siis meinaat, että Anneli on lahjonut lapsensa perumaan aiemmat puheensa? Ok. Jos olisit lapsena kokenut tuon, mitä Annelin lapset väitetysti.. niin..hmm.. paljonko sinullle pitäisi maksaa, että 'paha äiti' todistettaisiin syyttömäksi siihen, mitä hän on sinulle tehnyt? Tjaa. Minä en olisi myytävänä. Ja että kerralla, kaikki lapset.. hmm.. on muuten tosi ovela manipuloija tuo Anneli!

Anonyymi kirjoitti:

Siis meinaat, että Anneli on lahjonut lapsensa perumaan aiemmat puheensa? Ok. Jos olisit lapsena kokenut tuon, mitä Annelin lapset väitetysti.. niin..hmm.. paljonko sinullle pitäisi maksaa, että 'paha äiti' todistettaisiin syyttömäksi siihen, mitä hän on sinulle tehnyt? Tjaa. Minä en olisi myytävänä. Ja että kerralla, kaikki lapset.. hmm.. on muuten tosi ovela manipuloija tuo Anneli!

Lue lisää

Lapset voineet katsos aikuisina ymmärtää ettei niiden äiti ollut paha vaan mieleltään sairas joten tietenkin ne tuolle sairaalle on anteeksi antaneet. Ja nyt jos kaikkien mahdollista saada kymppitonnienkin edestä selvää rahaa jos pikkuisen en nyt sanoisi että valehtelee vaan puhuu niin totta kuin pystyy menettämättä rahoja niin miksei tuohon suostuisi.

Mihin hintaan itse valehtelisit on pelin nimi.

Anonyymi kirjoitti:

Lapset voineet katsos aikuisina ymmärtää ettei niiden äiti ollut paha vaan mieleltään sairas joten tietenkin ne tuolle sairaalle on anteeksi antaneet. Ja nyt jos kaikkien mahdollista saada kymppitonnienkin edestä selvää rahaa jos pikkuisen en nyt sanoisi että valehtelee vaan puhuu niin totta kuin pystyy menettämättä rahoja niin miksei tuohon suostuisi.

Mihin hintaan itse valehtelisit on pelin nimi.

Lue lisää

Aikuisten oikeastikko. Oikeastiko. Lue, ihan oikeasti, KAIKKI Ulvilan surmaa, ja siihen liittyvät kirjat, ja tule sitten vasta tälle palstalle horisemaan hallisunaatioitasi sairaasta äidistä - mitään sairautta ei ole missään todistettu - ja ihan faktana: Lapset eivät ole oikeuettuja mihinkään korvauksiin yhtään mistään, jos olisi jokin oikeus ja kohtuus, totuus olisi päinvastainen - lapset olisivat VELVOLLISIA maksamaan vahingonkorvauksia syyttömälle äidilleen paskapuheistaan.... ja mikään raha tässä maailmassa ei kuitenkaan voi korvata äidin ja lasten menettämää yhteistää lapsuutta. Joten pidä sinä jauhoturpa turpasi kiini.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän nuo tiedä onko se istunut syyttömänä vankilassa Ei vaan pystytä osoittamaan että se varmuudella olisi syyllinen. Miksi edes tuomio annettu ennenkuin syyllisyys riittävän varma.

Varmaan Auer ja tuomari sopineet yhdessä kuinka tyhmiltä suomalaisilta nyhdetään verorahoista kunnon korvaukset.
Auer saanut makoilla linnassa ja levätä tuomari käynnyt aina iltasin knusasemassa ja selli ollut kuin loisto hotellin siviitti. Suomalaiset veronmaksajat joutuneet 14 vuotta elättämään tuota huoraa siellä sellissä ja nyt viellä korvauksiakin maksamaan tuolle elostelevalle paskaläjälle.

Lue lisää

Tuossa on monta väärää asiaa. Ensinnäkin Suomessa ketään ei voida tuomita, ellei näyttöä pidetä riittävänä – juuri siksi Korkein oikeus purki Auerin tuomion, koska lasten kertomuksia ei voinut enää pitää luotettavana.

Toiseksi: vankila ei ole mikään ‘loma hotelli’. 7,5 vuoden vankeus syyttömänä on menetettyä elämää, ei mitään ‘makoilua’.

Kolmanneksi: korvaukset eivät ole mikään ‘huoraamisen palkkio’, vaan oikeusvaltion velvollisuus silloin, kun se on vienyt ihmiseltä vapauden väärin perustein. Jos järjestelmä tekee virheen, vastuu on valtiolla – ei syyttömällä ihmisellä.

Anonyymi kirjoitti:

Meinaatko että Anneli ei antaisi lapsilleen palkkiota?

Miksi antaisi. Se on korvaus vankilassa olosta, väärästä tuomiosta.

Toisaalta, jokainen saa antaa rahansa vaikka kakahäpeätutkimukseen jos siltä tuntuu.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän nuo tiedä onko se istunut syyttömänä vankilassa Ei vaan pystytä osoittamaan että se varmuudella olisi syyllinen. Miksi edes tuomio annettu ennenkuin syyllisyys riittävän varma.

Varmaan Auer ja tuomari sopineet yhdessä kuinka tyhmiltä suomalaisilta nyhdetään verorahoista kunnon korvaukset.
Auer saanut makoilla linnassa ja levätä tuomari käynnyt aina iltasin knusasemassa ja selli ollut kuin loisto hotellin siviitti. Suomalaiset veronmaksajat joutuneet 14 vuotta elättämään tuota huoraa siellä sellissä ja nyt viellä korvauksiakin maksamaan tuolle elostelevalle paskaläjälle.

Lue lisää

Sinun pitäs saada kunnianloukkaus syyte.

Anonyymi kirjoitti:

Lapset voineet katsos aikuisina ymmärtää ettei niiden äiti ollut paha vaan mieleltään sairas joten tietenkin ne tuolle sairaalle on anteeksi antaneet. Ja nyt jos kaikkien mahdollista saada kymppitonnienkin edestä selvää rahaa jos pikkuisen en nyt sanoisi että valehtelee vaan puhuu niin totta kuin pystyy menettämättä rahoja niin miksei tuohon suostuisi.

Mihin hintaan itse valehtelisit on pelin nimi.

Lue lisää

Olet typerys. Et viisas.

Oikeasti? Muistitko ottaa aamulääkkeesi?

LÄÄKKEET!

Pelottaa, onko sillä lapsia😬

Lapset taitaa puhua totta. Anneli on kostanut niille aika hirvittävin teoin kaiken. Mm. Raiskannut ts. pakottanut tytön raiskattavaksi. Mikä muu tuohon motivoi kuin se, että lapset ei tottele psykopaattia? Julmia tekoja julmalta naiselta.

Lapsen puhutus pitää tehdä ennenkuin joku muu taho pääsee sepithämään lapselle omia satujaan.

Erittäin mielenkiintoinen ja erikoinen tapaus. Myöhemmin ei lasten puhumisista (oikeustapauksissa) tarvitse välittää, jos pahaa tehnyt vannoo ettei ole mitään pahaa tehnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Erittäin mielenkiintoinen ja erikoinen tapaus. Myöhemmin ei lasten puhumisista (oikeustapauksissa) tarvitse välittää, jos pahaa tehnyt vannoo ettei ole mitään pahaa tehnyt.

Lue lisää

Ei kyse ole siitä, että syytetyn oma kiistäminen painaisi enemmän kuin lasten kertomukset. Kyse on siitä, että lasten alkuperäiset kertomukset osoittautuivat syntyneen painostuksen ja johdattelun alla. Kun sama näyttö murenee, oikeutta ei voi antaa pelkän epäilyn varassa. Lapsia pitää kuunnella – mutta vielä tärkeämpää on varmistaa, että heidän kertomuksensa syntyy aidosti heidän omista kokemuksistaan, ei aikuisten ohjauksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Lapset taitaa puhua totta. Anneli on kostanut niille aika hirvittävin teoin kaiken. Mm. Raiskannut ts. pakottanut tytön raiskattavaksi. Mikä muu tuohon motivoi kuin se, että lapset ei tottele psykopaattia? Julmia tekoja julmalta naiselta.

Lue lisää

On totta, että tämä tapaus muistuttaa siitä, miten varovainen pitää olla lasten kertomusten arvioinnissa – johdattelu voi muuttaa niiden sisältöä täysin. Mutta väitteet tyyliin ‘Anneli on raiskannut’ ovat juuri sitä, mitä ei pitäisi toistaa ilman luotettavaa näyttöä. Korkein oikeus purki tuomion, koska kertomuksia ei voitu pitää luotettavina. Oikeusvaltiossa syylliseksi voidaan todeta vain vahvan ja kestävän näytön perusteella, ei pelkkien epäilyjen.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsen puhutus pitää tehdä ennenkuin joku muu taho pääsee sepithämään lapselle omia satujaan.

Käypä tapa kuulustella lasta nykyään

Kuulustelu tekee aina koulutettu poliisi

Ei sijaisperhe, ei opettaja, ei sukulainen.

Poliisit, joilla on erityiskoulutus lasten kuulemiseen.

Kuulustelu järjestetään neutraalissa tilassa

Usein erityisissä lasten kuulusteluhuoneissa, joissa on videointi.

Tilanne on rauhallinen ja lapselle mahdollisimman vähän uhkaava.

Käytetään lapsiystävällisiä menetelmiä

Yleisimmin NICHD-protokollaa (Israelissa kehitetty, kansainvälisesti laajasti käytetty).

Menetelmä perustuu avoimiin, johdattelemattomiin kysymyksiin.

Kysymykset ovat tyyliä: “Kerro, mitä tapahtui” sen sijaan, että kysyttäisiin “Koskettiiko isä sinua makuuhuoneessa?”.

Kerronta lapsen omilla sanoilla

Kuulustelija ei saa korjata, täydentää tai ehdotella.

Jos lapsi sanoo jotain epäselvää, kysytään neutraalisti lisäselvitys: “Mitä tarkoitat sillä?”.

Videointi ja kertaluonteisuus

Kuulustelu tallennetaan videolle ja se katsotaan todisteena oikeudessa.

Tarkoitus on, että lasta ei tarvitse kuulla toistuvasti eri vaiheissa – vähentää stressiä ja manipuloinnin riskiä.

Moniammatillinen yhteistyö

Ennen kuulustelua usein lasta arvioi psykologit tai sosiaalityöntekijät, mutta he eivät tenttaa tapahtumia.

He voivat kertoa lapsen kehitystasosta ja siitä, miten kuulustelu olisi hyvä toteuttaa.

Tuomioistuimen käyttö

Oikeudessa näytetään kuulusteluvideo.

Lasta ei yleensä altisteta uudelleen vastapuolen asianajajien tentille, ellei ole aivan pakko.

Anonyymi kirjoitti:

Käypä tapa kuulustella lasta nykyään

Kuulustelu tekee aina koulutettu poliisi

Ei sijaisperhe, ei opettaja, ei sukulainen.

Poliisit, joilla on erityiskoulutus lasten kuulemiseen.

Kuulustelu järjestetään neutraalissa tilassa

Usein erityisissä lasten kuulusteluhuoneissa, joissa on videointi.

Tilanne on rauhallinen ja lapselle mahdollisimman vähän uhkaava.

Käytetään lapsiystävällisiä menetelmiä

Yleisimmin NICHD-protokollaa (Israelissa kehitetty, kansainvälisesti laajasti käytetty).

Menetelmä perustuu avoimiin, johdattelemattomiin kysymyksiin.

Kysymykset ovat tyyliä: “Kerro, mitä tapahtui” sen sijaan, että kysyttäisiin “Koskettiiko isä sinua makuuhuoneessa?”.

Kerronta lapsen omilla sanoilla

Kuulustelija ei saa korjata, täydentää tai ehdotella.

Jos lapsi sanoo jotain epäselvää, kysytään neutraalisti lisäselvitys: “Mitä tarkoitat sillä?”.

Videointi ja kertaluonteisuus

Kuulustelu tallennetaan videolle ja se katsotaan todisteena oikeudessa.

Tarkoitus on, että lasta ei tarvitse kuulla toistuvasti eri vaiheissa – vähentää stressiä ja manipuloinnin riskiä.

Moniammatillinen yhteistyö

Ennen kuulustelua usein lasta arvioi psykologit tai sosiaalityöntekijät, mutta he eivät tenttaa tapahtumia.

He voivat kertoa lapsen kehitystasosta ja siitä, miten kuulustelu olisi hyvä toteuttaa.

Tuomioistuimen käyttö

Oikeudessa näytetään kuulusteluvideo.

Lasta ei yleensä altisteta uudelleen vastapuolen asianajajien tentille, ellei ole aivan pakko.

Lue lisää

Jaa. Mutta.. eikös lasten kuulustelut Auerin tapauksessa menneetkin juuri noin? Eikös? Varmaankin...

Ei ole mitään näyttöä mistään ‘diilistä’. Lapset itse ovat kertoneet, että heitä painostettiin sijaisperheessä valehtelemaan, ja nyt aikuisina he haluavat oikaista sen. Korvaukset eivät mene lapsille vaan sille, joka on istunut syyttömänä vankilassa. Rahajako-skenaario on pelkkä mielikuvitus, ei fakta.

Perusteena oli lasten kertomukset. Jotka muu taho oli lapsille syöttänyt, ja harjoituttanut.

Juuri siksi, että seitsemän vuoden tuomio on ankara, pitää näytön olla vahva ja luotettava. Auerin tapauksessa tuomio perustui lasten kertomuksiin, jotka ovat myöhemmin osoittautuneet johdattelun ja painostuksen tulokseksi. Kyse ei ole mistään ‘rahastusdiilistä’, vaan siitä, että Korkein oikeus purki tuomion epäluotettavan näytön vuoksi. Korvaukset eivät ole palkkio, vaan valtion velvollisuus silloin, kun ihminen on istunut syyttömänä.

Oikeassa olet siinä, että surullinen tapaus. Mutta tarkennuksena: muita ‘loputkin tuomiot’ ei enää ole. Murhasta Anneli Auer vapautettiin jo lopullisesti, eikä hänellä ole siitä mitään tuomiota. Nyt käsittelyssä on vain se seksuaalirikosjuttu, jonka KKO purki ja palautti käräjille. Jos sekin kaatuu, koko vyyhti on vihdoin ohi.

Psykopatiaa ei diagnosoida nettipalstalla eikä leimaamalla. Auerin lapset ovat jo aikuisia – he eivät ole enää minkään ‘kuvion’ vankeja, vaan tekevät omat päätöksensä. He itse toivat esiin, että kertomuksia aikoinaan ohjattiin ja painostettiin. Oikeusprosessi ei pyöri siksi, että joku ‘hirviö saa jatkaa’, vaan siksi että KKO purki tuomion epäluotettavan näytön vuoksi. Oikeusvaltiossa syyllisyys ratkaistaan todisteilla, ei solvauksilla.

Anonyymi kirjoitti:

Psykopatiaa ei diagnosoida nettipalstalla eikä leimaamalla. Auerin lapset ovat jo aikuisia – he eivät ole enää minkään ‘kuvion’ vankeja, vaan tekevät omat päätöksensä. He itse toivat esiin, että kertomuksia aikoinaan ohjattiin ja painostettiin. Oikeusprosessi ei pyöri siksi, että joku ‘hirviö saa jatkaa’, vaan siksi että KKO purki tuomion epäluotettavan näytön vuoksi. Oikeusvaltiossa syyllisyys ratkaistaan todisteilla, ei solvauksilla.

Lue lisää

Pidempiaikainen tapahtumasarja ja lapsia käytännössä mahdoton ohjailla kertomaan ykstyiskohdistakin samalla tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Psykopatiaa ei diagnosoida nettipalstalla eikä leimaamalla. Auerin lapset ovat jo aikuisia – he eivät ole enää minkään ‘kuvion’ vankeja, vaan tekevät omat päätöksensä. He itse toivat esiin, että kertomuksia aikoinaan ohjattiin ja painostettiin. Oikeusprosessi ei pyöri siksi, että joku ‘hirviö saa jatkaa’, vaan siksi että KKO purki tuomion epäluotettavan näytön vuoksi. Oikeusvaltiossa syyllisyys ratkaistaan todisteilla, ei solvauksilla.

Lue lisää

Kuka ohjasi ja miksi?