Hän on jo aiemmin saanut Suomen historia suurimmat korvaukset.
Nyt jos lapset kieltävät teot, mistä Anneli ja miesystävä tuomittiin aiemmin, on koppikorvaukset huimat kummallekkin. Seksuaalitekojen kuvaukset ovat olleet järkyttävää luettavaa. Kohteena Annelin lapset.
Lapsetkin saanevat siitä osansa, jos korvauksia tulee.
Itse vastaavassa tilanteessa ehdottaisin lapsilleni, hei sanotteko näin niin saatte kunnolla rahaa
Rikastuuko Anneli Auer lisää uusilla koppikorvauksilla ?
Anonyymi-ap
172
815
Vastaukset
- Anonyymi
Uskomatonta, Anneli tienannut mukavasti aiemminkin
- Anonyymi
Olethan valmis vaihtamaan paikkaa? Nyt, heti, ja oikeasti. Jos et, pidä turpasi kiini.
- Anonyymi
ööh... niin kenen murhaaja? Syytön Anneli on.,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ööh... niin kenen murhaaja? Syytön Anneli on.,
Niin no, tässä on kaksi puolta, totuus ja oikeuslaitoksen "veikkaus".
- Anonyymi
Ei Anneli ole tienannut mitään. Säälittävä korvaus elämän pilaamisesta. Anneli olisi tässä ajassa tienannut vaikka kaupan kassalla tuplasti ja eläkkeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin no, tässä on kaksi puolta, totuus ja oikeuslaitoksen "veikkaus".
Niin. Tarkoitat siis SINUN totuutesi, ja ihan vain vähäpätöisen, mitättömän, tietämättömän, tajuttomattoman, ymmärtämättmän, korruptoituneen, pahan, ilkeän, kansan oikeustaju vastaisen oikeuslaitoksen mitään mistään ymmärtämöttän 'veikkauksen'? Vai voisiko mitenkään, ihan ohuesti, sinne päin edes hieman viittaavasti, kevyesti koskettaen.. olla kyse JUMALAUTA SUOMEN LAKIIN POHJAUTUVAAN PÄÄTÖKSEEN? TÄ?
- Anonyymi
Köyhillä persuilla käy kateeksi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olethan valmis vaihtamaan paikkaa? Nyt, heti, ja oikeasti. Jos et, pidä turpasi kiini.
VDDU.. ehei... en vaihda. Paikkaa. No.. not me.. neverl
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin no, tässä on kaksi puolta, totuus ja oikeuslaitoksen "veikkaus".
'Veikkaaja voittaa aina' on Veikkaus Oy:n ammoinen slogan... Mutta kuka voittaa aina? Syyllinen vai syytetty? HÖH! Sana OIKEUSLAITOS sen kertool... se voittaa, joka on oikeassa! Hmm.. ei väliä, onko syyllinen vai syytön.. kunha on.. oikeassa.
- Anonyymi
Syytön!
Syyttelijät sietäis tuomita! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Anneli ole tienannut mitään. Säälittävä korvaus elämän pilaamisesta. Anneli olisi tässä ajassa tienannut vaikka kaupan kassalla tuplasti ja eläkkeen.
Kyllä. Elämänsä ja lastensa lapsuus. Meni vankilassa, miettien miten sieltä syyttömänä pois itsensä saa.
Äiti erotettiin lapsistaan. Ja oikea murhaaja, päästettiin karkuun. Miksiköhän?
Surullista, järkyttävää😭 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin no, tässä on kaksi puolta, totuus ja oikeuslaitoksen "veikkaus".
Mutta Anneli oli ainut paikalla aikuinen joka murhan kykeni tekemään?
Lapsia ei kai pitäisi murhasta syyttää, valheesta ehkä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin. Tarkoitat siis SINUN totuutesi, ja ihan vain vähäpätöisen, mitättömän, tietämättömän, tajuttomattoman, ymmärtämättmän, korruptoituneen, pahan, ilkeän, kansan oikeustaju vastaisen oikeuslaitoksen mitään mistään ymmärtämöttän 'veikkauksen'? Vai voisiko mitenkään, ihan ohuesti, sinne päin edes hieman viittaavasti, kevyesti koskettaen.. olla kyse JUMALAUTA SUOMEN LAKIIN POHJAUTUVAAN PÄÄTÖKSEEN? TÄ?
Onko Gazan lasten pommittaminen Suomen lakien mukaista lastensuojelua?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Elämänsä ja lastensa lapsuus. Meni vankilassa, miettien miten sieltä syyttömänä pois itsensä saa.
Äiti erotettiin lapsistaan. Ja oikea murhaaja, päästettiin karkuun. Miksiköhän?
Surullista, järkyttävää😭Älä ole varma väittämästäsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin. Tarkoitat siis SINUN totuutesi, ja ihan vain vähäpätöisen, mitättömän, tietämättömän, tajuttomattoman, ymmärtämättmän, korruptoituneen, pahan, ilkeän, kansan oikeustaju vastaisen oikeuslaitoksen mitään mistään ymmärtämöttän 'veikkauksen'? Vai voisiko mitenkään, ihan ohuesti, sinne päin edes hieman viittaavasti, kevyesti koskettaen.. olla kyse JUMALAUTA SUOMEN LAKIIN POHJAUTUVAAN PÄÄTÖKSEEN? TÄ?
Jos alempi oikeus sanoo että syyllinen ja ylempi syytön ja alempi taas syyllinen ja ylempi syytön jne. niin kyllähän tuo "veikkaukselta" vaikuttaa. Ja maailmaltahan on paljon tapauksia joissa oikeuslaitoksen tuomitsema henkilö onkin myöhemmin todettu syyttömäksi niin miksi ei voisi olla toisinkin päin eli oikeuslaitoksen syyttömäksi toteama henkilö olisikin "oikeasti" syyllinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta Anneli oli ainut paikalla aikuinen joka murhan kykeni tekemään?
Lapsia ei kai pitäisi murhasta syyttää, valheesta ehkä.Jahas. 'Eli ei ulkopuolista'.. sitähän varten, ja sen todistamiseksi hätäpuhelunauhoitteetkin manipuloitiin - harmi vain, että liikkeelle jäi kaksi erilaista versio. Hätäpuhelunauhoite nimenomaan murskaa poliisien syytteet, väitteet lavastuksesta jne eivät pidä vettä.
- Anonyymi
Eiköhän se Ari veli tienannut mukavasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko Gazan lasten pommittaminen Suomen lakien mukaista lastensuojelua?
Milloinka ne Gazan lapset ovat alkaneet kuulua Suomen Lastensuojelun piiriin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta Anneli oli ainut paikalla aikuinen joka murhan kykeni tekemään?
Lapsia ei kai pitäisi murhasta syyttää, valheesta ehkä.Tekeekö se syylliseksi jos on ainut paikalla oleva? Jospa joku seurasi ulkopuolelta. Oli jotain vihaa perhettä kohtaan, useimmiten se on raha. Tai mustasukkaisuus, miehen suhde mieheen, vaimon suhde toisen mieheen?
Annelin veli vaimoineen on jotenkin unohtunut koko murhamysteerissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin. Tarkoitat siis SINUN totuutesi, ja ihan vain vähäpätöisen, mitättömän, tietämättömän, tajuttomattoman, ymmärtämättmän, korruptoituneen, pahan, ilkeän, kansan oikeustaju vastaisen oikeuslaitoksen mitään mistään ymmärtämöttän 'veikkauksen'? Vai voisiko mitenkään, ihan ohuesti, sinne päin edes hieman viittaavasti, kevyesti koskettaen.. olla kyse JUMALAUTA SUOMEN LAKIIN POHJAUTUVAAN PÄÄTÖKSEEN? TÄ?
Kumpi oikeuslaitoksen päätökistä pohjautui Suomen lakiin, Auerin toteaminen syylliseksi murhaan vai Auerin toteaminen syyttömäksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin. Tarkoitat siis SINUN totuutesi, ja ihan vain vähäpätöisen, mitättömän, tietämättömän, tajuttomattoman, ymmärtämättmän, korruptoituneen, pahan, ilkeän, kansan oikeustaju vastaisen oikeuslaitoksen mitään mistään ymmärtämöttän 'veikkauksen'? Vai voisiko mitenkään, ihan ohuesti, sinne päin edes hieman viittaavasti, kevyesti koskettaen.. olla kyse JUMALAUTA SUOMEN LAKIIN POHJAUTUVAAN PÄÄTÖKSEEN? TÄ?
Ei tartte kirjoittaa isoilla kirjaimilla riittää ne miten ohjeissa kerrotaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta Anneli oli ainut paikalla aikuinen joka murhan kykeni tekemään?
Lapsia ei kai pitäisi murhasta syyttää, valheesta ehkä.Mistä tiedät, että oli ainoa aikuinen? Perheen isän murhaaja on edelleen vapaana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ööh... niin kenen murhaaja? Syytön Anneli on.,
Älä hupata!! Anneli tappoi miehensä!! Se on päivänselvää!! Muuta murhaajaa ei ole vielä tänä päivänä löydetty. joten on aivan ilmiselvää, että tuossa huushollissa ei ollut silloin muita kuin Anneli lapsineen ja tuo tapettu miesparka!!
Kun seurasi aikoinaan tuota touhua, niin ilmi selväähän tuo oli, tuo miehen tappo!! Sekavaa selostusta ja touhuilua tuon murhan tiimoilta siinä tilanteessa oli!!
Ihmettelen, että jos tuomarit eivät huomaa tuota sekasotkua, mikä siinä ole tuossa tilanteessa, niin tyhmiä ovat tuomarit!!! - Anonyymi
Toivottavasti rikastuu ja toivottavasti raha korva edes hiukan koettua vääryyttä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Anneli ole tienannut mitään. Säälittävä korvaus elämän pilaamisesta. Anneli olisi tässä ajassa tienannut vaikka kaupan kassalla tuplasti ja eläkkeen.
Itse Anneli pilasi itsensä ja koko perheensä tilanteen!!! Anneli miehensä tappoi! Se on täysi selviö! Joka seurasi tuon illan tapahtumia aikoinaan, niin mihunkään muuhun johtopäätökseen ei siinä voi tulla kuin että Anneli on syyllinen!
Tuomarit ovat tosi typeriä, jos tuosta vain edelleen saavat syyttömän!! Aikoinaan heto alussa kun tuia asiaa puitiin oikeudessa. Anneli myölntikin tapppaneensa miehensä, mutta perui sitten puheensa. Liekö puolustusasianajalta saanut sellaisen käskyn, että peruu puheensa!
Kyllä meidän oikeuslaitos on tyhmä, kun ei tuotakaan hoidettu loppuun asti kunnolla! Anneli tappo miehensä ja sillä siisti! Lapset voidaan manipuloiuda puhumaan puolesta nyt myöhemmin, voiudaan vaikka kiristää!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Elämänsä ja lastensa lapsuus. Meni vankilassa, miettien miten sieltä syyttömänä pois itsensä saa.
Äiti erotettiin lapsistaan. Ja oikea murhaaja, päästettiin karkuun. Miksiköhän?
Surullista, järkyttävää😭Niin sanottua "oikeaa mrhaajaa" ei ollut olemassa! Anneli tappii miehensä ja jopa tunnusti oikeusistunnon alkuvaiheessa, mutta sitten perui puheensa! Ehkä asianajakansa neuvosta!!
Aivan turha todistella tuota Annelia viattomaksi, mutta kyllä hän joutuu vastaamaan teostaan viimeisellä tuomiolla, jos tämä maallinen oikeus ei häntä tuomitse! Tai on hänet tuomittukin,mutta peruttu ja taas jälkeen setvitty ja "syyttömäksi todettu"!!!
Typerä oikeus!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta Anneli oli ainut paikalla aikuinen joka murhan kykeni tekemään?
Lapsia ei kai pitäisi murhasta syyttää, valheesta ehkä.Sieltähän poistui mies...
Olikohan tärkeäkin henkilö, kun väärää syyllistä syytettiin sen sijasta.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä hupata!! Anneli tappoi miehensä!! Se on päivänselvää!! Muuta murhaajaa ei ole vielä tänä päivänä löydetty. joten on aivan ilmiselvää, että tuossa huushollissa ei ollut silloin muita kuin Anneli lapsineen ja tuo tapettu miesparka!!
Kun seurasi aikoinaan tuota touhua, niin ilmi selväähän tuo oli, tuo miehen tappo!! Sekavaa selostusta ja touhuilua tuon murhan tiimoilta siinä tilanteessa oli!!
Ihmettelen, että jos tuomarit eivät huomaa tuota sekasotkua, mikä siinä ole tuossa tilanteessa, niin tyhmiä ovat tuomarit!!!Jos joku tulee ikkunan läpi tositarkoituksella, mikä hänellä on aseena, miten tuloon muut reakoi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Elämänsä ja lastensa lapsuus. Meni vankilassa, miettien miten sieltä syyttömänä pois itsensä saa.
Äiti erotettiin lapsistaan. Ja oikea murhaaja, päästettiin karkuun. Miksiköhän?
Surullista, järkyttävää😭Ihmiset ovat sitten yksinkertaisia…..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toivottavasti rikastuu ja toivottavasti raha korva edes hiukan koettua vääryyttä.
Koettua vääryyttää…..voi taivas…..jotkut ovat kyllä tyhmiä……
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syytön!
Syyttelijät sietäis tuomita!Olitko paikalla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ööh... niin kenen murhaaja? Syytön Anneli on.,
On vallan ihmeellinen koko tuo oikeudenkäyntien sarja!! Alkuperäinen olisi ollut aivan selvä! Anneli tappoi miehensä, jonka hän kerran erehtyi tunnustamaankin, mutta perui sitten! Niinpä nuo tutkijat ja tuomarit ovat tehneet aivan vääriä ratkaisuja kaiken aikaa!
Tutkitaan ja tutkitaan, mutta mitään elvää ei ole tullut!!
Kun muistaa tuon murhaillan ja joka sitä seurasi intensiivisesti, niin sen perusteella Anneli murhasi miehensä!! Lapsetkin olivat aivan äimänkäkenä tuona iltana! Oli kyllä niin sekava koko tapahtuma, että se on jäänyt mieleeni kuin oikein tarkka uni!
- Anonyymi
Toivottavasti rikastuu niin, että voi muuttaa pysyvästi vaikka Monacoon.
- Anonyymi
Toivottavasti. Hänen sijassaan en jumaliste jäisi tänne missä väärin kohdellaan viattomia.
- Anonyymi
ööh.. toivottaisin sinut sinne, mutta - ei taida sinulla olla sinne varaa. Joten mene helvettiin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toivottavasti. Hänen sijassaan en jumaliste jäisi tänne missä väärin kohdellaan viattomia.
Anneli vikaton? mnun mielstan ihan lutka! Ja huono nainen! Kaiken pahan ja juuri!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anneli vikaton? mnun mielstan ihan lutka! Ja huono nainen! Kaiken pahan ja juuri!
Onneksi oikeuslaitos ei tuomitse ketään sinun milipiteittesi perusteella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anneli vikaton? mnun mielstan ihan lutka! Ja huono nainen! Kaiken pahan ja juuri!
Olet itse!
Pahanilmanlintu! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toivottavasti. Hänen sijassaan en jumaliste jäisi tänne missä väärin kohdellaan viattomia.
HAH, HAH, HAH!!! Viaton hän ei todellakaan ole! Kun katsoi tuin illan tapahtumia aikoinaan TV:sta, niin ei voi muuta sanoa, kuin että ainoa murhaaja tuossa talossa oli Anneli!!
Ihmiset ovat tyhmiä tai eivät ole seuranneet asiaa siitä illasta lähtien, kun tuo juttu oli ajankohtainen! Kun tuon illan seurasi alusta lähtien, niin ainoa johtopäätös on, että Anneli tappoi miehensä!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toivottavasti. Hänen sijassaan en jumaliste jäisi tänne missä väärin kohdellaan viattomia.
Mene kuule Auerin mukaan ja menkää niin kauas ettei teitä tartte tässä maassa enää koskaan katsella…..ei teidän kaltaisianne kukaan täällä kaipaa….
Ei mitään hyötyä tälke maalle ! Loiset !
- Anonyymi
Onhan se selvää, että rahansiirroista tehdään sopimukset ennakkoon. Suomalainen viranomainen on vaan "hieman onnellinen".
- Anonyymi
Minä Annikin asemassa lahjoisin lapset kertomaan edullisen tarinan ja kieltämään kuuluisteluissa kertomansa. Muutama satatuhatta euroa saa ihmisen kertomukset kummasti muuttumaan.
- Anonyymi
Sinä 'Annikin' - opettele nyt jumankauta edes kirjoittamaan etunimet oikein - voisit lahjoa vaikka.. ok. parempi jättää sanomatta.
- Anonyymi
Minä opettaisin lapsilleni jotain muuta kuin epärehellistä käytöstä Selvennys: Opettaisi rehellistä, kunniallista ja vastuullista käytöstä, päinvastoin kuin edellinen kommentti!
- Anonyymi
Voi kuule, Sinä syyllisenä ollessas. Lapses ei puhuis sulle sanaakaan, pervo.
- Anonyymi
Juurikin näin….
Pennut ja akka keksineet tavan tehdä rahaa….
- Anonyymi
Melkoista keplottelua puolin ja toisin.
- Anonyymi
Mitä höpiset?
Syyttömäksi todettu!
Kepolottelu on ollut viranomaisten puolelta. Eikä kukaan tiedä, miksi?
- Anonyymi
Säälin A.Auerin lapsia. Mitä heidän elämästä tulee, kun ovat oppineet nuoresta pitäen valehtelemaan vanhempieensa kohdistetun
vihan: henkisen väkivallan, rahan ja vallan kautta. Vielä kehtaavat uudestaan käydä oikeutta, kun vanhempansa hengissä ovat ja tähän käytetään yhteiskunnan varoja resursseja, kun muutenkin leikataan joka suunnasta. Miksi leikataan? Siksi kun korvauksia myönnetään rikolliseen toimintaan ns lasten oikeuksia hyödyntäen. Tästä hyötyvät tuomarit, syyttäjät ja lakimiehet. Narsistiset persoonallisuushäiriöiset kilpailevat jatkuvasti ja hakevat tukustakin asiaa, jotta pääsevät oikeuteen asti voittamaan ja hyötymään tilanteesta rahallisesti. Myös epäsosiaaliset persoonat. Päihdeongelmaisilla on usein epäsosiaalisuutta.- Anonyymi
“Syyllistät Auerin lapsia turhaan. Heidän kertomuksensa lapsina oli se, mihin oikeus alun perin uskoi – ja juuri se johti siihen, että heidän äitinsä joutui vuosiksi vankilaan. Nyt aikuisina heillä on oikeus kertoa, jos silloin puhuttiin valheita painostuksen alla. Se ei ole ‘narsismia’ vaan yritys korjata vääryys, jonka keskellä he itse elivät koko lapsuutensa.
Oikeudenkäynti ei ole heidän ‘keksimänsä’, vaan seurausta siitä, että korkein oikeus purki aiemman tuomion. Se on oikeusvaltion periaate: jos näyttö osoittautuu epäluotettavaksi, asia täytyy käsitellä uudestaan.
Korvaukset eivät ole ‘rikollisen hyötyä’, vaan hyvitystä siitä, että valtio on vienyt ihmiseltä vapauden väärällä perusteella. Se on ihan eri asia kuin leikataanko kouluista tai terveydenhuollosta. Valtion virheistä ei voi panna vastuuta lapsille.” - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
“Syyllistät Auerin lapsia turhaan. Heidän kertomuksensa lapsina oli se, mihin oikeus alun perin uskoi – ja juuri se johti siihen, että heidän äitinsä joutui vuosiksi vankilaan. Nyt aikuisina heillä on oikeus kertoa, jos silloin puhuttiin valheita painostuksen alla. Se ei ole ‘narsismia’ vaan yritys korjata vääryys, jonka keskellä he itse elivät koko lapsuutensa.
Oikeudenkäynti ei ole heidän ‘keksimänsä’, vaan seurausta siitä, että korkein oikeus purki aiemman tuomion. Se on oikeusvaltion periaate: jos näyttö osoittautuu epäluotettavaksi, asia täytyy käsitellä uudestaan.
Korvaukset eivät ole ‘rikollisen hyötyä’, vaan hyvitystä siitä, että valtio on vienyt ihmiseltä vapauden väärällä perusteella. Se on ihan eri asia kuin leikataanko kouluista tai terveydenhuollosta. Valtion virheistä ei voi panna vastuuta lapsille.”Aivan. Pieniä lapsia pystytään manipuloimaan, varsinkin jos äitiä pidetään murhaajana ja pahana. He aikuisina tajusivat tuon. Annelia halutaan nyt rangaista siitä että hän sai vapautuksen murhatuomiosta. Tuo saatananpalvonta syyte on ihan paksua liioittelua ja muutkin raiskaussyytökset. Jostain luin että lasten vanhat nirhamat olisivat ummetuksen aiheuttamaa. Muutenkin kaikkea on paisuteltu valtavasti. Tuollaiset turhat tutkimukset vaativat valtavasti rahaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan. Pieniä lapsia pystytään manipuloimaan, varsinkin jos äitiä pidetään murhaajana ja pahana. He aikuisina tajusivat tuon. Annelia halutaan nyt rangaista siitä että hän sai vapautuksen murhatuomiosta. Tuo saatananpalvonta syyte on ihan paksua liioittelua ja muutkin raiskaussyytökset. Jostain luin että lasten vanhat nirhamat olisivat ummetuksen aiheuttamaa. Muutenkin kaikkea on paisuteltu valtavasti. Tuollaiset turhat tutkimukset vaativat valtavasti rahaa.
Samaa mieltä. Voih, niin samaa mieltä.. uskomatonta sontaa, miten Annelia ja lapsia on viety, kuin litran mittaa tässä maailmassa. Joidenkin poliisien, ja syyttäjien kunnianhimon, jääräpäisyyden.. ja ok, pahuuden vuoksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
“Syyllistät Auerin lapsia turhaan. Heidän kertomuksensa lapsina oli se, mihin oikeus alun perin uskoi – ja juuri se johti siihen, että heidän äitinsä joutui vuosiksi vankilaan. Nyt aikuisina heillä on oikeus kertoa, jos silloin puhuttiin valheita painostuksen alla. Se ei ole ‘narsismia’ vaan yritys korjata vääryys, jonka keskellä he itse elivät koko lapsuutensa.
Oikeudenkäynti ei ole heidän ‘keksimänsä’, vaan seurausta siitä, että korkein oikeus purki aiemman tuomion. Se on oikeusvaltion periaate: jos näyttö osoittautuu epäluotettavaksi, asia täytyy käsitellä uudestaan.
Korvaukset eivät ole ‘rikollisen hyötyä’, vaan hyvitystä siitä, että valtio on vienyt ihmiseltä vapauden väärällä perusteella. Se on ihan eri asia kuin leikataanko kouluista tai terveydenhuollosta. Valtion virheistä ei voi panna vastuuta lapsille.”Voiko vastuuseen laittaa ne, jotka uskotteli lapsille tarinat todeksi?
Ei ole ollut lasten kehitykselle hyväksi, että heille on uskoteltu, että ovat joutuneet uhreiksi.
Järkyttävä teko! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa mieltä. Voih, niin samaa mieltä.. uskomatonta sontaa, miten Annelia ja lapsia on viety, kuin litran mittaa tässä maailmassa. Joidenkin poliisien, ja syyttäjien kunnianhimon, jääräpäisyyden.. ja ok, pahuuden vuoksi.
Kaikki perustui vääriin kertomuksiin. Joihin lapsia harjoteltiin.
Ihmetyttää, eikö niillä henkilöillä ole vastuuta, teostaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki perustui vääriin kertomuksiin. Joihin lapsia harjoteltiin.
Ihmetyttää, eikö niillä henkilöillä ole vastuuta, teostaan?No ne henkilöt saivat 9000 eur/kk siihen aikaan korvausta lasten sijaishoitajana. Oliko pelko siitä että tuottoisa toiminta ei lakkaisi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan. Pieniä lapsia pystytään manipuloimaan, varsinkin jos äitiä pidetään murhaajana ja pahana. He aikuisina tajusivat tuon. Annelia halutaan nyt rangaista siitä että hän sai vapautuksen murhatuomiosta. Tuo saatananpalvonta syyte on ihan paksua liioittelua ja muutkin raiskaussyytökset. Jostain luin että lasten vanhat nirhamat olisivat ummetuksen aiheuttamaa. Muutenkin kaikkea on paisuteltu valtavasti. Tuollaiset turhat tutkimukset vaativat valtavasti rahaa.
Minä olen mieöipiteeni asiasta muodostanut sen perusteella, mitä tuosta illasta aikoinaan sain selville! Se mirha esitettiin täysi TV:sssa silloi ja tuin Annelin käytös oli juuri sellainen, että siitä voi jo päötellä, että itse oli tapon suorittanut! Sr oli aivan sekava ja jollakin tavalla hirveä koko tuon illan seuraaminenTV:sta!
Näki aivan selvästi, että Anneli yritti jutttua kääntää jonkun muun syyksi, mutta ei voinut osoittaa ketään syylliseksi, kun itse oli juuri tuo syyllinen!!
Eikä mistään kukaan osannut kertoa. että tuolla miehellä olisi ollut vihamehiä!! Anneli vain halusi päästa eroon tavalla tai toisella ja sitten tappo tuli kysymykseen!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa mieltä. Voih, niin samaa mieltä.. uskomatonta sontaa, miten Annelia ja lapsia on viety, kuin litran mittaa tässä maailmassa. Joidenkin poliisien, ja syyttäjien kunnianhimon, jääräpäisyyden.. ja ok, pahuuden vuoksi.
Sano yt vain, että kaikki tapahtui tuon Annelin pahuuden vuoksi!! Hän oli kaiken alku!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä olen mieöipiteeni asiasta muodostanut sen perusteella, mitä tuosta illasta aikoinaan sain selville! Se mirha esitettiin täysi TV:sssa silloi ja tuin Annelin käytös oli juuri sellainen, että siitä voi jo päötellä, että itse oli tapon suorittanut! Sr oli aivan sekava ja jollakin tavalla hirveä koko tuon illan seuraaminenTV:sta!
Näki aivan selvästi, että Anneli yritti jutttua kääntää jonkun muun syyksi, mutta ei voinut osoittaa ketään syylliseksi, kun itse oli juuri tuo syyllinen!!
Eikä mistään kukaan osannut kertoa. että tuolla miehellä olisi ollut vihamehiä!! Anneli vain halusi päästa eroon tavalla tai toisella ja sitten tappo tuli kysymykseen!!Vainoharhasi ei liity totuuteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa mieltä. Voih, niin samaa mieltä.. uskomatonta sontaa, miten Annelia ja lapsia on viety, kuin litran mittaa tässä maailmassa. Joidenkin poliisien, ja syyttäjien kunnianhimon, jääräpäisyyden.. ja ok, pahuuden vuoksi.
Lastennirhaumat ummetuksen aiheuttamia….hähähäääääääää…. Ihan vaan pikkasen kakka kovaksi pääsi ….hihihiiiiiiiii…..
Ei voi muuta kuin nauraa ….törppöjä riittää…. Ei ole ihme,että narsisteilla kusetettavia riittää.
Kuvitteletko olevasi hyväkin ihminen ? Ainakin tyhmä olet. Kuin saapas. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki perustui vääriin kertomuksiin. Joihin lapsia harjoteltiin.
Ihmetyttää, eikö niillä henkilöillä ole vastuuta, teostaan?Ei . Annelilla ei ole omaatuntoa. Eikä ilmekään värähdä, vaikka kiinni jäi. Oikein kunnon narsisti psykopaatti. Ja tyhmät , muka hyvät ihmiset uskovat kaikki valheet.
- Anonyymi
Jos ei oikeuslaitos parempaan pysty, lopetettakoon koko lafka.
Miljoonia toisensa perään syötetään tähän kaivoon ja leipäjonot kasvaa.
Jos ei vuodessa osata päättää, mitä tuomioksi, onko syyllinen tai syytön, unohdettakoon asia ikuisesti. Piste.- Anonyymi
“Oikeuslaitosta ei voi lopettaa – se on se ainoa keino, jolla tavallinen ihminen voi puolustautua viranomaisia ja vääriä syytöksiä vastaan. Jos joku on istunut syyttömänä vankilassa, on velvollisuus käsitellä asia uudestaan, vaikka se maksaa. Se maksaa enemmän, jos hyväksyttäisiin vääryydet ‘piste.v’. Leipäjonot eivät lyhene sillä, että annettaisiin oikeusmurhien olla.”
- Anonyymi
Siinä on nainen jaex miesystävä joka vapautuessaan on pelotellut ja manipuloinnut lapsensa uudelleen. Auer on saanut jo yli 500 000Euron korvaukset kun syyttömänä vangittiin miehensä murhasta. Jos nyt siihenkään oli syytön.
- Anonyymi
Psykopaatit osaa manipuloida ketä tahansa "hyvällä pokalla".
- Anonyymi
"Anonyymi
2025-09-18 12:06:17
syyttömänä vangittiin miehensä murhasta. Jos nyt siihenkään oli syytön."
---------------
Tietysti on syyllinen hän toimi toimeksi antajana.
Siinä ei ole mitään epäselvyyksiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Psykopaatit osaa manipuloida ketä tahansa "hyvällä pokalla".
“On totta, että psykopaatit voivat manipuloida – mutta se ei todista mitään Auerin tapauksesta. Oikeudessa ei saa nojata oletuksiin ‘hyvästä pokasta’, vaan ainoastaan todisteisiin. Jos näyttö ei kestä, syytöntä ei saa tuomita, vaikka joku olisi kuinka vakuuttava tai epämiellyttävä.”
- Anonyymi
No kun vain oli syytön. Oli, on, on oleva.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Anonyymi
2025-09-18 12:06:17
syyttömänä vangittiin miehensä murhasta. Jos nyt siihenkään oli syytön."
---------------
Tietysti on syyllinen hän toimi toimeksi antajana.
Siinä ei ole mitään epäselvyyksiä.Tietysti. Tottakai on syyllinen. Opettele, valopää, kirjoittamaan suomen kieltä – 'toimeksiantaja' kirjoitetaan yhteen, ei erikseen. Taidat kirjoitusasusi perusteella olla punaniska perussuomalainen perusjuntti, jolla älykkyysosamäärä on pienempi kuin pikkutytön kengännumero. Joten neuvo: pidättäydy runkkaamasta äitisi pikkuhousuihin ja jätä asiat, joista et mitään ymmärrä, muille.kuhousuihin ja jätä asiat, mistä mitään et ymmärrä, muille...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietysti. Tottakai on syyllinen. Opettele, valopää, kirjoittamaan suomen kieltä – 'toimeksiantaja' kirjoitetaan yhteen, ei erikseen. Taidat kirjoitusasusi perusteella olla punaniska perussuomalainen perusjuntti, jolla älykkyysosamäärä on pienempi kuin pikkutytön kengännumero. Joten neuvo: pidättäydy runkkaamasta äitisi pikkuhousuihin ja jätä asiat, joista et mitään ymmärrä, muille.kuhousuihin ja jätä asiat, mistä mitään et ymmärrä, muille...
"Anonyymi
2025-09-19 17:38:37
Opettele, valopää, kirjoittamaan suomen kieltä – 'toimeksiantaja' kirjoitetaan yhteen, ei erikseen. "
//////////
Oho olipa paha moka hyvä että oiKA!shit.
Niin ja mun Ä-osamäärä on 122
"Pistemääräsi oli korkeampi kuin 92 %:lla väestöstä"
Eli voidan ottaa Duel millon vaan. - Anonyymi
Korjataan pari faktaa. Auer ei saanut korvauksia murhasta vapautumisesta, vaan tutkintavankeuden ajalta. Summa oli noin puoli miljoonaa euroa, mikä kuulostaa isolta, mutta tarkoittaa n. 100 € per päivä menetettyä vapautta. Se ei korvaa lasten kasvamista ilman äitiä eikä menetettyjä vuosia.
Väite, että Auer olisi ‘manipuloinut lapsensa uudelleen’, on arvailua. Korkein oikeus purki seksuaalirikostuomion juuri siksi, että lasten aiemmat kertomukset osoittautuivat epäluotettaviksi. Asia on nyt oikeudessa siksi, että syyttäjällä on velvollisuus viedä purun jälkeen juttu uudelleen käsiteltäväksi – ei siksi, että Auer tai lapset olisivat tätä halunneet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Anonyymi
2025-09-19 17:38:37
Opettele, valopää, kirjoittamaan suomen kieltä – 'toimeksiantaja' kirjoitetaan yhteen, ei erikseen. "
//////////
Oho olipa paha moka hyvä että oiKA!shit.
Niin ja mun Ä-osamäärä on 122
"Pistemääräsi oli korkeampi kuin 92 %:lla väestöstä"
Eli voidan ottaa Duel millon vaan.Hyvä homma, että kirjoitusasu tuli kerralla kuntoon 😅. Ja jos älykkyysosamääräsi on noin hyvä, niin käytetään sitä mieluummin faktojen ja argumenttien esittämiseen kuin duel-haastoihin.
- Anonyymi
Höpöjä.
Aivopesun on uutisten mukaan tehneet ihan muut, kun lapset oli pieniä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Anonyymi
2025-09-18 12:06:17
syyttömänä vangittiin miehensä murhasta. Jos nyt siihenkään oli syytön."
---------------
Tietysti on syyllinen hän toimi toimeksi antajana.
Siinä ei ole mitään epäselvyyksiä.Todisteet?
Ei ole uutisissa ollut.
Mistä sinun tietosi??? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kun vain oli syytön. Oli, on, on oleva.
EI OLE SYYTÖN.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kun vain oli syytön. Oli, on, on oleva.
Joko olet tyhmä tai saat rahaa Auerin puolustamisesta…. Tai molempia.
- Anonyymi
Turha sääliä. Ihana äiti, joka jaksaa taistella perheensä puolesta.
- Anonyymi
siis epäilijätkin: pystyisittekö samaan - jaksaisiteko.. Ei vain ihana, vaan upea, uskomaton! Oikeasti. Aidosti.
- Anonyymi
Hyi. Tollaset kuin sä. Olet vaarallinen tälle yhteiskunnalle . Ja varsinkin lapsille, joita hyväksikäytetään. Mieti sitä. …… jos päässäsi liikkuu yhtään järkeä.
- Anonyymi
Ei tuollaisessa oikeusvatvomisessa ole enään järjen hiventä. Osa lasten kertomuksista salataan ja lapset ei pääs ääneen. Voi vaddu mitä pskaa
- Anonyymi
Mikä ihmeen 'vaddu mitä pskaa'.. sanoisin jopa että: VOI VITTU MITÄ PASKAA!
- Anonyymi
Auer on jotensakin ristiriitainen hahmo olemukseltaan. Ihan kivan näköinen nainen, mutta sellainen aina peilityynen tasainen, ilmekään ei muutu. Jotenkin vaikeaa kuvitella Anneli tekemässä likaisia seksihommia alaikäsille jonkun ukon kanssa.
- Anonyymi
Ristiriitainen hahmo? Jos sinua istutetaan linnassa vuosikausia syyttömänä, jahdataan vuosikausia mikä milläkin verukkeella ja lapsiesikin elämä samaa rataa. Millainen sinun hahmosi olisi? Menisitkö lusimaan reilun satasen päiväpalkalla?
- Anonyymi
Niitä ei ole tapahtunut!
Ne on sepitetty lapsille.
Kiero mieli ollut sepittelijöillä.
- Anonyymi
Havainollistaen selventää mitä tarkoittaa sanonta, rahaa tulee ovista ja ikkunoista.
- Anonyymi
“Todellisuudessa rahaa ei ‘tule ovista ja ikkunoista’. Suomessa syyttömän vapaudenmenetyksestä maksetaan noin 100–120 € per päivä. Miten monta päivää, viikkoa, kuukautta, vuotta.. kestäisit 'tienata' syyttömänä? Oih, sorry, eihän 'syyttömiä' ole.. vaan väärin kuulusteltuja..
- Anonyymi
Tottakai
- Anonyymi
Kelle täti antoi pillua, että sai elinikäisen korvauksen????
- Anonyymi
"Nyt jos lapset kieltävät teot, mistä Anneli ja miesystävä tuomittiin aiemmin"
----------
Lapsethan ne Auerin teot heitä itseään kohtaan poliiseille ilmoitti.
Jos ne nyt kiistävät kaiken niin silloin lapset tuomitaan väärästä ilmiannosta.
Auerin syytteet ja tuomiot puretaan.
Lapset saavat siis itse maksaa korvaukset väärästä ilmiannosta.- Anonyymi
Lapset eivät ole vastuussa, koska olivat alaikäisiä ja toimivat painostettuina.
- Anonyymi
Lapset eivät ole rikosoikeudellisesti vastuussa siitä, mitä he lapsina poliisille kertoivat. He olivat alaikäisiä, ja heidän kertomuksensa syntyivät aikuisen (sijaisperheen ja kuulustelijoiden) johdattelun ja painostuksen alla. Siksi lapsia ei voida tuomita ‘väärästä ilmiannosta’. Vastuu on viranomaisilla, jotka arvioivat kertomuksia, ja aikuisilla, jotka ohjasivat niitä.
Jos lasten aikuisena antamat kertomukset osoittavat, että alkuperäinen tuomio oli väärä, silloin syytteet puretaan ja valtio on velvollinen maksamaan korvaukset. Lapset eivät niitä maksa – eikä heidän pidäkään. He itse ovat olleet koko ajan tämän prosessin uhreja - Anonyymi
Lapset oli pikkulapsia!
Teot heille sepitti heitä huostassaan pitäneet.
Ota selkoa, älä mutuile.
- Anonyymi
Anneli ei tavallisella siviilityöllään koskaan olisi päässyt käsiksi tälläisiin summiin
- Anonyymi
Ei, Auer ei ‘ikastu’ uusilla korvauksilla. Ne eivät ole mikään palkkio, vaan hyvitys siitä että valtio on vienyt ihmiseltä vuosia väärällä tuomiolla. Lapset eivät saa niistä senttiäkään – korvaukset menevät sille, joka on istunut syyttömänä vankilassa.
Ja mitä tulee ‘huimiin summiin’: Suomessa yhden vankilavuoden arvo on n. 44 000 €. 14 vuotta syyttömänä = n. 600 000 €. Kuulostaako se todella kohtuulliselta hinnalta nuoruudesta, perheestä ja elämästä? En usko, että moni vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvaihtaisi.- Anonyymi
Meinaatko että Anneli ei antaisi lapsilleen palkkiota?
- Anonyymi
Eihän nuo tiedä onko se istunut syyttömänä vankilassa Ei vaan pystytä osoittamaan että se varmuudella olisi syyllinen. Miksi edes tuomio annettu ennenkuin syyllisyys riittävän varma.
Varmaan Auer ja tuomari sopineet yhdessä kuinka tyhmiltä suomalaisilta nyhdetään verorahoista kunnon korvaukset.
Auer saanut makoilla linnassa ja levätä tuomari käynnyt aina iltasin knusasemassa ja selli ollut kuin loisto hotellin siviitti. Suomalaiset veronmaksajat joutuneet 14 vuotta elättämään tuota huoraa siellä sellissä ja nyt viellä korvauksiakin maksamaan tuolle elostelevalle paskaläjälle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meinaatko että Anneli ei antaisi lapsilleen palkkiota?
Siis meinaat, että Anneli on lahjonut lapsensa perumaan aiemmat puheensa? Ok. Jos olisit lapsena kokenut tuon, mitä Annelin lapset väitetysti.. niin..hmm.. paljonko sinullle pitäisi maksaa, että 'paha äiti' todistettaisiin syyttömäksi siihen, mitä hän on sinulle tehnyt? Tjaa. Minä en olisi myytävänä. Ja että kerralla, kaikki lapset.. hmm.. on muuten tosi ovela manipuloija tuo Anneli!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis meinaat, että Anneli on lahjonut lapsensa perumaan aiemmat puheensa? Ok. Jos olisit lapsena kokenut tuon, mitä Annelin lapset väitetysti.. niin..hmm.. paljonko sinullle pitäisi maksaa, että 'paha äiti' todistettaisiin syyttömäksi siihen, mitä hän on sinulle tehnyt? Tjaa. Minä en olisi myytävänä. Ja että kerralla, kaikki lapset.. hmm.. on muuten tosi ovela manipuloija tuo Anneli!
Lapset voineet katsos aikuisina ymmärtää ettei niiden äiti ollut paha vaan mieleltään sairas joten tietenkin ne tuolle sairaalle on anteeksi antaneet. Ja nyt jos kaikkien mahdollista saada kymppitonnienkin edestä selvää rahaa jos pikkuisen en nyt sanoisi että valehtelee vaan puhuu niin totta kuin pystyy menettämättä rahoja niin miksei tuohon suostuisi.
Mihin hintaan itse valehtelisit on pelin nimi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapset voineet katsos aikuisina ymmärtää ettei niiden äiti ollut paha vaan mieleltään sairas joten tietenkin ne tuolle sairaalle on anteeksi antaneet. Ja nyt jos kaikkien mahdollista saada kymppitonnienkin edestä selvää rahaa jos pikkuisen en nyt sanoisi että valehtelee vaan puhuu niin totta kuin pystyy menettämättä rahoja niin miksei tuohon suostuisi.
Mihin hintaan itse valehtelisit on pelin nimi.Aikuisten oikeastikko. Oikeastiko. Lue, ihan oikeasti, KAIKKI Ulvilan surmaa, ja siihen liittyvät kirjat, ja tule sitten vasta tälle palstalle horisemaan hallisunaatioitasi sairaasta äidistä - mitään sairautta ei ole missään todistettu - ja ihan faktana: Lapset eivät ole oikeuettuja mihinkään korvauksiin yhtään mistään, jos olisi jokin oikeus ja kohtuus, totuus olisi päinvastainen - lapset olisivat VELVOLLISIA maksamaan vahingonkorvauksia syyttömälle äidilleen paskapuheistaan.... ja mikään raha tässä maailmassa ei kuitenkaan voi korvata äidin ja lasten menettämää yhteistää lapsuutta. Joten pidä sinä jauhoturpa turpasi kiini.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän nuo tiedä onko se istunut syyttömänä vankilassa Ei vaan pystytä osoittamaan että se varmuudella olisi syyllinen. Miksi edes tuomio annettu ennenkuin syyllisyys riittävän varma.
Varmaan Auer ja tuomari sopineet yhdessä kuinka tyhmiltä suomalaisilta nyhdetään verorahoista kunnon korvaukset.
Auer saanut makoilla linnassa ja levätä tuomari käynnyt aina iltasin knusasemassa ja selli ollut kuin loisto hotellin siviitti. Suomalaiset veronmaksajat joutuneet 14 vuotta elättämään tuota huoraa siellä sellissä ja nyt viellä korvauksiakin maksamaan tuolle elostelevalle paskaläjälle.Tuossa on monta väärää asiaa. Ensinnäkin Suomessa ketään ei voida tuomita, ellei näyttöä pidetä riittävänä – juuri siksi Korkein oikeus purki Auerin tuomion, koska lasten kertomuksia ei voinut enää pitää luotettavana.
Toiseksi: vankila ei ole mikään ‘loma hotelli’. 7,5 vuoden vankeus syyttömänä on menetettyä elämää, ei mitään ‘makoilua’.
Kolmanneksi: korvaukset eivät ole mikään ‘huoraamisen palkkio’, vaan oikeusvaltion velvollisuus silloin, kun se on vienyt ihmiseltä vapauden väärin perustein. Jos järjestelmä tekee virheen, vastuu on valtiolla – ei syyttömällä ihmisellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meinaatko että Anneli ei antaisi lapsilleen palkkiota?
Miksi antaisi. Se on korvaus vankilassa olosta, väärästä tuomiosta.
Toisaalta, jokainen saa antaa rahansa vaikka kakahäpeätutkimukseen jos siltä tuntuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän nuo tiedä onko se istunut syyttömänä vankilassa Ei vaan pystytä osoittamaan että se varmuudella olisi syyllinen. Miksi edes tuomio annettu ennenkuin syyllisyys riittävän varma.
Varmaan Auer ja tuomari sopineet yhdessä kuinka tyhmiltä suomalaisilta nyhdetään verorahoista kunnon korvaukset.
Auer saanut makoilla linnassa ja levätä tuomari käynnyt aina iltasin knusasemassa ja selli ollut kuin loisto hotellin siviitti. Suomalaiset veronmaksajat joutuneet 14 vuotta elättämään tuota huoraa siellä sellissä ja nyt viellä korvauksiakin maksamaan tuolle elostelevalle paskaläjälle.Sinun pitäs saada kunnianloukkaus syyte.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapset voineet katsos aikuisina ymmärtää ettei niiden äiti ollut paha vaan mieleltään sairas joten tietenkin ne tuolle sairaalle on anteeksi antaneet. Ja nyt jos kaikkien mahdollista saada kymppitonnienkin edestä selvää rahaa jos pikkuisen en nyt sanoisi että valehtelee vaan puhuu niin totta kuin pystyy menettämättä rahoja niin miksei tuohon suostuisi.
Mihin hintaan itse valehtelisit on pelin nimi.Olet typerys. Et viisas.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meinaatko että Anneli ei antaisi lapsilleen palkkiota?
Auer ja pennut keksivät keinon tehdä rahaa….ei muuta.
- Anonyymi
No. Itse en vastaavassa tilanteessa sanoisi noin lapsilleni. Mutta kait alttius sanoa noin jälkikasvulleen vaatii jo.. jotain, synnynäistä rikollisenlaatua tai jotain. Omilta lapsiltani toivon rehellisyytä, vastuunkantoa, what ever it takes.
- Anonyymi
Käsittämätöntä p***aa aloittajalta. Auer on kuitenkin todettu syyttämäksi kaikista syytöksistään kaikissa oikeusasteissa. Etkö luota Suomen oikeusjärjestelmään? Anneliko on soittanut syyttäjälle: syytä minua taas jostain, niin saan massia? Ahdisteleeko Suomen oikeusjärjestelmä myös Annelin jälkeläisiä heidän koko elämänsä ajan?
- Anonyymi
Kai nyt jokainen tajuu, että Anneli ja jälkeläisensä keksivät keinon tehdäkunnon tilit….eihän toi nyt sen kummempaa ole. Ja näitä typeryksiä,jotka heitä puolustavat kyllä riittää.
- Anonyymi
Harva pääsee muuten Suomessa miljonääriksi ihan vaan istumalla ja kärsimällä telkien takana.
- Anonyymi
Oikeasti? Muistitko ottaa aamulääkkeesi?
- Anonyymi
Auer näyttää pärjäävän oikein hyvin pysymällä vain julksuudessa.
- Anonyymi
LÄÄKKEET!
- Anonyymi
Juurikin näin. Kovanaama muija !
- Anonyymi
"
Itse vastaavassa tilanteessa ehdottaisin lapsilleni, hei sanotteko näin niin saatte kunnolla rahaa". Jaa-a. taitaa todistaa jotan juurikin enemmän sinusta itsestäsi kuin Annelista.- Anonyymi
Pelottaa, onko sillä lapsia😬
- Anonyymi
Ennakkotapauksena mielenkiintoinen. Jos lapset valehdelleet niin kaikissa tulevissa oikeustoimissa on lähtökohdan oltava tuo että lapset saattaa valehdella joten niiden puheille ei kannata paljon arvoa antaa jos muut todisteet puuttuu.
- Anonyymi
Lapset taitaa puhua totta. Anneli on kostanut niille aika hirvittävin teoin kaiken. Mm. Raiskannut ts. pakottanut tytön raiskattavaksi. Mikä muu tuohon motivoi kuin se, että lapset ei tottele psykopaattia? Julmia tekoja julmalta naiselta.
- Anonyymi
Lapsen puhutus pitää tehdä ennenkuin joku muu taho pääsee sepithämään lapselle omia satujaan.
- Anonyymi
Erittäin mielenkiintoinen ja erikoinen tapaus. Myöhemmin ei lasten puhumisista (oikeustapauksissa) tarvitse välittää, jos pahaa tehnyt vannoo ettei ole mitään pahaa tehnyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erittäin mielenkiintoinen ja erikoinen tapaus. Myöhemmin ei lasten puhumisista (oikeustapauksissa) tarvitse välittää, jos pahaa tehnyt vannoo ettei ole mitään pahaa tehnyt.
Ei kyse ole siitä, että syytetyn oma kiistäminen painaisi enemmän kuin lasten kertomukset. Kyse on siitä, että lasten alkuperäiset kertomukset osoittautuivat syntyneen painostuksen ja johdattelun alla. Kun sama näyttö murenee, oikeutta ei voi antaa pelkän epäilyn varassa. Lapsia pitää kuunnella – mutta vielä tärkeämpää on varmistaa, että heidän kertomuksensa syntyy aidosti heidän omista kokemuksistaan, ei aikuisten ohjauksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapset taitaa puhua totta. Anneli on kostanut niille aika hirvittävin teoin kaiken. Mm. Raiskannut ts. pakottanut tytön raiskattavaksi. Mikä muu tuohon motivoi kuin se, että lapset ei tottele psykopaattia? Julmia tekoja julmalta naiselta.
On totta, että tämä tapaus muistuttaa siitä, miten varovainen pitää olla lasten kertomusten arvioinnissa – johdattelu voi muuttaa niiden sisältöä täysin. Mutta väitteet tyyliin ‘Anneli on raiskannut’ ovat juuri sitä, mitä ei pitäisi toistaa ilman luotettavaa näyttöä. Korkein oikeus purki tuomion, koska kertomuksia ei voitu pitää luotettavina. Oikeusvaltiossa syylliseksi voidaan todeta vain vahvan ja kestävän näytön perusteella, ei pelkkien epäilyjen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapsen puhutus pitää tehdä ennenkuin joku muu taho pääsee sepithämään lapselle omia satujaan.
Käypä tapa kuulustella lasta nykyään
Kuulustelu tekee aina koulutettu poliisi
Ei sijaisperhe, ei opettaja, ei sukulainen.
Poliisit, joilla on erityiskoulutus lasten kuulemiseen.
Kuulustelu järjestetään neutraalissa tilassa
Usein erityisissä lasten kuulusteluhuoneissa, joissa on videointi.
Tilanne on rauhallinen ja lapselle mahdollisimman vähän uhkaava.
Käytetään lapsiystävällisiä menetelmiä
Yleisimmin NICHD-protokollaa (Israelissa kehitetty, kansainvälisesti laajasti käytetty).
Menetelmä perustuu avoimiin, johdattelemattomiin kysymyksiin.
Kysymykset ovat tyyliä: “Kerro, mitä tapahtui” sen sijaan, että kysyttäisiin “Koskettiiko isä sinua makuuhuoneessa?”.
Kerronta lapsen omilla sanoilla
Kuulustelija ei saa korjata, täydentää tai ehdotella.
Jos lapsi sanoo jotain epäselvää, kysytään neutraalisti lisäselvitys: “Mitä tarkoitat sillä?”.
Videointi ja kertaluonteisuus
Kuulustelu tallennetaan videolle ja se katsotaan todisteena oikeudessa.
Tarkoitus on, että lasta ei tarvitse kuulla toistuvasti eri vaiheissa – vähentää stressiä ja manipuloinnin riskiä.
Moniammatillinen yhteistyö
Ennen kuulustelua usein lasta arvioi psykologit tai sosiaalityöntekijät, mutta he eivät tenttaa tapahtumia.
He voivat kertoa lapsen kehitystasosta ja siitä, miten kuulustelu olisi hyvä toteuttaa.
Tuomioistuimen käyttö
Oikeudessa näytetään kuulusteluvideo.
Lasta ei yleensä altisteta uudelleen vastapuolen asianajajien tentille, ellei ole aivan pakko. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käypä tapa kuulustella lasta nykyään
Kuulustelu tekee aina koulutettu poliisi
Ei sijaisperhe, ei opettaja, ei sukulainen.
Poliisit, joilla on erityiskoulutus lasten kuulemiseen.
Kuulustelu järjestetään neutraalissa tilassa
Usein erityisissä lasten kuulusteluhuoneissa, joissa on videointi.
Tilanne on rauhallinen ja lapselle mahdollisimman vähän uhkaava.
Käytetään lapsiystävällisiä menetelmiä
Yleisimmin NICHD-protokollaa (Israelissa kehitetty, kansainvälisesti laajasti käytetty).
Menetelmä perustuu avoimiin, johdattelemattomiin kysymyksiin.
Kysymykset ovat tyyliä: “Kerro, mitä tapahtui” sen sijaan, että kysyttäisiin “Koskettiiko isä sinua makuuhuoneessa?”.
Kerronta lapsen omilla sanoilla
Kuulustelija ei saa korjata, täydentää tai ehdotella.
Jos lapsi sanoo jotain epäselvää, kysytään neutraalisti lisäselvitys: “Mitä tarkoitat sillä?”.
Videointi ja kertaluonteisuus
Kuulustelu tallennetaan videolle ja se katsotaan todisteena oikeudessa.
Tarkoitus on, että lasta ei tarvitse kuulla toistuvasti eri vaiheissa – vähentää stressiä ja manipuloinnin riskiä.
Moniammatillinen yhteistyö
Ennen kuulustelua usein lasta arvioi psykologit tai sosiaalityöntekijät, mutta he eivät tenttaa tapahtumia.
He voivat kertoa lapsen kehitystasosta ja siitä, miten kuulustelu olisi hyvä toteuttaa.
Tuomioistuimen käyttö
Oikeudessa näytetään kuulusteluvideo.
Lasta ei yleensä altisteta uudelleen vastapuolen asianajajien tentille, ellei ole aivan pakko.Jaa. Mutta.. eikös lasten kuulustelut Auerin tapauksessa menneetkin juuri noin? Eikös? Varmaankin...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erittäin mielenkiintoinen ja erikoinen tapaus. Myöhemmin ei lasten puhumisista (oikeustapauksissa) tarvitse välittää, jos pahaa tehnyt vannoo ettei ole mitään pahaa tehnyt.
Omituinen juttu, Anneli Auer, ensin kuolee mies, sitten syytetään lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa.
- Anonyymi
Toivottavasti saa kunnon korvaukset,vaikka niillä ei menetettyjä vuosia takaisin saa.
Järkyttävää, että hänet on Syyttömänä Tuomittu , ja järkyttävistä rikoksista syytetty. Erotettu lapsistaan vuosiksi.
Olen itsekkin äiti. Ja olen surrut hänen kohtaloaan, joka on ollut aivan järkyttävä.
Toisaalta. Eivätkö ne sijaisvanhempina toimineet saa muka mitään tuomiota teostaan?
Siis, kun uutiset kertoo, että aivopesivät, ja harjotuttivat lapsilla kauhu tarinoita krrottavaksi viranomaisille.
Heillä ollut oma hyöty tavoitteena?
On järkyttävää, että Auerilta vietiin vuodet elämästään, kun joutui vankilaan, ja erotettiin lapsistaan. Tuota aikaa, ei voi rahalla korvata.
Lapsille sepitetyt, ja uskotellut tarinat. Ovat karmeita, ja niin väärin. Että millaiset ihmiset sellaiseen pahuuteen edes kynenivät.
Tietysti lapset aikuistuttuaan ymmärtävät, että heille on syötetty valheita. Tuo on itsestään selvää. Valheiden syöttäjäy, eivät ajatelleet sitä teonaikaan.
Totuus tulee lopulta Aina Esille!- Anonyymi
Soopaa…soopaa….soopaa…Auertekee rahaa ja jakaa sitä myös jälkeläisilleen. Ja mikäs se tyyppi oli , se mies , joku Kukka vaiko Kakka ?
- Anonyymi
Tietenkin saa korvauksia, jos oikeus toteaa hänet syyttömäksi.
Mitään riskiä ei ole, vankilatuomio on jo kärsitty. - Anonyymi
Hän on tehnyt lastensa kanssa diilin. Lapset kieltävät teot ja mamman korvausrahat jaetaan keskenään.
- Anonyymi
Ei ole mitään näyttöä mistään ‘diilistä’. Lapset itse ovat kertoneet, että heitä painostettiin sijaisperheessä valehtelemaan, ja nyt aikuisina he haluavat oikaista sen. Korvaukset eivät mene lapsille vaan sille, joka on istunut syyttömänä vankilassa. Rahajako-skenaario on pelkkä mielikuvitus, ei fakta.
- Anonyymi
Tuo on sinun mielikuvitustasi. Älä tyrkytä sitä muille.
- Anonyymi
Yes. Tosi on.
- Anonyymi
Seitsemän vuotta vankeutta on ankara rangaistus. Sitä ei kenellekään tuomita kevein perustein. Auer on selvästi alykäs ihminen. Nyt hän on rahastamassa lisää tekemällä lastensa kanssa sopimuksen kertomusten muuttamisesta.
- Anonyymi
Perusteena oli lasten kertomukset. Jotka muu taho oli lapsille syöttänyt, ja harjoituttanut.
- Anonyymi
Juuri siksi, että seitsemän vuoden tuomio on ankara, pitää näytön olla vahva ja luotettava. Auerin tapauksessa tuomio perustui lasten kertomuksiin, jotka ovat myöhemmin osoittautuneet johdattelun ja painostuksen tulokseksi. Kyse ei ole mistään ‘rahastusdiilistä’, vaan siitä, että Korkein oikeus purki tuomion epäluotettavan näytön vuoksi. Korvaukset eivät ole palkkio, vaan valtion velvollisuus silloin, kun ihminen on istunut syyttömänä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perusteena oli lasten kertomukset. Jotka muu taho oli lapsille syöttänyt, ja harjoituttanut.
Joku muu taho….juu….sä varmaantiedät, mikä taho….ettet vaan itte ollu ?
- Anonyymi
Surullinen tapaus kaikenkaikkiaan.
Toivottavasti loputkin tuomiot perutaan, saa kuuluvat korvaukset. Ja pääsee lopultakin elämään elämäänsä rauhassa.- Anonyymi
Oikeassa olet siinä, että surullinen tapaus. Mutta tarkennuksena: muita ‘loputkin tuomiot’ ei enää ole. Murhasta Anneli Auer vapautettiin jo lopullisesti, eikä hänellä ole siitä mitään tuomiota. Nyt käsittelyssä on vain se seksuaalirikosjuttu, jonka KKO purki ja palautti käräjille. Jos sekin kaatuu, koko vyyhti on vihdoin ohi.
- Anonyymi
Kuvaukset siitä mitä nuo ovat mahdollisesti tehneet lapsille ovat kuvottavia, aivan sairaita
- Anonyymi
Kuten lapset ovat kertoneet, ne tarinat eivät ole tosia. Eli eivät ole tehneet mitään. Sijaisperhe harjotutti lapsille nuo tarinat, jotka eivät siis ole totta.
- Anonyymi
Naisten psykopatiaa ei selvästikään tunnisteta. Tämä(kin) hirviö saa vain jatkaa tuhoaan. Ne lapset kannattaisi ainakin vetää irti tästä kuviosta. Jos arvon psykiatria ei muuhun kykene. Lapset ei nimittäin pääse omin avuin irti tuosta naisesta.
- Anonyymi
Psykopatiaa ei diagnosoida nettipalstalla eikä leimaamalla. Auerin lapset ovat jo aikuisia – he eivät ole enää minkään ‘kuvion’ vankeja, vaan tekevät omat päätöksensä. He itse toivat esiin, että kertomuksia aikoinaan ohjattiin ja painostettiin. Oikeusprosessi ei pyöri siksi, että joku ‘hirviö saa jatkaa’, vaan siksi että KKO purki tuomion epäluotettavan näytön vuoksi. Oikeusvaltiossa syyllisyys ratkaistaan todisteilla, ei solvauksilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Psykopatiaa ei diagnosoida nettipalstalla eikä leimaamalla. Auerin lapset ovat jo aikuisia – he eivät ole enää minkään ‘kuvion’ vankeja, vaan tekevät omat päätöksensä. He itse toivat esiin, että kertomuksia aikoinaan ohjattiin ja painostettiin. Oikeusprosessi ei pyöri siksi, että joku ‘hirviö saa jatkaa’, vaan siksi että KKO purki tuomion epäluotettavan näytön vuoksi. Oikeusvaltiossa syyllisyys ratkaistaan todisteilla, ei solvauksilla.
Pidempiaikainen tapahtumasarja ja lapsia käytännössä mahdoton ohjailla kertomaan ykstyiskohdistakin samalla tavalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Psykopatiaa ei diagnosoida nettipalstalla eikä leimaamalla. Auerin lapset ovat jo aikuisia – he eivät ole enää minkään ‘kuvion’ vankeja, vaan tekevät omat päätöksensä. He itse toivat esiin, että kertomuksia aikoinaan ohjattiin ja painostettiin. Oikeusprosessi ei pyöri siksi, että joku ‘hirviö saa jatkaa’, vaan siksi että KKO purki tuomion epäluotettavan näytön vuoksi. Oikeusvaltiossa syyllisyys ratkaistaan todisteilla, ei solvauksilla.
Kuka ohjasi ja miksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pidempiaikainen tapahtumasarja ja lapsia käytännössä mahdoton ohjailla kertomaan ykstyiskohdistakin samalla tavalla.
Tässä tapauksessa lapset tajusivatkin aikuistuttuaan että ei ollut seksuaalista hyväksikäyttöä. Hyvä näinkin päin, useimmiten se on päinvastoin : vasta aikuisena tajuaa mikä on ollut väärin jos esim isä tai veli tai naapurinpoika tai serkku on tehnyt tai yrittänyt tehdä tytölle tai pojalle lapsena raiskauksen.
- Anonyymi
Sinulla harhoja, ja mielikuvitus harhainen. Toivottavasti saat apuja, ettei tule mt ongelmia ja alat uskoa kuvitelmiis.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla harhoja, ja mielikuvitus harhainen. Toivottavasti saat apuja, ettei tule mt ongelmia ja alat uskoa kuvitelmiis.
Sehän se ongelma juuri onkin. Kun ns tavalliset liisit ja taavit eivät koskaan usko, että jotkut vanhemmat , siis iskät ja äiskät voivat todellakin tehdä ihan hirveitä asioita lapsilleen ja varsinkin muiden lapsille….
Senvaraanhan se pedofiilit yms kieroutuneet ladkevat ja pystyvät tekeen ihankarmeita juttuja , kun nämä ns hyvät mammat ja papat eivät osaa edes kuvitella mihin jotkut kieroutuneet ihmiset pystyvät.
Monet lapset kokevat kauheita asioita , eivätkä koskaan niistä kerro, kun vanhemmat ja sukulaiset eivät usko ja manipuloivat …… Lisäksi monista lapsista itsestään kasvaa kieroutuneita seksi yms asioissa. Ja jatkavat samoja kuvioita omien tai muiden lasten kanssa….. näin se vaan menee.
- Anonyymi
Mitähän esineitä sidottuihin työnnettiin?
- Anonyymi
Jokin ei täsmää tässä jutussa. Nyt ei enää käydä oikeutta vaan suojellaan jotakuta tahoa joka liittyy jotenkin valtioon.
- Anonyymi
Jos kuka on tästä hyötynyt on Annelin veli Ari Auer Minna vaimoineen.
Ari Auer ollut työtön vuodesta 2008.
Sijaisperheenä sai noin 9000 euroa kuussa.
Kyllä kannatti syöttää lapsille puppua ja saada heidät innostumaan kehittelemään vielä hurjemman jutut; kaikki mahdollinen aatelkaa; eläimiin sekaantuminen, pedofiilia, saatananpalvonta, murhan suunnittelu, äidin lisäksi myös vanhin tytär yritettiin saada isänsä murhan osatekijäksi.
Kuten rikolliset yleensä niin jo alkoi eno elää leveää elämää, ostettiin kallis auto ja vene.
Omia lapsia heillä ei ollut näköjään. - Anonyymi
Eihän tässä saagassa ole kuin yksi taho joka voittaa, lakimiehet.
Miten syyttäjä voisi todistaa enää mitään, kun sen keskeisin todistusaineisto on viety pois?- Anonyymi
Lakimiehet tienaavat rutkasti vuosikausia. Siksi näitä juttuja pitkitetään.
Lakimiehet ovat yhteiskunnan syöpä , nykyään.
- Anonyymi
Anneli oli lähettänyt lapsilleen kortin heidän ollessaan sijaisperheessä. Hän oli piirtänyt siihen taitavasti paholaisen pään.
- Anonyymi
Se mitä Auerin perhe on joutunut kokemaan perheen isän murhan jälkeen on järkyttävää. Pelkästään perheen isän murha on jo riittävän traumaattista, mutta perhettä on pidetty vuosikausia vielä traumaattisimmissa olosuhteissa. Lasten sijoittaminen sijaisperheeseen: miten voi olla, että ettei lasten hyvinvointia seurattu? Lastensuojelu epäonnistui tässä täysin. On äärimmäisen surullista, että lapset, jotka menettivät toisen vanhempansa murhassa ja toisen vanhempansa vankilaan, ovat tämän tarinan todellisia uhria.
En ihmettelisi, vaikka Anneli Auer ja hänen lapsensa oikeasti haluavat tätä uutta käsittelyä, jotta oikeus lopulta toteutuu. Jotta todetaan, miten väärin on toimittu ja miten valtavan raskasta prosessi on perhe laitettu käymään läpi. Kaikki sen vuoksi etteivät viranomaiset: poliisi ja lastensuojelu ole osanneet toimia oikein.
Ei pelkästään Anneli Auer, mutta myös perheen lapset ovat oikeutettuja mittaviin korvauksiin. Toivon sydämestäni heille hyvää ja toivon, että he voivat toipua. Toivon niin isot korvaukset heille, että saavat kaiken avun sen helvetin jälkeeen mitä he ovat joutuneet kärsimään.- Anonyymi
Kyllä. Järkyttävä tapaus, jossa tehtiin liikaa virheitä. Mikään korvaus ei sovita tuota.
- Anonyymi
Varmasn toivot myös adianajajille isoja liksoja….sinä hyvä ihminen….
Viis totuudesta , kunhan vain rahaa tulee , niinkö ?
- Anonyymi
Toivon, että ne oikeusviranomaiset, jotka alunperin tuomitsivat Anneli Auerin vankilaan joutuvat vastuuseen virkavirheestä. Toivon, että lastensuojelu, joka määräsi lapset sijaiskotiin laitetaan vastuuseen virkavirheestä.
Jos olet ollut yksi näistä virkamiehistä: HÄPEÄ! Olet aiheuttanut suunnatonta kärsimystä.- Anonyymi
Olet oikeassa. Syyllisiä on paljon.
- Anonyymi
Et taida itsekään havetä. Et ilmeisesti osaa …
- Anonyymi
Lopultakin Totuus tulee julki!
Vielläkun tutkijat löytäisivät Oikean syyllisen. - Anonyymi
Auerin tapaus todistaa maamme oikeulaitoksen olevan täysi vitsi ja kyvytön tuomitsemaan varsinkin naisia ja muslimeja.
- Anonyymi
Lapsi ei muista ollenkaan isäänsä, mutta muistaa muita juttuja liiankin hyvin.
Vaikuttaa koko porukan yhdessä sopimalta juonelta, jossa palkintoja on
miljoonia rahaa.- Anonyymi
Kokonaisuudessaan hyvin kyseenalainen tapaus. Ei voi välttyä ajatukselta, että nyt he kaikki äiti ja aikuiset lapsensa ovat vain rahan perässä tuossa asiassaan.
- Anonyymi
HALOO miten niin rahanperässä eli asianomaiset Auer itse pyytää aukaisemaan
syytteet .
Kyllä on tulisethousut jalassa kukaan ei kestä hajoamatta terveys siinä menee.
olisi jo aika saada pysyvä päätös. - Anonyymi
Lapset alkoivat ensin itse kertoamaan tapahtumista ja sijaisperhe alkoi sitten näitä kyselemään. Tässä on huomattava ero, ei sijaisperhe näitä juttuja itse keksinyt.
- Anonyymi
Aikuisena lapset ymmärsivät , että mitä olivat puhuneet ja nyt sitten sen kieltävät. Syynä mainehaitta.
- Anonyymi
Veikkaan kyllä että Auer saa taas lisää rahaa. Koko tapaus on onneton ja kaikessa lyhykäisyydessään:
Viranomaiset möhlivät aikanaan Jukka S Lahden murhatutkinnan ja pitävät nyt Aueria todennäköisenä syyllisenä murhaan. Ei silti, minäkin pidän häntä todennäköisimpänä syyllisenä. No viranomaiset haluavat hyvittää möhläyksen ja ainakin joku tuomio Auerille halutaan väkisin. - Anonyymi
Yksi hyvä puoli on tässä ei tarvitse tulkkia ,edes karvanverran edullisempi vaikka
maksaa jollekin mansikoita. - Anonyymi
Miksi hoet tuota samaa täällä?
Onko jokin erityinen syy?
Et tiedä, etkä päätä asioista. Joten outoa, et sinua niin häiritsee. - Anonyymi
Auer ja pennut ovat keksineet miten rahaa tehdään.
- AnonyymiUUSI
Kovasti näkyi eilen hermoilevan tuo A Auer ennen tytön kuulemista. Pelottiko, pysyykö tyttö oikeussalissa nyt siinä tarinassa, jossa piti pysyä. " Halusin nähdä hänet täällä....." Niinpä niin.
- Anonyymi
Asianajajat rikastuvat ja duunia riittää.
Auer ja pennut jakavat korvaukset . The Happy End.
Ja tyhmät ihmiset hehkuttavat, että oikeus toteutui. Yäk. - Anonyymi
Syyttäjiltä putoaa pohja, jos tuomio on perustunut lasten kertomuksiin.
Eli kyllä, Anneli saa lisää korvauksia ja asianajajat palkkionsa. Veronmaksaja maksaa... - Anonyymi
Suomen oikeus valtio on vitsi vitsi vitsi .AINAKIN KOUVOLASSA POLIISI TEKEMISET LAPSEN RAISKAUS MUU RÖTÖSTELY AMMU AMMU PUTIN SE ATOMMI POMMI TÄHÄN KOUVOLAAN
- AnonyymiUUSI
Annelilla on tämä Stragegia: Näin Murhaamalla Miljonääriksi.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - PerSut tykittää - Vaaralliset tappajat vankilaan jopa loppuelämäksi!!
Entistä rajumpi elinkautinen tulee – Vaaralliset tappajat vankilaan jopa loppuelämäksi Henkirikosten uusijat voidaan ja17322269Some kuhisee Sanna Marinista: "Wau"
Sanna Marinia hehkutetaan. Muun muassa Jodelissa kommentoidaan The Sunday Timesin julkaisemaa kuvaa Marinista. Hän ant749486Sannalla tänään vuorossa The Daily Show
Eli nyt mennään jo satiirin puolelle. Tuohan on vähän kuten Lindströmin ohjelma Suomessa.297470Äärioikeistopurran nukke Petteri Lapanen paniikissa
Kun Suomen historian paras pääministeri antoi vankan lausunnon, kuinka "keskustelu politiikassa on käpertynyt lähinnä va806315SIELTÄ SE TULI: Kepu-Kurvinen: "Emme enää lähde punavihreään hallitukseen"
Nyt muuten nauretaan loppuviikko, että tähänkö kaatui Lindtmanin pääministerihaaveet. "Antti Kurvisen mukaan puolue ei1825950Täysi ryöpytys Sanna Marinille ulkomailla.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f699d84f-fa53-4dba-8718-2c395017fc55 Sanna Marinin kirja saa todella tylyn vastaanot344966HS - Sanna Marinin kirja on priimaluokan vedätys!
Kirja-arvio|Toivo on tekoja tulisi ensisijaisesti nähdä maineen rahallisen hyödyntämisen voimaannuttavana merkkipaaluna.1084620Minja Koskelan "istumista" kertovassa uutisessa ei sanottu persuista mitään
eli jälleen kerran äärivasemmistolainen valehtelee, hän kun väittää että juuri persut ovat lähetelleet Koskelalle vähemm1014376Pekka Visuri: "Suomen on aika irrottautua Ukrainan sodasta"
Slava Ukraina-mölinät eivät enää auta. Ukraina on sotansa hävinnyt. Nyt tarvitaan poliittista selvänäköisyyttä, reaalipo862049Marin vetäs lopullisesti maton alta hallitusyhteistyöltä Kepun kanssa
Kurvinen on jo ennättänyt kommentoimaan, ettei Kepu ole koskaan enää kiinnostunut vasemmiston kanssa hallituspaikasta, k791345