Miespuolinen vapari arvostelee naista, joka ei hänen mielestään ole uskontonsa vuoksi oikeutettu puhumaan, ja vetoaa raamattuun.
Tällaista on hyvin vaikea pitää tasa-arvoa ja uskonnonvapautta edistävänä puheena.
Teemu Keskisarja arvottaa myös ihmisiä ja vetoaa omaan kristillisyyteensä, mutta tässä vapari ei näe moitittavaa. Koska mies.
Koen mahdottomaksi jatkossa promota aatetta, joka ei kunnioita naisten oikeuksia ja uskonnonvapautta.
Tällaista on hyvin vaikea pitää tasa-arvoa ja uskonnonvapautta edistävänä puheena.
Teemu Keskisarja arvottaa myös ihmisiä ja vetoaa omaan kristillisyyteensä, mutta tässä vapari ei näe moitittavaa. Koska mies.
Koen mahdottomaksi jatkossa promota aatetta, joka ei kunnioita naisten oikeuksia ja uskonnonvapautta.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Lauri Ojala arvostelee Facebookissa piispa Mari Leppästä raamatunvastaisuudesta ja oman ideologian vastaisesta puheesta. Hassua kyllä, mutta Lauri sortuu ihan itse tähän samaan asiaan, sillä tietääkseni vaparit ovat uskonnonvapauden kannalla. Vai eikä se koskekaan naisia?
Samaan hyömyyn Lauri on sitä mieltä ettei Leppäsen tulisi naisena puhua yhtään mitään, vaan vaieta, kuten raamattukin sanoo. Vai oliko se laki? Voisiko Lauri laittaa sen lain kohdan, jossa tällaista vaaditaan?
Tietääkseni kirkko on ollut ongelmissa piinahelvettiä koskevan oppinsa kanssa, koska se on ristiriidassa hyvän jumalakäsityksen kanssa. Eikä uusi testamentti ole aukoton piinahelvetin suhteen, vanhasta testamentista sitä ei edes löytyne.
Naisten aseman suhteen voitaneen sanoa samaa, raamattu ei ole yksiselitteinen asian kanssa. Miehet ovat raamattua kirjoittaneet ja sitä tulkinneet, joten on selvää, että sinne on kirjoitettu joitain kovaäänisiä miehiä miellyttäviä tekstejä, ja myös tulkittu niitä kovaäänisesti, vaikka näin ei olisi tarvinnut.
Ihmettelenkin miten vapaa-ajattelua edustava henkilö toistuvasti postailee turhia selvittämättä populistisia heittoja epämääräisessä markkinointitarkoituksessa.
Jos vapaa-ajattelulla ei ole muuta tarjottavaa kuin yliärhäkkä ja heikkolaatuinen populismi, jota kutsutaan kritiikiksi, ei ole ihme ettei vapaa-ajattelulla ole enempää jäseniä.
Vapareissa on miehiä, jotka vihaavat monenlaisia asioita, uskontojen lisäksi myös naisia.
Vaparit vihaavat erityisesti naisia, jotka ovat heidän kanssaan eri mieltä.
Kun ko. henkilö itse perää jatkuvasti toisia vastailemaan omiin heittoihinsa, voisi kuvitella, että hän vastaa myös muiden näkemyksiin.
Onkos Lauria näkynyt?
Minun käsittääkseni raamattua ei voi lukea niin, että se vaatii naisia vaikenamaan, jos lukee muutakin kuin muutaman kohdan.
Paavali kehuu naispuolisia työtovereitaan. Myös Junia-niminen apostoli esiintyy Paavalin puheissa. Ehkä Lauri haluaisi kommentoida tätä.
Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois.
Tämä on ristiriidassa vaikenemisvaatimuksen kanssa. Onko Laurilla tähän mielipidettä?
Avaus on puppua. Tarkista itse vapaa-ajattelijat.fi/va-lehti
Ei kai? Kyllähän te olette sitä mieltä ettei naisen sovi puhua Raamatun perusteella.
Mutta laitatko va-lehden artikkeliin viittauksen koskien tätä asiaa.
No löytyykö sitä va-lehden artikkelia?
Entäs sitten tämä:
Minä suljen teidän suosioonne sisaremme Foiben, joka on Kenkrean seurakunnan palvelija
Taitaa nämä vaparien ärhäköt paukutella lähinnä henkseleitään facessa, missä moderointi tukee heitä ja vastalauseet voidaan poistaa. Yrittävät sitä samaa täälläkin. Ja jos se ei toimi, poistutaan kiireesti takavasemmalle.
Lauri taitaa pelätä tätä keskustelua, kun ei uskaltaisi dialogiin. Onhan se tietysti helpompaa räkättää facessa moderoinnin tuella.
Aina kun joku vapari sanoo jotain kiusallista, ja sen nostaa esille, tulee toinen vapari joka valehtee ettei sellaista ole tapahtunut ;)
Vapareissa esiintyy aivan selvää misogyniaa.
Onkohan jollakin jotakin jossakin hampaankolossa?
Tuntuu olevan. Vaparius selvästi antaa sijaa misogynistisille näkemyksille.
Vapaa-ajattelijat haluavat antaa äänen naisille ja miehille yhteiskunnassa.