Maatalouden tukimuotoja

tiedätkö mikä on maidon kaksihintajärjestelmä?

... tuo sossujen mielikuvitus keksiessään hyväksyttäviä nimiä elintarvikkeiden subventioille.

Viisainta on lopettaa kaikki maataloustukiaiset kaikkialla maailmassa ja antaa ihmisten maksaa ruuastaan sen oikean hinnan.

Jopa Kassi-alma on vivljellyt povkkanaa siivltolapuutavlhassa!

Valtiot ovat sitä varten, että kerätään veroja valtion alueella asuvilta kansalaisiksi kutsuttavilta ihmisiltä heidän ansaitsemastaan elannosta, oli se sitten palkkatyötä tai yritystoimintaa. Veroja kerätään valtiossa porsastelevalle eliitille, oli se mikä tahansa kussakin maassa. Suomessa se on noin kymmenesosa väestöstä: varakkaita sukuja, yrittäjiä, maanomistajia, maanviljelijöitä, virkamiehiä, puolueita. Ruoka on Suomessa pyhä asia ja ihmiset on aivopesty alistumaan maksamaan siitä muka hyvillä mielin vaikka satakertainen hinta. Aivopesuun kuuluu, että kansalle opetetaan, että suurimman osan historiastaan suomalaiset ovat nähneet nälkää ja vasta pienen hetken nykyaikaa olemme saaneet nauttia elitarvikeyltäkylläisyydestä, siis 1960-luvulta lähtien. Tämä on siis juuri se sama aikakausi, jolloin maalaisliitto-keskustapuolue ja UKK runnoivat maataloustukivallan Suomeen, jotta maaseudulta eivät olisi ihmiset siirtyneet kaupunkeihin teollisuustyöläisiksi - ja siten alttiiksi neuvostokommunistiselle agitatsioonille, älymystö kun jo oli hurahtanut taistolaisuuden teho-uskovaisuuteen. Herrasväki ei halunnut riskeerata 1918 vapaussodan perintöä, kun jo Karjalan mäntyyn oli herrasväki kerran päänsä kolauttanut. Itse asiassa 1960-luvulla maataloutukisysteemi on vain osa sitä korruptiivisen korporatismin rakentamista yhteiskuntaamme, jonka umpikujaan olemme nyt ajaneet Suomen. Se on oikeastaan feodalismia, samanlaista henkilökohtaisiin luottamussuhteisiin perustuvaa verkostoitumista kuin oli keskiajalla. Välttääkseen kylmän sodan aikaisen kommunismin pakottamisen Suomeen, Suomen omahyväinen pieni eliitti linnoittautui luomalla feodalistisen hyväveliverkostomaan, jota markkinoitiin kansalle "pohjoismaisena hyvinvointivaltiona". Maanviljelyn keinotekoinen ylläpitäminen kuului tähän oleellisena osana, siispä ei kaupunkilaisuus, kuin myös kauppa ja yritystoimintakaan / liberalismi kehittyneet: menestyvimmät yritykset ovat Suomessa tänäkin päivänä verovaroin tuettuja monopolihirviöitä, joilla ei ole mitään tekemistä vapaan markkinatalouden ja kilpailukyvyn kanssa. Fiksut innovatiiviset yritykset ja yrittäjät sitä vastoin lähtevät maasta viimeistään siinä vaiheessa kun jokin kansainvälinen toimija ostaa ne pois Suomesta. Suomen yläluokka alkaa nyt pikkuhiljaa olla huolissaan, että enää ei voida jatkaa 1960-luvulla jatkettua vipujärjestelmää, joka on perustunut viime kädessä ulkomailta otetttuun velkaan, Kun rahat loppuu ja ruoka loppuu, kansa muuttuu "kansalaisista" turvallisuusongelmaksi, johon tarvitaan viime kädessä ulkomaista sotilaallista interventiota. Siinä tärkeä olisi NATO. Täten maataloustukisysteemin, monopolisysteemin, kauppojen ja yritysten hyväveliverkostosysteemin ylläpitämiseen tarvittaisiin NATO:n panssarivaunuja? Mutta suostuuko NATO edes ottamaan jäsenekseen Suomea, joka ulkopoliittisesti on ollut liian hyvää pataa Venäjän kanssa.