Taas leikataan toimeentulotukea

oN OTSAA !

Onneksi meillä on perussuomalaiset.

Riikka Purra: ”Kokoomus haluaa leikata pienituloisten etuuksista – Se ei meille käy”"

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi meillä on perussuomalaiset.

Riikka Purra: ”Kokoomus haluaa leikata pienituloisten etuuksista – Se ei meille käy”"

Tirsk...!

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi meillä on perussuomalaiset.

Riikka Purra: ”Kokoomus haluaa leikata pienituloisten etuuksista – Se ei meille käy”"

Perussuomalaiset on ainoa puolue, joka on pienen ihmisen puolella myös teoissaan, ei vain puheissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Perussuomalaiset on ainoa puolue, joka on pienen ihmisen puolella myös teoissaan, ei vain puheissaan.

🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi meillä on perussuomalaiset.

Riikka Purra: ”Kokoomus haluaa leikata pienituloisten etuuksista – Se ei meille käy”"

Orpo toteuttaa normaalia kokoomuspolitiikkaa, jonka seurauksena valtion ahdinko syvenee, mutta kokoomuksen rahoittajat ja eturyhmät porskuttavat.


ÄänestäKun mikään mitä luvattiin vaaleissa ei onnistu

Talousosaamiseta puhumattakaan,

Hallituksen politiikka muistuttaa naapurimaamme äärioikeisto diktatuuria jossa rikkaat saa kaikki köyhien ja valtion rahat

Kuulostaako tutultaMitä hyvää kokoomus on koskaan saanut aikaiseksi suomen kansalle

Sen verran minäkin tajuun

Ei koskaa mitään👺👺👺👺👺👺👺👺

Onko ymmärrettävä niin, että oikeistolaisuus on valtion yhteisten varojen ryöväämistä

Kaikki mahdollinen on ainakin kohta ryövätty ja hallitus ryövää lisää ottamalla
lisää ja lisää velkaa veronmaksajien piikkiin. Piikki on koko ajan auki eliitille veronmaksajien laskuun. Tavallinen kansa velat tulee maksamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Perussuomalaiset on ainoa puolue, joka on pienen ihmisen puolella myös teoissaan, ei vain puheissaan.

Orpo toteuttaa normaalia kokoomuspolitiikkaa, jonka seurauksena valtion ahdinko syvenee, mutta kokoomuksen rahoittajat ja eturyhmät porskuttavat.


Äänestä💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩
Kokoomus ei selvästikään halua talouskasvua
Kokoomus vain lahjoo omia suurimpia rahallisia tukijoitaan veronalennuksill
Kokoomus ei tarvitse talouskasvua, koska verovaroja/ lainaa voidaan jakaa katteettomasti yksityiselle puolelle. Kokoomuksen logiikalla tällainen talouden hoito on tehokasta ja tuottavaa

Entisestään heikentynyt työllisyys, velkamäärän kasvu ym. ei vaikuta kokoomuksen rikkaiden veronalennuksiin näemmä mitään kaikki tavoitteet on siis saavutettuHallitus vaan jännää ja lomailee vaikka samaan aikaan selittää että tilanne on bakava

Anonyymi-ap
2025-08-05 20:45:52
Ilmoita
Mitäs jos hallitus menisi töihin

Ministeri Sari Multala pahoittelee käytöstään Ruisrockissa myöntää olleensa humalassa


Ministeri Sari Multala pahoittelee käytöstään Ruisrockissa – myöntää olleensa humalassa

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi meillä on perussuomalaiset.

Riikka Purra: ”Kokoomus haluaa leikata pienituloisten etuuksista – Se ei meille käy”"

Senkin saatana.

Anonyymi kirjoitti:

Perussuomalaiset on ainoa puolue, joka on pienen ihmisen puolella myös teoissaan, ei vain puheissaan.

Eipä ole näkynyt pienten puolustusta niiltä sioilla.

Anonyymi kirjoitti:

Perussuomalaiset on ainoa puolue, joka on pienen ihmisen puolella myös teoissaan, ei vain puheissaan.

Ja nuo persujen pienet ihmiset ovat niitä, joilla ei ole varallisuutta kuin joidenkin vaivaisten miljoonien edestä.

Anonyymi kirjoitti:

Orpo toteuttaa normaalia kokoomuspolitiikkaa, jonka seurauksena valtion ahdinko syvenee, mutta kokoomuksen rahoittajat ja eturyhmät porskuttavat.


ÄänestäKun mikään mitä luvattiin vaaleissa ei onnistu

Talousosaamiseta puhumattakaan,

Hallituksen politiikka muistuttaa naapurimaamme äärioikeisto diktatuuria jossa rikkaat saa kaikki köyhien ja valtion rahat

Kuulostaako tutultaMitä hyvää kokoomus on koskaan saanut aikaiseksi suomen kansalle

Sen verran minäkin tajuun

Ei koskaa mitään👺👺👺👺👺👺👺👺

Onko ymmärrettävä niin, että oikeistolaisuus on valtion yhteisten varojen ryöväämistä

Kaikki mahdollinen on ainakin kohta ryövätty ja hallitus ryövää lisää ottamalla
lisää ja lisää velkaa veronmaksajien piikkiin. Piikki on koko ajan auki eliitille veronmaksajien laskuun. Tavallinen kansa velat tulee maksamaan.

Lue lisää

"Orpo toteuttaa normaalia kokoomuspolitiikkaa, jonka seurauksena valtion ahdinko syvenee, mutta kokoomuksen rahoittajat ja eturyhmät porskuttavat."

Orpo toteuttaa normaalia kokoomuspolitiikka, jonka toteuttaminen ei onnistuisi ilman Purran johtamien pyllyköitten apua.

Anonyymi kirjoitti:

Perussuomalaiset on ainoa puolue, joka on pienen ihmisen puolella myös teoissaan, ei vain puheissaan.

💩💩💩

Maailma muuttuu niin myös työelämä .
Olet sodan jälkeistä sukupolvea jolloin jälleenrakennus toi töitä .Ilmeisesti selvisit 90 luvun laman ilman kolhuja .Onnellinen sikäli että olet juuri ja juuri kerinnyt alta pois 2008 seuranneet taloustaantuman jaloista ja tuotannollistaloudellisten irtisanomis ruljanssejen rytinältä, sekä työvoiman valikoimiselta, jossa iäkkäämmät on pantu sivuun ja siinä samalla valtava määrä hiljaista polveutunutta ammattitaitoa onnistuttu hävittämään . Kyse ei ole siitä että muut olisivat sinua huonompia ,jos hakisit tänä päivänä töitä saisit varsin piakoin huomata ammattitaitosi vanhentuneen ja tulleen kelpaamattomaksi mihinkään ja tuon myötä varsin heräisit huomaamaan että monet työt jotka aikanansa tehtiin kuului työhön ,mutta nyt sinulta tivattaisiin todistusta joka vimpulan käytöstä joista ei sellaisia kirjoitettu . Nykymeiningillä olisittai saisit siis huomata olevasi täysin osaamaton tekemään mitään muuta kuin hantti hommia silloin kun niitä sattuisi löytymään. Nuorempia on kuitenkin runsaasti tarjolla jotka ovat rivakampia kuin 50 kymppiset tai 60 kymppiset saati 80 kymmenen saavuttaneet eläke työläiset, jotka havittelisivat lisä ansioita .Tuo on oikeataan kustannus säätön tavoittelua käytännössä ,sillä ikälisät on pois pudotettavissa. Tunnetaan myös ikäsyrjintänä joka jättää työurat lyhyeksi. Toki on työnantajan näkökulmasta luontaista ,sillä kukapa maksaisi ekstraa jos on mahdollisuus päätä kustannuksissa alaspäin ja kartuttaa voittoa. Moraaliseen puoleen en ota kantaa.

Kun sitten työvoiman ylitarjontaa pidetään yllä palkkatasojen hillitsemiseksi ,joka on kaunis ilmaisu toimille ei sitä työtä ole tarpeeksi kaikille ja kun ei ole on ihmisten turvauduttava sosiaaliseen tukeen .Se on ikävä kyllä tämän päivän todellisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Maailma muuttuu niin myös työelämä .
Olet sodan jälkeistä sukupolvea jolloin jälleenrakennus toi töitä .Ilmeisesti selvisit 90 luvun laman ilman kolhuja .Onnellinen sikäli että olet juuri ja juuri kerinnyt alta pois 2008 seuranneet taloustaantuman jaloista ja tuotannollistaloudellisten irtisanomis ruljanssejen rytinältä, sekä työvoiman valikoimiselta, jossa iäkkäämmät on pantu sivuun ja siinä samalla valtava määrä hiljaista polveutunutta ammattitaitoa onnistuttu hävittämään . Kyse ei ole siitä että muut olisivat sinua huonompia ,jos hakisit tänä päivänä töitä saisit varsin piakoin huomata ammattitaitosi vanhentuneen ja tulleen kelpaamattomaksi mihinkään ja tuon myötä varsin heräisit huomaamaan että monet työt jotka aikanansa tehtiin kuului työhön ,mutta nyt sinulta tivattaisiin todistusta joka vimpulan käytöstä joista ei sellaisia kirjoitettu . Nykymeiningillä olisittai saisit siis huomata olevasi täysin osaamaton tekemään mitään muuta kuin hantti hommia silloin kun niitä sattuisi löytymään. Nuorempia on kuitenkin runsaasti tarjolla jotka ovat rivakampia kuin 50 kymppiset tai 60 kymppiset saati 80 kymmenen saavuttaneet eläke työläiset, jotka havittelisivat lisä ansioita .Tuo on oikeataan kustannus säätön tavoittelua käytännössä ,sillä ikälisät on pois pudotettavissa. Tunnetaan myös ikäsyrjintänä joka jättää työurat lyhyeksi. Toki on työnantajan näkökulmasta luontaista ,sillä kukapa maksaisi ekstraa jos on mahdollisuus päätä kustannuksissa alaspäin ja kartuttaa voittoa. Moraaliseen puoleen en ota kantaa.

Kun sitten työvoiman ylitarjontaa pidetään yllä palkkatasojen hillitsemiseksi ,joka on kaunis ilmaisu toimille ei sitä työtä ole tarpeeksi kaikille ja kun ei ole on ihmisten turvauduttava sosiaaliseen tukeen .Se on ikävä kyllä tämän päivän todellisuutta.

Lue lisää

Olin enemmänkin sähkötekniikan, elektroniikan ja mittaustekniikan toimija koko työurani ajan!Ja noilla erityisaloilla ansaitsin, koska järkeni sanoi miten toimia, jotta saa hyvän tuloksen!

Suomihan on ja on ollut sekatalousjärjestelmä monen muunkin länsimaan tavoin. NL:n hajoamiseen saakka olimme painokkaammin suunnitelmatalous kuin avoin markkinatalous. Idänkauppa vaikutti suuressa määrin elämäämme. Vientikauppaa länteen rajoittivat tullit ja valuutan arvo. Olemme kulkeneet kohden vapaata markkinataloutta vähin erin. Kuten tässä jo toinen kirjoittaja ehti sinulle kertoa, vuoden 2009 finanssikriisi näyttää olleen tärkeä vedenjakaja. Itse lisäisin tähän lisäksi Nokian romahduksen suuren vaikutuksen. Siirtymä kohti markkinataloutta on tarkoittanut hurjasti lisääntynyttä kilpailua. Yritykset ja varsinkin vähän kehnommat yritykset elävät kvartaalitaloudessa ja hakevat ennen muuta kustannussäästöjä talouksiensa pönkittämiseksi. Hyvä ja tuore esimerkki panikoinnista on Elisa, joka vähentää 400 työntekijää kerralla.

Sinun työurasi kuten minunkin osuu enemmän sinne suunnitelmatalouden "kulta-aikoihin". Ne olivat työllistymisen kulta-aikoja. Kun Suomessa oli ennätykselliset 60 000 työtöntä, se oli silloin 70-luvulla suuri shokki. Presidentti Kekkonen piti silloin puheen, jossa hän päätti, että Suomeen runnataan hätätilahallitus ratkaisemaan tilanne. Näin pieni työttömien määrä hätätilan perusteena nykyisin olisi suuri vitsi. Sinä ja minä selvisemme työurastasi helpolla aikojen erilaisuuden vuoksi. Meitä erottaa se, että minä ole laillasi mikään typerys, joka alkaa nostamaan hyvät työllisyyden vuodet omaksi ansiokseen. Minä nyt näin pankki- ja vakuutuslaitostyöurani aikana 70-luvulla, miten suuret määrät monilla yrityksillä oli perustaa esim. suojatyöpaikkoja vajaatyökykyisille. Kesällä koululaiset saivat helposti työtä. Sen kun ilmoittautuivat halukkaiksi. Pankeillakin oli satoja ellei tuhansia koululaisia erilaisissa lähetti- ja muissa tehtävissä. Rakennusalalla taas oli laudankantajia ja naulojen poistajia tuhatmäärin.

Suljetussa taloudessa ei ollut ulkoa tullutta kilpailua. Suomi eli kuitenkin noususuhdanteessa, mikä tarkoitti elintason nousua kaikille. Mitä enemmän olemme siirtyneet vapaaseen markkinatalouteen, sitä vähemmäksi ilmaiset lounaat ovat käyneet. Nyt työntekijöistä otetaan kaikki tehot irti viimeistä hikipisaraa myöten. 70-luvulla monelle maksettiin vielä siitä, että saapui suht kohta ajoissa työpaikalle ja jaksoi olla työpäivän loppuun. Tahti oli kuin hidastetussa filmissä nykyaikaan verrattuna. Osinhan tämä johtui viestinnän nopeudesta. Tietokoneaikana se on salamannopeaa, ennen vanhaan kaikenlaiseen odotteluun kului aikaa. Yleinen vitsi oli rautakauppojen asiakaspalvelun hitaus, mistä Spede Pasanen väänsi toistuvasti sketsejä Spede showssa, kun hän nousi tikkaita ylös ja kumartui sitten ottamaan alemmalta tasolta jonkun ruuvin ja toisti tämän joka tuotteen osalta erikseen.

Nykyajan ihmiset ovat meitä parempia. He ovat koulutetumpia, ahkerampia (olosuhteiden pakosta) ja tunnollisempia, koska heidän tulee joka päivä todistaa työkykyään ja -haluaan työnantajan silmissä. En kadehde heitä tippaakaan. Omalla työuralla pääsi montaa kertaa helpommalla, koska aika suosi silloin hidasta kiiruhtamista. Mitä voimallisemmin jokin valtio eli suunnitelmataloutta, sen suurempi työllisyysaste siellä oli. Se toimi tehottomuuden kustannuksella, mutta tehokkuus ei ollut enemmän tai vähemmän suljetuissa talouksissa mikään erityinen hyve.

Uskon kyllä ettet ole tarvinnut erityisemmin mainitsemisia sosiaalitukia. En minäkään ole tarvinnut eikä moni meihin suuriin ikäluokkiin kuulunut ole tarvinnut. Yhtä ja melkoisen suurta sellaista kuitenkin varmaan nautit jatkuvasti. Eläkesysteemimme luotiin noina vasemmistolaisuuden ja suunnitelmatalouden kukoistusvuosina. Saat huomattavan paljon enemmän omaa maksuosuuttasi vastaan eläkettä kuin nykyisin työssä olevat tulevat saamaan. Et ole kustantanut eläkettäsi itse. Ammattiliitot sopivat aikoinaan vuonna 1960 tietynlaisesta työeläkevakuutussysteemistä. Siihen perustuva työeläkelaki säädettiin vuonna 1961. Se perustui ns. ansaintaperusteeseen ja etuusperusteeseen. Eläke määräytyi työtulojen mukaan (tosin 1990-luvulle viimeisten työvuosien tulojen mukaan) ja etuuden suuruus oli määrätty etukäteen. Työntekijät maksavat eläkevakuutusmaksuja noin kaksi kertaa enemmän kuin työntekijät.

Ay-liike neuvotteli sinulle siis tämän mahtiedun. Ilman sitä meillä voisi olla sitä ennen kehitetty kansaneläkejärjestelmä, joka oli tasaeläketyyppinen eläke. Jos ammattiliittojen sopimaa työeläkejärjestelmää olisi perustettu, saisit varmaan nyt ehkä kolmanneksen siitä eläkkeestä, jonka saat nyt. Jos nautit suurta eläkettä, vielä paljon vähemmänkin. Sinä haukut ay-liikettä päivittän ay-mafiaksi, vaikka se on ollut järjestämässä sinullekin tätä vapaa-ajan sosiaaliturvaa vanhuuden varalle eli eläkettä. Eläke tuli siis palkan päälle ja maksetaan työuran loputtua tietysssä iässä.

Ei kukaan ole sinua huonompi. Se on täysi mahdottomuus.

mielipidepankki kirjoitti:

Suomihan on ja on ollut sekatalousjärjestelmä monen muunkin länsimaan tavoin. NL:n hajoamiseen saakka olimme painokkaammin suunnitelmatalous kuin avoin markkinatalous. Idänkauppa vaikutti suuressa määrin elämäämme. Vientikauppaa länteen rajoittivat tullit ja valuutan arvo. Olemme kulkeneet kohden vapaata markkinataloutta vähin erin. Kuten tässä jo toinen kirjoittaja ehti sinulle kertoa, vuoden 2009 finanssikriisi näyttää olleen tärkeä vedenjakaja. Itse lisäisin tähän lisäksi Nokian romahduksen suuren vaikutuksen. Siirtymä kohti markkinataloutta on tarkoittanut hurjasti lisääntynyttä kilpailua. Yritykset ja varsinkin vähän kehnommat yritykset elävät kvartaalitaloudessa ja hakevat ennen muuta kustannussäästöjä talouksiensa pönkittämiseksi. Hyvä ja tuore esimerkki panikoinnista on Elisa, joka vähentää 400 työntekijää kerralla.

Sinun työurasi kuten minunkin osuu enemmän sinne suunnitelmatalouden "kulta-aikoihin". Ne olivat työllistymisen kulta-aikoja. Kun Suomessa oli ennätykselliset 60 000 työtöntä, se oli silloin 70-luvulla suuri shokki. Presidentti Kekkonen piti silloin puheen, jossa hän päätti, että Suomeen runnataan hätätilahallitus ratkaisemaan tilanne. Näin pieni työttömien määrä hätätilan perusteena nykyisin olisi suuri vitsi. Sinä ja minä selvisemme työurastasi helpolla aikojen erilaisuuden vuoksi. Meitä erottaa se, että minä ole laillasi mikään typerys, joka alkaa nostamaan hyvät työllisyyden vuodet omaksi ansiokseen. Minä nyt näin pankki- ja vakuutuslaitostyöurani aikana 70-luvulla, miten suuret määrät monilla yrityksillä oli perustaa esim. suojatyöpaikkoja vajaatyökykyisille. Kesällä koululaiset saivat helposti työtä. Sen kun ilmoittautuivat halukkaiksi. Pankeillakin oli satoja ellei tuhansia koululaisia erilaisissa lähetti- ja muissa tehtävissä. Rakennusalalla taas oli laudankantajia ja naulojen poistajia tuhatmäärin.

Suljetussa taloudessa ei ollut ulkoa tullutta kilpailua. Suomi eli kuitenkin noususuhdanteessa, mikä tarkoitti elintason nousua kaikille. Mitä enemmän olemme siirtyneet vapaaseen markkinatalouteen, sitä vähemmäksi ilmaiset lounaat ovat käyneet. Nyt työntekijöistä otetaan kaikki tehot irti viimeistä hikipisaraa myöten. 70-luvulla monelle maksettiin vielä siitä, että saapui suht kohta ajoissa työpaikalle ja jaksoi olla työpäivän loppuun. Tahti oli kuin hidastetussa filmissä nykyaikaan verrattuna. Osinhan tämä johtui viestinnän nopeudesta. Tietokoneaikana se on salamannopeaa, ennen vanhaan kaikenlaiseen odotteluun kului aikaa. Yleinen vitsi oli rautakauppojen asiakaspalvelun hitaus, mistä Spede Pasanen väänsi toistuvasti sketsejä Spede showssa, kun hän nousi tikkaita ylös ja kumartui sitten ottamaan alemmalta tasolta jonkun ruuvin ja toisti tämän joka tuotteen osalta erikseen.

Nykyajan ihmiset ovat meitä parempia. He ovat koulutetumpia, ahkerampia (olosuhteiden pakosta) ja tunnollisempia, koska heidän tulee joka päivä todistaa työkykyään ja -haluaan työnantajan silmissä. En kadehde heitä tippaakaan. Omalla työuralla pääsi montaa kertaa helpommalla, koska aika suosi silloin hidasta kiiruhtamista. Mitä voimallisemmin jokin valtio eli suunnitelmataloutta, sen suurempi työllisyysaste siellä oli. Se toimi tehottomuuden kustannuksella, mutta tehokkuus ei ollut enemmän tai vähemmän suljetuissa talouksissa mikään erityinen hyve.

Uskon kyllä ettet ole tarvinnut erityisemmin mainitsemisia sosiaalitukia. En minäkään ole tarvinnut eikä moni meihin suuriin ikäluokkiin kuulunut ole tarvinnut. Yhtä ja melkoisen suurta sellaista kuitenkin varmaan nautit jatkuvasti. Eläkesysteemimme luotiin noina vasemmistolaisuuden ja suunnitelmatalouden kukoistusvuosina. Saat huomattavan paljon enemmän omaa maksuosuuttasi vastaan eläkettä kuin nykyisin työssä olevat tulevat saamaan. Et ole kustantanut eläkettäsi itse. Ammattiliitot sopivat aikoinaan vuonna 1960 tietynlaisesta työeläkevakuutussysteemistä. Siihen perustuva työeläkelaki säädettiin vuonna 1961. Se perustui ns. ansaintaperusteeseen ja etuusperusteeseen. Eläke määräytyi työtulojen mukaan (tosin 1990-luvulle viimeisten työvuosien tulojen mukaan) ja etuuden suuruus oli määrätty etukäteen. Työntekijät maksavat eläkevakuutusmaksuja noin kaksi kertaa enemmän kuin työntekijät.

Ay-liike neuvotteli sinulle siis tämän mahtiedun. Ilman sitä meillä voisi olla sitä ennen kehitetty kansaneläkejärjestelmä, joka oli tasaeläketyyppinen eläke. Jos ammattiliittojen sopimaa työeläkejärjestelmää olisi perustettu, saisit varmaan nyt ehkä kolmanneksen siitä eläkkeestä, jonka saat nyt. Jos nautit suurta eläkettä, vielä paljon vähemmänkin. Sinä haukut ay-liikettä päivittän ay-mafiaksi, vaikka se on ollut järjestämässä sinullekin tätä vapaa-ajan sosiaaliturvaa vanhuuden varalle eli eläkettä. Eläke tuli siis palkan päälle ja maksetaan työuran loputtua tietysssä iässä.

Lue lisää

Koska kyseessä työeläkkeistä on laki niin ay rosvot saivat korkeintaan lausua mielipiteen ja hallitus on sen lain sorvannut demokraattisella ylivallallaan! Koska ay järjestöt eivät rahoita eläkkeitä niin niillä ei pidä olla niihin valtaakaan!

YXKAXEX kirjoitti:

Koska kyseessä työeläkkeistä on laki niin ay rosvot saivat korkeintaan lausua mielipiteen ja hallitus on sen lain sorvannut demokraattisella ylivallallaan! Koska ay järjestöt eivät rahoita eläkkeitä niin niillä ei pidä olla niihin valtaakaan!

Lue lisää

Eikös nyt ole taas uudet lait sinimusta hallituksen aikana ja nuo rosvot saa ryöstää eläkerahastoja laillisesti kuten ryöstää muutenkin kaikesta. Toista oli ennen kun oli demokratia ja kokoomuskommarit pidettiin sivussa normaalista rehellisestä elämästä.

Miksi aina valitat samaa jargonia, olisit syntynyt myöhemmin, syy katkeruuteesin on vanhempiesi.😂

Anonyymi kirjoitti:

Miksi aina valitat samaa jargonia, olisit syntynyt myöhemmin, syy katkeruuteesin on vanhempiesi.😂

Minun vanhempani toimivat perin järkevästi talouden suhteen. Äiti oli pääosin kotirouva ja isä oli yksinyrittäjä elättäen perheensä ja kouluttaen lapsensa heidän halujensa mukaan. Viisaus ei ole katkeruutta vaan viisautta ja tässä kohden talouden saralla. Kyllä itse on parasta hoitaa omat työsuhdeasiansa, silloin pääsee paljon parempiin asemiin kuin jos aina pitää suurta joukkoa raahata perässään!

PLOP PLOP, Jäät 3-4 vuotta vanhempana eläkkeelle, mutta maksat siitä puolta enemmän.