Parantaako ateismi kaikki ihmiskunnan perusongelmat?

Paratiisi on mielen tila ja on ainoastaan uskoon perustuva taivastila

JOTTA SE SIITÄ SUN MAAILMALLISUUDEN ONNESTAS

Ai......
Unohditko historian vai oliko liian kipeä ?

Albania

"Tämä riippuu täysin siitä mitä "ateistinen kokeilu" tarkalleen pitää sisällään. Kerro tarkemmin koska "ateistinen kokeilu" ei tarkoita mitään ilman avausta siitä."

Mikä olisi ateismia?

"Ei ole. Ateismi tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä että ei uskota teistisiin jumaliin."

Miksi tälläkin palstalla on annettu erilaisia sisältöjä asialle?

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä riippuu täysin siitä mitä "ateistinen kokeilu" tarkalleen pitää sisällään. Kerro tarkemmin koska "ateistinen kokeilu" ei tarkoita mitään ilman avausta siitä."

Mikä olisi ateismia?

"Ei ole. Ateismi tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä että ei uskota teistisiin jumaliin."

Miksi tälläkin palstalla on annettu erilaisia sisältöjä asialle?

Lue lisää

"Miksi tälläkin palstalla on annettu erilaisia sisältöjä asialle?"

Sitä sinun kannattaa kysyä tuon asian expertiltä rajapinta railillta.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä riippuu täysin siitä mitä "ateistinen kokeilu" tarkalleen pitää sisällään. Kerro tarkemmin koska "ateistinen kokeilu" ei tarkoita mitään ilman avausta siitä."

Mikä olisi ateismia?

"Ei ole. Ateismi tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä että ei uskota teistisiin jumaliin."

Miksi tälläkin palstalla on annettu erilaisia sisältöjä asialle?

Lue lisää

Sitä sinun pitää kysyä uskovaisilta, jotka eivät edes tiedä, mitä ateismi on ja tarkoittaa, vaikka väittävät ateismista kaikenlaista typeryyttä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä riippuu täysin siitä mitä "ateistinen kokeilu" tarkalleen pitää sisällään. Kerro tarkemmin koska "ateistinen kokeilu" ei tarkoita mitään ilman avausta siitä."

Mikä olisi ateismia?

"Ei ole. Ateismi tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä että ei uskota teistisiin jumaliin."

Miksi tälläkin palstalla on annettu erilaisia sisältöjä asialle?

Lue lisää

"Miksi tälläkin palstalla on annettu erilaisia sisältöjä asialle?"

Niin, uskovaiset ovat antaneet. Tietämättömyyttään?

Anonyymi kirjoitti:

Albania

Albania oli kommunistinen valtio, jossa vain kommunismi olis sallittua. Kaikki muut uskonnot oli kielletty.

Tekeekö kipeää kun sun maailmankäsityksen paremmuus kyseenalaistetaan teistien toimesta?

"Ei, koska ihmiskunnan perusongelma - SYNTI ! - jää junalattomilta ratkaisematta."

Tuo höpö on ihan uskovaisten itseaiheutettu ongelma. Har det bra med demoner och satan.

Mitkä ongelmat ateismissa jäävät jäljelle?

Anonyymi kirjoitti:

Mitkä ongelmat ateismissa jäävät jäljelle?

Elämän sietämätön keveys. Jumalien poissaolo on suuri helpotus, kuin vihdoinkin voi hengittää. Pelko on poissa.

Anonyymi kirjoitti:

Elämän sietämätön keveys. Jumalien poissaolo on suuri helpotus, kuin vihdoinkin voi hengittää. Pelko on poissa.

Niin, kommunististen ateististen valtioiden diktatuurien pelko.

Niin niin mutq ateismi on suvaitsematonta uskovaisille ja se näkyi mm. siinä että sen on 'adoptoineet' kaikki tai lähes kaikki entiset kommunistiset valtiot.

Anonyymi kirjoitti:

Niin niin mutq ateismi on suvaitsematonta uskovaisille ja se näkyi mm. siinä että sen on 'adoptoineet' kaikki tai lähes kaikki entiset kommunistiset valtiot.

Pitäisit sinäkin vain lähipiiristäsi että evankelioisi ,niin maailma olisi paljon parempi paikka.Jotainhan se kertoo ihmisestä,joka uskoo oman mielikuvituksen luomiin olentoihin.

Tällaisia sekopäitä elää keskuudessamme.

Anonyymi kirjoitti:

Tällaisia sekopäitä elää keskuudessamme.

Älä pelkää! Rakkaudessa ei ole mitään pelkoa. Se mitä kirjoitin on paikoitellen rajua. En omasta päästä näitä keksi vaan taivas antaa bramiinin ja Herra Zebaotin välityksellä. Raamattuun joka on raju profetioiden osalta paljon perustuu. Teokratia ja Jumalan valta todella palaa läntiselle pallonpuoliskolle pitkään jatkuneen humanismin jälkeen. Se ottaa ateisteja päähän ja pelottaa. Pelkoon ei ole syytä sillä Jumalan lisäksi myös TOTUUS palaa arvoonsa. Ja ateistit ovat totuudessa ja rehellisyydessä edukseen.

Kyllä nämä ovat vähän Hitlermäisiä julistuksia. Mutta välillä Jumala laittaa liikkeelle sellaisiakin. Myös on näissä vähän antikristillinen MINÄ OLEN JUMALA ote, mutta ei ketään pakoteta näihin visioihin pakkokeinoin mukaan. Enemmän nämä ovat tiedoksi siitä mitä suunnitteilla on. Yksi suunnitelma tuhannen muun rinnalla. Se mikä niistä tuhannesta on paras jää voimaan.

Niin suuria sanoja nämä ovat että ne tuskin toteen käy millään muotoa. Jeesus joka on sana mahabharatan takana pyytää Isältään ja Isä kuulee häntä. Tarkoitan että itse uskon Mahabharatan ja Ramayanan jälleen toteutuvan 500 vuoden sisällä, jos Herra suo.

Nämä saamani visiot 500 vuoden ajaksi herättää suurvalloissa paljon närää. Ne tahtoo kulkea omia polkujaan. Kiina, Venäjä ja USA etenkin. Ilmestys 13 kertoo että Lohikäärme tekee oman Pedon joka tuhoaa pyhien visiot ja ottaa koko maailman hallintaansa. Joka sitä petoa kumartaa joutuu helvettiin.

Tämä minun visioni ei toteudu jos Ilmestys 13 käy toteen.

Uskovien valehtelu asioissa, jotka koskettavat heidä uskomuksiaan on havaittu tosiasia. Se ei liity mitenkään ateismiin. Ateistisesta yhteiskunnasta, jos sellainen olisi, voi sanoa vain, ettei olisi jumaliin uskovia.

Sakarjan kirja kertoo että Jumala antaa kuninkaiden käyttää mielivaltaa eli anarkiaa aina kun kansa kapinoi siinä määrin että maailman tai imperiumin loppu uhkaa.

Platon puolestaan kertoo että tyrannit asetetaan valtaan silloin kun kansa uhkaa livetä valoistaan tai lopettaa työnteon. Tyranni pakottaa valtion kouluttaman hammaslääkärin pysymään työpaikassaan.

Inkvisitio oli yritystä taata kristillisen imperiumin jatkuminen ja toimintaedellytys. Musta surma sai aikaan enemmän kuin protestanttien vallankumous. Siitä alkoi renessanssi ja humanismi. Ja se alkoi juuri katolisilla alueilla. Protestantit olivat kirjanopissaan vanhoillisempia.

Toki myös katolisten ristiretket ja Amerikan löytäminen vaikuttivat renessanssiin ja humanismiin.

Protestantit kunnostautuivat järjestämällä kaksi hirveää maailmansotaa.

mala olemassa.

Se ei ole mikään sen paremmin mikään poliittinen järjestelmä kuin uskonnollinen järjestelmäkään.

Suurin osa ateisteista olisi varmaan tyytyväisiä vakaassa sekulaarisessa järjestelmässä jossa uskonnot ovat olemassa mutta niiden yhteiskunnallinen merkitys olisi olematon.

Meillä on enemmän kuin tarpeeksi esimerkkejä historiasta, ja nykymaailmastakin, kuinka uskonnon sekoittaminen politiikkaan johtaa aina lopulta mielivaltaan. Tie helvettiin on kivetty uskovaisten hyvillä aikomuksilla.

Niinkö ?
Taas samaa ateismi **kaa.
Ei se ole mikään todiste ettei korkeampia voimia ole maailmankaikkeudessa kuin ihminen jos sanoo ettei usko johonkin mihin joku toinen uskoo.

Mutta ateismi ei todista korkeampienkaan voimien olemattomuutta.
Kommarit poimivat krisuilta moraaliohjeet.

Ateismi tulisi bannata koska moraali ei tarvitse suvaitsematonta ateismia oppaakseen.

mutta ei kansat ole veljiä keskenään , valehtelet taas uskovainen
eikä sellaista seppää olekkaan joka miekat autoiksi takoisi 🤣

Anonyymi kirjoitti:

mutta ei kansat ole veljiä keskenään , valehtelet taas uskovainen
eikä sellaista seppää olekkaan joka miekat autoiksi takoisi 🤣

Sorry kirjoitusvirhe Kansainvälisessä lauletaan "miekat auroiksi"

Tiedoksesi Kansainvälistä laulavat ateistit ja kommunistit.

Anonyymi kirjoitti:

Sorry kirjoitusvirhe Kansainvälisessä lauletaan "miekat auroiksi"

Tiedoksesi Kansainvälistä laulavat ateistit ja kommunistit.

Olisi ehkä parempi, jos miekat taottaisiin autoiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sorry kirjoitusvirhe Kansainvälisessä lauletaan "miekat auroiksi"

Tiedoksesi Kansainvälistä laulavat ateistit ja kommunistit.

Miksi ateistien pitäisi laulaa Kansainvälistä?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ateistien pitäisi laulaa Kansainvälistä?

Ei oo pakko jos eitaho.

Anonyymi kirjoitti:

Sorry kirjoitusvirhe Kansainvälisessä lauletaan "miekat auroiksi"

Tiedoksesi Kansainvälistä laulavat ateistit ja kommunistit.

Oletko hihhuliksi höynähtänyt kääntynyt entinen kommunisti?

Veljiä keskenään?
Hienoa, mutta poistakaa ensiksi erimieliset ihmiset kanssanne.

Jumala teki tässä ensimmäisille ihmisille kivan ansan. Loi omenan, antoi sen käärmeelle ja sanoi: "Keksi jotain käyttöä tälle..."

"Omppu" on vertauskuvallinen ilmaisu jostakin ihan perustavaa laatua olevasta väärästä teosta, jonka takia ihmiset eivät saa/voi asua paratiisissa, joka tämä maapallo olisi, jos.....

Mikä mahtaa olla se "omenansyönti", minkä ihmiset ovat tehneet?

"Pienistä puroista syntyy iso joki"

Kaikki ateistit eivät ole sitä mieltä, että ateistit voisivat tehdä yhteistyötä asioiden eteen.

"On aika suureellista kuvitella pelastavansa koko maailman"

Kysymys on esitetty siksi, että ateismin vaikutusalaa ja sen harjoittajien ja ateismista kiinnostuneiden näkemyksiä asiasta voidaan saada esille ja keskustella niistä.

"Meistä jokainen voi auttaa lähipiiriään myötätuntoisella asenteella."

Valitettavasti osa ateisteista ajattelee, että esim. teistit eivät kykene auttamaan lähipiiriään. Useimmat varmaan ovat sitä mieltä, että kun asiat määritellään, on mahdollisuus toimia.

Tavallaan usko on pahuuden lähde... varsinkin silloin, kun uskova kokee oikeudekseen kyylätä kanssaihmisiä ja heidän elämäänsä ja ajattelua. Saattaa mennä inkvisitoon asti. Eivät nämä palstan syntiuskoiset ihan terveeltä pohjalta toisin ajattelevia kanssaihmisiään kohtaa. Pahantahtoisuus ja suvaitsemattomuus suorastaan loistaa heidän kommenteissaan.

Ateistin ei tarvitse ottaa kantaa jumalten olemassaoloon. Hän ei vain usko sellaisiin. Ymmärrätkö eron?

Anonyymi kirjoitti:

Ateistin ei tarvitse ottaa kantaa jumalten olemassaoloon. Hän ei vain usko sellaisiin. Ymmärrätkö eron?

Ymmärrän eron oikein hyvin. Se, mitä sanot, liittyy siihen, että ateismi voidaan määritellä eri tavoin:

- Vahva ateismi (positiivinen kanta): väittää, ettei jumalia ole olemassa. Tämä on aktiivinen väite todellisuudesta.
- Heikko ateismi (negatiivinen kanta): ei ota kantaa jumalten olemassaoloon, vaan yksinkertaisesti puuttuu usko niihin. Se ei ole väite, vaan uskon puute.

Ero on siinä, että vahva ateisti esittää väitteen, joka periaatteessa vaatii perusteluja, kun taas heikko ateisti ei väitä mitään — hän vain elää ilman uskoa jumaliin. Tämä tekee heikosta ateismista filosofisesti kevyemmän position: se ei velvoita todistamaan mitään, vaan ainoastaan kuvaa henkilökohtaista uskon puutetta.

Voisi sanoa, että ateisti ei tarvitse "todistaa" mitään, koska uskon puute ei ole väite todellisuudesta, vaan lähtökohta. Se on vähän kuin sanoisi: "En usko horoskooppeihin" — ei siksi, että olisi todistanut niiden virheellisyyden, vaan siksi, ettei ole syytä uskoa niihin.

Haluatko, että avaan tätä eroa vielä suhteessa agnostismiin, joka usein sekoitetaan ateismiin?

Anonyymi kirjoitti:

Ateistin ei tarvitse ottaa kantaa jumalten olemassaoloon. Hän ei vain usko sellaisiin. Ymmärrätkö eron?

No semantiikkaa. Tavanomaisen käsityksen mukaan "olemassa oleva" tarkoittaa jotain mistä on olemassa luotettavia havaintoja tai hyvin perusteltuja olettamuksia. Ja jolla on jotain fysikaalisia vaikutuksia tunnettuun maailmaan.

Jumalat ovat siten olemassa vain uskomuksina ja käsitteinä ihmisen mielikuvituksissa, eivät mitenkään reaalitodellisuudessa.

Eli ateisti ei pidä olevaisina jumalia, joulupukkeja eikä muitakaan tarujen olentoja. Pitäytyy siinä käsityksessä, mitä voidaan havaita tai muuten loogisesti päätellä.

Uskolla ei ole varsinaisesti tekemistä asian kanssa, vaan ihmisen kyvyllä havainnoida reaalimaailmaa. Toki sanalla usko on monta merkitystä, mutta ateistilla ei ole uskoa yliluonnolliseen.

Putin on kylläkin kristitty ja ortodoksi ja vieläpä valjastanut koko ortodoksisen kirkon tukemaan sekä sortohallintoaan että hirmutöitään Ukrainassa. Siinä varmaan Jumala katselee tyytyväisenä kirkkonsa töitä.