Valitettavasti Iltalehden pitkä juttu trumpistidosentti Markku Ruotsilasta on maksumuurin takana, eikä https://www.removepaywall.com/ ainakaan omalla kokeilullani tepsinyt siihen.
Juttu paljastaa, että kun Make ei pääse suoltamaan etukäteen ulkoa opettelemaansa repliikkivarastoa kuten A-talkissa, hän on aika heikoilla. Semminkin kun pätevällä toimittajalla on aikaa tarkistaa jokainen väite juurta jaksain.
Ruotsila lanseeraa jutussa upouuden totuuden käsitteen: kulttuurisesti totta! Se tarkoittaa suunnilleen sitä, että kun väite tuntuu ihmisestä todelta, se on "kulttuurisesti" totta. Kiesus!
Ja tämä mies on useammankin yliopiston dosentti...
"Suomessa Ruotsila esiintyy usein mediassa USA-asiantuntijana. Hänen ominta alaansa on se, miten USA:n presidentti Donald Trumpin kannattajat ajattelevat.
Ruotsila on tehnyt pitkän uran tutkijana, ja hänellä on ollut useita eri virkoja suomalaisissa ja ulkomaisissa huippuyliopistoissa.
Tällä hetkellä hän toimii tutkijana sekä vierailevana professorina Liettuassa Klaipėdan kaupungissa LCC International Universityssä. Kyseessä on amerikkalainen, kristillisiä arvoja noudattava yliopisto. Lisäksi Ruotsilalla on kirkkohistorian dosentuuri Helsingin yliopistolla sekä Yhdysvaltain ja Ison-Britannian historian tutkimuksen dosentuuri Tampereen yliopistolla.
Aiemmin hän on tehnyt tutkijan työtä muun muassa arvostetuissa Cambridgen, Oxfordin ja Stanfordin yliopistoissa.
Ruotsilan monista meriiteistä huolimatta osa suomalaisista tutkijoista kokee, ettei häntä pitäisi päästää esiintymään USA-asiantuntijana eri foorumeille siten kuin nyt tehdään. Iltalehden haastattelemien kollegoiden mukaan Ruotsila on useasti toistanut julkisuudessa täysin vääriä väitteitä.
– Hänen vallitseva toimintatapansa on mielestäni se, että hän valitsee lähdekritiikittömästi tai jopa sepittää asioita tukemaan propaganda-agendaansa, yksi USA-tutkija sanoo Iltalehdelle.
Välillä julkisissa esiintymisissä tulee kovia väittelyitä muiden keskustelijoiden kanssa – esimerkiksi keväällä Ruotsila otti Ylen A-talkissa näyttävästi yhteen Ulkopoliittisen instituutin johtavan tutkijan Charly Salonius-Pasternakin kanssa. Viime torstaina Ruotsila esitti Ylen A-talkissa USA:n vasemmistosta rajuja väitteitä, jotka eivät kaikilta osin pitäneet paikkansa.
USA:n presidentti Trumpia Ruotsila kommentoi usein hyvin positiiviseen sävyyn. Viime vuonna Ruotsila kohautti kirjoittamalla Trumpin ”sovittaneen kansakunnan synnit”.
Iltalehden haastattelussa hän sanoo, ettei tutkijan tehtävä olekaan tarkastella valtaapitäviä kriittisesti.
– En tunnista tuollaista tehtävää tutkijana, Ruotsila sanoo."
"Ruotsilan mukaan Trump ”empatisoi” tavallisten amerikkalaisten kanssa ja puhuu näille ihmisille tärkeää kulttuurikeskustelua. Tässä ei ole Ruotsilan mukaan tärkeää, ovatko Trumpin sanomat asiat ”faktuaalisesti totta”.
– Trump sanoo asioita, jotka ovat kulttuurisesti totta ja relevantteja näille ihmisille.
– Tavallisilla amerikkalaisilla on paljon parempaa tekemistä kun tutkia sitä, mitä Trumpin sanat eri vivahteissaan voivat tarkoittaa. He elävät ihan omaa elämäänsä ja ovat kiitollisia siitä, että Trump puhuu suoraan. Ei hän ole joku tiedemies, joka sanoo eksaktia asiaa."
Juttu paljastaa, että kun Make ei pääse suoltamaan etukäteen ulkoa opettelemaansa repliikkivarastoa kuten A-talkissa, hän on aika heikoilla. Semminkin kun pätevällä toimittajalla on aikaa tarkistaa jokainen väite juurta jaksain.
Ruotsila lanseeraa jutussa upouuden totuuden käsitteen: kulttuurisesti totta! Se tarkoittaa suunnilleen sitä, että kun väite tuntuu ihmisestä todelta, se on "kulttuurisesti" totta. Kiesus!
Ja tämä mies on useammankin yliopiston dosentti...
"Suomessa Ruotsila esiintyy usein mediassa USA-asiantuntijana. Hänen ominta alaansa on se, miten USA:n presidentti Donald Trumpin kannattajat ajattelevat.
Ruotsila on tehnyt pitkän uran tutkijana, ja hänellä on ollut useita eri virkoja suomalaisissa ja ulkomaisissa huippuyliopistoissa.
Tällä hetkellä hän toimii tutkijana sekä vierailevana professorina Liettuassa Klaipėdan kaupungissa LCC International Universityssä. Kyseessä on amerikkalainen, kristillisiä arvoja noudattava yliopisto. Lisäksi Ruotsilalla on kirkkohistorian dosentuuri Helsingin yliopistolla sekä Yhdysvaltain ja Ison-Britannian historian tutkimuksen dosentuuri Tampereen yliopistolla.
Aiemmin hän on tehnyt tutkijan työtä muun muassa arvostetuissa Cambridgen, Oxfordin ja Stanfordin yliopistoissa.
Ruotsilan monista meriiteistä huolimatta osa suomalaisista tutkijoista kokee, ettei häntä pitäisi päästää esiintymään USA-asiantuntijana eri foorumeille siten kuin nyt tehdään. Iltalehden haastattelemien kollegoiden mukaan Ruotsila on useasti toistanut julkisuudessa täysin vääriä väitteitä.
– Hänen vallitseva toimintatapansa on mielestäni se, että hän valitsee lähdekritiikittömästi tai jopa sepittää asioita tukemaan propaganda-agendaansa, yksi USA-tutkija sanoo Iltalehdelle.
Välillä julkisissa esiintymisissä tulee kovia väittelyitä muiden keskustelijoiden kanssa – esimerkiksi keväällä Ruotsila otti Ylen A-talkissa näyttävästi yhteen Ulkopoliittisen instituutin johtavan tutkijan Charly Salonius-Pasternakin kanssa. Viime torstaina Ruotsila esitti Ylen A-talkissa USA:n vasemmistosta rajuja väitteitä, jotka eivät kaikilta osin pitäneet paikkansa.
USA:n presidentti Trumpia Ruotsila kommentoi usein hyvin positiiviseen sävyyn. Viime vuonna Ruotsila kohautti kirjoittamalla Trumpin ”sovittaneen kansakunnan synnit”.
Iltalehden haastattelussa hän sanoo, ettei tutkijan tehtävä olekaan tarkastella valtaapitäviä kriittisesti.
– En tunnista tuollaista tehtävää tutkijana, Ruotsila sanoo."
"Ruotsilan mukaan Trump ”empatisoi” tavallisten amerikkalaisten kanssa ja puhuu näille ihmisille tärkeää kulttuurikeskustelua. Tässä ei ole Ruotsilan mukaan tärkeää, ovatko Trumpin sanomat asiat ”faktuaalisesti totta”.
– Trump sanoo asioita, jotka ovat kulttuurisesti totta ja relevantteja näille ihmisille.
– Tavallisilla amerikkalaisilla on paljon parempaa tekemistä kun tutkia sitä, mitä Trumpin sanat eri vivahteissaan voivat tarkoittaa. He elävät ihan omaa elämäänsä ja ovat kiitollisia siitä, että Trump puhuu suoraan. Ei hän ole joku tiedemies, joka sanoo eksaktia asiaa."
Vastaukset 68
Vanhimmat
"Iltalehti haastatteli tämän jutun taustaksi neljää tutkijaa siitä, mitkä asiat Ruotsilan esiintymisissä koetaan ongelmallisiksi. Heille annettiin mahdollisuus kommentoida asiaa nimettömästi.
Kaksi heistä sanoo, että Ruotsila esittää julkisuudessa toistuvasti väitteitä, jotka eivät pidä paikkansa. Kolmas muotoilee asian niin, että kaikki Ruotsilan väitteet ”eivät kestä kriittistä tarkastelua”.
Lapin yliopiston politiikkatieteiden dosentti Jouni Tilli kommentoi Ruotsilaa ainoana nimellä ja sanoo, että Ruotsilan julkisissa kommenteissa näkyy kristilliskonservatiivisen ajattelun ylikorostuminen kriittisyyden sijaan. Julkaisuissa taas korostuu ”ymmärtävä ote”.
Yhdeksi esimerkiksi vääristä väitteistä nostetaan Ruotsilan vuoden 2020 USA:n presidentinvaaleissa MTV Uutisten suorassa lähetyksessä esittämä ennustus, jonka mukaan Trump olisi voittanut vaalit. Tuolloin merkittävän demokraattiosavaltio Pennsylvanian äänet olivat vielä laskematta.
Ruotsila itse ei koe, että kyseessä olisi ollut huti. Hän pitää ennustustaan yhä oikeana. Iltalehdelle hän sanoo pitäneensä Trumpin voittoa melko selvänä siinä tapauksessa ”jos vain lailliset äänet lasketaan”.
Muiden tutkijoiden mukaan tämä on täyttä puppua. Yhdysvalloissa on useaan kertaan osoitettu, että mitään laajamittaista vaalivilppiä ei vuoden 2020 vaaleissa tapahtunut."
Olipa vakuuttavia vastaväitteitä 🤣🤣🤣
Samanlaisia kuin Eva Bideen ”lukuisat aiheesta tehdyt tutkimukset”, joista ainoatakaan hän ei kykene nimeämään.
Opettele tiivistämään asiasi, tuollaista satojen rivien poliittista höttöpaskaa ei kukaan viitsi lukea.
Jäikö sinulta huomaamatta, että 2020 "vaalivilpistä" nostettiin monen monta kymmentä oikeusjuttua, jotka kaikki raukesivat tyhjiin? Jos jäi, kysypä tekoälyltä niin saat kattavan raportin nopeasti.
Onko Bideeltä pyydetty tarkempaa tietoa noista väittämistään tutkimuksista jossain?
Jos ei, oletko sinä pyytänyt?
Vasta sitten tiedämme kykeneekö nimeämään, kun joku pyytää. Ei niitä kiireisessä debatissa kukaan luettele.
Fiksu ihminen mainitsisi edes yhden tutkimuksen nimeltä, vaikka sitä ei pyydettäisi.
Pahoittelen, mutta kun juttu on maksumuurin takana, sitä on sitten pakko lainata ilman omia tiivistyksiä.
Jos et pysty keskittymään muutamaan kymmeneen riviin suht vetävästi kirjoitettua ammattilaisen tekstiä, voit toki alkaa harjoitella.
Iltalehden juttu on hölynpölyä.
Vihervassu toimittaja otti herneen nenäänsä kun Ruotsila jyräsi vasemmiston "asiantuntijat" A-studiossa.
Ruotsila mokoma meni kertomaan että ääri vasemmisto murhaa ja terrorisoi jenkeissä todistetusti viisi kertaa ääri oikeistoa enemmän.
Ei sovi Vihervassujen eikä Ylen pirtaan!
Teemu Keskisarjan A-studio puheet tarkistettiin ja kaikki mitä hän sanoi oli totta.
Yle ei pyydellyt anteeksi valheitaan.
Ei muuten ollut, eikä tässä ole puhe Kesksarjasta. Mitä se yle valehteli A-studiossa Teemusta?
Valahtelu oli Ylen ykkösaamussa Purran haastattelussa. Haastattelija esitti valheellisia väitteitä Keskisarjan sanomisista
Eikö Riikka sitten oikaissut niitä?
YLE on punainen valemedia
Ei osannut.
Ei sekään tiennyt mitä sen vpj todella oli sanonut.
Perussuomalaisten kannattaa ottaa heti käyttöön kulttuuriset totuudet.
Johan ne on ottaneet.
Ruotsila pitää canceloida ja tilalla pitää käyttää vasemmistolaisia liberaaleja tutkijoita.
Niitä onkin Ylellä riittänyt vuosikausien ajan oikea armeijallinen
Korona- kusetus alkaa paljastumaan.
Sdp- on kohta vaikeuksissa.
Suomimedia vaikenee
koska toimittelijat vasureita.
Myykää Yle kommareille.
Verorahaa ei saa tuhlata punikkeihin.
Ei olisi sinustakaan toimittajaa saatu leivottua vaikka miljoona rahaa olisi pantu koulutukseesi. Veikkaan että kavereittesi tilanne on täsmälleen sama. 😏
SDP on "kohta" vaikeuksissa, siltähän tuo näyttää, 25 % ja risat. 🤣
"Korona- kusetuksen" olette "paljastaneet" jo vuosia sitten, eikä ketään vieläkään kiinnosta paskan vertaa. 💩
Vieläkö muistat kuka oli vihavasemmiston mukaan varma voittaja edellisissä USAn pressavaaleissa? 🤭🤣🤣🤣
En tiedä yhtään mikä on vihavasemmisto, mutta sen muistan että 2020 Ruotsila julisti Porkkana-Donnyn voittajaksi kesken ääntenlaskun.
Senkin muistan, että viime syksynä mediassa varoiteltiin, että gallupit saattavat näyttää Kauhealle todellista parempia ja Donnylle huonompia lukuja.
Et siis muista mitä itsekin olet täällä kirjoitellut niistä vaaleista?
No näytäpä ja virkistä muistiani. Täällähän se kaikki on ja pysyy noin yleensä.
Ja näytä toki myös omat kirjoituksesi, kun piileskelysi vuoksi minä en niitä voi löytää.
Et tiedä mitä mieltä olet (ollut)?
Heti, kun olet näyttänyt ne kaikki omat kirjoituksesi aiheesta.
Kulttuurisesti on totta, että USA läiset ovat aina tappaneet heikoimpia kuten esimerkiksi intiaaneja .
Sanotko siis että Intiaanit ovat heikompia kun muut amerikkalaiset?
Pelle maga heppu on . Silti vaarallinen .
Ei onnistu Trump diktaattori haaveissaan . USAn kansalla on aivan liian paljon aseita ja räjähteitä käytössään ja herkästi niitä käyttävät .
"– Trump sanoo asioita, jotka ovat kulttuurisesti totta ja relevantteja näille ihmisille."
Onko tuossa nyt jotain väärin?
Jos Trump sanoo nälkäisten haitilaisten syövän vauraampien amerikkalaisten lemmikieläimiä, niin kyllä monet uskovat, koska eivät pidä siitäkään, mitä haitilaiset todella tekevät.
Monenkin ylipainoisen perusamerikkalaisen silmin katsottuna haitilaiset ovat vain rumpuja paukuttava viidakkoheimo, jotka eivät osaa viljellä edes ruokaa itselleen ilman ruoskimista.
Oot sie keravan vai järvenpään kaaleita.
Kurikan .....
"Hänen vallitseva toimintatapansa on mielestäni se, että hän valitsee lähdekritiikittömästi tai jopa sepittää asioita tukemaan propaganda-agendaansa, "
Natsi-Saksassa ja Neuvostoliitossa oli (ja venäjällä on) myös yliopistoja, joissa proffia ja dosentteja.
Tuskin heitä kukaan nykysin lännessä käyttää tieteellisenä ja puolueettomana lähteenä. Vaan ehkä Ruotsila, jos se tukee hänen propaganda-agendaansa.
Verkko kiristyy, kaikki "väärinpuhujat" vaiennetaan ja ura tuhotaan. Keskisarjankin aika tulee vielä, valitettavasti. hän on vilpitön hyvä tyyppi, oma persoonansa.
Jos ei Ruotsilalle anneta tilaisuutta puolustautua julkisesti, hän mustamaalaajiensa väitteet saa heittää roskiin.
Niinhän tuo "verkko" näyttäisi kiristyvän tuolla Ruotsilan ihannemaassa USA:ssa.
Armeijakin rekrytoi jatkossa vain sopivia palvelukseen. Kun kaikki "arjalaisesta" mies-oletetusta poikkeavat karsitaan heti pois, alkaa heikkolahjaisempikin jannu päästä kadetti-kouluun. Kunhan on osallistunut rukousaamiaiselle kymmenen kilometrin aamulenkin jälkeen ja ajanut partansa.
Keskisarjan "vilpittömyyden" voi uskoa. Se ei hänestä sen enempää "oikeinpuhujaa " tee.
Keskarista tulee 2027 puolueensa puheenjohtaja, jolloin hän on äänessä vielä paljon enemmän kuin nyt. Vaientamisesta ei puhettakaan.
Uskottavuuttaan tutkijana Temu tuhoaa koko ajan ihan itse hyvinkin tarmokkaasti. Sääli, sillä tykkäsin hänen kirjojensa tyylistä.
Aivan varmasti Iltalehti antaa Ruotsilan kommentoida arvostelijoittensa väitteitä jos Make vain haluaa, sehän tuo yhä lisää lukijoita. Toinen juttu on sitten se, haluaako. Sille ei kukaan voi mitään, jos hän jättää asiat silleen. Makella itselläänhän on asiat hyvin "kristillisen yliopiston" palkkalistoilla.
Kristillisiä ylopistoja on USA:ssa, ei tarvi sitaatteja.
Ruotsila ei työskentele USA:ssa.
Mites niissä opetetaan tuosta evoluuttiosta? Onko ikiomat luonnontieteet?
>Niinhän tuo "verkko" näyttäisi kiristyvän tuolla Ruotsilan ihannemaassa USA:ssa.
Jos Ruotsila tietää joutuvansa vastaamaan aihetta koskeviin kysymyksiin, hän valmistautuu erittäin huolellisesti ja "todistaa" hyvin vakuuttavasti että näin ei suinkaan ole, vaan vika on kokonaan äärivasemmistossa, jota tosin Yhdysvalloissa ei edes ole olemassa kuin mikroskooppisena.
Totta, äärivasemmistoa ei ole missään, mutta natseja on kaikkialla 😱
'Ei hän ole joku tiedemies, joka sanoo eksaktia asiaa.'
Mutta Ruotsilahan on, ja jutut silti kuin mullin ostajalla.
Ruotsila on tutkija, ja puhuu tutkimistaan aiheista asiantuntijana. Onko hän selostanut mitä henkilökohtaisesti ajattelee? Vasemmistolaisen mielestä mitään oikeistolaista ei saisi olla olemassa eikä siitä saisi puhuakaan. Puhujaa maalitetaan. Pitää olla rohkea puhuakseen oikeiston suulla.
Eihän se niin ole. Demkrattisessa massa on aika vasemmisto, keskusta ja oikeista. Monipuoluejärjestelmä. Siten kompromissien kautta saadaan mahdollisimman paljon hyvää mahdollisimman monelle.
Oikeistolaiseilla on mielipiteitä ja niitä saa esittää. Auktoriteettina tänä kirkkohistorian professori ei ole kummoinen faktamaakari.
Jos Trump valaehtelee 78 kertaa yhden puheen aikana, ei se ole totta. Hienosti sanottuna sen valehtelu on kulttuurisesti totta,jos kansa ne nielee. Adolfkin oli hyvä puhuja, kansa ei oikein tainnut 'tietää' mitä siitä Saksan kansa ensin ajattelusta oikein koituikaan maalla. Täystuho.
>Ruotsila on tutkija, ja puhuu tutkimistaan aiheista asiantuntijana. Onko hän selostanut mitä henkilökohtaisesti ajattelee?
On: "Ruotsila puhuu mielellään konservatismista ja siitä, miten hän ajattelee maailmasta. Hän sanoo elävänsä menneiden sukupolvien hartioilla. Haluavansa konservoida elämäntapaa, joka oli ennen."
>Pitää olla rohkea puhuakseen oikeiston suulla.
Wadda fuck? Meillä on oikeistolainen pääministeri ja oikeistosta valittu presidentti. Pääministeri on henkilö, jonka puheita siteerataan julkisuudessa kaikkein eniten ja jos hän haluaa median koolle juttujensa merkeissä, se on koolla välittömästi. Sama pätee presidenttiin.
Joten mitä ihmettä horiset?
Puhutko sinä vasemmiston suulla?
Eli kaikkien vassareiden puolesta? 😳
Olipa outo kysymys arvon Anonyymilta. Puhun tietenkin vain omasta puolestani.
Onpa outoja viestejä sulla… onko niissä milloinkaan logiikkaa?
”>Pitää olla rohkea puhuakseen oikeiston suulla.
Wadda fuck? Meillä on oikeistolainen pääministeri ja oikeistosta valittu presidentti. Pääministeri on henkilö, jonka puheita siteerataan julkisuudessa kaikkein eniten ja jos hän haluaa median koolle juttujensa merkeissä, se on koolla välittömästi. Sama pätee presidenttiin.”
Vain vasemmistolaisille tutkijoille ovat omat mielipiteet sallittuja.
Puolueetonta politiikan tutkijaa ei taida olla olemassakaan…
Ei paskan puhuminen ole mikään mielipide.
Oletko aivan varma?
Ja tuo ei siis ollut mielipiteesi? 🤭🤣🤣🤣
Miten Ruotsila selittää sitten Trumpin yli 10 000 valhetta virassaan....?
Noin se äärivasemmisto tuon asian kokee…
Oliko se niin, että ainakin demarit, vasurit ja vihreät ovat kaikki äärivasemmistoa tällä sinun pitämälläsi poliittisten käsitteiden kurssilla?
Taisi osa kepua ja kokkareista ainakin Sirpa Pietikäinen olla myös? Ja tietysti Eeva Biudee.
Kaikki, jotka eivät ole venäjä/MAGA-mielisiä, ovat "äärivasemmistoa".
No, olihan USA:n edellinen presidenttikin kommunisti, teidän mielestänne.
Joo, ja kaikki muut ovat natseja.
Ap ei ainakaan ole ollut tekemisissä niiden ruohonjuuritason amerikkalaisten ja heidän kulttuurinsa kanssa. Eri lähteet puhuu samaa asiaa, jopa vasemmisto vaikka tietysti ilkeämmin sanakääntein. Ap haluaa tehdä vasemmistolaista käännytystä.
Ruohonjuuritason amerikkalaisilla on vaikka kuinka monta erilaista kulttuuria, kuule. Tähän saakka ne on saaneet kukkia hyvinkin vapaasti.
Ruotsila on yksi, joka yrittää palopuheillaan käännyttää kansaa. Voihan se jopa tehota niihin, joilla ei kaikki kammarit ole lämmite 😎
Eli odotettavissa on demujen käännytyksiä?
Ruotsila on syvällä lahkolaisuudessa. Ei pysty kommentoimaan objektiivisesti USA:n kristillistä äärioikeistoa.
Kenen mielestä? Mikä/kuka määrittelee tässä tapauksessa sen, mikä on objektiivista?
Objektiivisuutta ei edes voi määritellä. Eihän siinä ole kyse mielipiteistä.
Onko Ruotsila eturivin asiantuntija vai sittenkin takarivin äärioikeistolainen?
Veikkaisin jälkimmäistä, sen verran asenteellista juttua häneltä tulee...
Ruotsilan maailmankuvassa määräävin pointti näyttää olevan kiihkeä kristillisyys, jolle hän löytää kavereita erittäin paljon enemmän Yhdysvalloista kuin Suomesta, ja he taas ovat käytännössä aina jyrkän laidan oikeistolaisia.
Ihmiset jaksaa leikkiä näillä trendikkäillä nimityksillä ja lokeroinneilla, samalla kun tekopyhyys, itsekkyys, egoismi ja ylivertaisuusharha hyväilee sukueIimiä. Kliimaksi on arvokasta voimavaraa.