Aina kun joku yrittää puolustella homoseksuaalien elämäntapaa, yksinkertaisesti viittaan 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos.18:22), jossa selkeästi tuomitaan se iljetyksenä. Keskustelu loppuu siihen. Tarvitsisin kuitenkin neuvoa muutaman muun lain suhteen.
Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9) Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?
Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään. (2. Moos. 21:7) Mikä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä tämänhetkisten kurssien mukaan?
3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee venäläisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voisitko selventää? Miksi en saisi omistaa ruotsalaisia?
Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2. Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?
Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää tämän asian?
3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?
Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan lukien myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27) Kuinka heidän tulisi kuolla?
Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:6), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?
Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä? (3. Moos. 24:10-16) Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3. Moos 20:14)
Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9) Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?
Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään. (2. Moos. 21:7) Mikä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä tämänhetkisten kurssien mukaan?
3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee venäläisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voisitko selventää? Miksi en saisi omistaa ruotsalaisia?
Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2. Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?
Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää tämän asian?
3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?
Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan lukien myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27) Kuinka heidän tulisi kuolla?
Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:6), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?
Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä? (3. Moos. 24:10-16) Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3. Moos 20:14)
Vastaukset 46
Vanhimmat
Paras juttu pitkään aikaan.
Olipa hyvä että poikkesin palstalla tänään!
homo pelastuu ennen kuin monet tekopyhät heterot
Olet ihana!!!
Todellakin paras tätä aihetta käsittelevä kirjoitus täällä aikoihin! :)
näin on näppylät
Oletkos jumala vai mistä LUULET noin varmasti tietäväsi? Ei siellä nähdä myöskään homopelkoisia rasisteja...
Lue Raamatusta, niin kyllä tiedät. :D
Ihanko olet omakohtaisesti asian todennuit? :D (Naurattaa)
Sittenpä nähdään ;)
niin tiedät. :D
.. säälittävää nähdä, että ihmiset eivät vaivaudu lukemaan Raamattua enää..
taas tää sama kyrvänimijä täällä!
ahahahahahahahahha
Sun vaihtuvia ip:eitäsi ja nettikäyttäytymistäsi seurataan tiivisti monella taholla.
huvittavainta on liikkumisesi setan sivuilla: oletko tosiaan niin pervo, että luet juuri niitä juttuja joita setan keskustelusivuilla käyt tarkkailemassa?
Sitten kirjoittelet sinne eri nikeillä copypastettamiasi tekstejä, jotka vastustaa homoutta.
saat seksikiksejä lukemalla pervo juttuja ja sen jälkeen menet julistamaan homot helvettiin!
Oli nikkisi Hanko ja setan sivuilla mikä tahnsa (jätettäköön tässä mainitsematta), niin yksi täysi hullu homopervohan sinä olet.
Niin.. liikkumistasi netissähän ei tarkkailla vain sen tähden, että olet lakeja rikkonut tekijänoikeuksien suhten ja syrjinnän suhteen, vaan myös siksi, että syrjintäsi kohdistuu toisilla foorumeilla myös uskontoon ja etnisyyteen.
olet säälittävyyden huippu ja helvettiin menossa.
Pari faktaa tietämättömälle;
1. Minulla on Jumala, joten helvetti.... tuskin on minua varten baby, niin... harva kuuntelee Jumalan Sanaa nykyään.
2. Kiintäen Internet-liittymän, esim. tämä minun 2mb ADSL:n IP-osoite ei muutu. ;)
halusin huomioida kuinka helposti isoa kirjaa tulkitaan omien tarkoitusperien mukaan. otetaan omaan katsomukseen sopivat ja ja jätetään muu huomioimatta, jolla on sitten hyvä tuomita ja arvostella muita.
cew=kyba
voin vain todeta, että et ymmärrä Raamatun asioita alkuunkaan... säälittävää
enkä ymmärräkkään. mutta jos kyseinen teksti käy homoseksuaalien kieltämiseen niin miksei sitten kyseisen tekstin muut ohjeet päde? miksi yleensä kun raamatusta löytää kohdan joka ei sovellu kyseisen uskovaisen maailmankuvaan niin seuraavaksi vedetään sinä et ymmärrä raamatun asioita esiin, sinäkö sitten ymmärät kaiken. Vaiko ainoastaan sen miten haluat tulkita kyseisiä jakeita.
voitko selventää minulle niitä liittoja, sen mitä ymmärsin niin juutalaiset vanhanliiton tyyppejä, kristityt uudenlitton. eli meneekö jaottelu uusi/vanha testamentti ? entäpä alkukristittyjen jälkeen jakautuneet/ muodostuneet kirkkokunnat (jehovat, luterilaiset, katoliset, mormoonit... jne) kenen katsomus on oikeellisin.
ainiin eikä saa unohtaa muslimeja joilla on sitte tuon jaottelun mukaan UUSIN liitto.
Yksi The Ace opetti, että Vanha testamentti on se, jonka mukaan kristittyjen tulee elää. samoin jrlau nikki. He ovat kirjoitelleet niin komeasti vanhaan testamenttiin vedoten, että homot ovat syntisiä, joten juuri Vanhan testamentinhan mukaan me kristityt elämme, koska olemme juutalaisia, joiden täytyy elää vanhan testamentin mukaan: sillä testamentilla tuomitaan ja armahdetaan kuten The Ace on opettanut kirjoituksillaan, joita hän muilta copypastetti ja esitti ominaan.
homoseksuaalisuus Tuomitaan myös Uudessa Testamentissa. Lue ja näe Totuus.
Ihan sama tuomitaanko se raamatussa, sillä siellähän tuomitaan meidät heterotkin.
Minä en seuraa Raamattua, vaan sinua, The Ace.
Bailataan samoissa piireissä ja säälitään toisiamme kuten tähänkin asti ;)
niinhän siellä tuomitaan meidät heterot... tekoja... homoseksuaalisuus on valinta. Ensinnäkin, minulla ei ole opetustlapsia, toiseksi, opettele ensin pitämään itsesi Raamatun kansien sisällä, ennenkuin alat ketään seuraamaan, opettele ensin pitämään huolta itsestäsi.
Kuulehan poju: väität aina vain, että homous on valinta. OLEPA ystävällinen ja perustele väitteesi ihan omin sanoin.
homostelematta loppuelämäsi? Kumpi sinulle on tärkeämää; olla homostelematta vai homostella?
oletko itse valinnut tyhmyytesi?
Oikein, et ole.
Miksi Jumalasi luo tyhmiä ihmisiä vaikka tyhmyys on syntiä?
...on kuin Paradoxi, se vain on... ei minulla ole Jumalaa, Meillä on, ei tyhmyys ole Syntiä, mutta homoseksuaalisuus on.
....
...
Hyvä cew. Me elämme nyt uuden liiton aikaa. Jeesus tuli ja täytti lain, koska yksikään ihminen ei kyennyt eikä koskaan kykenekään itsessään täyttämään lakia. Jos ihminen rikkoo yhdessä kohden, hän on rikkonut koko lain, sanoo Paavali.Jeesus teki lain noudattamisen vieläkin vaikeammaksi. Esim. "Joka vihaa veljeänsä on murhaaja." Sen vuoksi Jeesus tuli ja synnittömänä, ihmiseksi tulleena Jumalan Poikana sovitti maailman Jumalan kanssa täyttäen koko lain. Jeesus antoi meille yhden lain käskyn, joka pitää sisällään kaikki vanhan liiton lait ja käskyt. "Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." Voit myös lukea homoudesta Uuden testamentin puolelta. Esim Roomalaiskirjeen 1. luvusta.
armo riittää sinullekkin.
Eiköhän sinunkin olisi tuo lakiliitto hyvä hyljätä tekoineen, Jeesushan on synnin sovittanut, ettei sinun tarvitse sovinto uhreja kantaa Jumalalle.
Eikö ollutkin tuo juutalaisille annettu laki melko vaikea täytettäväksi?
Vaikka olisit juutalainen, niin Jeesus täytti lain sinunkin puolestasi ja synti on tyhjäksi tehty vain Kristuksen kautta.
Melko pelle olet kuitenkin, ei voi muuta sanoa.
kyllä melko pelle olenkin, eli ymmärsinkö nyt oikein homot voivat olla rauhassa homoja kuhan uskovat jeesukseen niin pelastuvat.
Kukaan terve uskovainen ei anna lupaa tehdävastoin raamatun opetuksia.Ainut asia Joka on pysynyt samana sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa,on homous.
Uusi Testamentti mainitsee myös homoudesta kielteiseen sävyyn:
1Kor 6:9--->
1Tim 1:8--->
Ps.
Älä astu harhaan; Jeesus äänekkäästi puolusti Vanhan Testamentin Lain moraalista koodia. Hän torjui joitakin Temppeli-lakeja sekä seremoniallisia lakeja sekä kaikki juutalaisen papiston ihmisille antamat säädökset. Mutta, Jeesus ei koskaan muuttanut yhtäkään moraalia koskevaa lakia, johon sisältyi homoseksuaalisuutta koskeva kielto.
Sinä se ilopilleri olet: toivottavasti nyt sitten ITSE seuraat noita mukavia 2000 vuotta vanhoja ohjeita kaikkine kivityksineen ja muineen. Nykymaailmassa elävä ihminen, olipa hetero tai homo, tajuaa kyllä, ettei ohjeita seksuaalisuuden käsittelyyn kannata hakea tuhansien vuoisien takaa. Vain ääliö lukee Raamattua noin.
Ota vastaan Vapahtajamme Rakkaus, ja hylkää Irstas ja Saastainen tiesi. Siunausta.
hanki elämä
en minä tarvitse toista elämää... Idiota.
piilohomoa kiinnosta ikuinen elämä?
... kysy sitä siltä piilohomolta, älä minulta.
kun tuollisia kyselet? Kristinuskon suhtautuminen perustuu Roomalaiskirjeen ensimmäisessö luvussa olevaan sanaan. Mooseksen laki sellaisenaan ei ole voimassa kristinuskossa eli ketään ei tule kivittää mistään syystä.
Room. 1 kuvaa alkuseurakuntaa Roomassa. Alkuseurakunnan uskovaiset elivät orgioissa, mikäli Paavalia on uskominen. Siinä on orgiakuvaus. Roomalaisseurakunta ei ollut homoseurakunta, vaan heteroita.
paavalin kuvaamat orgiat olivat roomalaisille ko. ajan kohdassa tyypillisiä. Homot eivät viettäneet sellaista elämää, vaan heterot, kuten he edelleenkin sellaisia orgioita viettävät.
Huomattava on, että Paavali ei siinä myöskään mainitsi homoutta synniksi. Hän ei edes sano, että nämä heterouskovaiset jotka ristiinnaivat toisiaan sukupuolesta välittämättä (tosi kaunis kuvaus alkuseurakunnasta, mutta koska ko. kuvaus on Raamatussa niin kai me siihen uskomme!), tulisivat saamaan Jumalalta rangaistuksen.
Paavali kirjoitti imperfektissä heidän jo saaneen rangaistuksen. Me emme tiedä mikä se rangaistus oli, mutta sanallakaan hän ei mainitse Jumalan heitä rankaisevan.
Sen sijaan seuraavissa jakeissa Paavali jatkaa, että vanhemmilleen tottelemattomat, juoruajat, jne. tulevat saamaan Jumalalta kuoleman rangaistuksen. Se ilmaistaan furuutissa: he eivät ole rangaistusta vielä saaneet (nämä heterot), sillä Jumala itse tulee tulevaisuudessa heidät delegoimaan helvettiin.
Bielä sekin, että seuraavassa jakeessa Paavali kirjoittaa, että se joka sanoo tuomitsee toista synneistä, tulee itse tuomituksi siitä mistä toisen tuomitsi.
Siksi Paavali ei sanallakaan tuominnut näitä orgioissa hurjastelevia alkuseurakuntalaisia. Hän ei edes maininnut heidän tekevän syntiä. Ei hän sanonut Jumalan heitä rankaisevan, vaan hän sanoi, että he jo saivat rangaistuksensa. Ja sen sijaan vanhemmilleen tottelemattomat, juorukellot jne. tulevat tulevaisuudessa saamaan Jumalalta rangaistuksen: helvetin osakseen.
Homoutta ei siis siinä alkuseurakunnan seksihurjasteluelämän kuvauksessa kuvata, eikä kai edes homojakaan, sillä käsitämme, että alkuseurakunta ei ollut homoseurakunta, koska sitä ei ole mainittu siten.
Homothan eivätr sellaista rietastelua harrasta, kuin harrastivat uskovaiset alkuseurakunnassa Paavalin kuvaamana.
On valitettavaa, kun uskovaiset viittaavat Mooseksen kirjoihin tuomitessaan homoja. Mooseksen kirjoissa on 613 mainintaa synneiksi, jotka johtavat kuolemaan. keskiverto suomalainen kristittyuskova tekee noin 390 syntiä päivässä (Raamatun synneiksi ilmoittamat synnit), eikä edes halua tehdä niistä parannusta. Esim. jos mies leikkauttaa tai leikkaa hiuksensa päänsä sivuilta, hän ei ole kelvollinen menemään Jumalan eteen, sillä sellainen hiusten leikkaus on syntiä ja siitä joutuu helvettiin.
mutta kun ihmettelen vain sitä että kyseisia jakeita kun kristitytkin (omasta mielestään tosi uskovaiset) käyttävät perusteluna miksi homous on tuomittavaa, SYNTIÄ. Ja ylipäätänsä heidän tarvetta tuomita muita eikös joku sanonut "älkää tuomitko jottei teitä tuomittaisi"
Paavalin aikana olleet niin riettaita kuin nykyajan ihmiset sen ajan kristityistä puhumattakaan. Nykyaikana kaikki perversiot ovat sallittuja. Oli virhe poistaa homoseksuaalisten tekojen rangaistavuus rikoslaista. Homoseksuaaliset teot on Raamatun mukaan yksiselitteisesti syntiä. Huomaa, että Jumala on kiinnostunut vain ihmisen teoista ei luulotelluista "identiteeteistä". Hedelmistään puu tunnetaan.
jos keskustelun aiheena on synti. Jos taas joku rupeaa jonkun yksityisen ihmisen asioista ruotimaan ja puhumaan niistä tuomitsevaan sävyyn, niin se on sitä Jeesuksen tarkoittamaa tuomitsemista. Homoseksuaaliset taipumukset eivät ole syntiä, homoseksuaaliset teot sen sijaan ovat.
Kirjoittamasi teksti on aloituksineen kaikkineen (ainakin urbaanin legendan mukaan) lähetetty alun perin tri Laura Schlessingerille, joka on kirjailija ja yhdysvaltalaisen radio-ohjelman emäntä. En tiedä, onko hän vastannut siihen, mutta tämä kysymysluettelo tuli nyt tiensä päähän.
"Aina kun joku yrittää puolustella homoseksuaalien elämäntapaa, yksinkertaisesti viittaan 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos.18:22), jossa selkeästi tuomitaan se iljetyksenä. Keskustelu loppuu siihen."
Et ilmeisesti ole tietoinen siitä, että homoseksuaalinen elämäntapa tuomitaan myös UUDESSA testamentissa useammassa kohtaa (esim. Room. 1:18-32, 1.Kor. 6:9-11, 1.Tim. 1:8-11). Vaikka yllä olevat "kysymyksesi" siis kykenisivät osoittamaan (kuten ilmeisesti on tarkoitus), ettei MITÄÄN Vanhan testamentin lakeja tulisi noudattaa, koska näitä esimerkkejäkään ei noudateta, kristityillä olisi edelleen kestävä perusta tuomita homoseksuaalisuuden harjoittaminen.
"Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9) Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?"
Olet ilmeisesti juutalainen uhripappi, koska antamassasi jakeessa erityisesti sanotaan, että PAPIN tulee polttaa uhri alttarilla. Arvelen sinun kuitenkin repineen käskyn irti tästä kontekstistaan.
Joudun tiedustelemaan sinulta, missä tarkalleen olet uhrejasi poltellut? Jerusalemin temppeli alttareineen on tuhottu, ja se on Raamatun mukaan AINOA SOVELIAS PAIKKA uhrata Jumalalle polttouhreja nyt, kun ilmestysmajaa ja siihen kuuluvaa kalustoa ei enää ole. Luulisi Aaronin jälkeläisen tietävän tällaisen seikan paremmin...
Naapureitasi minun on vaikea ymmärtää. Grillatun lihan tuoksu on Jumalan lisäksi myös lukemattomien ihmisten mielestä mieluisa. Missään ei anneta sinulle oikeutta kirota heitä; voit vain toivoa, ettei heidän veganisminsa leviä enempää.
"Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään. (2. Moos. 21:7) Mikä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä tämänhetkisten kurssien mukaan?"
En ole varma siitä, että kukaan haluaa ostaa tyttäresi niillä ehdoilla, jotka Raamatussa asetetaan. Muista silti pitää huolta siitä, että työsopimus on Raamatun mukainen. Silloin toimenpide vastaa lähinnä sitä, että tyttäresi lähtee vakituiseksi palvelijattareksi johonkin taloon, kenties jopa päästäkseen naimisiin. Sopiva hinta olisi tietenkin normaali palkka.
Kukaan järjissään oleva isä ei myisi tytärtään Yhdysvaltain etelävaltioiden tyyliseen orjuuteen. Käskyssä on siis oltava kysymys jostakin muusta. Tämä voisi juolahtaa mieleesi, jos olisit hiukankin perehtynyt asiaan ja käyttäisit päätäsi ajatteluun myös silloin, kun käsittelet Raamattua.
"3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee venäläisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voisitko selventää? Miksi en saisi omistaa ruotsalaisia?"
Ystäväsi on väärässä. Jos olet riittävän rikas ja tarvitset yritykseesi ULKOMAALAISTA, ERITYISTAITOJA OMAAVAA HENKILÖKUNTAA, voit toki palkata heidät yhtä hyvin Ruotsista kuin Venäjältä -- et omistaa, ei jakeessa niin sanota. Monet suomalaiset IT-alan taiturit ovat lähteneet Keski-Eurooppaan ja ovat nyt tämänkaltaisessa työsuhteessa. Jakeen kirjoittamisen aikaan ulkomailta OSTETUT PALVELIJAT osasivat lähinnä kirjoittamiseen, opettamiseen ja kielenkääntämiseen rinnastettavia taitoja, mutta sellaisia löydät varmasti Suomestakin.
"Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2. Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?"
Yksityinen ihminen ei missään nimessä saa ottaa oikeutta omiin käsiinsä. Rangaistuskäytännön toimeenpaneminen on yhteiskunnan tehtävä. Yhteiskunta, jossa elämme (=Suomi), ei ole yhteiskunta, jonka rangaistussäädöksiä yrität soveltaa (=Israel). Suomen oikeuslaitoksen tehtävä on säätää kansallemme sekä lait että rangaistuskäytäntö; Jumala sääti ne Israelille.
Toistaiseksi emme kivitä sapatinrikkojia, vaikka Israelin kansa tekikin niin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettemme voisi tai ettei meidän tulisi pitää kiinni moraaliperiaatteesta, joka oli israelilaisille annetun lain takana: vietä pyhäpäivä asiaankuuluvalla hartaudella.
Emme kivitä homoseksuaaleja, vaikka Israelin kansa tekikin niin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettei meidän tulisi pitää kiinni moraaliperiaatteesta, joka oli lain takana: älä harjoita homoseksuaalisuutta, koska se on luonnotonta, turhentaa Jumalan säätämää avioliittoa, halventaa ihmisyyttä ja rappeuttaa yhteiskuntaa, koska seksuaaliseen samaan yhtyminen on Jumalan alkuperäistarkoituksen vastaista. PERIAATTEEN tulee säilyä universaalina; RANGAISTUS voi vaihdella kulttuurista toiseen.
"Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää tämän asian?"
Tottahan toki. Simpukoiden syöminen on ILJETYS, shekets, koska juutalaisten tuli erottua muista kansoista Jumalan omaksi kansaksi ja osoittaa se myös ruokavaliollaan. Tämä oli osa rituaalilakia ja korosti sitä, että Jumalalle kuuluminen vaikutti niinkin arkiseen asiaan kuin ruokaan. Sanaa shekets käytetäänkin Raamatussa vain ja ainoastaan ruoasta, jota ei sopinut syödä.
Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on annetussa jakeessa Jumalalle KAUHISTUS, toweeba. Sanaa käytetään mm. epäjumalanpalveluksesta, lasten uhraamisesta polttouhrina epäjumalille ja kauppakumppanin pettämisestä. Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on siis, ankarista vastaväitteistä huolimatta, huomattavasti iljettävämpää kuin simpukoiden syöminen (moraaliuniversaali vs. rituaalilaki), eikä ensin mainittu ole Jumalalle nykyään yhtään sen mieluisampaa kuin tuolloinkaan.
"3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?"
Tosiaan -- ehdin jo unohtaa, että olet Aaronin jälkeläinen ja toimitat vanhan liiton aikaista uhripalvelusta; siitähän jakeessa on kysymys. Valitettavasti jae koskee sinua. ET SOVELLU UHRIPAPIKSI.
Kelpuuttamalla vain virheettömän papin ja karitsan Jumala haluaa tehdä tiettäväksi ihmisille, että VAIN VIRHEETÖN OLENTO VOI LÄHETYÄ JUMALAA ilman syntien sovittajaa, ja vain virheetön olento voi sovittaa toisten synnit. Tämä symboliikka tietenkin viittaa Messias Jeesukseen, kuten koko rituaalilaki yleensäkin. Koska virheetön edusmies on astunut sijastamme Jumalan eteen ja sovittanut meidät syylliset, karitsoita ja uhripappeja ei enää tarvita. Tämänhän tiedätkin Heprealaiskirjeen lukeneena ja ymmärrät, ettei homoseksuaalisuuden harjoittaminen ole alkuunkaan samassa sarjassa.
"Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan lukien myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27) Kuinka heidän tulisi kuolla?"
Riippuu siitä, leikkaavatko he hiuksensa samasta syystä kuin israelilaiset. Heille käsky annettiin siksi, että ympäröivät kansat kunnioittivat epäjumalia sekä hiustyylillään että pyhittämällä niille leikkaamiaan hiuksia. Lisäksi epäjumalien papeilla oli kuvatunkaltainen kampaus. Käsky annettiin, jottei kukaan erehtyisi luulemaan, että Israelin Jumala on samaa joukkoa epäjumalien kanssa ja Häntä palvellaan samoin kuin muitakin.
Nykyään hiustyyli ei liity kovin läheisesti uskonnolliseen vakaumukseen, joten sinun ei tarvitse pidättäytyä ajamasta päätäsi siiliksi. Toisaalta voit muistuttaa ihmisiä, ETTEI hiusten leikkaamista koskevan käskyn takana oleva toiminta, EPÄJUMALANPALVELUS, OLE JUMALALLE SEN MIELUISAMPAA KUIN TUOLLOINKAAN. Jos joku väittää, että homoseksuaalisuus on OK siksi, ettei tätä käskyäkään noudateta, voit hyvällä syyllä kutsua häntä tyhmäksi.
"Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:6), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?"
Voit olla huoleti jo siksikin, että puhtaussäädökset ovat osa rituaalilakeja -- mutta erityisesti siksi, ettei kuolleesta eläimestä valmistettujen tarvikkeiden koskettaminen tee ketään saastaiseksi! Kuinka kuvittelet nahkaisia satuloita, leilejä, laukkuja ym. voidun käsitellä muinaisessa Israelissa lainkaan, mikäli näin kävisi?
"Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä? (3. Moos. 24:10-16) Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3. Moos 20:14)"
Setäsi toiminta on hieman aasimaista jo biologisista syistä (ristipölytys), mutta ehkä hän on lukenut läksynsä sinua paremmin ja tietää, että tämä rituaalilaki kielsi SEKOITTAMASTA PYHÄÄ JA HALPAA, hyvää ja pahaa keskenään. Vaatekäskyn laita oli samoin. Laki sitoo kristittyjä edelleen -- mutta ei viljellessä maata, vaan tehtäessä päätöksiä, joissa on kompromissin vaara.
Mitä kiroilemiseen ja Israelin lain säätämään rangaistukseen tulee: mitä arvelet sinulle tapahtuvan, jos julkisesti alat herjata ja kirota kansasi johtajaa -- tässä tapauksessa Tarja Halosta? Miksi sinusta on merkillistä, että kansa, jonka kuninkaana ja ylläpitäjänä oli muutamaa kertaluokkaa korkeampi olento -- maailmankaikkeuden Luoja -- katsoisi samanlaista käytöstä läpi sormien? Ja arveletko kenties, että Suomen laki sallisi sinun naida yhtäaikaa sekä haluamasi tyttö että tuleva anoppisi (3.Moos. 20:14)?
Sinulta lienee jäänyt huomaamatta muutama ikuinen ja muuttumaton sana:
Sanoessaan "uuden" [liiton] hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään. (Hebr. 8:13)
Muista tästedes, että kristityt ovat Jumalan UUDEN LIITON jäseniä, joilla on OSITTAIN UUDET sopimusehdot. Valitettavasti homoseksuaalisen käytöksen tuomitseminen häpeällisenä, tarkoituksenvastaisena ja haitallisena kuuluu niihin EDELLEEN.
Ottakaa yhteyttä suomen SETA:n toimistoon ja kysykää sieltä.
Et vissiin ole ymmärtänyt kristinuskoa kokonaan. Jeesushan kumosi Vanhan Testamentin ja Mooseksen lait. Nuo lait eivät enään ole kuulemma voimassa.