Ydinvoimalaitokset päästävät radioaktiivisia aineitä ympäristöön myös Suomessa.
Kaasumaiset päästöt johdetaan voimalaitosten ilmastointipiippujen kautta ILMAAN! ja vesipäästöt johdatetaan jäähdytysveden mukana MEREEN!
Meriympäristön näytteissä havaitaan säännöllisesti MEIDÄN ydinvoimalaitoksiltamme peräisin olevia RADIOAKTIIVISIA AINEITA.
Ne ovat tietenkin pienempiä kuin Tshernobylin laskeumasta aiheutuneet cecium-pitoisuudet, mutta kaikki radioaktiiviset päästöt ydinvoimalasta ovat terveydelle vaarallisia.
Radioaktiivisuus on vaarallinen ihmiselle, m m
sen DNA:han kohdistuvan negatiivisen vaikutuksen vuoksi.
Tällainen säteilyn soluvaikutus kehittää pahimmillaan syöpää.
Varsinkin meressä olevaa Tritium-nimistä ydinjätettä on havaittu tulevan Suomen omista Loviisan ja Olkiluodon voimalaitoksista.
Lähde:
http://www.stuk.fi ja sitten jatkat näin:
/sateily_ymparistossa/ydinvoimalaitosten_ymparistot.html
Kirjoitan tämän näin kahtena osana koska muutoin häipyvät alaviivat osoitteesta.Kaikki kuuluu siis samaan nettiosoitteeseen.
Kaasumaiset päästöt johdetaan voimalaitosten ilmastointipiippujen kautta ILMAAN! ja vesipäästöt johdatetaan jäähdytysveden mukana MEREEN!
Meriympäristön näytteissä havaitaan säännöllisesti MEIDÄN ydinvoimalaitoksiltamme peräisin olevia RADIOAKTIIVISIA AINEITA.
Ne ovat tietenkin pienempiä kuin Tshernobylin laskeumasta aiheutuneet cecium-pitoisuudet, mutta kaikki radioaktiiviset päästöt ydinvoimalasta ovat terveydelle vaarallisia.
Radioaktiivisuus on vaarallinen ihmiselle, m m
sen DNA:han kohdistuvan negatiivisen vaikutuksen vuoksi.
Tällainen säteilyn soluvaikutus kehittää pahimmillaan syöpää.
Varsinkin meressä olevaa Tritium-nimistä ydinjätettä on havaittu tulevan Suomen omista Loviisan ja Olkiluodon voimalaitoksista.
Lähde:
http://www.stuk.fi ja sitten jatkat näin:
/sateily_ymparistossa/ydinvoimalaitosten_ymparistot.html
Kirjoitan tämän näin kahtena osana koska muutoin häipyvät alaviivat osoitteesta.Kaikki kuuluu siis samaan nettiosoitteeseen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Taas demonisoidaan oikein kunnolla!
Voi vitun pässi. En voi muuta sanoa. Väännetäämpä taas rautalangasta:
Turve- tai kivihiilivoimala päästää luontoon kaksinkertaisen määrä radioaktiivisia aineita kuin ydinvoimala. Radioaktiivisia isotooppeja on KAIKKIALLA ympäristössämme. Määrät vain ovat niin mitättömiä että niillä ei ole hevon vittua merkitystä.
JOS HALUAT PIENENTÄÄ SUOMALAISTEN SAAMIA RADIOAKTIIVISTEN AINEIDEN PÄÄSTÖJÄ, SINUN TULEE EHDOTTOMASTI KANNATTAA KAIKKIEN TURVE- JA HIILIVOIMALOIDEN SULKEMISTA KOSKA NE TYÖNTÄVÄT ILMAKEHÄÄN JA SITÄ KAUTTA VESISTÖIHIN JA IHMISIIN KAKSINKERTAISEN MÄÄRÄN RADIOAKTIIVISIA AINEITA KUIN MITÄ YDINVOIMALAT (vaikka Tshernobylin vaikutus huomioidaan!).
Säteily on terveydelle haitallista vain suurina annoksina. Pienillä annoksilla ei ole voitu osoittaa olevan mitään haitallisia terveysvaikutuksia. Hyvä niin, koska muuten mm. Suomessa oltaisiinkin ongelmissa, täällähän säteilyä saa joka tapauksessa tuplaten sen mitä esim. Hollannissa saa johtuen luonnon taustasäteilystä.
Mutta kerrohan mitä muuta paskaa kuin radioaktiivisa aineita hiilivoimalat sekä turvevoimalat pukkaavat ilmakehään ja sitä kautta ihmisiin? Radioaktiivisuuttahan ne pukkaavat tuplaten sen mitä ydinvoimalat mutta sen lisäksi pienhiukkasia, typen oksideja, hiilidioksidia, jne. jne. jne. jne. jne.
Turpeeseen ja puuhunkin tulee se radioaktiivisuus aivan samoista lähteistä kuin mereenkin, eli ydinvoimaloitten käytöstä ja Tshernobylin onnettomuudesta ja NOvaja Zemljalla suoritetuista ydinkokeista -50 ja -60 luvuilla.
Sitten tuli Itämereen myöskin saastelaskeumia suoraankin, niin että kyllä kalat hieman huonosti voivat.
Sittenhän on tutkittu, että pienikin radioaktiivinen säteily vaikuttaa soluihin, ja voi vakavissa tapauksissa aiheuttaa syöpää.
DNA:aan radioaktiivinen säteily vaikuttaa jo pienissäkin annoksissa.
Jopa kännykköitten radioaktiivinen säteily tuottaa muutoksia aivosoluissa.
Tämänkin voit lukea sieltä Sätelyturvakeskusken sivuilta.
Kaikki tietoni ovat sieltä, ne ovat suoraan lainattuja noilta sivuilta ja sinun on nyt turhaa jatkuvasti kumota SÄTEILYTURVAKESKUKSEN tietoja.
Teet vain itsesi naurettavaksi.
Niin Markussetä saa palkkaa propagandastaan ja väittää hiiltä pahemmaksi myrkyksi kuin uraania!
No sitten kun voimalaonnettomuus meidät kohtaa voimme lohduttautua sillä ettei Markussetä pääse taivaaseen vaan käristyy ikuisessa säteilytulessa ja me saamme paikan jossa ei turvauduta ydinvoimaan vaan juomme lähteestä elämän vettä.
Markuskselle koittavat jo maanpäällä vaikeat ajat kunhan järki voittaa ja lainsäädännöllä puututaan tuollaiseen valehtelemiseen ja toitotukseen.
Itse tulen osaltani vaatimaan ja ajamaan tällaisia lakialoitteita.
Markuksella ei näytä huolta tulevista sukupolvista pahemmin olevan.
Voi kun oltais valittu viisaat kansanedustajat, jotka uskaltavat sanoa EI tuollaiselle maan myrkyttämiselle miljooniksi vuosiksi eteenpäin.
Onko Suomi liian ahne?
Ja ahneella on aina paskanen loppu.
lapsen lapsistani, lapsen-lapsen lapsistani jne. ja heidän yhteiskunnastaan näkemääni saakka.
Mitä helvetin sakkia te olette jotka horisette muka tulevista sukupolvista sadoiksituhansiksi jne. vuosiksi eteenpäin. Samalla te perkeleet tuhoatte olemassa olevan yhteiskunnan hukuttamalla sen paskaan otsoonikerroksen suojaamattomassa auringon atomisäteilyssä, näkyvissä ja tajuttavissa olevassa vähäisissä vuosisadoissa.
Olette edesvastuuttomia hurskastelijoita ja paskan jauhajia.
"Jopa kännykköitten radioaktiivinen säteily tuottaa muutoksia aivosoluissa." Kännykät eivät ole radioaktiivisia. Ne lähettävät radioaaltoja muutaman GHz:n taajuudella. Niiden aallonpituus on kymmeniä tuhansia kertoja pitempiä kuin valoaalloilla. Vastaavasti niiden vaikutus on heikompi. Tällä asialla ei ole yhtyeyttä radioaktiivisuuden kanssa. Kannattaisi olla selvillä fysiikan alkeista.
Voi taivas kun kaikki pitää rautalangasta vääntää peruskoulunsa keskeyttäneille...
> Turpeeseen ja puuhunkin tulee se
> radioaktiivisuus aivan samoista lähteistä kuin
> mereenkin, eli ydinvoimaloitten käytöstä ja
> Tshernobylin onnettomuudesta ja NOvaja
> Zemljalla suoritetuista ydinkokeista -50 ja -60
> luvuilla.
Paskapuhetta. Meressä on LUONNOSTAAN, on ollut miljoonia vuosia jo, mm. U-235, U-238, Hiili-14, Kalium-40 ja monia, monia, monia muita radioaktiivisia isotooppeja. Samoin turpeessa, puussa, jne. jne.
Tiesitkö että ihminen säteilee 8000Bq? HUI! Siitä noin 4000 on peräisin hiilen radioaktiivisista isotoopeista, 4000 peräisin kaliumin radioaktiivisista isotoopeista...sitten on 40Bq peräisin radioaktiivisesta cesiumista ja jodista.
Noista vain Cesiumin määrä ei ole täysin luonnollinen, Cesiumia on himppu enemmän kuin mitä pitäisi olla johtuen ydinkokeista ja Tshernobylistä.
> Sitten tuli Itämereen myöskin saastelaskeumia
> suoraankin, niin että kyllä kalat hieman
> huonosti voivat.
Joo. DDT:stä, dioksiinista ja muusta paskasta johtuen. Säteilyllä ei ole mitään tekemistä sen kanssa.
> Sittenhän on tutkittu, että pienikin
> radioaktiivinen säteily vaikuttaa soluihin, ja
> voi vakavissa tapauksissa aiheuttaa syöpää.
Ei ole. Alle 100mSv annoksilla ei ole koskaan voitu osoittaa olevan mitään haitallisia vaikutuksia ihmiseen. Yksittäisiin soluihin ehkä.
> Jopa kännykköitten radioaktiivinen säteily
> tuottaa muutoksia aivosoluissa.
Kännykät eivät säteile mitään "radioaktiivista säteilyä" vaan mikroaaltosäteilyä pälli. Samaa kuin mikroaaltouunissasi.
> Tämänkin voit lukea sieltä Sätelyturvakeskusken
> sivuilta.
En varmasti voi. Puhut paskaa minkä kerkiät. Kerro missä siellä muka sanotaan että meren ja hiilen radioaktiivisuus on Tshernobylistä ja ydinkokeista peräisin? NO? KERRO NYT HELVETISSÄ!!!
> Kaikki tietoni ovat sieltä, ne ovat suoraan
> lainattuja noilta sivuilta ja sinun on nyt
> turhaa jatkuvasti kumota SÄTEILYTURVAKESKUKSEN
> tietoja.
Sinulla on niin olematon yleissivistys ettet ymmärrä lukemaasi lainkaan. Ks. edellinen kappale.
> Niin Markussetä saa palkkaa propagandastaan ja
> väittää hiiltä pahemmaksi myrkyksi kuin
> uraania!
Ei hiili vaan hiilen poltosta syntyvät aineet pässi. Opettele lukemaan mitä kirjoitan. Euroopassa tappavat vuodessa 100000-400000 ihmistä. Toisin kuin uraani.
> No sitten kun voimalaonnettomuus meidät kohtaa
> voimme lohduttautua sillä ettei Markussetä
> pääse taivaaseen vaan käristyy ikuisessa
> säteilytulessa ja me saamme paikan jossa ei
> turvauduta ydinvoimaan vaan juomme lähteestä
> elämän vettä.
Olet ilmeisesti täysi sekopää.
> Markuskselle koittavat jo maanpäällä vaikeat
> ajat kunhan järki voittaa ja lainsäädännöllä
> puututaan tuollaiseen valehtelemiseen ja
> toitotukseen.
Minä en valehtele. Sinä vain olet tietämätön hölmö ja idiootti joka ei ymmärrä edes lukemaansa. Toivon että joskus Suomen peruskoulu kehittyy sen verran että teikäläiset laitetaan jo varhaisessa vaiheessa apukouluun.
Hui.
Sä niinkuin hullu kierrät ympyrää.
Olet pyytänyt nyt minulta tätä Itämerta koskevaa linkkiä yhä uudelleen ja uudelleen ja joka kerta olen kiltisti antanut sen ja annan sen nytkin, koska ymmärrän että sinä et sitä ole viitsinyt vieläkään lukea kokonaan:
http://www.stuk.fi ja sitten otat
/sateily_ymparistossa/ydinvoimalaitosten_ymparistot.html
http://www.stuk.fi ja sitten otat
/sateily_ja_ihminen/tshernobyl_16.html
Ota lainaus sieltä jossa sanotaan että Itämeren (kaikki tai edes suurinosa) radioaktiivisuus on peräisin Tshernobylistä tai ydinkokeista. NO? LAINAUS KIITOS?
Puhut paskaa. Ei siellä sanota niin. Siellä kerrotaan että (hyvin pieni) OSA radioaktiivisuudesta Itämeressä on peräisin Tshernobylistä ja ydinkokeista. EI SUINKAAN KAIKKI.
> Markuksella ei näytä huolta tulevista
> sukupolvista pahemmin olevan.
Nimenomaan on! Haluan että luonnovaroja vielä riittää, maisemat ja luonto on hyvässä kunnossa ja ihmiset terveitä. Siksi ydinvoimalle KYLLÄ!
Ydinjäteongelma on jo ratkaistu Suomessa turvallisella tavalla josta jälkipolvien ei tarvitse murehtia.
En ole kuullutkaan.
Miten ne hypermyrkylliset ydinjätteet, jotka ovat myrkyllisiä tuhansia vuosia nyt yhtäkkiä olisivat muuttuneet turvallisiksi?
Epärehellisyys ei maata peri.
Etkö sä herrajumala osaa lukea itse:
"Itämeri on yksi maailman eniten radioaktiivisten saasteitten saastuttamista vesistä."
Ei siellä puhuta todellakaan pienistä saastemääristä vaan juuri maailman suurimmista saastemääristä.
Novaja Zemljasta ja Tshernobylistä lähtöisin olevista saastelaskeumista.
En väitä että ne olisivat turvallisia. Tuhannen vuoden päästä ne ovat lähes vaarattomia jo. Sillä tosin ei ole mitään merkitystä yhtään mihinkään koska ne eivät pääse luonnon kanssa tekemisiin mitenkään.
Etkö hyvä ihminen tajua että "maailman suurin" ei tarkoita samaa kuin "suuri". Maailman suurin rakennus on 500m korkea, mutta ei se silti ole "suuri" verrattuna vaikkapa Himalajaan. Ne määrät ovat niin mitättömän pienet että niillä ei ole MITÄÄN VAIKUTUSTA EIKÄ MERKITYSTÄ YHTÄÄN MIHINKÄÄN!!! Ei voi olla noin vaikeata ymmärtää!
Haluaisin myös tietää mitä pidetään "saastuttamisena" kun ihmisen aikaansaama säteilytason nousu itämeressä on todella, todella, todella pientä eikä sillä ole MITÄÄN terveydellisiä vaikutuksia mihinkään.
Väite, jonka mukaan itämeri on saastutettu on vähintäänkin kyseenalainen, yhtä hyvin voisi sanoa että Suomi on saastutettu kananpaskalla koska Suomessa on himpun verran kananpaskaa koska tänne on perustettu kanaloita. MITÄÄN MERKITYSTÄ SILLÄ EI KUITENKAAN OLE YHTÄÄN MIHINKÄÄN ETTÄ TÄÄLLÄ ON HIMPUN VERRAN KANANPASKAA, aivan kuten silläkään ei ole mitään merkitystä mihinkään että Itämeressä on himpun verran jämiä Tshernobylistä ja ydinkokeista.
Ei voi olla noin vaikeata ymmärtää...