Todisteet luomisen puolesta

"Naturalistisesti selittämätön elämän monimutkaisuus."

Evoluutioteoria selittää biodiversiteetin kehityksen.

"Jos tuo on totta niin naturalistisilla selityksillä ei voi selittää elämän syntyä vaan siihen tarvitaan suunnittelija."

Mikä on totta? Katkesiko sinulla ajatus?
Elämän syntyä tunnetaan hyvin pitkälti, mutta ihan kaikkea ei vielä tunneta. Alkaa olemaan jo vanha löytö, että elämän peruspalikoiden synty oli mahdollinen varhaisessa maassa.

"Tuollaista monimutkaisuutta voi nähdä kaikkialla."

Mitä monimutkaisuutta? Tuntuu, ettei sinulla pysy ajatus kasassa. Ensin puhuit elämästä yleensä, sitten elämän synnystä. Nämä ovat eri asioita.

"Ihmisen elimet ovat tarkoin säädetty orkesteri. Jumala tarvitaan selitykseksi"

Ja nyt hyppäsit vain ihmiseen. Onko niin ettet tunne evoluutioteoriaa ollenkaan? Tai koko käsitettä elämästä? Kannattaa opiskella sitä niin ei tarvitse taikuria ymmärtämään ympäristöään. Näihin on luonnollinen selvitys.

"Naturalistisesti selittämätön elämän monimutkaisuus."

Vaikka unohdetaan perustelun looginen kelvottomuus (siitä jäljempänä), niin väite on myös asiasisällöltään virheellinen. Luonnon järjetön monimuotoisuus on selitettävissä nimen omaan naturalistisesti, mutta ei minkään "älykkään suunnittelijan" tekemänä. Persoonallisella Luojalla olisi syy luoda ja tuo syy näkyisi siinä mitä on luotu. Mihin tarvitaan yhdeksää miljoonaa eri eliölajia, joista yli puolet on vähintään osan elämästään loisena?

Evoluutioteoria selittää tyhjentävästi ja ristiriidattomasti kaikkeen havaintoaineistoon sopivalla tavalla maapallon biodiversiteetin synnyn.

"... naturalistisilla selityksillä ei voi selittää elämän syntyä vaan siihen tarvitaan suunnittelija."

Kukaan ei ole todistanut, että elämän syntyä ei voisi selittää naturalistisesti. Se, että sitä ei ole sselitetty ei ole perustelu millekkään vaan pelkkä alkeellinen argumentointivirhe (kuten edellinenkin kohta): Argumentum ad ignorantiam eli tietämättömyyteen vetoaminen. Tämä on uskovaisille tyypillinen perustelu, jonka kärjistettynä voi lausua muodossa:
"Koska kukaan ei tiedä miten tämä on tapahtunut, niin me tiedämme sen."
Juu ette tiedä.

Toinen asia on, että mikään "älykäs suunnittelu" ei riitä mihinkään, vaan tarvittaisiin myös "taitava toteutus". Uskovaisilla ei ole (1) minkäänlaista perustetta väittää, että mitään yliluonnollista "suunnittelijaa" olisi olemassa, (2) eivätkä pysty esittämään edes hypoteesia miten "suunnittelu" ja vielä vähemmän toteutus olisi voinut tapahtua.

Lisäksi fossiiliaineisto osoittaa kiistatta, että maapallon eliöstö on vaihtunut hyvin suurelta osin useaan kertaan maapallon historian aikana.

Se, että yksi selitys ei sinulle kelpaa, ei tee omastasi yhtään sen parempaa.

Jos minä sanon MUSTA ja sinä sanot VALKOINEN, se ei tarkoita sitä, että harmaata ei ole ollenkaan. Tai edes sitä, että mustaa olisi kumottu.

Luulisi lantakasan luominen olevan maailmankaikkeuden loihtineelle huipputaikurille pikku juttu.