Nordmo on vanha elähtänyt pieru ja Puhakka oli nuori, kaunis ja elämäniloinen. Nordmo myös tiesi tämän. Hän tiesi myös, että joku päivä Puhakka levittää siipensä ja haluaa elää elämäänsä jonkun nuoren ja komean kanssa. Se ajoi Nordmon epätoivoon.
Kyse on kontrollista. On olemassa ihmisiä, joiden elämä rakentuu ainoastaan kontrolliin. Kun kontrolli viedään pois, heille ei jää mitään. Asetelma on todennäköisesti ollut jo aiemmin vanhempi, nuori ja vallan väärinkäyttö. Puhakkahan tapasi Nordmon erittäin nuorena.
Ennen surmaa Nordmo näyttää kuvissa ryytyneeltä. Todennäköisesti olut maistunut reilusti.
Tässäkin kuten monissa muissakin henkirikoksissa, tekijä on ilmaissut ennakkoon, että Puhakka ei pääse lähtemään hengissä. Nordmo ilmoitti jopa ennen tekoa ottavansa Puhakan hengillä. Tosin se on tapahtunut hienovaraisemmin. Nämä olisivat pitäneet toimia hälytysmerkkinä. Ei vitsinä. Tällaisia ei saisi tulkita heitoksi.
Jos uhri tai lähipiiri olisi ottanut todesta Nordmon sanomisen, henkirikos olisi voinut olla vältettävissä. Ei saisi koskaan olla niin, että viitataan vitsillä henkirikokseen.
Terveen ihmisenhän mielessähän tämmöinen ei voi käydäkään, että joku voisi toteuttaa tällaisen teon, mutta tästä pitäisi tulla yleinen käytäntö, että tämän kaltaiset puheet pitää ja täytyy ottaa tosissaan. Näistä pitää raportoida eteenpäin viranomaisia jo pienestäkin viittauksesta.
Pitäisi myös tiedostaa, että erotilanteet ovat riskitekijöitä väkivallalle. Jos Nordmon puheet olisi tiedostettu, tapahtumat olisi saatettu pystyä estämään.
Mutta lähipiiriä ei voi syyttää, koska terveen ihmisen mielessä tällainen ei edes käy.
Tälläkin hetkellä tuolla on ihmisiä, joilla on riski altistua henkirikokselle. Näissä tilanteissa alempi raportointikynnys viranomaisille ja puheiden ottaminen todesta on tärkeää.
Osissa henkirikoksista lähipiiri on sanonut tai tiedostanut etukäteen, että on ollut pelko tai merkkejä, että tekijä toteuttaa henkirikoksen. Silloin näihin tilanteisiin tulee lähipiirin tai viranomaisten taholta puuttua entistä herkemmin ja rajoittaa merkittävästi uhkaavan tekijän liikkumista oli merkit vähäisempiä tai suurempia.
Esimerkkinä poika, joka vaati äidiltään rahaa jatkuvasti ja uhkasi tulla tappaamaan. Toteutti henkirikoksen. Esimerkkinä nainen, joka koki jatkuvaa vainoa Espoossa. Puoliso tappoi hänet käytävään. Veli, joka tappoi liikuntarajoitteisen isänsä. Mies, joka tuli lasista läpi ja tappoi naisen. Naapuri kertoi, että tiesi näin tapahtuvan.
Ulkona on tälläkin hetkellä henkilöitä, joiden henki pystytään pelastamaan, jos viranomaistaholta otetaan kovemmat toimet käyttöön. pakotetaan katkaisemaan väkivaltatilanteet, rajoitetaan herkemmin ja pysyvämmin. Ei ohiteta viranomaistahoilla ja herkemmin lähipiirissä ilmoitetaan huolesta.
Myös toistuvissa tilanteissa väkivaltaperheissä asianosaisten päätäntävaltaa tulee rajoittaa silloin kuin se on ristiriidassa henkilöiden oman turvallisuuden kanssa. Sosiaalipuolen ja poliisin toimintatapoihin tulisi tehdä muutoksia.
Kyse on kontrollista. On olemassa ihmisiä, joiden elämä rakentuu ainoastaan kontrolliin. Kun kontrolli viedään pois, heille ei jää mitään. Asetelma on todennäköisesti ollut jo aiemmin vanhempi, nuori ja vallan väärinkäyttö. Puhakkahan tapasi Nordmon erittäin nuorena.
Ennen surmaa Nordmo näyttää kuvissa ryytyneeltä. Todennäköisesti olut maistunut reilusti.
Tässäkin kuten monissa muissakin henkirikoksissa, tekijä on ilmaissut ennakkoon, että Puhakka ei pääse lähtemään hengissä. Nordmo ilmoitti jopa ennen tekoa ottavansa Puhakan hengillä. Tosin se on tapahtunut hienovaraisemmin. Nämä olisivat pitäneet toimia hälytysmerkkinä. Ei vitsinä. Tällaisia ei saisi tulkita heitoksi.
Jos uhri tai lähipiiri olisi ottanut todesta Nordmon sanomisen, henkirikos olisi voinut olla vältettävissä. Ei saisi koskaan olla niin, että viitataan vitsillä henkirikokseen.
Terveen ihmisenhän mielessähän tämmöinen ei voi käydäkään, että joku voisi toteuttaa tällaisen teon, mutta tästä pitäisi tulla yleinen käytäntö, että tämän kaltaiset puheet pitää ja täytyy ottaa tosissaan. Näistä pitää raportoida eteenpäin viranomaisia jo pienestäkin viittauksesta.
Pitäisi myös tiedostaa, että erotilanteet ovat riskitekijöitä väkivallalle. Jos Nordmon puheet olisi tiedostettu, tapahtumat olisi saatettu pystyä estämään.
Mutta lähipiiriä ei voi syyttää, koska terveen ihmisen mielessä tällainen ei edes käy.
Tälläkin hetkellä tuolla on ihmisiä, joilla on riski altistua henkirikokselle. Näissä tilanteissa alempi raportointikynnys viranomaisille ja puheiden ottaminen todesta on tärkeää.
Osissa henkirikoksista lähipiiri on sanonut tai tiedostanut etukäteen, että on ollut pelko tai merkkejä, että tekijä toteuttaa henkirikoksen. Silloin näihin tilanteisiin tulee lähipiirin tai viranomaisten taholta puuttua entistä herkemmin ja rajoittaa merkittävästi uhkaavan tekijän liikkumista oli merkit vähäisempiä tai suurempia.
Esimerkkinä poika, joka vaati äidiltään rahaa jatkuvasti ja uhkasi tulla tappaamaan. Toteutti henkirikoksen. Esimerkkinä nainen, joka koki jatkuvaa vainoa Espoossa. Puoliso tappoi hänet käytävään. Veli, joka tappoi liikuntarajoitteisen isänsä. Mies, joka tuli lasista läpi ja tappoi naisen. Naapuri kertoi, että tiesi näin tapahtuvan.
Ulkona on tälläkin hetkellä henkilöitä, joiden henki pystytään pelastamaan, jos viranomaistaholta otetaan kovemmat toimet käyttöön. pakotetaan katkaisemaan väkivaltatilanteet, rajoitetaan herkemmin ja pysyvämmin. Ei ohiteta viranomaistahoilla ja herkemmin lähipiirissä ilmoitetaan huolesta.
Myös toistuvissa tilanteissa väkivaltaperheissä asianosaisten päätäntävaltaa tulee rajoittaa silloin kuin se on ristiriidassa henkilöiden oman turvallisuuden kanssa. Sosiaalipuolen ja poliisin toimintatapoihin tulisi tehdä muutoksia.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Hyvä aloitus ja täyttä asiaa.