Raamattua tulkitaan hyvin monin tavoin nykyään ei-kirjaimellisesti. Raamattuja on erilaisia, erilaisia käännöksiä. Kun vapaa-ajattelu puheenjohtajan johdolla haluaisi tulkita naisten vaientamisen seurakunnassa kirjaimellisesti ja ristiriidattomasti, niin miten vaparit suhtautuvat orjuuteen? Orjuudesta on varmasti erilaisia versioita olemassa, mutta se on kiinteä osa niin vanhaa kuin uuttakin testamenttia.
Uuden testamentin puolella tietenkin ne pastoraalikirjeet ja ei-autenttisina pidetyt Paavalin koulukunnan teokset tietenkin ovat tässä sitä orjuutta tukevaa materiaalia. Lähettipä Paavali itsekin orjan takaisin isäntänsä luokse.
Raamattu siis itsessään näkee orjuuden ihan normaalinan asiana. Onpa orjille ihan tehty oma raamattukin, jossa valittuja paloja orjille. Siitä mm. poistettiin eksodus-tarina, olisivat orjat varmaan saaneet vääriä toiveita.
Niin pitäisikö kirkon nyt hyväksyä orjuus uudelleen, vai onko se itse asiassa tehnyt niin, meillähän on nykyajan orjuutta kuitenkin olemassa. Sopiiko tähän(kin) asiaan symbolinen tulkinta, mutta naisten alamaisuuteen ei?
Uuden testamentin puolella tietenkin ne pastoraalikirjeet ja ei-autenttisina pidetyt Paavalin koulukunnan teokset tietenkin ovat tässä sitä orjuutta tukevaa materiaalia. Lähettipä Paavali itsekin orjan takaisin isäntänsä luokse.
Raamattu siis itsessään näkee orjuuden ihan normaalinan asiana. Onpa orjille ihan tehty oma raamattukin, jossa valittuja paloja orjille. Siitä mm. poistettiin eksodus-tarina, olisivat orjat varmaan saaneet vääriä toiveita.
Niin pitäisikö kirkon nyt hyväksyä orjuus uudelleen, vai onko se itse asiassa tehnyt niin, meillähän on nykyajan orjuutta kuitenkin olemassa. Sopiiko tähän(kin) asiaan symbolinen tulkinta, mutta naisten alamaisuuteen ei?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kyseessä oli varmaan symbolinen orjuus 😆
Tässäkin on pitänyt muuttaa näkemyksiä.
Tosiaan, huomionarvoista on myös se, miten käännöksissä häivytetään sitä ettei vanhoina aikoina ymmärretty aivojen merkitystä.
Miksi 2000 vuotta sitten puhuttua pitäisi noudattaa tänä päivänä?
ihan selvä muutos näkemyksiin ja poikkeaa raamatusta, joka hyväksyy orjuuden.
Minun nähdäkseni Raamattu ei kiellä orjuutta. Vanhan testamentin puolella toisaalta säädetään orjillekin lepopäivä, toisaalta se on jakeessa jossa orja rinnastetaan kotieläimeen: "Tee työtä kuutena päivänä viikossa, mutta seitsemäntenä pysy työstäsi erossa, niin että härkäsi ja aasisi voivat levätä ja vierasheimoiset työntekijäsi ja vähäisimmätkin orjasi saavat virkistäytyä."
Uusi testamentti opettaa, että orjan tulee tyytyä osaansa. Ja miksipä toisaalta ei -- jos taivaan ikuiset riemut odottavat, mitäpä väliä miten nämä muutamat vuosikymmenet elää.
Paavalin opetuksiin sisältyi Jeesuksen pikaisen paluun odotus. Siksi ei ollut tarvetta avioitua ym. Hänhän odotti, että olisi itse ja monet alkukristityt elossa kun Jeesus palaisi.
Paavali ei kirjoittanut meidän aikalaisillemme.
Raamatun mukaan Jeesus sanoi "Totisesti: tämä sukupolvi ei katoa ennen kuin kaikki tämä tapahtuu."
Ja Paavali sanoi:
Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet
...
sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.