Mietin tuossa hieman sitä, miten Jumala loi historian ja mitä se tarkoittaa yksittäisen ihmisyksilön kannalta.
Jos kysytään ensin, miten Jumala luo kosmoksen, niin voidaan ajatella, että Jumala luo ensin luonnonlait. Luotuaan luonnonlait Jumalan on pakko luoda kosmos näiden luonnonlakien ehdoilla, toisin sanoen luodessaan luonnonlait Jumala rajoittaa mahdollisten kosmosten määrää.
Samalla periaatteella voidaan ajatella, että ihmisen vapaus on eräs niistä rajoituksista, joiden ehdoilla Jumala luo historian. Ihmiset tekevät historiaa vapaasti. Antaessaan ihmiselle vapauden Jumala rajoittaa mahdollisten historioiden määrää. Tästä seuraa, että historian polku ei ole suora, vaan polveileva ja sekava ja hämmentävä, ja on ihme, että Jumala ylipäätään pystyy toteuttamaan tarkoituksiaan historiassa.
Muistan joskus jossakin sanotun, että Kristus on historian keskus. Siis: alkaessaan luoda historiaa Jumalan päämäärä on Jumalan inkarnaatio. Kaikki tähtää tähän tapahtumaan.
Jumala tarvitsee nuoren naisen, joka synnyttää Jumalan: Neitsyt Maria. Nuori nainen tarvitsee vanhemmat: Joakim ja Anna. Ajatelkaamme, että Joakim ja Anna olisivat yhtyneet toisiinsa vähän aikaisemmin tai vähän myöhemmin kuin he tosiasiassa yhtyivät: alkunsa saanut lapsi ei olisi ollut Maria, vaan käytännössä Marian sisarus, mahdollisesti poika.
Sama koskee tietysti jokaista ihmistä. Että juuri tämä ihminen on olemassa, on hyvin harvinaislaatuinen sattuma.
Silti joskus on tapana sanoa, että Jumala tahtoi juuri sinut. Miten se olisi mahdollista?
Minusta näyttää siltä, ettei Jumala tahtonut sinua, vaan Kristuksen. Sinä olet vain väline, jonka avulla Kristus saavutetaan.
Toisaalta tämä tarkoittaa sitä, että Kristus on olemassaolosi syy. Jumala loi sellaisen ihmisen, joka mahdollistaa Kristuksen.
Voit olla myös päämäärä sinänsä, mutta vasta sen jälkeen, kun sinut on ensin tehty Kristuksen inkarnaation mahdollistajaksi. Jumala tekee sinut palvelemaan tarkoitusta, joka et ole sinä itse, mutta sen jälkeen hän kohtelee sinua myös päämääränä sinänsä. Mutta olennaista on se, että jos juuri sinun olemassaolosi ei olisi palvellut inkarnaation toteutumista, sinua ei olisi olemassa.
Uskotko sinä Kristukseen tai Jumalaan on yhdentekevää. Katkerin jumalankieltäjäkin on Kristuksen väline.
Edellä sanottu ei kuitenkaan liity sinuun mitenkään, vaan vain niihin, jotka elivät ennen inkarnaatiota. Inkarnaation jälkeen tilanne on toinen.
Meille nyt eläville olennaista on se, että Kristus on myös historian päätös. Siis meidän olemassaolomme syy on historian päätöksen mahdollistaminen (tarkoitan eskatologisia tapahtumia). Muilta osin edellä sanottu pätee myös meihin.
Tämän kaiken Jumala järjestelee ennakkotietonsa valossa. Tieto perustuu siihen, mitä ihmiset tekevät vapaasti, ei ennaltasäätämykseen, kuten kalvinismissa. Jos uskotaan ennaltasäätämykseen, kaikesta tulee helpompaa. Mutta koska historia ei näytä suoraviivaiselta, ennaltasäätämys kalvinistisessa merkityksessä näyttää ainakin hieman erikoiselta.
Siinä ei toki ole mitään uutta, että ihminen on kontingentti. Kukaan meistä ei ole välttämätön. Miksi tämä silti tuntuu epäilyttävältä?
Johtuuko se siitä, että se muistuttaa liikaa islamista? Luin vanhojen muslimiviisaiden sanomisia, ja se taisi olla itse al-Ghazali, joka sanoi, että Jumala ei piittaa sinusta. Koraanissakin toistellaan, että sinä tarvitset Jumalaa, mutta Jumala ei tarvitse sinua. Se on epäilemättä totta, eihän Jumala mitään tarvitse, mutta se asenne, jolla asia Koraanissa sanotaan, on sama kuin al-Gahazilla: Jumalalle on aivan sama, mitä sinulle kuuluu, sinä olet kuin mato, jonka Jumala voisi vahingossa ja huomaamatta tallata jalkoihinsa, sinä, ihminen, olet Jumalan silmissä sontakokkare, et muuta.
Oletko sinä niin kopea ja täynnä itseäsi, että sinua raivostuttaa asemasi Jumalan välineenä?
14
290
Vastaukset
- Anonyymi
ArtoTTT
Sinähän synkkiä mietiskelet heti aamusta. Jumalahan toki voi käyttää ketä ihmistä vain, mutta kaikkien puolesta Jeesus ei rukoillut, vain niiden puolesta jotka olivat lähteneet seuraamaan Häntä. Eikö jumala luonnonlakien luojana voi myös ylittää ne, niinhän Jeesus teki monta kertaa, herättäessään kuolleen henkiin jne.
»Minä rukoilen heidän puolestaan. Maailman puolesta minä en rukoile, vaan niiden, jotka sinä olet minulle antanut, koska he kuuluvat sinulle.
Johannes 17:9
KR92- Anonyymi
"Jumalahan toki voi käyttää ketä ihmistä vain,"
Tämä tietenkin on mahdollista vain jos jumala on olemassa. Usko johonkin ei tee uskon kohteesta oikeasti olemassa olevaa. Ei tämän pitäisi olla erityisen synkkä. Tässä mietitään sitä, miten ihmisen arvo yhdistetään Jumalan historiaan. Tässä on taustalla Kantin imperatiivi: ihmistä on kohdeltava päämääränä sinänsä.
Islam sanoo, että ihminen on paskaa.
Ateismi sanoo, että ihminen on paskaa.
Muut uskonnot sanovat jotakin, en tiedä mitä, ehkä nekin sanovat, että ihminen on paskaa.
Kristinusko sanoo, että ihminen Jumalan kuva, josta on maksettu ääretön hinta.
Tehtäköön siis kerralla selväksi, että kaikki muu paitsi kristinusko on kelvotonta paskaa. Tämä on lopullinen mielipiteeni ainakin toistaiseksi.
Jumala voi kyllä rikkoa luomiaan lakeja, kunhan se ei tule tavaksi. Mutta kyllä minusta tuntuisi todella oudolta, jos Jumala esimerkiksi erikseen ohjaisi Joakimin yksittäisiä siittiöitä saavuttaakseen haluamansa lopputuloksen (käyttääksemme aloituksessa käytettyä esimerkkiä).
Ennalta tietäminen ei ole ennalta määräämistä.
Täytyykö Marian syntyä? Entä jos Marian tilalla olisi ollut joku muu nuori nainen? Muuttaisiko se jotakin? Maria on ihminen. Ihminen on ei-välttämätön. Ellei Maria ole välttämätön, myöskään Kristuksen inhimillinen luonto ei ole välttämätön. Olisiko Jumala voinut inkarnoitua suomalaiseksi? En näe syytä, miksi ei. Tietysti maailmanhistoriankin täytyisi olla silloin erilainen. Maailmanhistoria ei ole välttämätön.
Multiversumissa kaikki mahdollinen on kuitenkin mahdollista. Olemme siinä erityisasemassa, että olemme olemassa nyt.
Kumpi olisi kauheampi, multiversumi, jossa kaikki mahdollisuudet toteutuvat ja toistuvat äärettömiä kertoja, vai nietzscheläinen ikuinen paluu, jossa yksi ainoa mahdollisuus toteutuu ja toistuu äärettömiä kertoja?
Olisiko paras vaihtoehto multiversumi, jossa monet mahdollisuudet toteutuvat, mutta eivät kaikki eivätkä äärettömiä kertoja? Tämä voisi olla se, jonka Jumala on luonut ja jossa on siis mieltä. Nuo kaksi muuta näyttävät hieman mielettömiltä, ikään kuin pakollisilta (sokeaa pakkoa noudattavilta).
Voisin siis uskoa, että Jumala luo muutamia miljardeja miljardeja tai biljardeja biljardeja universumeita, ja niistä kuhunkin eri elämänmuotoja mielensä mukaan, toisiin enemmän, toisiin vähemmän, toisiin ei yhtään.
Tietysti voi olla niin, että on tämä universumi tämän kerran eikä sitten muuta. Onhan tälläkin jo kokoa ja ehkä elämänmuotojakin enemmän kuin se muutama miljardi lajia, jotka maapallolla tiettävästi tähän mennessä ovat eläneet.herrens_tiggare kirjoitti:
Kumpi olisi kauheampi, multiversumi, jossa kaikki mahdollisuudet toteutuvat ja toistuvat äärettömiä kertoja, vai nietzscheläinen ikuinen paluu, jossa yksi ainoa mahdollisuus toteutuu ja toistuu äärettömiä kertoja?
Olisiko paras vaihtoehto multiversumi, jossa monet mahdollisuudet toteutuvat, mutta eivät kaikki eivätkä äärettömiä kertoja? Tämä voisi olla se, jonka Jumala on luonut ja jossa on siis mieltä. Nuo kaksi muuta näyttävät hieman mielettömiltä, ikään kuin pakollisilta (sokeaa pakkoa noudattavilta).
Voisin siis uskoa, että Jumala luo muutamia miljardeja miljardeja tai biljardeja biljardeja universumeita, ja niistä kuhunkin eri elämänmuotoja mielensä mukaan, toisiin enemmän, toisiin vähemmän, toisiin ei yhtään.
Tietysti voi olla niin, että on tämä universumi tämän kerran eikä sitten muuta. Onhan tälläkin jo kokoa ja ehkä elämänmuotojakin enemmän kuin se muutama miljardi lajia, jotka maapallolla tiettävästi tähän mennessä ovat eläneet.Ehkä meidän universumimme multiversumissa on ainoa, jossa joku on kotona. Kokonainen multiversumi on tarvittu ihmisen luomiseen. Ehkä multiversumi tarkoittaa Waltonin kaaosta.
inti kirjoitti:
Ehkä meidän universumimme multiversumissa on ainoa, jossa joku on kotona. Kokonainen multiversumi on tarvittu ihmisen luomiseen. Ehkä multiversumi tarkoittaa Waltonin kaaosta.
Tarkoitatko, että luonnonlait ovat kaaosta, kunnes ihminen toteaa niiden järjestyksen?
herrens_tiggare kirjoitti:
Tarkoitatko, että luonnonlait ovat kaaosta, kunnes ihminen toteaa niiden järjestyksen?
Yritin kysyä googlella asiaan liittyviä ideoita, Alla AI-yhteenvetoa erääseen kysymykseen.
"Monimaailmatulkinnassa (MWI) todellisuuden "haarautuminen" tapahtuu Hilbertin avaruudessa, ei fyysisessä avaruudessa, kvanttimittausten seurauksena.
Haarautuminen on matemaattinen käsite kvanttitilojen abstraktissa avaruudessa, joka tunnetaan Hilbertin avaruutena. Se ei sisällä aineen fyysistä kahdentumista.
Mittauksen aikana aaltofunktio ei romahda. Sen sijaan se kehittyy kaikkien mahdollisten tulosten superpositioksi. Jokainen tämän superposition komponentti edustaa todellisuuden eri haaraa."
Vaikeasti ymmärrettävää tuokin. Erityisesti se, että aine ei fyysisesti kahdennu.
"Luotuaan luonnonlait Jumalan on pakko luoda kosmos näiden luonnonlakien ehdoilla, toisin sanoen luodessaan luonnonlait Jumala rajoittaa mahdollisten kosmosten määrää."
Luonnonlait rajoittavat myös sitä mitä yhdessä universumissa tapahtuu. Ainekin on rajoite.
Tohon AI-yhteencetoon liittyen, niin se, että aine ei fyysisesti kahdennu voisi viitata siihen suuntaan, että elämme universumissa, jossa on ainetta, toisin kuin muissa haaroissa.
Se mitä maailmassa tapahtuu riippunee muodoista (ideoista). Aine on kaoottista (muodotonta) ennen kuin vastaanottaa muodon. Taidamne olla korkeemman käsissä. Ihminenkin voi hieman vaikuttaa asioihin.inti kirjoitti:
Yritin kysyä googlella asiaan liittyviä ideoita, Alla AI-yhteenvetoa erääseen kysymykseen.
"Monimaailmatulkinnassa (MWI) todellisuuden "haarautuminen" tapahtuu Hilbertin avaruudessa, ei fyysisessä avaruudessa, kvanttimittausten seurauksena.
Haarautuminen on matemaattinen käsite kvanttitilojen abstraktissa avaruudessa, joka tunnetaan Hilbertin avaruutena. Se ei sisällä aineen fyysistä kahdentumista.
Mittauksen aikana aaltofunktio ei romahda. Sen sijaan se kehittyy kaikkien mahdollisten tulosten superpositioksi. Jokainen tämän superposition komponentti edustaa todellisuuden eri haaraa."
Vaikeasti ymmärrettävää tuokin. Erityisesti se, että aine ei fyysisesti kahdennu.
"Luotuaan luonnonlait Jumalan on pakko luoda kosmos näiden luonnonlakien ehdoilla, toisin sanoen luodessaan luonnonlait Jumala rajoittaa mahdollisten kosmosten määrää."
Luonnonlait rajoittavat myös sitä mitä yhdessä universumissa tapahtuu. Ainekin on rajoite.
Tohon AI-yhteencetoon liittyen, niin se, että aine ei fyysisesti kahdennu voisi viitata siihen suuntaan, että elämme universumissa, jossa on ainetta, toisin kuin muissa haaroissa.
Se mitä maailmassa tapahtuu riippunee muodoista (ideoista). Aine on kaoottista (muodotonta) ennen kuin vastaanottaa muodon. Taidamne olla korkeemman käsissä. Ihminenkin voi hieman vaikuttaa asioihin.Maailmankaikkeuteen liittyy myös seuraava mielenkiintoinen seikka.
Se tosiasia, että kvanttitietokone antaa meille vastauksen, joka riippuu kaikista haaroista samanaikaisesti, tarkoittaa, että maailmankaikkeus ei ole oikeastaan jakautunut: Nuo
oksat olivat osa meidän maailmaamme, eivät muita maailmoja. Maailmankaikkeus jakautuu, jos ja vain jos sen haarat dekoheroivat.
On siis haarautumisia ja haarautumisia. Toiseen niistä voisi jopa liittyä järjellisyyttä.
Uskonto on nykyisin vaikeatajuista. Robert Koonsin tekstiä googleĺa käännettynä:
"Matkaavat muodot. Ydinkäsite: Se viittaa siihen, että kaikkien makroskooppisten asioiden "muodot" kulkevat yhdessä kvanttimultiversumin haarautuvan rakenteen läpi. Tämä tarkoittaa, että jos haara jakautuu, "muoto" (kuten kasvin tai jopa planeetan muoto) esiintyy vain yhdessä haarassa, samoin kuin mielet, jotka myös kulkevat kyseisessä haarassa.
Tarkastellaan joukkoa 𝒪 kaikista havaittavista suureista O(x, D), jotka vastaavat aineita x ja niiden määritettäviä suureita D. Multiversumin "oksat" vastaavat nyt kaikkien 𝒪:n havaittavien suureiden ominaisvektoreita. Millä tahansa ajanhetkellä t 𝒪:n havaittavien suureiden todelliset arvot määrittelevät aaltofunktiota vastaavan vektorin |at> Hilbertin avaruudessa. Sitten se, mikä tekee tapauksen, että tietty muoto asuttaa haaraa, on se, että kaikkien lajipohjaisten määritettävistä todelliset maksimaalisesti spesifiset determinaatit poimivat joukon arvoja kaikista 𝒪:n havaittavista suureista, ja kaikkien havaittavien suureiden arvojen joukko yhdessä aaltofunktion todellisen arvon kanssa poimii 𝒪:n havaittavista suureista yhteisen ominaisvektorivektorin |at>, joka vastaa "haaraa". (Pruss 2018, 118)"
Ilmeisesti jo ennen Jeesuksen syntymää tähtien muodot kulkivat kohti oikeaa multiversumin haaraa. Koska mekin olemme tässä haarassa, niin olemme erityisiä.- Anonyymi
jeesus ei sitten puhunut mitä mustien aukkojen takana on 🤣
- Anonyymi
Mistä galaksit ja koko universumi sai energiansa tyhjyydessä? On selvää, että ääreön ja ajaton Jumala operoi kaiken omasta energiastaan. Hän laittoi atomiakin pienemmät hiukkaset alulle, pyörivään liikkeeseen, mikä antaa vaikutelman materiasta. Näin nykyiset aineetkin ovat vain energiaa. Kaikki pyörii, atomista galakseihin ja vieläkin suurempiin järjestelmiin asti, luonnon lakien mukaan, antaen vaikutelman materiasta. Hiukkaset vetävät toisiaan puoleensa ympäristöstään ja muodostavat planeettoja ja aurikokuntia. Eräälle syrjäiselle planeetalle, Taivaan Isämme loi ihmisen, joista Hän halusi miljardeista persoonallisista lapsistaan perheen itselleen, ikuisen yksinäisyytensä ratoksi. Koska rajoittamaton persoona sisältää myös negatiivisia puolia, joita ei voi pakolla poistaa. Luziferin kapina ja väkivaltaan vaipunut ihmiskunta ja kapinallisten enkelien ja ihmisen hybridi lapset esimerkkeinä. Nämä tuhottiin vedenpaisumuksessa. Luzifer heitettiin maan päälle.Nooa perheineen aloitti uuden alun. Nyt juoksemme tämän kujanjuoksu elämämme läpi, jossa seuloudumme, joko hyviin tai pahoihin, vapaan tahtomme halusta. Hyvät Taivaan Isämme lapsiksi, pahat Luziferin omiin.
- Anonyymi
Mihin kaikkivoipa Jumala tarvitsisi välineitä?
- Anonyymi
Hän toimii kuten haluaa
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,794313Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt172758Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu242597Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod162445Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1122404Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1102204Kolme neljästä suomalaisesta kannattaa miljonääriveroa
Kertoo vasemmistoliiton teettämä kysely. Veron ulkopuolelle jätettäisiin asunto. "Puolet vastaajista oli sitä mieltä, e992161Evoluutioon ja alkuräjähdykseen uskominen vaatii todella vahvaa uskoa
Että tyhjästä syntyi ja kehittyi kaikki se mitä näemme ympärillämme.6191991MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,141955Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka321706