Hörkai nyrkistä ja kännykkäkin sai kans osuman.
Kohu liikemies löi Seiskan paparazzia.
Anonyymi-ap
87779
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 87
Vanhimmat
Jussi Uoti sattui olee kiukkuisella tuulella. Mitä olisko tehnyt samoin Ylimutkalle, vai juossut karkuun?
Jussi Uoti ei juokse ketään karkuun, on se semmoinen oman arvonsa tunteva äijä.
Jopas on uutinen taas kerran 😂👍.
Väkivaltainen tyyppi. En arvosta
Eiks tää Hörkkö ole itsekkin ollut menneisyydessä samanlainen väkivaltaa käyttävä tyyppi ?
No sai mies maistaa omaa lääkettään 😎.
Arvostan.
Juurikin näin on asia.
Onko kukaan koskaan hakenut lähestymiskieltoa paparazzille? Jos yksityishenkilö toimisi niin kuin paparazzi toimii eli kyttää puskissa tai asunnon ulkopuolella ja salakuvaa ja vielä julkaisee kuvat ilman kohteen lupaa niin voi voi sentään.
Mariniin yhdistetty kampaajamies ainakin joutui suojelemaan kampaamoaan ja asiakkaitaan toimittajilta kun halusivat tietää että mikä on parisuhteen tila.
Oliko Katri Helena, jossain vaiheessa ainakin hermostunut täydellisesti, kun kuvasivat kotitaloa ilmastakin käsin.
Oikeus pitäisi olla tehdä rikosilmoitus toimittajista, jos tulevat puskista eteen ja hurjastelevat vielä autolla kytäten julkisuudessa olevia henkilöitä.
Hörkkö oli aikanaan koko yön erään nuoren blondin kampaajan asunnon edessä että näki kun Nanna kanssa vuotta aikaisemmin vihitty Karalahti poistui aamulla. Sitten Hörkkö seurasi myöhemmin heitä ja salakuvasi kun menivät elokuviin. Se uutinen oli uudelleen Seiskassa kun tämä nuori blondi iski Sabinan aviomiehen. Sitä ennen lohdutti Pikkaraista kun Martina jätti.
Toimittajien pitäisi etukäteen sopia haastattelut ja jos ei henkilö ole siihen halukas, on hänet jätettävä rauhaan.
Ei ollut puskissa eikä asunnon ulkopuolella. Oli ihan julkisessa rakennuksessa.
Et ole itsekään Hörkkö parempi, samanlainen stalkkeri. Sinä vaan luet Seiskan ja teet kirjallisen tuotoksen tänne. Hattarapäämummo ilman omaa elämää.
Mikäs hattarapää sinä mahdat olla 🤭🧐.
👍👍👍
Kyllä täytyy olla omassa elämässä menneisyydessä paljon paskaa, jos toimittaja haluaa kaivaa julkisuudessa olevien henkilöiden tekemisiä tai jättämättä tekemättä.
Pikkaraisella taas niin katkera synttärikirjoitus kun haukkuu niitä joilla on varaa hankkia materiaa ja vielä haukkuu lapsiakin että väärin kasvatetaan. Samaa toistaa vieläkin mitä vuodesta 2022 lähtien. Keskittyisi nyt vain siihen omaan onnelliseen köyhään elämään siellä Levillä puumanaisten hoivissa.
Hörkkö kertoi haastattelussa että aluksi teki muuta mutta kun pyöri julkkisten kanssa samoissa paikoissa niin rahapulassa myivät juttuja juorulehtiin. Sitten ystävystyi Katso-lehden naispäätoimittajan kanssa ja tämä palkkasi hänet toimittajaksi. Siitä sitten eteni Seiskan paparazziksi. Rikokset mistä on tuomittu teki ennen toimittajanuraa.
Jotkut ei näe malkaa omassa silmässä.
Pikkarainen on siellä Levillä kuin omistaisi paikan. Kerran stoorissa moitti että raivataan tietä että ökyt saa rakentaa mökkejään. Itse sössinyt elämänsä täysin.
Hörköllä on ikäviä rikoksia itsellään menneisyydessä. Ei ole mielestäni hänellä oikeutta ollenkaan kaivaa menneitä toisten ihmisten rikoksia.
Hannulla ja Ritulla on sama kuva auringonlaskusta samasta paikasta samaan aikaan. Ritu on alkanut opiskelemaan hyvinvointivalmentajaksi ja myös hevostelemaan. Hannu kirjoitti kuitenkin että ei tarvitse mitään eikä ketään. hm?
Voi kuinka suloista.
Nyt se joka halveksuu naisia joilla on rahaa, statusta ja materiaa (koska itsellään ei ole) ja joka on sanut että ei halua lahjaksi mitään materiaa, esittelee kuin lapsi innokkaana kun hänet vietiin ulos syömään ja sai lahjaksi parhaat joksulenkkarit mitä ikinä hänellä ollut. Nyt sitten tähtäin seuraava Ruskamaraton tietenkin?
Eikö nyt kokattukaan itse ja leivottu sämpylöitä ja korvapuusteja hälle?
Mitenkähän Hannu on kasvatettu kun on kerännyt itselleen jo ehdonalaisen törkeästä ratista ja ehdottoman tuomion raiskauksesta? Ja vielä jaksaa haukkua niitä jotka eivät välttämättä enää halunneet näyttäytyä hänen seurassaan. Eipä taida nykyisetkään tukijat haluta näyttäytyä Hannun seurasssa instassa, joten kannattaisi olla hieman nöyrempää miestä. Ja vielä kehtaakin arvostella muiden elämää ja heidän lastensa kasvatusta.
Raiskajalla olisi hyvin asiat varmasti, jos ei olisi tehnyt väkivaltaisen teon nuorelle naiselle. Olisi työelämässä ja ehkä löytänyt naisen ja perustanut perheen.
Äijä on tyhmä kuin saapas! On jo 45 vuotias ja kuvaa itseään kuin teinipojat.
Piksu on hyvä mies. Antakaa hänen olla rauhassa.
Kerro miksi Martinalta meni yhteistöitä ja uhattiin lasulla kun katsottiin että tukee raiskauksesta syytteessä olevaa mutta ei pahaa sanaa naisista jotka julkisesti tukee raiskauksesta vankilaan tuomittua?
Kaikki mitä olet sanonut, tai siis kirjoittanut ja jotka media on laittanut sivuilleen, käytetään sinua vastaan. Kyllä jonnet muistaa ja mediastakin näkee.
Ja tuo mies vieläkin jaksaa piikitellä Martinaa taas viimeisimmässäkin synttäripostauksessa. Eikö nykyisellä tukijalla ole rahaa, statusta ja materiaa jonka pelkää menettävänsä vai kohdellaanko eri naisia eri tavalla? Ja miksi kohdellaan eri tavalla, se on se pointti?
Martinalla on omien sanojensakin mukaan mennyt nuo miesvalinnat vit*n vihkoon eikä tässäkään ollut poikkeus.
Sitä sanotaan että jos on aluksi liian hyvää ollakseen totta, niin se ei olekaan totta.
Järkyttävä on ton Martinan sormuksen hinta 56 000 euroa. Paljon on maksanut uutena, kun nyt pyydetään tuollaista summaa sormuksesta. Ei kyllä ole vielä varmaa, onko Martinan kihlasormus, ei ollut kieltänyt eikä myöntänyt asiaa. On kuitenkin laittanut tykkäyksen liikkeen insramiin.
Mittatilaustyönä on sormus valmistettu. Samoin teki Stefan Therman mittatilaussormuksen, sen hinta oli ainoastaan vaan 30 000 euroa maksanut.
Ei ollut siis ostettu Teemusta sormus, niinkuin Martinan vainooja kirjoittanut monta kertaa, tännekin palstoille 😂 👏.
Miksi on laittanut tykkäyksen? Halusiko näin ilmoittaa, että on eronut ja miten kallis on sormus. No ei ole tiedossa varmasti, onko sormus itsensä Martinan.
No niin ja nyt oli ollut Martina ystävällinen, vastatessaan seiskalehden toimittajan kysymykseen tästä sormus asiasta.
Tuolla 56 000 voisi hyvin kuitata Palaci Oy: tappiota, ei muuta kun firman tilille. Jäisi enää n. 20 000 tappiota!
Eiks se ollut Jafierin oman yrityksen velka. Jos on miehellä varaa ostaa noin kallis sormus, ei taida olla rahan puutetta tällä miehellä.
Juurikin näin on asia !
No jollain on rahanpuutetta, kun se pitää myydä!
Kuka sitä pitäisi jossain kaapin nurkassa, jos kerran on eronut miehestä? Pois silmistä pois näkyvistä, silloin joutaa sormukset. Jos arvo on sormuksen noin älytön vielä, silloin on tietenkin myytävä pois.
No joku ostaa ja ilmoittaako vielä mediassa, että tuli ostettua Martina Aitolehden 56 000 euroa maksanut kihlasormus ? 😂.
Ei kai vain nyt tää liike joudu vainoojan silmätikuksi, kun on laittanut myyntiin kalliin Martinan kihlasormuksen 💍 ?
Henkilö, joka ostaa tuon sormuksen ei varmaan ostoaan ilmoittele! Rikkaat ihmiset ei kersku ostoistaan eikä ilmoittele missään.
Ne on eri ihmiset, kun joutuu myymään.
Miksi seiskalehden toimittaja on katsellut myyntiin menneitä sormuksia 🧐. Vai kyllä hän sen kaikki ymmärtää ja ilman kertomattakin.
Onko aussiakan alkaneen kaikenmaailman tyrkyt iskemään kuten naisilla on tapana ollut tehdä Martinan miehen ollessa kyseessä? Kukahan tyrkyille maksaa tuosta että yrittävät iskeä Martinan miestä? Lyödäänkö jossain suunnalla oikein vetoa asiasta?
Sitä olen ihmetellyt, miksi seiskalehden toimittaja on katsellut myyntiin menneitä sormuksia ?
Pikkarainenko kehuskelee että sai synttärilahjaksi parhaimmat lenkkarit mitä hänellä ikinä ollut? Onko noin materialisti vaikka muuta väittää? Ei kai Ritu hankkinut Hannulle Brooksit koska on niiden ambassador?
Miksi sinä tään raiskaajan sotket melkein joka ketjuun?
Ei kai liene yllätys että ne juoksulenkkarit jotka ovat parhaat mitä ikinä on ollut, ovat juurikin Brooksit. Tirsk!
Vieköhän Hannu Martinan aikanaan hänelle hankkimat huonot lenkkarit Kittilän kirppikselle nytten?
Sehän tarkoittaa että Hannukin on nyt Brooksin ambassador.
Hannu elää ainoastaan kelanrahoilla. Sai vuosia sitten lopputilin ja syy oli raiskaus syyte Hannulla.
Kyllä se siellä Levillä on ollut kausityöntekijänä ja kai nyt sitten jatkaa samassa hommassa. Hannulle riittää noita kavereita ja tukijoita ja varsinkin siellä Levillä ja siksi sinne heti viivana kun pääsi ehdonalaisuuteen.
Miten ihmeessä joku jaksaa tästä Hannusta vaan jauhaa? Eihän sillä edes saisi olla insram käytössä olla, koska on seksuaalirikolinen.
Hörkkö voisi kirjoittaa kirjan, kaikista sen tekemistä omista rikoksistaan. Ehkä kirja tekisi hyvin kauppansa.
...rikolinen..... 😂
Toiset naiset tykkäävät raiskaajista ja ehkä he ovat masokisteja itse luonteeltaan.
Juurikin näin on asia ja niitä naisia on paljon 😎.
Taitavat myös reenata yhdessä ja katsella yhdessä auringonlaskuja. Niin suloista.
Hannu onkin ansainnut paremman kuin paljon parjaamansa Martinan. Hannu halusikin AIDON ja luonnollisen naisen hoivaamaan itseään.
Hannu on kyllä tuonut sen esille että on persujen äänestäjä ja siksi kai tuo halveksunta "ökyä" kohtaan.
Kuka kunnon nainen olisi suhteessa raiskaajan kanssa ?
Martina jätti jo ennen tuomiota mutta jo ensimmäisen tuomion jälkeen on Hannulle tullut naisia tukemaan aivan pilvin pimein ja edelleen nauttiin suurta suosiota naisten keskuudessa.
Jostain syystä Hannun tukeminen vaikutti negatiivisesti Martinan työtilanteeseen ja statukseen vaikka ei ollut vielä ensimmäistäkään tuomiota. Mutta muiden Hannua myöhemmin tukeneiden naisten työtilanteeseen ja statukseen ei ole vaikuttanut. Ehkä jopa päinvastoin joissakin tapauksissa.
Olikos se tämä Panu Hörkkö, kun kirjoitti roskajutun Matti "Sig" Inkisestä? Matti Inkinen ajautui itsemurhaan. Varmasti lehtijutulla oli vaikutusta Inkisen ratkaisuun. En arvosta tuollaista "journalististia". Kari Uotista minulla ei ole mitään pahaa sanottavaa.
Ajatella mitä tehtiin Leppilammelle jo ennenkuin poliisitutkinta oli edes alkanut. Eikä tullut syytettä edes. Leppilammen tilanteessa olisi voitu korkeintaan julkistaa asia journalistin ohjeiden mukaan vasta siinä vaiheessa jos tulee syyte. Mutta ei, ennen poliisitutkinan alkamista jo haalittiin Seiskaan nimettömänä ihmisiä antamaan lausuntoja, että on se ennenkin.
Sitten alettiin kyttämään että mitä tämä Seiskan aiheuttama "kohu" nyt aiheuttaa Leppilammen parisuhteelle ja työkuvioihin? Ja vieläkin jotkut mediat tutkii Leppilammen rahatilannetta että olisiko sittenkin kohu aiheuttanut jotain.
Ylimutka perusteli että toi asian esille jo tuossa vaiheessa sillä että Leppilampi kertoo omassa instassa omasta elämästään.
Ylimutka kertoo juoruista otsikoita ja samoin Hörkkö.
Ylimutkalle oli kerrottu että Leppilammesta oli tehty rikosilmoitus. Toi asian esille ennenkuin poliisitutkinta oli edes aloitettu. Ei tullut Leppilammelle edes syytettä. Mistä toimittajat saa jo tuossa vaiheessa nuo asiat selville? Missään nimessä ei journalismin sääntöjen mukaan saa tuoda tuossa vaiheessa noita julkisuuteen ellei kyseessää ole todella vaikutusvaltainen henkilö.
Totta kirjoitit ja asiaa! Kyllä pitäisi Ylimutkan jo tietää, että mikä on journalismin vastaista ja mikä ei.
Kyllä se ton ikäisen naisen tulee tietää. On vain niin, ettei piittaa yhtään mitään journalismin säännöistä.
Journalisti julkaisi aikanaan jutun jossa oli haastateltu Seiskan entisiä ja nykyisiäkin työntekijöitä. Tämäkin taisi olla pari-kolme vuotta sitten. Siellä työntekijätkin sanoivat että kaikki määräykset tulee ylhäältä ja että journalismin sääntöjä ei aina noudateta.
Tuosta seuraa se että kun Seiska tekee journalismin sääntöjen vastaisesti jutun niin sitten muut media laittavat sen jutun omillekin sivuilleen ja laittavat lähteeksi Seiskan. Näin muutkin median pystyvät julkaisemaan juttuja jotka ovat journalistin ohjeiden vastaisia mutta onko niin että pääsevät vastuusta, koska Seiska sen jutun ensin teki? En tiedä tuota mutta oletan että näin on.
Juurikin näin on asia. Monesti lukee seiskalehden lähde uutiset ja sieltä otettu otsikot.
Eräs entinen työntekijä kertoo että kun yritin tehdä jutun kestävällä pohjalla totuudenmukaisesti niin tiiminvetäjä sisäsi siihen omia spekulointejaan.
Juuri nuo vihjailut ja spekulaatiot ja väärän käsityksen antavat otsikot, niin nehän ovat suorastaan Seiskan tavaramerkki.
Jotkut toimittajat näyttävät oikein vihaavan julkkiksia jotka eivät hyväksy Seiskan tai muun media tekemiä vihjailevia ja jopa vääristeleviä juttuja. Esim. Hymyn jonkun miestoimittajan vuosien takaisesta jutusta ja nimenomaan että miten se on otsikoitu ja henkilöitykin yhteen ihmiseen ja sitten Hörkkö näyttää useasti antaneen sellaisia lausuntoja. Myös Ylimutka on herkkähipiäinen ja Seiskan entinen päätoimittaja lähtiessään jopa sanoi että jotkut julkkikset pitävät itseään liian hyvinä Seiskan sivuille.
Kuitenkin Seiska ja samantyyppiset on juorulehtiä jotka haluvat joko tuhota tai nostaa jalustalle ihmisen riippuen aivan siitä onko kohde tullut "lankoja pitkin" vai ei. Jos journalismia tehdään sillä mentaliteetilla että kostetaanpas tuolle kun ei kestä hänestä tehtyjä juoruja ja spekulaatioita niin alas on vajottu.
Hörkkö itsekin väitti podcastissa että Veitola kostaa hänelle jotain tekemäänsä juttua kun Hörkkö ja Enbuske aloittivat yhteisen podcastin ja Veitola toi esille Enbusken suoranaisen työpaikkakiusaamisen heidän yhteisessä ohjelmassa Enbuske, Veitola ja Salminen.
No sitten Hörkön podcast-kaverille tuli pahempaa eli tuli ehdonalainen entisen tyttöystävänsä pahoinpitelystä. Eli yrittikö joku kostaa kun teki rikosilmoituksen tuosta, vai?
Toimittajat tuovat itse jutuissaan joskus kuin pikkulapsi esille että mistä ilkeämielisest jutut kumpuavat. Esim. sellaisesta että henkilö on ohittanut Seiskan haastattelupisteen jossain tapahtumassa. Siitä on seurauksena aina joku ilkeämielinen juttu ja toimittaja suoraan tuo esille sen että mikä on syy.
Ylimutka toi ties kuinka kauan kaikelle kansalle tiedoksi Helenan jutut ja millä kaikella tavalla mustamaalasi Mikkoa ja aivan suoranaisia valheita siellä oli. Mutta sitten Ylimutka oli Mikkoa ja Natalieta vastassa lentokentällä kun palasivat häämatkalta ja katkera tilitys Mikolta kun ei kommentoinut mitään onnitteluihin. Natalie oli kuulemma hymyillyt ja kiittänyt onnitteluista. Aikaisemmin Helena oli soittanut Mikolle onnitellakseen tätä kihlauksesta ja Mikko oli Ylimutkan kirjoituksen mukaan "heittänyt luurin toimittajan korvaan". Eli miten Mikon olisi pitänyt suhtautua Ylimutkaan tämän omasta mielestä kaikkien niiden juttujen jälkeen mitä oli Seiskaan tehnyt?
Siis Ylimutka oli soittanut Mikolle, ei Helena...