Yleensä ymmärrän asioita melko hyvin, mutta tätä Jannin logiikkaa en nyt ymmärrä.
Se menee kutakuinkin näin
"– Mikäli avioliittomme päättyy avioeroon, ei kummallakaan meistä ole avio-oikeutta mihinkään toisen puolison omistamaan omaisuuteen, sen sijaan tulleeseen omaisuuteen eikä omaisuuden tuottoon, Hussin ja Harkimon avioehdossa todetaan.
Hussi on kuvaillut aiemmin, ettei näe avioliittoa kovin romanttisessa valossa, enemmänkin taloudellisena sopimuksena.
– Jos nyt ihan suoraan sanotaan, niin avioliittohan on kahden ihmisen välinen taloudellinen sopimus. Avioliitto. En ole kovin romanttinen ihminen siinä mielessä, hän kuvaili Selvin päin -podcastissa keväällä.
Tammikuussa 2022 Hussi totesi Seminuoret sijoittajat -podcastissa pitävänsä avioehtoa järkevänä etenkin yrittäjän näkökulmasta. Hänen mielestään on reilua, että kumpikin puoliso säilyttää oman työnsä tulokset, eikä toisella ole oikeutta toisen ansaitsemaan omaisuuteen eron sattuessa.
– Mielestäni se on vaan reilu peli, jos on avioehto, hän totesi podcastissa."
Kun tuon Jannin logiikan kiteyttää niin se menee näin: Avioliitto on kahden ihmisen välinen taloudellinen sopimus, jossa romantiikalla ei ole sijaa. On siis vain järkevää pitää kulissia avioliitosta, mutta molemmat huolehtii omista tuloistaan, menoistaan, veloistaan ja rahoistaan. Eron hetkellä omaisuutta ei missään tapauksessa jaeta ja ero voidaan suorittaa sormia napsauttamalla kivuttomasti.
Niin milleen tuollainen avioliitto on taloudellisesti järkevä, ellei siitä saatu jotain julkisuushyötyä, esim. myytiin juttujen oikeuksia lehdille, saatiin lehdet kiinnostumaan näistä tyypeistä, saatiin häälahjoja, saatiin juorulehti maksamaan häämatka ynnä muuta. Pelkkä julkisuustemppu koko tuo liitto.
Se menee kutakuinkin näin
"– Mikäli avioliittomme päättyy avioeroon, ei kummallakaan meistä ole avio-oikeutta mihinkään toisen puolison omistamaan omaisuuteen, sen sijaan tulleeseen omaisuuteen eikä omaisuuden tuottoon, Hussin ja Harkimon avioehdossa todetaan.
Hussi on kuvaillut aiemmin, ettei näe avioliittoa kovin romanttisessa valossa, enemmänkin taloudellisena sopimuksena.
– Jos nyt ihan suoraan sanotaan, niin avioliittohan on kahden ihmisen välinen taloudellinen sopimus. Avioliitto. En ole kovin romanttinen ihminen siinä mielessä, hän kuvaili Selvin päin -podcastissa keväällä.
Tammikuussa 2022 Hussi totesi Seminuoret sijoittajat -podcastissa pitävänsä avioehtoa järkevänä etenkin yrittäjän näkökulmasta. Hänen mielestään on reilua, että kumpikin puoliso säilyttää oman työnsä tulokset, eikä toisella ole oikeutta toisen ansaitsemaan omaisuuteen eron sattuessa.
– Mielestäni se on vaan reilu peli, jos on avioehto, hän totesi podcastissa."
Kun tuon Jannin logiikan kiteyttää niin se menee näin: Avioliitto on kahden ihmisen välinen taloudellinen sopimus, jossa romantiikalla ei ole sijaa. On siis vain järkevää pitää kulissia avioliitosta, mutta molemmat huolehtii omista tuloistaan, menoistaan, veloistaan ja rahoistaan. Eron hetkellä omaisuutta ei missään tapauksessa jaeta ja ero voidaan suorittaa sormia napsauttamalla kivuttomasti.
Niin milleen tuollainen avioliitto on taloudellisesti järkevä, ellei siitä saatu jotain julkisuushyötyä, esim. myytiin juttujen oikeuksia lehdille, saatiin lehdet kiinnostumaan näistä tyypeistä, saatiin häälahjoja, saatiin juorulehti maksamaan häämatka ynnä muuta. Pelkkä julkisuustemppu koko tuo liitto.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Janni on kylmä frigidi, tunteeton kyborgi.
Ei kai julkkikset tee muuta kuin julkisuustemppuja.