Jatkosodan alkuvaiheessa marraskuussa 1941 Britannian pääministeri Winston Churchill lähetti salaisen kirjeen vanhalle tuttavalleen sotamarsalkka C.G.E. Mannerheimille. Koska mailla ei ollut suoraa neuvotteluyhteyttä, kirje välitettiin Yhdysvaltain Suomen suurlähettilään kautta.
Kirjeessään Churchill totesi suomalaisjoukkojen edenneen jo niin pitkälle itään, että maan turvallisuus olisi jo taattu. Siten eteneminen voisi pysähtyä ja taistelut lopettaa. Vaihtoehtona oli Britannian sodanjulistus Suomelle, se oli tehtävä lojaalisuudesta liittolaista, Neuvostoliittoa kohtaan.
Mannerheimin vastaus oli erittäin kohteliain sanakääntein muotoiltu kieltäytyminen. Marsalkka katsoi, että hänen oli mahdotonta lopettaa sotatoimia, ennen kuin joukot olisivat saavuttaneet niille asetetut tavoitteet. Vastauksen seurauksena Britannia julisti sodan Suomelle 6. joulukuuta 1941. Kaikeksi onneksi sota oli veretön ja brittien ainoa sotatoimi oli Petsamon Liinahamariin kohdistettu pommitus.
https://www.verkkouutiset.fi/a/winston-churchill-lahestyi-mannerheim-kieltaytyi/
Todellisuudessa Mannerheim oli huolissaan saksalaisten reaktiosta, jos Churchillin kirje julkaistaisiin.
Tämä käy ilmi Robert M. McClintock USA: n Helsingin suurlähetystöstä lähettämästä sähkeestä 21.1.1943
Hän (Ryti) viittasi myös pääministeri Churchillin yksityiseen yritykseen saada marsalkka Mannerheim lopettamaan vihollisuudet. Muistin Churchillin varoituksen marsalkalle, että Suomi saattaisi joutua "samaan pöytään syyllisten ja voitettujen natsien kanssa", ja lisäsin, että oli ironista, että Britannian hallituksen olisi pitänyt julistaa sota Suomelle lähes samana päivänä, kun Suomen armeija oli saavuttanut etenemiskykynsä rajan. Presidentti sanoi, että tämä oli todellakin totta ja että hän oli harkinnut mahdollisuutta, että marsalkka Mannerheim vastaisi Churchillille myönteisemmin sanomalla avoimesti, että suomalaiset eivät aio mennä pidemmälle. Hän kuitenkin sanoi, että marsalkka oli kieltäytynyt tekemästä tätä sillä perusteella, että kirje saatettaisiin julkaista, ja että se ei joka tapauksessa ollut kunniallinen tapa kohdella Suomen kanssasotaa käyvää Saksaa.
Kirjeessään Churchill totesi suomalaisjoukkojen edenneen jo niin pitkälle itään, että maan turvallisuus olisi jo taattu. Siten eteneminen voisi pysähtyä ja taistelut lopettaa. Vaihtoehtona oli Britannian sodanjulistus Suomelle, se oli tehtävä lojaalisuudesta liittolaista, Neuvostoliittoa kohtaan.
Mannerheimin vastaus oli erittäin kohteliain sanakääntein muotoiltu kieltäytyminen. Marsalkka katsoi, että hänen oli mahdotonta lopettaa sotatoimia, ennen kuin joukot olisivat saavuttaneet niille asetetut tavoitteet. Vastauksen seurauksena Britannia julisti sodan Suomelle 6. joulukuuta 1941. Kaikeksi onneksi sota oli veretön ja brittien ainoa sotatoimi oli Petsamon Liinahamariin kohdistettu pommitus.
https://www.verkkouutiset.fi/a/winston-churchill-lahestyi-mannerheim-kieltaytyi/
Todellisuudessa Mannerheim oli huolissaan saksalaisten reaktiosta, jos Churchillin kirje julkaistaisiin.
Tämä käy ilmi Robert M. McClintock USA: n Helsingin suurlähetystöstä lähettämästä sähkeestä 21.1.1943
Hän (Ryti) viittasi myös pääministeri Churchillin yksityiseen yritykseen saada marsalkka Mannerheim lopettamaan vihollisuudet. Muistin Churchillin varoituksen marsalkalle, että Suomi saattaisi joutua "samaan pöytään syyllisten ja voitettujen natsien kanssa", ja lisäsin, että oli ironista, että Britannian hallituksen olisi pitänyt julistaa sota Suomelle lähes samana päivänä, kun Suomen armeija oli saavuttanut etenemiskykynsä rajan. Presidentti sanoi, että tämä oli todellakin totta ja että hän oli harkinnut mahdollisuutta, että marsalkka Mannerheim vastaisi Churchillille myönteisemmin sanomalla avoimesti, että suomalaiset eivät aio mennä pidemmälle. Hän kuitenkin sanoi, että marsalkka oli kieltäytynyt tekemästä tätä sillä perusteella, että kirje saatettaisiin julkaista, ja että se ei joka tapauksessa ollut kunniallinen tapa kohdella Suomen kanssasotaa käyvää Saksaa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Suomen kaltaisella kahden suurvallan välissä olleella pienellä valtiolla ei ollut tuolloin valita asti vaihtoehtoja ja Suomen tie Saksan liittolaiseksi oli seurausta Neuvostoliiton uhasta.
Iso-Britannia oli kaukana ja sodassa Saksan kanssa, joka taas oli Suomelle ainoa liittolainen Neuvostoliittoa vastaan, joka oli talvella 1939-1940 yrittänyt lakkauttaa hyökkäyssodallaan Suomen itsenäisyyden.
Mitä arvelette Saksan suhtautumisen Suomea kohtaan olleen, jos maan tiedustuleplavelut olisivat saaneet tietoja Suomen halusta irtautua liittolaisuudesta myöhäsyksyllä 1941?
Tuo Liinahamarin pommitus oli 30. 7.1941 eli ennen sodan julistusta.