Kuinka pitkälle olet lukenut IOK:a ja miltä se tuntuu? Tökkääkö siinä jokin asia erityisesti?
Tiiliskiven lainaajalle
acim.lainen
13
914
Vastaukset
- valoaralia
Sata sivua. Olen päässyt hieman alkuun.
Aivan ensi lehdillä oli hyvin vaikeaa, sillä tekstiä ja sen tarkoitusta oli vaikeaa tajuta. Jaksoin lukea noin puoli sivua päivässä. Tekstin sisällön ymmärsin jollain tavalla vasta seuraavana päivänä, kun luin sen uudelleen.
Nyt kun olen päässyt hieman pidemmälle, tulin nettiin tutkimaan, josko löytäisin täältä muiden lukeneiden mielipiteitä. Olen näet lukiessani pohtinut, uskoako vaiko eikö, ja että voiko tästä hommasta pää seota pahasti.
(en tiedä vielä, mihin kurssi pyrkii, mutta) Jos materian taakse alkaa nähdä, millaista elämä ajassa ja tilassa on sen jälkeen? Onko se jatkuvaa harhojen väistelemistä?(josta tulee uusi tapa ajatella) Vai avaako uusi tietoisuus elämään jotain muuta sisältöä.
Tämä länsimainen materialistinen elämänsisältö on muutenkin ollut vaikea mieltää elämän tarkoitukseksi ja motivaatioksi. Ei siis toivoisi arkielämän muuttuvan enää ainakaan raskaammaksi ja vieläkin turhemman tuntuiseksi. Minäkin olen päässyt noin 100 sivua eteenpäin kirjan alusta, jonka lisäksi olen tietysti malttamattomana selaillut sitä sieltä sun täältä.
Toisaalta egoni jotenkin (ja luonnollisesti) vastustaa kirjan aloittamista. Sehän on sille vaarallista ja jopa tuhoisaa;) Jokainenhan sai itse vapaasti valita sen, milloin kurssin käy;)
Lainausaika kuitenkin umpeutui ja kävin uusimassa lainan. Melkoisen pitkälle olen ollut samaa mieltä kirjan esittämistä ajatuksista. Jeesuksen ristiinnaulitsemisen esimerkin sain sulateltua ja hyväksyttyä kohdalleni. Juuri noinhan sen on täytynyt mennä ja olla. Äärimmäinen esimerkki siitä, kuinka karkeinkaan väkivalta ei merkitse mitään, sillä kukaan ei voi silti loukata sinua todellisesti.
Myös "syntiinlankeamus" ja "viimeinen tuomio" saavat uudet mittasuhteet, miljoonat vuodet molemmille. Viimeinen tuomio nähdään oikeastaan paranemisprosessina, eikä varsinaisesti tuomiona.
Vaikka ymmärrys sanoo aamenta sisällölle, niin jonkinverran minua vaivaa ava:n ylemmässä avauksessa mainitsema Raamattutauti, joka kohdistaa huomion pienille ristiriidoille Raamatun ja IOK:n välille. Vanhan testamentin kostava Jumalan kuvaus ei ole merkinnyt minulle kovinkaan paljoa pitkään aikaan, mutta se että ristiriitaa syntyy myös uuden testamentin kanssa, hämää hieman. Myönnän kyllä etta ajatus kostavasta Jumalasta, joka kuitenkin on olemukseltaan rakkaus, on jotakuinkin mahdoton.
Egosta eroonpääseminen on tuttu juttu muuta kautta, mutta herää kysymys että miksei Jeesus Raamatussa tästä puhunut? Tai ehkä hän puhui, mutta ne tekstit eivät läpäisseet kirkolliskokouksen sensuuria ja "oikeaa tulkintaa"... Mene ja tiedä, sulattelu jatkuu...- a v a
>>>jonkinverran minua vaivaa ava:n ylemmässä avauksessa mainitsema- - ->>>
En olisi turvautunut tuollaiseen ilmaisuun itse. Viestissäni on kyseessä toisen, kyseisen teoksen lukeneen henkilön laatima kirjoitus/arvostelu siitä. Jokainen näkee ja tulkitsee asiat enemmän tai vähemmän eri valossa. Ainakin yleisesti ottaen näin =) - admata.
a v a kirjoitti:
>>>jonkinverran minua vaivaa ava:n ylemmässä avauksessa mainitsema- - ->>>
En olisi turvautunut tuollaiseen ilmaisuun itse. Viestissäni on kyseessä toisen, kyseisen teoksen lukeneen henkilön laatima kirjoitus/arvostelu siitä. Jokainen näkee ja tulkitsee asiat enemmän tai vähemmän eri valossa. Ainakin yleisesti ottaen näin =)Raamattutauti kuvaa mielestäni sekä fundamentalistisesti, Raamattua kirjaimellisesti tulkitsevia kristittyjä, että muutoinkin Raamatun auktoriteettia "Jumalan sanana" humoristisesti.
Tuo sana tuo myös mieleen joitain tuntemuksia siitä, että vaikka itse ajattelen Raamatun monin paikoin vertauskuvainnolliseksi ja omaan aikaansa kulttuurillisesti sidotuksi, virheitäkin sisältäväksi Jumalasta kertovaksi kirjasarjaksi, niin siitä huolimatta minulla on lieviä vaikeuksia hyväksyä Raamatun kanssa suorassa ristiriidassa olevaa, vaikkakin loogista tulkintaa. Huh... tulipas kauhea lause. Toivottavasti tuosta saa muutkin jotain selvää.
>>
Jokainen näkee ja tulkitsee asiat enemmän tai vähemmän eri valossa. Ainakin yleisesti ottaen näin =)
>>
Näinhän se menee:) Saattaahan tuo sana tietysti jonkun vakaumusta loukatakin, mutta ei kuitenkaan minun:) - acim.lainen
..Jeesus egosta eroon pääsemisestä.
Sanoi esim jotain tähän suuntaan: Se joka elämänsä kadottaa minun tähteni hän löytää sen.
Tämä elämä joka pitää kadottaa on juuri se ego omine erityisintresseineen.
Jollekin ihmiselle tämä voi olla urasta luopumista. Jollekin toiselle, haasteita välttävälle ja yhteiskunnasta erilleen pyrkivälle laiskalle egolle se ehkä päin vastoin tarkoittaa uran luomista vastuullisessa ammatissa ja työssä lähimmäisten hyväksi. Tai jotain tällaista.
Uudessa testamentissa on vanhaa hapatusta, juutalaista, josta Jeesus varoitti. Jos yksikään kostoajatus on päässyt pujahtamaan UT:iin niin se pilaa koko kirjan. Uhriajatus on UT:ssa vielä jäljellä. Uutta testamenttia pitäisi lukea sillä silmällä. Varovaisesti ja kriittisesti. - acim.lainen
admata. kirjoitti:
Raamattutauti kuvaa mielestäni sekä fundamentalistisesti, Raamattua kirjaimellisesti tulkitsevia kristittyjä, että muutoinkin Raamatun auktoriteettia "Jumalan sanana" humoristisesti.
Tuo sana tuo myös mieleen joitain tuntemuksia siitä, että vaikka itse ajattelen Raamatun monin paikoin vertauskuvainnolliseksi ja omaan aikaansa kulttuurillisesti sidotuksi, virheitäkin sisältäväksi Jumalasta kertovaksi kirjasarjaksi, niin siitä huolimatta minulla on lieviä vaikeuksia hyväksyä Raamatun kanssa suorassa ristiriidassa olevaa, vaikkakin loogista tulkintaa. Huh... tulipas kauhea lause. Toivottavasti tuosta saa muutkin jotain selvää.
>>
Jokainen näkee ja tulkitsee asiat enemmän tai vähemmän eri valossa. Ainakin yleisesti ottaen näin =)
>>
Näinhän se menee:) Saattaahan tuo sana tietysti jonkun vakaumusta loukatakin, mutta ei kuitenkaan minun:)Kun luet IOK:a niin huomaat varmaan että se on "fundamentalistisempi" kuin mikä on esim. käytännössä luterilaisten käsitys Raamatusta.
Esim. nuo ihmeet. Eihän niitä luterilaisuudessa tapahdu siinä mitassa kuin missä IOK:n mukaan pitäisi eli: jos niitä ei tapahdu niin jotain on mennyt pieleen. (ihan IOK:n alusta)Tämän mukaan luterilaisilla olisi mennyt erittäin paljon pieleen. - admata.
acim.lainen kirjoitti:
..Jeesus egosta eroon pääsemisestä.
Sanoi esim jotain tähän suuntaan: Se joka elämänsä kadottaa minun tähteni hän löytää sen.
Tämä elämä joka pitää kadottaa on juuri se ego omine erityisintresseineen.
Jollekin ihmiselle tämä voi olla urasta luopumista. Jollekin toiselle, haasteita välttävälle ja yhteiskunnasta erilleen pyrkivälle laiskalle egolle se ehkä päin vastoin tarkoittaa uran luomista vastuullisessa ammatissa ja työssä lähimmäisten hyväksi. Tai jotain tällaista.
Uudessa testamentissa on vanhaa hapatusta, juutalaista, josta Jeesus varoitti. Jos yksikään kostoajatus on päässyt pujahtamaan UT:iin niin se pilaa koko kirjan. Uhriajatus on UT:ssa vielä jäljellä. Uutta testamenttia pitäisi lukea sillä silmällä. Varovaisesti ja kriittisesti.Mainitsemasi lause löytyy useammasta kohdasta. Tämä on mielestäni paras muotoilu:
Luuk. 17:33
Joka yrittää turvata elämänsä, kadottaa sen, mutta joka sen kadottaa, on pelastava sen omakseen.
Uskon että vastaavaa sanomaa oli enemmänkin, mutta niistä haluttiin päästä eroon, eikä hyväksytty Raamattuun ettei gnostilainen tulkinta saisi tukea.
Tarkoitin viestissäni lähinnä sitä, että IOK:ssa egosta luopuminen katsotaan yhdeksi tärkeimmistä opittavista asioista, ellei jopa tärkeimmäksi. Raamatussa saman sisältöiset Jeesuksen opetukset eivät saa lainkaan samaa huomiota tai painoarvoa. Ei sillä, etteikö egosta luopuminen olisi mielestäni tärkeää...
>>
Uudessa testamentissa on vanhaa hapatusta, juutalaista, josta Jeesus varoitti. Jos yksikään kostoajatus on päässyt pujahtamaan UT:iin niin se pilaa koko kirjan. Uhriajatus on UT:ssa vielä jäljellä.
>>
Valitettavasti Uusikaan testementti ei ole täydellinen, vaan vajavaisten ihmisten tulkinnan kautta kirjoitettu. Täytyy muistaa että alkukristityt olivat lähes poikkeuksetta juutalaisia ja nykyisinkin kristityt pitävät vanhan testamentin Jumalaa samana kuin UT:n. Itse näen kovin erilaisen kuvan Jumalasta noissa kahdessa kirjasarjassa. VT kertoo juutalaisten heimojumalasta, kun taasen UT:ssa Jeesus on "korkeimman poika".
Itse en näe "uhriajatusta" UT:ssa siten että Jumala vaatisi hyvitystä tai korvausta synneistämme. Täytyy myös muistaa että sanalla "uhri", vai olla monta merkitystä. Esimerkiksi kolehdista Raamattu puhuu uhrilahjana. Näyttäessään meille esimerkkiä ja voidakseen nousta kuolleista, Jeesus "uhrasi" Ruumiinsa, vaikkei tuolla uhrilla itsellään ollutkaan sitä merkitystä että se olisi ollut hyvitys jostain.
Mielestäni kaikkeen täytyy tutustua ns. "terveellä kriittisyydellä", sillä sokea usko auktoritetteihin on saanut paljon pahaa aikaan... - acim.lainen
admata. kirjoitti:
Mainitsemasi lause löytyy useammasta kohdasta. Tämä on mielestäni paras muotoilu:
Luuk. 17:33
Joka yrittää turvata elämänsä, kadottaa sen, mutta joka sen kadottaa, on pelastava sen omakseen.
Uskon että vastaavaa sanomaa oli enemmänkin, mutta niistä haluttiin päästä eroon, eikä hyväksytty Raamattuun ettei gnostilainen tulkinta saisi tukea.
Tarkoitin viestissäni lähinnä sitä, että IOK:ssa egosta luopuminen katsotaan yhdeksi tärkeimmistä opittavista asioista, ellei jopa tärkeimmäksi. Raamatussa saman sisältöiset Jeesuksen opetukset eivät saa lainkaan samaa huomiota tai painoarvoa. Ei sillä, etteikö egosta luopuminen olisi mielestäni tärkeää...
>>
Uudessa testamentissa on vanhaa hapatusta, juutalaista, josta Jeesus varoitti. Jos yksikään kostoajatus on päässyt pujahtamaan UT:iin niin se pilaa koko kirjan. Uhriajatus on UT:ssa vielä jäljellä.
>>
Valitettavasti Uusikaan testementti ei ole täydellinen, vaan vajavaisten ihmisten tulkinnan kautta kirjoitettu. Täytyy muistaa että alkukristityt olivat lähes poikkeuksetta juutalaisia ja nykyisinkin kristityt pitävät vanhan testamentin Jumalaa samana kuin UT:n. Itse näen kovin erilaisen kuvan Jumalasta noissa kahdessa kirjasarjassa. VT kertoo juutalaisten heimojumalasta, kun taasen UT:ssa Jeesus on "korkeimman poika".
Itse en näe "uhriajatusta" UT:ssa siten että Jumala vaatisi hyvitystä tai korvausta synneistämme. Täytyy myös muistaa että sanalla "uhri", vai olla monta merkitystä. Esimerkiksi kolehdista Raamattu puhuu uhrilahjana. Näyttäessään meille esimerkkiä ja voidakseen nousta kuolleista, Jeesus "uhrasi" Ruumiinsa, vaikkei tuolla uhrilla itsellään ollutkaan sitä merkitystä että se olisi ollut hyvitys jostain.
Mielestäni kaikkeen täytyy tutustua ns. "terveellä kriittisyydellä", sillä sokea usko auktoritetteihin on saanut paljon pahaa aikaan..... ja IOK ovat varmaan paljon lähempänä toisiaan kuin Raamattu ja IOK. Muistan sinun jossain sanoneen että Tuomaan evankeliumi olisi niitä luotettavimpia kirjoituksia. Oliko näin?
Jeesuksen uhrautuminen oli uhrautumista siinä mielessä että Hän ryhtyi koko hommaan. Olisihan hän voinut halutessaan paistatella päivää Taivaassa. :)
Muuten, kuinka vakavasti olet ajatellut ryhtymistä seriffiksi tälle palstalle? Sopisit hyvin hommaan. Sinusta tulisi myös erinomainen pappi. :) - admata.
acim.lainen kirjoitti:
.. ja IOK ovat varmaan paljon lähempänä toisiaan kuin Raamattu ja IOK. Muistan sinun jossain sanoneen että Tuomaan evankeliumi olisi niitä luotettavimpia kirjoituksia. Oliko näin?
Jeesuksen uhrautuminen oli uhrautumista siinä mielessä että Hän ryhtyi koko hommaan. Olisihan hän voinut halutessaan paistatella päivää Taivaassa. :)
Muuten, kuinka vakavasti olet ajatellut ryhtymistä seriffiksi tälle palstalle? Sopisit hyvin hommaan. Sinusta tulisi myös erinomainen pappi. :)Olen valitettavasti hukannut nettisivun osoitteen, jossa oli Tuomaan evankeliumi ja sitä koskevia tietoja. Googlellahan löytyy yhtä sun toista Tuomaan evankeliumista. Myös ristiriitaista tietoa, mutta luotettavuus perustuu siihen että se on evankeliumeista vanhimpia.
>>
Muuten, kuinka vakavasti olet ajatellut ryhtymistä seriffiksi tälle palstalle? Sopisit hyvin hommaan. Sinusta tulisi myös erinomainen pappi. :)
>>
Kiitos kommentista:) Laitoin hakemuksen, jossa ilmoitin olevani käytettävissä sheriffin toimeen, etteivät ainakaan sen vuoksi poista tätä palstaa. Näiden "käyttäjien palstojen" olemassaolon ehdoksihan on ilmoitettu "oma valvonta". Sinä olisit mielestäni tehtävään vielä sopivampi, sillä tunnet aiheen huomattavasti minua paremmin;) Eli voisit tuota hakea sinäkin;) Arvelen että tämä säilyy rauhallisena palstana, jossa sheriffin hommat jäävät melko minimiin.
Jossain vaiheessa harkitsin papiksi ryhtymistä ja luinkin teologiaa avoimessa yliopistossa. Elämä vei kuitenkin toisaalle ja olenkin tällä hetkellä uusia haasteita etsivä datanomi... - a v a
admata. kirjoitti:
Olen valitettavasti hukannut nettisivun osoitteen, jossa oli Tuomaan evankeliumi ja sitä koskevia tietoja. Googlellahan löytyy yhtä sun toista Tuomaan evankeliumista. Myös ristiriitaista tietoa, mutta luotettavuus perustuu siihen että se on evankeliumeista vanhimpia.
>>
Muuten, kuinka vakavasti olet ajatellut ryhtymistä seriffiksi tälle palstalle? Sopisit hyvin hommaan. Sinusta tulisi myös erinomainen pappi. :)
>>
Kiitos kommentista:) Laitoin hakemuksen, jossa ilmoitin olevani käytettävissä sheriffin toimeen, etteivät ainakaan sen vuoksi poista tätä palstaa. Näiden "käyttäjien palstojen" olemassaolon ehdoksihan on ilmoitettu "oma valvonta". Sinä olisit mielestäni tehtävään vielä sopivampi, sillä tunnet aiheen huomattavasti minua paremmin;) Eli voisit tuota hakea sinäkin;) Arvelen että tämä säilyy rauhallisena palstana, jossa sheriffin hommat jäävät melko minimiin.
Jossain vaiheessa harkitsin papiksi ryhtymistä ja luinkin teologiaa avoimessa yliopistossa. Elämä vei kuitenkin toisaalle ja olenkin tällä hetkellä uusia haasteita etsivä datanomi...Evankeliumi Tuomaan mukaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000219&posting=22000000009270281 - janes
admata. kirjoitti:
Olen valitettavasti hukannut nettisivun osoitteen, jossa oli Tuomaan evankeliumi ja sitä koskevia tietoja. Googlellahan löytyy yhtä sun toista Tuomaan evankeliumista. Myös ristiriitaista tietoa, mutta luotettavuus perustuu siihen että se on evankeliumeista vanhimpia.
>>
Muuten, kuinka vakavasti olet ajatellut ryhtymistä seriffiksi tälle palstalle? Sopisit hyvin hommaan. Sinusta tulisi myös erinomainen pappi. :)
>>
Kiitos kommentista:) Laitoin hakemuksen, jossa ilmoitin olevani käytettävissä sheriffin toimeen, etteivät ainakaan sen vuoksi poista tätä palstaa. Näiden "käyttäjien palstojen" olemassaolon ehdoksihan on ilmoitettu "oma valvonta". Sinä olisit mielestäni tehtävään vielä sopivampi, sillä tunnet aiheen huomattavasti minua paremmin;) Eli voisit tuota hakea sinäkin;) Arvelen että tämä säilyy rauhallisena palstana, jossa sheriffin hommat jäävät melko minimiin.
Jossain vaiheessa harkitsin papiksi ryhtymistä ja luinkin teologiaa avoimessa yliopistossa. Elämä vei kuitenkin toisaalle ja olenkin tällä hetkellä uusia haasteita etsivä datanomi...IOK rules, kicks ass! Masennus häipyi ku luki sen. Psyk. Wayne W. Dyerin uusimmat kirjat kirjotettu IOK:n pohjalta, if anyone's interested...
- acimlaine
Tämä viesti on nyt lähinnä admatalle joka on parhaillaan sanonut lukevansa IOK:ta.
Mitkä ovat mietteesi tässä vaiheessa? Onko eteen tullut jotain uutta, vai oletko siinä pisteessä että koet että kirja puhuu vain yhdestä ja samasta asiasta jota ei kuitenkaan lukemalla opi?- admata.
>>
Mitkä ovat mietteesi tässä vaiheessa? Onko eteen tullut jotain uutta, vai oletko siinä pisteessä että koet että kirja puhuu vain yhdestä ja samasta asiasta jota ei kuitenkaan lukemalla opi?
>>
Olen lukenut n. 200 sivua alusta ja selaillut sieltä täältä. Onko tavallista että tulee sellainen fiilis, että tuntuu siltä kuin kirja puhuisi vain yhdestä ja samasta asiasta? Sellainen fiilis on kyllä kirjaa lukiessa tullut;) Tuntuu jokseenkin tarpeettomalta "toistolta" ja juoni on hieman kateissa => lukeminen tökkii...
Olen tässä päivänä muutamana kokeillut ajatusta antaa mielessään anteeksi kaikille ja miettinyt varsinkin ihmisiä, joista ei ole pitänyt tai joista on ikäviä muistoja. Heidän kaikkien näkeminen armahdettuina ei ollutkaan niin helppo tehtävä kuin olin aiemmin ajatellut...
Myös itsensä armahtamisessa riittää töitä, vaikka sen luulisi olevan helpompi homma, niin eipä se niin helppoa olekaan... Jotenkin on vaikea miettiä menneisyyttään ja olla syyttämättä itseään tekemistään mokista. Kun on mokannut ja ottanut siitä opikseen, niin periaatteessa kaikenlainen negatiivinen muistikuva on oikeastaan turha näin järjelläkin ajateltuna...
Pidän kuitenkin tärkeänä että varsinkin tunnetasolla pääsee eroon kaikenlaisesta vihasta ja suhtautuisi rakkaudellisesti tai ainakin neutraalisti kaikkiin:) Tässä mielessä suhtaudun positiivisesti IOK:n viestiin:)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 692184
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012023- 771632
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en411460- 771438
- 101347
- 311324
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?511222Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.621180Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?281169