Kontiolahti surkea paikka asua

Anonyymi-ap

Ei voi olla huonompaa kuntaa kuin Kontiolahti!

Kunnantalon väki ei ajattele ollenkaan veronmaksajien hyvinvointia.
Stadion on heille se tärkein!

Minkä takia kunnanvaltuustoon on valittu samanlaisia tolloja kuin aikaisemmin.

Kunnantalossa on joutavaa porukkaa jotka eivät tee palkkansa eteen mitään.
Kavereitaan vain puolustavat. (Hyvä veli verkosto toimii)

Hävetkää...

33

762

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Myykää se joutava stadion Joensuulaisille!
      Miksi Kontiolahtelaiset veronmaksajat ovat niin typeriä, että maksavat ensilumenladun Joensuulaisille käyttäjille. :)

      • Anonyymi

        Joensuulaisilla hienommat autot.Mistähän ovat ostaneet ? Kärsijöinä taas "Kontiolahden tollot".


      • Anonyymi

        Ja tämä tieto käyttäjistä perustuu mihin lähteeseen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joensuulaisilla hienommat autot.Mistähän ovat ostaneet ? Kärsijöinä taas "Kontiolahden tollot".

        auto ko on mittari saattaa monellaa olla luotto virma autoja


      • Anonyymi

        Muuta muualle.


    • Anonyymi

      Suomalaisten pitäis opetella pelaamaan futista! Futiskentät tyhjillään.
      Unohtakaa se typerä ampumahiihto. Ei se kiinnosta ketään. Minkkinenkin treenaa keski euroopassa, korkealla.

      • Anonyymi

        virkailijat vaihtoo toimitus johtajat mitä ne tekööt jäläki näy missää LKK LOISIITkunnan kustannuksella


    • Anonyymi

      Tuononen, Nyyssönen, Kuusela, Kosela, Arveli, Voutilainen pilaavat Kontiolahden!

      • Anonyymi

        totta kirjotat


      • Anonyymi

        Syystä että? Kun eivät lähde tähän marginaali porukan stadion vouhotukseen mukaan?


    • Anonyymi

      Muuta pois, vaikka Räääkkyläään, äläkä ulise, siellä on kaikki ihanaa! Teitä sossun elättejä ei täällä kaivata!

    • Anonyymi

      Eikö tuolta jo kannata muuttaa pois jos kaikki on noin huonosti päätetty. Oisko Joensuussa paremmin? Jaksa kukaan tuollaista jatkuvaa ulinaa kuunnella.

    • Anonyymi

      Niin on! Väheni sentään persujen määrä, mutta vielä äänestivät sinne pari.

    • Anonyymi

      Ihme juttu, kun Kontiolahdelle kuitenkin jatkuvasti porukkaa muuttaa. Pitäiskö aloittajan itse muuttaa muualle?

    • Anonyymi

      Suomesta ei taida löytyä saman asukasluvun kuntaa toista missä ei ole omaa uimahallia. Kontiolahti hankkii palvelut naapureista. Kirkonkylä on kuollut lehmo vilkkaampi. Rahaa työnnetään pohjattoman kaivoon ah stadionille.

      • Anonyymi

        Joensuulla on suunnitteilla uusi uimahalli jonka kustannusarvio noin 34–35 miljoonaa euroa. Eli Kontiolahden pitää myös tehdä lisää velkaa ja rakentaa kymmenien miljoonien uimahalli josta tulee satojen tuhansien käyttökustannukset vielä päälle? Lipputulot kattavat murto-osan niin kyllä siinä veronmaksajillekin jää osuutensa ja isosti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joensuulla on suunnitteilla uusi uimahalli jonka kustannusarvio noin 34–35 miljoonaa euroa. Eli Kontiolahden pitää myös tehdä lisää velkaa ja rakentaa kymmenien miljoonien uimahalli josta tulee satojen tuhansien käyttökustannukset vielä päälle? Lipputulot kattavat murto-osan niin kyllä siinä veronmaksajillekin jää osuutensa ja isosti.

        Ei se uimahalli ole sen kalliimpi ylläpitää kuin ampumahiihtostadionkaan. Käyttökulut olisivat jopa poienemmät kuin ampumahiidosta ja käyttäjämäärä kuntalaisista vähintään 100 kertainen.
        Tuo kepulesotjen jatkuva muualle muutto kehoitus muistuttaa hyvin paljon sitä samaa kuin kuolevissa Pohjois-Karjalaisissa kunnissa oli meno 1900 luvun lopussa ja 2000 luvun alussa. Nyt ne sitten on muuttaneet ja mitä jäi jäljelle, veromaksukyvyttömät luuserit, jotka ei ikinä ole veroja maksaneet, nyt sitten päättäjät itkee valtiota apuun kun kaikki on menetetty.
        Kuntakeskusten asunnot ovat täysin arvottomia kuten on Kontiolahden kirkonkylässäkin. Nämä OIKEASSA olijat kun ei veroja maksa ja kaikki kuolee mihin he koskee. Miten on kehittynyt mm Kontiolahden teollisuusalueet, miten kävi valtavan arinkovoimalan, Kontiorannan hotellin yms.
        Kontiolahti on profiloitunut kuntapolitikkojen ja kunnan työntekijöiden edunvalvontakoneistoksi, jossa ihan kaikki tapahtuu kähminnällä. Tavalliselle kuntalaiselle ei palveluita ole, vaan niitä jotka palveluita tarvitsee tulee olla joko politikkojen tai kunnan virkamiesten kavereita. Urakoitsijat kuntaan valitaan tällä samalla periaatteella, sitten nämä urakoitsijoiden koneet on kiitokseksi kunnan työntekijäiden ja politikkojen töissä pimeästi ja ilmeisesti myös kunnan piikkiin.
        Kunnan palveluksessa on näitä rakkikoiria, joiden tehtävä on tehdä kaikki mahdollinen kuntalaisille vaikeaksi. Näiden osaaminen on nollatasolla ja vahingot lasketaan joka vuosi sadoissa tuhansissa joita tämä osaamattomuus saa aikaan. Lisäksi näiden "virkamiesten" suhmurointi maksaa tavalliselle kuntalaiselle jatkuvasti, kun heillä on oikeus jopa kunnan viemäriverkostojen käyttöön omien kaivovesien johtamiseen, kunnan työntekijöiden luvalla ja tietysti ilman korvausta kun on kyseessä "sopivat" henkilöt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se uimahalli ole sen kalliimpi ylläpitää kuin ampumahiihtostadionkaan. Käyttökulut olisivat jopa poienemmät kuin ampumahiidosta ja käyttäjämäärä kuntalaisista vähintään 100 kertainen.
        Tuo kepulesotjen jatkuva muualle muutto kehoitus muistuttaa hyvin paljon sitä samaa kuin kuolevissa Pohjois-Karjalaisissa kunnissa oli meno 1900 luvun lopussa ja 2000 luvun alussa. Nyt ne sitten on muuttaneet ja mitä jäi jäljelle, veromaksukyvyttömät luuserit, jotka ei ikinä ole veroja maksaneet, nyt sitten päättäjät itkee valtiota apuun kun kaikki on menetetty.
        Kuntakeskusten asunnot ovat täysin arvottomia kuten on Kontiolahden kirkonkylässäkin. Nämä OIKEASSA olijat kun ei veroja maksa ja kaikki kuolee mihin he koskee. Miten on kehittynyt mm Kontiolahden teollisuusalueet, miten kävi valtavan arinkovoimalan, Kontiorannan hotellin yms.
        Kontiolahti on profiloitunut kuntapolitikkojen ja kunnan työntekijöiden edunvalvontakoneistoksi, jossa ihan kaikki tapahtuu kähminnällä. Tavalliselle kuntalaiselle ei palveluita ole, vaan niitä jotka palveluita tarvitsee tulee olla joko politikkojen tai kunnan virkamiesten kavereita. Urakoitsijat kuntaan valitaan tällä samalla periaatteella, sitten nämä urakoitsijoiden koneet on kiitokseksi kunnan työntekijäiden ja politikkojen töissä pimeästi ja ilmeisesti myös kunnan piikkiin.
        Kunnan palveluksessa on näitä rakkikoiria, joiden tehtävä on tehdä kaikki mahdollinen kuntalaisille vaikeaksi. Näiden osaaminen on nollatasolla ja vahingot lasketaan joka vuosi sadoissa tuhansissa joita tämä osaamattomuus saa aikaan. Lisäksi näiden "virkamiesten" suhmurointi maksaa tavalliselle kuntalaiselle jatkuvasti, kun heillä on oikeus jopa kunnan viemäriverkostojen käyttöön omien kaivovesien johtamiseen, kunnan työntekijöiden luvalla ja tietysti ilman korvausta kun on kyseessä "sopivat" henkilöt.

        Kunnan rakennusvalvonta on ollut myös luokatonta aina 2000 luvun alusta lähtien. Gryndereiden rakentamat talot ja varsinkin rivi ja paritalot on lopputarkastuksessa jätetty täysin tarkastamatta. mm. Lehmon alueella on runsaasti taloja, joita ei olisi missään tapauksessa pitänyt hyväksyä edes muuttotarkastuksessa puhumattakaan lopputarkastusta. Siellä on vaarallisia puutteita, jotka on jätetty huomioimatta kun rakentaja on sattunut olemaan hyvä kaveri rakennusvalvonnan kanssa.
        Olisikin hyvä, että tällaisen asunnon ostaneet olisivat yhtreydessä Aluehallintoviranomaisiin ja kohteet tarkastettaisiin heidän toimesta uudelleen. Puutteet voitaisiin velvoittaa kunnan rakennusvalvonnan maksettaviksi.
        Omakotirakentajia on suorastaan simputettu samojen tarkastajien toimesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunnan rakennusvalvonta on ollut myös luokatonta aina 2000 luvun alusta lähtien. Gryndereiden rakentamat talot ja varsinkin rivi ja paritalot on lopputarkastuksessa jätetty täysin tarkastamatta. mm. Lehmon alueella on runsaasti taloja, joita ei olisi missään tapauksessa pitänyt hyväksyä edes muuttotarkastuksessa puhumattakaan lopputarkastusta. Siellä on vaarallisia puutteita, jotka on jätetty huomioimatta kun rakentaja on sattunut olemaan hyvä kaveri rakennusvalvonnan kanssa.
        Olisikin hyvä, että tällaisen asunnon ostaneet olisivat yhtreydessä Aluehallintoviranomaisiin ja kohteet tarkastettaisiin heidän toimesta uudelleen. Puutteet voitaisiin velvoittaa kunnan rakennusvalvonnan maksettaviksi.
        Omakotirakentajia on suorastaan simputettu samojen tarkastajien toimesta.

        Vastuu on rakennuttajalla aina. eikun korjaamaan puutteet. Rakennusvalvonta ei korjaa, korjaukset kuuluvat rakennuttajalle eli rakennuksen omistajalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vastuu on rakennuttajalla aina. eikun korjaamaan puutteet. Rakennusvalvonta ei korjaa, korjaukset kuuluvat rakennuttajalle eli rakennuksen omistajalle.

        Jos rakennusvalvonnan tarkastaja on tarkastustilaisuudessa hyväksynyt rakennuksen, jossa on puutteita, jotka aiheuttavat vaaraa tai ovat rakennussäädösten vastaisia on vastuu tarkastajalla ja hänen työnantajallaan kunnalla.
        Rakennusvalvonnan kuuluu kirjata nämä puutteet käyttöönotto pöytäkirjaa ja sitten lopputarkastuspöytäkirjaan.
        Aluehallintoviranomainen voi tarkastaa nämä kohteet uudelleen jos epäillään virkamiehen virhettä. Jos virhe todetaan tällaisessa tarkastuksessa on rakennusvalvonta vastuussa laiminlyönnin aiheuttamista kustannuksista ja jos rakennuttajaa ei saada näistä vastuuseen on kunnan korvattava virkamiehen virheestä johtuvat vahingot.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos rakennusvalvonnan tarkastaja on tarkastustilaisuudessa hyväksynyt rakennuksen, jossa on puutteita, jotka aiheuttavat vaaraa tai ovat rakennussäädösten vastaisia on vastuu tarkastajalla ja hänen työnantajallaan kunnalla.
        Rakennusvalvonnan kuuluu kirjata nämä puutteet käyttöönotto pöytäkirjaa ja sitten lopputarkastuspöytäkirjaan.
        Aluehallintoviranomainen voi tarkastaa nämä kohteet uudelleen jos epäillään virkamiehen virhettä. Jos virhe todetaan tällaisessa tarkastuksessa on rakennusvalvonta vastuussa laiminlyönnin aiheuttamista kustannuksista ja jos rakennuttajaa ei saada näistä vastuuseen on kunnan korvattava virkamiehen virheestä johtuvat vahingot.

        Ei rakennustarkastajan pidä tarkistaa kaikkia asioita, vastuu on rakennuttajalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei rakennustarkastajan pidä tarkistaa kaikkia asioita, vastuu on rakennuttajalla.

        Rakennusvalvonnan tulee valvoa, että rakentamisessa on noudatettu rakennuslakia ja asetuksia. Selkeitä puutteita ja turvallisuusriskejä jätetty kirjaamatta, joten rakennustarkastajan ammattitaito on kyseenalaista ja rakennustarkastajan pätevyydestä vastaa kunnan rakennusvalvonta ja on näin olleen korvausvelvollinen.
        Esimerkkinä väärin ja puutteellisesti asennetut kattoturvatuotteet jotka aiheuttaa nuohoojan tapaturman, vastuu näiden tarkastamisesta kuuluu yksiselitteisesti rakennuistarkastajalle lopputarkastuksessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunnan rakennusvalvonta on ollut myös luokatonta aina 2000 luvun alusta lähtien. Gryndereiden rakentamat talot ja varsinkin rivi ja paritalot on lopputarkastuksessa jätetty täysin tarkastamatta. mm. Lehmon alueella on runsaasti taloja, joita ei olisi missään tapauksessa pitänyt hyväksyä edes muuttotarkastuksessa puhumattakaan lopputarkastusta. Siellä on vaarallisia puutteita, jotka on jätetty huomioimatta kun rakentaja on sattunut olemaan hyvä kaveri rakennusvalvonnan kanssa.
        Olisikin hyvä, että tällaisen asunnon ostaneet olisivat yhtreydessä Aluehallintoviranomaisiin ja kohteet tarkastettaisiin heidän toimesta uudelleen. Puutteet voitaisiin velvoittaa kunnan rakennusvalvonnan maksettaviksi.
        Omakotirakentajia on suorastaan simputettu samojen tarkastajien toimesta.

        Kunnan rakennusvalvonnassa on ollut aina "outouksia" jo 1980-luvulta lähtien on suhmurointia ollut, että on vähän lopputarkastukset olleet aina sieltä vähän "tännepäin" kummallisia säännöksiä myös ja kieltoja ollut omakotitalo rakentamisessa kontiolahdella.


    • Anonyymi

      Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että Kontiolahti on huippukunta asua ja elää.
      Yksi hyvä asia on, että kommunismi on hävitetty ja kohta persutkin.

      • Anonyymi

        on tyhjii rakennuksii iliman rakentamista uskovaisettii rakens 90 luvulla miljoonien temmpeleitä kokous tiloks


      • Anonyymi

        Persujen hävittämiseen tosin ei ole tarvinnut osalistua, ihan itse ovat itsensä hävittäneet.
        Onko Kontiolahden persuissa yhtään sivistynyttä?


    • Anonyymi

      Omakotitalot on ainakin älyttömän kalliita, tuntuu melkein ylihinnoitetulta.

      • Anonyymi

        Elä huolehdi, markkinat hoitaa hinnoittelun eli kysyntä ja tarjonta.


    • Anonyymi

      Kunnan vuokra-asuntojen isännöinti aivan luokatonta!
      Voutilainen ja Raitakivi saisi hävetä. Suojatyöpaikkalaisia!

      Eivät kehtaa edes ilmoittaa valokuitujen asennuksistakaan.
      Voutilainen oli sanonut, että ei heille tarvitse mitään ilmoittaa.
      Ylimielinen ukko!

      • Anonyymi

        Muuta kirjat muualle jos ei meno miellytä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muuta kirjat muualle jos ei meno miellytä.

        Kirjojen muuttamisen aika on juuri nyt, sillä veronmaksukunta määräytyy tammikuun ensimmäisen päivän mukaan. Muuttoilmoituksen voi tehdä kätevästi netissä. Asuinpaikkaahan tuolloin ei tietenkään tarvitse muuttaa, pelkkä nimellinen muutto ja pääset nauttimaan Joensuun keveämmästä kunnalisverosta, eli saat enemmän rahaa käteesi kun asut nimellisesti Joensuussa.
        Muutto-osoitteeksi voi ottaa vaikka jonkun kaverikämpän ja sitten jos halut niin voit muuttaa kirjasi takaisin jo tammikuussa ja maksat matalampaa kunnallisveroa koko vuodesta Joensuuhum. Sitten vaan sama juttu taas marras joulukuussa ja satasia säästyy tai jopa tonneja. Lisäksi pääset "kuntalaisena" osalliseksi Joensuun palveluista mm. uimahallissa käyminen on halvempaa.
        Olen tehnyt näin jo vuosia, eikä vituta yhtään ampumahiihtostadionin investoinnit kun en maksa niistä senttiäkään. Suosittelen ihan KAIKILLE tätä keinoa, näinhän rikkaat on menetelleet jo vuosia kaikki on kirjoilla Kauniaisissa, vaikka asuvat Kontiolahdella.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjojen muuttamisen aika on juuri nyt, sillä veronmaksukunta määräytyy tammikuun ensimmäisen päivän mukaan. Muuttoilmoituksen voi tehdä kätevästi netissä. Asuinpaikkaahan tuolloin ei tietenkään tarvitse muuttaa, pelkkä nimellinen muutto ja pääset nauttimaan Joensuun keveämmästä kunnalisverosta, eli saat enemmän rahaa käteesi kun asut nimellisesti Joensuussa.
        Muutto-osoitteeksi voi ottaa vaikka jonkun kaverikämpän ja sitten jos halut niin voit muuttaa kirjasi takaisin jo tammikuussa ja maksat matalampaa kunnallisveroa koko vuodesta Joensuuhum. Sitten vaan sama juttu taas marras joulukuussa ja satasia säästyy tai jopa tonneja. Lisäksi pääset "kuntalaisena" osalliseksi Joensuun palveluista mm. uimahallissa käyminen on halvempaa.
        Olen tehnyt näin jo vuosia, eikä vituta yhtään ampumahiihtostadionin investoinnit kun en maksa niistä senttiäkään. Suosittelen ihan KAIKILLE tätä keinoa, näinhän rikkaat on menetelleet jo vuosia kaikki on kirjoilla Kauniaisissa, vaikka asuvat Kontiolahdella.

        Sinä persaukinen et mitään veroja oo koskaan maksanut, muuta vaikka petroskoihin ja seuraavana vuonna segezaan, silloin kaikki ovat tyytyväisiä.


    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Maatalous- ja yritystuet pois, työeläkevaroilla valtion velka pois

      Suomi saadaan eheytettyä kädenkäänteessä, kun uskalletaan tehdä rohkeita ratkaisuja. Maatalous- ja yritystuet ovat hait
      Maailman menoa
      23
      3133
    2. Hei! Halusin vain kertoa.

      En tiedä luetko näitä, mutta näimme n.4vk sitten, vaihdoimme muutaman sanan ja tunsin edelleen kipinän välillämme. Katso
      Tunteet
      3
      763
    3. Kirjoittaisit edes jotain josta tiedän

      Varmasti oletko se oikeasti sinä. Tänään tälläinen olo. 🫩
      Ikävä
      68
      750
    4. Miksi ikävä ei helpotu vuosien jälkeenkään?

      Tänään olin ensimmäistä kertaa sinun lähtösi jälkeen tilassa, jossa vuosia sitten nähtiin ensimmäistä kerta. Ollessani
      Rakkaus ja rakastaminen
      3
      700
    5. Mistä tietää, onko hän se oikea?

      Siitä, kun sitä ei tarvitse miettiä. Siitä, kun hänen olemassa oleminen ja ajatteleminen saa hymyilemään. Siitä, kun ha
      Ikävä
      35
      607
    6. Miten voitkin olla aina niin fiksu

      ...aina niin huomaavainen, kärryillä ja kartalla. Yritän etsimällä etsiä sinusta jotain vikaa, että saisin pidettyä sydä
      Ikävä
      32
      591
    7. Mitä ajattelet

      Meistä nykyään.
      Ikävä
      41
      540
    8. Tiesitkö? Suomessa lääkäri voi toimia ammatissaan, vaikka hän olisi seksuaalirikollinen

      Järkyttävää… Motin mukaan Suomessa lääkäri voi toimia ammatissaan, vaikka hän olisi yksityiselämässään syyllistynyt es
      Maailman menoa
      20
      539
    9. Sofia Zida puhuu rehellisesti suhteesta Andy McCoyhin: "Se on ollut mulle tavallaan..."

      Sofia ja Andy, aika hellyttävä parivaljakko. Sofia Zida on mukana Petolliset-sarjassa. Hänet nähtiin Yökylässä Maria Ve
      Suomalaiset julkkikset
      3
      529
    10. Oletko varma

      Ettei meistä tule mitään?
      Ikävä
      40
      521
    Aihe