Kontiolahti surkea paikka asua

Joensuulaisilla hienommat autot.Mistähän ovat ostaneet ? Kärsijöinä taas "Kontiolahden tollot".

Ja tämä tieto käyttäjistä perustuu mihin lähteeseen?

Anonyymi kirjoitti:

Joensuulaisilla hienommat autot.Mistähän ovat ostaneet ? Kärsijöinä taas "Kontiolahden tollot".

auto ko on mittari saattaa monellaa olla luotto virma autoja

Muuta muualle.

virkailijat vaihtoo toimitus johtajat mitä ne tekööt jäläki näy missää LKK LOISIITkunnan kustannuksella

totta kirjotat

Syystä että? Kun eivät lähde tähän marginaali porukan stadion vouhotukseen mukaan?

Tarkoitat mamuja, jotka tulevat asumaan kunnanvuokrataloihin toimeentulotuella!
Aika tasa-arvoinen kunta :)

Joensuulla on suunnitteilla uusi uimahalli jonka kustannusarvio noin 34–35 miljoonaa euroa. Eli Kontiolahden pitää myös tehdä lisää velkaa ja rakentaa kymmenien miljoonien uimahalli josta tulee satojen tuhansien käyttökustannukset vielä päälle? Lipputulot kattavat murto-osan niin kyllä siinä veronmaksajillekin jää osuutensa ja isosti.

Anonyymi kirjoitti:

Joensuulla on suunnitteilla uusi uimahalli jonka kustannusarvio noin 34–35 miljoonaa euroa. Eli Kontiolahden pitää myös tehdä lisää velkaa ja rakentaa kymmenien miljoonien uimahalli josta tulee satojen tuhansien käyttökustannukset vielä päälle? Lipputulot kattavat murto-osan niin kyllä siinä veronmaksajillekin jää osuutensa ja isosti.

Lue lisää

Ei se uimahalli ole sen kalliimpi ylläpitää kuin ampumahiihtostadionkaan. Käyttökulut olisivat jopa poienemmät kuin ampumahiidosta ja käyttäjämäärä kuntalaisista vähintään 100 kertainen.
Tuo kepulesotjen jatkuva muualle muutto kehoitus muistuttaa hyvin paljon sitä samaa kuin kuolevissa Pohjois-Karjalaisissa kunnissa oli meno 1900 luvun lopussa ja 2000 luvun alussa. Nyt ne sitten on muuttaneet ja mitä jäi jäljelle, veromaksukyvyttömät luuserit, jotka ei ikinä ole veroja maksaneet, nyt sitten päättäjät itkee valtiota apuun kun kaikki on menetetty.
Kuntakeskusten asunnot ovat täysin arvottomia kuten on Kontiolahden kirkonkylässäkin. Nämä OIKEASSA olijat kun ei veroja maksa ja kaikki kuolee mihin he koskee. Miten on kehittynyt mm Kontiolahden teollisuusalueet, miten kävi valtavan arinkovoimalan, Kontiorannan hotellin yms.
Kontiolahti on profiloitunut kuntapolitikkojen ja kunnan työntekijöiden edunvalvontakoneistoksi, jossa ihan kaikki tapahtuu kähminnällä. Tavalliselle kuntalaiselle ei palveluita ole, vaan niitä jotka palveluita tarvitsee tulee olla joko politikkojen tai kunnan virkamiesten kavereita. Urakoitsijat kuntaan valitaan tällä samalla periaatteella, sitten nämä urakoitsijoiden koneet on kiitokseksi kunnan työntekijäiden ja politikkojen töissä pimeästi ja ilmeisesti myös kunnan piikkiin.
Kunnan palveluksessa on näitä rakkikoiria, joiden tehtävä on tehdä kaikki mahdollinen kuntalaisille vaikeaksi. Näiden osaaminen on nollatasolla ja vahingot lasketaan joka vuosi sadoissa tuhansissa joita tämä osaamattomuus saa aikaan. Lisäksi näiden "virkamiesten" suhmurointi maksaa tavalliselle kuntalaiselle jatkuvasti, kun heillä on oikeus jopa kunnan viemäriverkostojen käyttöön omien kaivovesien johtamiseen, kunnan työntekijöiden luvalla ja tietysti ilman korvausta kun on kyseessä "sopivat" henkilöt.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se uimahalli ole sen kalliimpi ylläpitää kuin ampumahiihtostadionkaan. Käyttökulut olisivat jopa poienemmät kuin ampumahiidosta ja käyttäjämäärä kuntalaisista vähintään 100 kertainen.
Tuo kepulesotjen jatkuva muualle muutto kehoitus muistuttaa hyvin paljon sitä samaa kuin kuolevissa Pohjois-Karjalaisissa kunnissa oli meno 1900 luvun lopussa ja 2000 luvun alussa. Nyt ne sitten on muuttaneet ja mitä jäi jäljelle, veromaksukyvyttömät luuserit, jotka ei ikinä ole veroja maksaneet, nyt sitten päättäjät itkee valtiota apuun kun kaikki on menetetty.
Kuntakeskusten asunnot ovat täysin arvottomia kuten on Kontiolahden kirkonkylässäkin. Nämä OIKEASSA olijat kun ei veroja maksa ja kaikki kuolee mihin he koskee. Miten on kehittynyt mm Kontiolahden teollisuusalueet, miten kävi valtavan arinkovoimalan, Kontiorannan hotellin yms.
Kontiolahti on profiloitunut kuntapolitikkojen ja kunnan työntekijöiden edunvalvontakoneistoksi, jossa ihan kaikki tapahtuu kähminnällä. Tavalliselle kuntalaiselle ei palveluita ole, vaan niitä jotka palveluita tarvitsee tulee olla joko politikkojen tai kunnan virkamiesten kavereita. Urakoitsijat kuntaan valitaan tällä samalla periaatteella, sitten nämä urakoitsijoiden koneet on kiitokseksi kunnan työntekijäiden ja politikkojen töissä pimeästi ja ilmeisesti myös kunnan piikkiin.
Kunnan palveluksessa on näitä rakkikoiria, joiden tehtävä on tehdä kaikki mahdollinen kuntalaisille vaikeaksi. Näiden osaaminen on nollatasolla ja vahingot lasketaan joka vuosi sadoissa tuhansissa joita tämä osaamattomuus saa aikaan. Lisäksi näiden "virkamiesten" suhmurointi maksaa tavalliselle kuntalaiselle jatkuvasti, kun heillä on oikeus jopa kunnan viemäriverkostojen käyttöön omien kaivovesien johtamiseen, kunnan työntekijöiden luvalla ja tietysti ilman korvausta kun on kyseessä "sopivat" henkilöt.

Lue lisää

Kunnan rakennusvalvonta on ollut myös luokatonta aina 2000 luvun alusta lähtien. Gryndereiden rakentamat talot ja varsinkin rivi ja paritalot on lopputarkastuksessa jätetty täysin tarkastamatta. mm. Lehmon alueella on runsaasti taloja, joita ei olisi missään tapauksessa pitänyt hyväksyä edes muuttotarkastuksessa puhumattakaan lopputarkastusta. Siellä on vaarallisia puutteita, jotka on jätetty huomioimatta kun rakentaja on sattunut olemaan hyvä kaveri rakennusvalvonnan kanssa.
Olisikin hyvä, että tällaisen asunnon ostaneet olisivat yhtreydessä Aluehallintoviranomaisiin ja kohteet tarkastettaisiin heidän toimesta uudelleen. Puutteet voitaisiin velvoittaa kunnan rakennusvalvonnan maksettaviksi.
Omakotirakentajia on suorastaan simputettu samojen tarkastajien toimesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kunnan rakennusvalvonta on ollut myös luokatonta aina 2000 luvun alusta lähtien. Gryndereiden rakentamat talot ja varsinkin rivi ja paritalot on lopputarkastuksessa jätetty täysin tarkastamatta. mm. Lehmon alueella on runsaasti taloja, joita ei olisi missään tapauksessa pitänyt hyväksyä edes muuttotarkastuksessa puhumattakaan lopputarkastusta. Siellä on vaarallisia puutteita, jotka on jätetty huomioimatta kun rakentaja on sattunut olemaan hyvä kaveri rakennusvalvonnan kanssa.
Olisikin hyvä, että tällaisen asunnon ostaneet olisivat yhtreydessä Aluehallintoviranomaisiin ja kohteet tarkastettaisiin heidän toimesta uudelleen. Puutteet voitaisiin velvoittaa kunnan rakennusvalvonnan maksettaviksi.
Omakotirakentajia on suorastaan simputettu samojen tarkastajien toimesta.

Lue lisää

Vastuu on rakennuttajalla aina. eikun korjaamaan puutteet. Rakennusvalvonta ei korjaa, korjaukset kuuluvat rakennuttajalle eli rakennuksen omistajalle.

Anonyymi kirjoitti:

Vastuu on rakennuttajalla aina. eikun korjaamaan puutteet. Rakennusvalvonta ei korjaa, korjaukset kuuluvat rakennuttajalle eli rakennuksen omistajalle.

Jos rakennusvalvonnan tarkastaja on tarkastustilaisuudessa hyväksynyt rakennuksen, jossa on puutteita, jotka aiheuttavat vaaraa tai ovat rakennussäädösten vastaisia on vastuu tarkastajalla ja hänen työnantajallaan kunnalla.
Rakennusvalvonnan kuuluu kirjata nämä puutteet käyttöönotto pöytäkirjaa ja sitten lopputarkastuspöytäkirjaan.
Aluehallintoviranomainen voi tarkastaa nämä kohteet uudelleen jos epäillään virkamiehen virhettä. Jos virhe todetaan tällaisessa tarkastuksessa on rakennusvalvonta vastuussa laiminlyönnin aiheuttamista kustannuksista ja jos rakennuttajaa ei saada näistä vastuuseen on kunnan korvattava virkamiehen virheestä johtuvat vahingot.

Anonyymi kirjoitti:

Jos rakennusvalvonnan tarkastaja on tarkastustilaisuudessa hyväksynyt rakennuksen, jossa on puutteita, jotka aiheuttavat vaaraa tai ovat rakennussäädösten vastaisia on vastuu tarkastajalla ja hänen työnantajallaan kunnalla.
Rakennusvalvonnan kuuluu kirjata nämä puutteet käyttöönotto pöytäkirjaa ja sitten lopputarkastuspöytäkirjaan.
Aluehallintoviranomainen voi tarkastaa nämä kohteet uudelleen jos epäillään virkamiehen virhettä. Jos virhe todetaan tällaisessa tarkastuksessa on rakennusvalvonta vastuussa laiminlyönnin aiheuttamista kustannuksista ja jos rakennuttajaa ei saada näistä vastuuseen on kunnan korvattava virkamiehen virheestä johtuvat vahingot.

Lue lisää

Ei rakennustarkastajan pidä tarkistaa kaikkia asioita, vastuu on rakennuttajalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei rakennustarkastajan pidä tarkistaa kaikkia asioita, vastuu on rakennuttajalla.

Rakennusvalvonnan tulee valvoa, että rakentamisessa on noudatettu rakennuslakia ja asetuksia. Selkeitä puutteita ja turvallisuusriskejä jätetty kirjaamatta, joten rakennustarkastajan ammattitaito on kyseenalaista ja rakennustarkastajan pätevyydestä vastaa kunnan rakennusvalvonta ja on näin olleen korvausvelvollinen.
Esimerkkinä väärin ja puutteellisesti asennetut kattoturvatuotteet jotka aiheuttaa nuohoojan tapaturman, vastuu näiden tarkastamisesta kuuluu yksiselitteisesti rakennuistarkastajalle lopputarkastuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kunnan rakennusvalvonta on ollut myös luokatonta aina 2000 luvun alusta lähtien. Gryndereiden rakentamat talot ja varsinkin rivi ja paritalot on lopputarkastuksessa jätetty täysin tarkastamatta. mm. Lehmon alueella on runsaasti taloja, joita ei olisi missään tapauksessa pitänyt hyväksyä edes muuttotarkastuksessa puhumattakaan lopputarkastusta. Siellä on vaarallisia puutteita, jotka on jätetty huomioimatta kun rakentaja on sattunut olemaan hyvä kaveri rakennusvalvonnan kanssa.
Olisikin hyvä, että tällaisen asunnon ostaneet olisivat yhtreydessä Aluehallintoviranomaisiin ja kohteet tarkastettaisiin heidän toimesta uudelleen. Puutteet voitaisiin velvoittaa kunnan rakennusvalvonnan maksettaviksi.
Omakotirakentajia on suorastaan simputettu samojen tarkastajien toimesta.

Lue lisää

Kunnan rakennusvalvonnassa on ollut aina "outouksia" jo 1980-luvulta lähtien on suhmurointia ollut, että on vähän lopputarkastukset olleet aina sieltä vähän "tännepäin" kummallisia säännöksiä myös ja kieltoja ollut omakotitalo rakentamisessa kontiolahdella.

on tyhjii rakennuksii iliman rakentamista uskovaisettii rakens 90 luvulla miljoonien temmpeleitä kokous tiloks

Persujen hävittämiseen tosin ei ole tarvinnut osalistua, ihan itse ovat itsensä hävittäneet.
Onko Kontiolahden persuissa yhtään sivistynyttä?

Kepulaiset oman edun tavoittelijat saisi hävittää...

Elä huolehdi, markkinat hoitaa hinnoittelun eli kysyntä ja tarjonta.

Oisko lähdettä kertoa tästä, että ei kiinnosta?

Suomessa: esimerkiksi maaliskuussa 2024 eräs ampumahiihdon maailmancupin (MC) osakilpailu keräsi ~724 000 TV katsojaa. Lähde: Finnpanel.
Jos ei itseä kiinnosta niin aika montaa muuta kiinnosti.

Anonyymi kirjoitti:

Oisko lähdettä kertoa tästä, että ei kiinnosta?

Suomessa: esimerkiksi maaliskuussa 2024 eräs ampumahiihdon maailmancupin (MC) osakilpailu keräsi ~724 000 TV katsojaa. Lähde: Finnpanel.
Jos ei itseä kiinnosta niin aika montaa muuta kiinnosti.

Lue lisää

Oikea luku taisi olla 724 kpl :)) nollat tullut vahingossa perään.

Esim. mestareiden liiga kerää katsojia miljoonittain maailmanlaajuisesti.
Missä ovat suomalaiset joukkueet jotka pärjää?

Nuorisolla nenä kiinni kännykässä

Anonyymi kirjoitti:

Oikea luku taisi olla 724 kpl :)) nollat tullut vahingossa perään.

Esim. mestareiden liiga kerää katsojia miljoonittain maailmanlaajuisesti.
Missä ovat suomalaiset joukkueet jotka pärjää?

Nuorisolla nenä kiinni kännykässä

Lue lisää

https://www.finnpanel.fi/tulokset/tv/kk/ohjkan/2024/12/yle2.html