Vielä moniavioisuudesta

Vanhan Testamentin patriarkoilla oli moniavioisuus, joka oli Israelin uskonnon hyväksymää. Samoin osa kuninkaiden vaimoista oli laillisia, osa laittomia Israelin uskonnon ja lakien mukaan.

Kirkon teologian mukaan moniavioisuus alussa oli laillista, ja siitä oli kirkon ilmoitukseksi hyväksymä Jumalan ilmoitus.

Höpö on vaan kateellinen ja kurkistelija moniavioisten aviovuoteisiin... ja laitoihin.

santtunen2 kirjoitti:

Vanhan Testamentin patriarkoilla oli moniavioisuus, joka oli Israelin uskonnon hyväksymää. Samoin osa kuninkaiden vaimoista oli laillisia, osa laittomia Israelin uskonnon ja lakien mukaan.

Kirkon teologian mukaan moniavioisuus alussa oli laillista, ja siitä oli kirkon ilmoitukseksi hyväksymä Jumalan ilmoitus.

Höpö on vaan kateellinen ja kurkistelija moniavioisten aviovuoteisiin... ja laitoihin.

Lue lisää

VT:n moniavioisuus EI OLLUT uskonnollinen periaate vaan tuon ajan ja paikan tapa kuten orjien pitäminenkin. Kumpikin oli varsin epäinhimillinen tapa.

Avioliitto ylipäätään ei ollut uskonnollinen riitti vaan yhteiskunnallinen instituutio. Vasta 1500-luvun puolivälin paikkeilla avioliittoon alettiin vaatia kirkon lupaa ja papin "aamenta". Siihen asti kristilliseen avioliittoon vaadittiin molemminpuolisesta suostumus, naintiaejulistus ja niiden jälkeen keskinäinen yhdyntä.

smithin moninainnissahan edes tytön aitoa suostumusta ei tarvittu. Riitti kun smithin nuoleskelijat tai smithin painostamat miehet pakottivat tyttäriään smithin seksileluiksi.

smithin aikaan moninainti ei ollut laillista. On aivan älytöntä valehdella, että smithin kirkon "lait" sen kummemmin kuin Koreshin tai Jonesinkaan "lait" oikeuttaisivat moninaintiin.

Minä en kadehdi sinua, vaikka kuvitteletkin saavasi haaremin tuonpuoleisessa. Olen kiinnostuneempi korkeammista ja epäitsekkäämmistä rakkauden muodoista kuin pkthaaremin paneskeluista. Yhtenä käytännön muotona vaikkapa kasvissyönti. Ilman lihaa voi hyvin tulla toimeen monessakin mielessä...

Koko moninainti oli virhettä. Se oli erittäin itsekäs ja epäinhimillinen irstailutapa. Et sinä Olli voi muuttaa asiaa miksikään ainaisilla valheillasi laillisuudesta ym.

Höpsis. Mitään rangaistusta ei tullut edes piispa Snow'lle, joka kuohitsi nuorukaisen ja otti tämän tyttöystävän omaan haaremiinsa. Profeetta Brigham Young vain totesi, että myöhemmin eunukkeja tulee olemaan tuhansittain.

Anonyymi kirjoitti:

Höpsis. Mitään rangaistusta ei tullut edes piispa Snow'lle, joka kuohitsi nuorukaisen ja otti tämän tyttöystävän omaan haaremiinsa. Profeetta Brigham Young vain totesi, että myöhemmin eunukkeja tulee olemaan tuhansittain.

Lue lisää

Ehkä sitä peiteltiin, ja ehkä tehtiin väärin. Ihmiset ovat erehtyväisiä, profeetta on erehtyväinen. Se ei muuta sitä asiaa, että tämä on Jumalan kirkko ja kirkon presidentti on Jumalan profeetta.

Alkuperäinen evankeliumi on palautettu kirkkojen luopumuksen jälkeen, ja on ilmoitettu asioita pyhille, joita profeetat ovat kaivaten odottaneet, eikä koskaan aikaisemmin ole ilmoitettu. Nyt on.

Ihmiset kutsutaan hääjuhlaan, mutteivät tietenkään tule hienot papit ja uskovaiset. Ja jolla ei ole häävaatteita, heitetään ulos. Nämä ovat sulhasen ja morsiamen häät. Maailma poltetaan tulella, kaikki saasta ja synnit.

santtunen2 kirjoitti:

Ehkä sitä peiteltiin, ja ehkä tehtiin väärin. Ihmiset ovat erehtyväisiä, profeetta on erehtyväinen. Se ei muuta sitä asiaa, että tämä on Jumalan kirkko ja kirkon presidentti on Jumalan profeetta.

Alkuperäinen evankeliumi on palautettu kirkkojen luopumuksen jälkeen, ja on ilmoitettu asioita pyhille, joita profeetat ovat kaivaten odottaneet, eikä koskaan aikaisemmin ole ilmoitettu. Nyt on.

Ihmiset kutsutaan hääjuhlaan, mutteivät tietenkään tule hienot papit ja uskovaiset. Ja jolla ei ole häävaatteita, heitetään ulos. Nämä ovat sulhasen ja morsiamen häät. Maailma poltetaan tulella, kaikki saasta ja synnit.

Lue lisää

Eli nyt myönnät, että rangaistuksia ei tullutkaan. Vai onko sinulla edes YKSI esimerkki, jossa irstailusta on tullut rangaistus kirkossasi?

Tuokin tapaus nimenomaan osoittaa, että kyseessä ei ole Jumalan profeetta eikä Jumalan kirkko!

Miksi sitten siirryit kiireesti asiasta toiseen ja aloitit uuden valehtelun?

smithin kirkko ei ole mikään palautettu kirkko. Alkuseurakunnassa ei ollut pktmoninaintia, taika-alusvaatteita, polyteismiä, rahojen keräämistä köyhiltä rikkaille ym.

> on ilmoitettu asioita pyhille

Mille ihmeen pyhille? Irstailevissa "profeetoissa" ei ole mitään pyhää!

Mitä on ilmoitettu? Että naikaa niin monia ja niin nuoria kuin sielu sietää? Että kieltäkää tummaihoisilta pappeus? Että älkää käyttäkö kaksia korvakoruja? Että älkää kutsuko mormonismia mormonismiksi?

Jos kaikki saasta ja synnit poltetaan, mormoni-irstailijat menevät ensimmäisinä.

Naiset perustivat Apuyhdistyksen ja olivat mukana USAn suffrageeteissa, naiasialiikkeessä. Täysin mojaaleja pappeus johdolle. Papittaria, eivät pappeja.

santtunen2 kirjoitti:

Naiset perustivat Apuyhdistyksen ja olivat mukana USAn suffrageeteissa, naiasialiikkeessä. Täysin mojaaleja pappeus johdolle. Papittaria, eivät pappeja.

Mojaaleja eli mormonimiehille alistettuja he todella olivatkin. Perheen alapäitä he ovat edelleenkin.

santtunen2 kirjoitti:

Naiset perustivat Apuyhdistyksen ja olivat mukana USAn suffrageeteissa, naiasialiikkeessä. Täysin mojaaleja pappeus johdolle. Papittaria, eivät pappeja.

Ei mormonismissa ole mitään papittaria. Naiset alistuvat miehen tahdolle nykyään mormonismissa aivan omasta halustaan, eivät miehen pakottamina. No, näin mormonit haluavat sen olevan, mutta alistaminenhan ei toimi niin. Naiset joita ei ole aivopesty luovuttamaan itsemääräämisoikeuttaan, haluavat kyllä päättää itse omista asioistaan.

Naiset eivät kylläkään aloittaneet edes apuyhdistystä. Sen aloitti itse herra Smith vuonna 1842. Smith laittoi yhden vaimoistaan, Emma Halen yhdistyksen johtoon. Myöskään nuorten naisten yhdistystä eivät aloittaneet nuoret naiset tai edes naiset, vaan Brigham Young, joka oli ehkäpä vielä perverssimpi kuin itse Smith.