Vai miksi demokratian kysenalaistaminen ja aiheesta keskustelu on kiellettyä?
Onko demokratia Tamperelaisille pyhää/uskonto?
Anonyymi-ap
93850
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 93
Vanhimmat
Ateistien uskontohan se on
Demokratia, eli kansanvalta on kansan valtaan perustuva valtiojärjestys/poliittinen järjestelmä. Höppänät eivät ymmärrä asian päälle.
Mitä tarkoittaa demokratia?
https://www.kysymyksia.com/artikkelit/mita-tarkoittaa-demokratia/
Kannattaisi lukaista läpi.
Valheeseen uskoneilla fanaatikoilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin sensuuri ja todellisuuspako.
Se että demokratia olisi ollut Suomelle ensimmäinen ja paras vaihtoehto, on valhe.
Demokratiaan päädyttiin Suomessa hätävarana, tilanteessa missä Hessenin prinssi Friedrich Karl perui kuninkuutensa eikä suostunutkaan tulemaan Suomea hallitsemaan. Syyksi epäillään sitä, että hän ei pystynyt oppimaan suomen kieltä.
https://blog.myheritage.fi/historia/suomen-kuninkaaksi-lupautuneen-friedrich-karl-ludwig-konstantin-von-hessen-kasselin-elama-oli-hyvin-erikoislaatuinen/
Se että demokratia olisi keksitty muinaisessa Kreikassa ja sen ovat kehittäneet antiikin filosofit on valhe.
Platon: Demokratia johtaa helposti anarkiaan ja kaaokseen, koska ihmiset ajavat omia mielihalujaan ilman järkeä. Lopulta kaaoksesta nousee tyranni, joka lupaa palauttaa järjestyksen.
Sokrates: Vertasi demokratiaa laivaan, jossa kuka tahansa saa ohjata, vaikka ei osaa navigoida.
Aristoteles: Näki demokratian ”vääristyneenä” kansanvaltana, jos enemmistö ajoi vain omia etujaan eikä yhteistä hyvää. Demokratian polttoainetta on pelko koska se ruokkii itsekkyyttä.
Pythagoralaiset: Pitivät kansanvaltaa epäjärjestyksenä ja viisauden vihollisena.
Intiassa jo vedalaisella kaudella, noin vuonna 1500 eaa., Sabhalla ja Samitilla oli keskeinen rooli hallinnossa. Sabha oli vanhinten neuvosto, joka koostui usein arvostetuista henkilöistä, jotka valittiin heidän viisautensa ja kokemuksensa perusteella. Samiti puolestaan oli osallistavampi kokoonpano, joka mahdollisti yhteisön jäsenten laajemman osallistumisen. Vuosien 600 ja 400 eaa. välillä nousivat mahajanapadat, suuret kuningaskunnat tai tasavallat, jotka kukoistivat kaikkialla Pohjois-Intiassa. Näistä vajjit, mallat ja sakjat erottuvat loistavina esimerkkeinä tasavaltaisesta hallinnosta, jossa hallitsijat valittiin vaaleilla perinnöllisen perimyksen sijaan. Demokratia on siis kehitetty Intiassa.
https://indialeadersforsocialsector.com/ancient-india-democracy-leadership-blueprint/
Demokratia on tyrannian vastakohta, sekin on valhe.
Demokratian myötä tyrannit vain lisääntyvät ja niitä on paljon – siis ihmisiä, jotka eivät halua totella, vaan haluavat vain määrätä ja antaa näppäinkomentoja. Todellisuudessa demokratia, kansanvalta, on mahdollistanut historian suurimpien tyranien ja kansanmurhaajien valtaanousun: Hitler, Stalin, Mao ja Pol Pot olivat kaikki kansanvallan edustajia. Lisäksi tutkimukset osoittavat, että demokraattisissa maissa itsekkyys ja narsismi lisääntyy. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29364885/
Demokratiassa typerykset voidaan äänestää ulos eikä valta periydy.
Valkoinen oikeisto olisi halunnut Suomeen saksalaisen kuninkaan. Olikohan heillä kaikki palikat kasassa?
Tämä on demonikratian temppeli ! Ei täällä saa muuta kuin ylistää ja vaatia demonille lisää valtaa.
Demokratiassa kansalla on valta.
Demokratia
https://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:demokratia
Pietarin trollit pelkää että tampereelta äänestetään valtaan diktaattori joka kukistaa puuttinin ja muut kremliläiset?
Aloittajaa nyppii kun kuusi persulaista äänestettiin ulos valtuustosta.
Miksi demokratiavastainen spämmää palstalla näitä aloituksia? Onko hänellä jokin henkilökohtainen ongelma asian kanssa?
Taitaa olla.
Demokratiassa ei oo mitään henkilökohtaista, yksin ei voi kellään olla demokratiaa.
Akkojen itsetunto ja utopiat ei kestä mitään kritiikkiä, heti alkaa hysteerinen postinkantajan kivittäminen ja henkilöön kiinni käyminen. Sellaista se on naisilla se vaistojen varassa elely
Tasa-arvolaki kieltää sukupuoleen, sukupuoli-identiteettiin tai sukupuolen ilmaisuun perustuvan syrjinnän
Tasa-arvoa ei ole luonnossa, se on ihmisen mielikuivituksen tuote. Tasa-arvoon uskookin eniten ne luonnosta vieraantuneet ja yksilöiksi eriytyneet kaupunkilaiset.
Ihminen on osa luontoa ja on sellaisen järjestelmän kehittänyt, joten se on luonnollista ja epäilen luontotuntemustasi muutenkin.
Demokraattisessa joukossa tyhmyys tiivistyy, suurimassa joukossa, enemmistössä eniten.
Jos on eri mieltä ja äänestää eri tavalla kuin sinä, niin on tietenkin tyhmä, vai mitä?
Demokratia on uskonto ja varsin fanaattinen sellainen. Sen todistaa yksinkertainen yhtälö: Demokratiauskovaisilla, noilla "vapaasti valitsijoilla" ei todellisuudessa ole mitään vaihtoehtoehtoja, koska demokratia on ainoa oikea. Selkeä perimä yksijumalaisuudesta, missä vain yksi on oikea ja kaikki muut väärin-valhetta.
Demokratia on kansan valtaan perustuva poliittinen järjestelmä, eikä asiaan liity uskonto millään tavalla.
Ihmisen mielikuvituksen tuote, samallainen utopia kuin tasa-arvo, käytännössä mahdoton saavuttaa, joten uskoa vaatii, ei ole järjen juttuja.
Demokratiaan kuuluvat myös sanan- ja uskonnlnvapaus.
Höpöhöpö, jos kansan enemmistö päätää kieltää uskonnot niin ne demokratiassa myös kielletään, näin tapahtui kansan noustua valtaa mm. Ateistisessa Albaniassa, Kiinassa ja osittain myös Neuvostoliitossa.
Juu. Matemaattisesti ja loogisesti on järjetöntä luottaa demokratiaan, mutta kysymys onkin enemmän naisen vaisto-tunteilusta eikä järjestä,
Suomen väestöstä äänioikeutettuja on 76%
Karkesti puolet äänestää, joten äänestäjiä on väestöstä vain 38%
Noista annetuista äänistä 20% riittää valtapuolueenseen ja pääministeripaikkaan.
Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että valtapuolueeksi pääsee kunhan huijailee ja puhuttaa 7.6% väestöstä puolelleen. Demokratia, kansanvalta, selkosuomella rahvaanvalta on kusetus, joilla huijataan juntteja luulemaan että heillä olisi valtaa vaikuttaa asioihin ja siksi myös pysyvät nöyrinä.
Väitätkö siis, rttä naiset ylläpitävät demokratiaa?
Oletatko itse olevasi jotain muuta kuin "rahvasta" ja millä perusteella?
Kiva jos naiset ovat demokratian vaalijoita. Onhan muitakin hyvia juttuja edustavia naishahmoja, kuten Libertas, vapauden jumalatar, Justitia , oikeuden jumalatar, Terra, maan jumalatar jne . ja Sofia, naisen nimi tarkoittaa viisautta
Demokratia on enemmistövaltaa, naiset on enemmistö. Ei se sattumaa ole että yhteisistä varoista suurin osa ohjautuu suurimalle väestöryhmälle (terveydenhuollon ja pitkän eläkkeen kautta) ja eniten sopeutusmisongelmia taas on pienimmällä äänestäjäryhmällä, joka on nuoret miehet. Sukupuoli ja ikä määrittelee arvomaailman ja arvomaailma määrittelee valinnat (sen mitä äänestää) Puolueet ovat lähinnä teatteria joiden avulla erilliset yksilöt saadaan fokusoitumaan epäolennaisiin yksityiskohtiin ja yksilöihin, etteivät näkisi kokonaiskuvaa, metsää puilta.
Misogynia alkaa kun miesvalta pelkää hegemoniansa menettämistä. Sitä tapahtuu kirkon ja muun perinteisen patriarkaatin piireissä.
Kaikki miehet ja kaikki naiset eivät silti ole samanlaisiä. Esimerkiksi oikeistolainen Purra huutaa opposition edustajille eduskunnan kyselytunnilla sukupuoleen katsomatta, mutta ehkä enemmän vassaripuolueiden naisille. En ole jaksanut katsoa
On jotenkin syntynyt mielikuva, että miehet pelaavat pelejä, hämäävät ja uhkailevat enemmän etujensa tavoittelussa.
Maskuliiniset pelaa fyysisesti, feminiiniset henkisesti, sama pätee väkivallan käyttöön.
Kun katdoo Putinin ja Trumpin touhuja niin ne sisältävät uhkailua, pelottelua, painostusta ja väkivaltaa. Kumpikin ajaa naisten oikeuksia alas.
Akkamaisia tyyppejä ja ovat pröystäilleet maskuliinisuudellaan. Korruptiota, petoksia ja muuta sellaista jatkuvaa hämärää taustoillaan.
sanna sanna sanna ja vielä kerran sanna 🤣
Ei se ole kiellettyä.
On se, onhan sosialistinen monarkia paradoksi.
Puhut itseksesi pyrkiessäsi kumoamaan demokratia-ajatusta.
Ei yksi ihminen demokratiaa kaada, kyllä demokratia kaatuu omaan mahdottomuuteensa.
Demokraattiset valtiot toimivat ihan ok tässä maailmassa.
Demokraattiset maat ovat ongelmakierteessä, niissä velkaantuminen, raiskaukset, oppimis- ja mielenterveysongelmat lisääntyvät, samaan aikaan älykkyysosamäärät ja lisääntymiskyky on romahtanut. Mutta usko demokratiaan on sokea, vaikka samaan aikaan vähemmän demokraattiset maat kuten Kiina tai vaikka Arabiemiriikunnat kehittyvät ja vahvistuvat. Takertukaa vaan demokratiaan, kuin hukkuvat hukkuttajaansa. Venäjäkin ajaa varmaan kohta Euroopan ohi, koska paskat nakkaavat demokratiasta, ymmärtävät laittaa valtion edun yksilön edun edelle.
Suomi kasvoi savupirttiajoista demokratian ansiosta eikä Suomella ole niitä luonnonvaroja, joita Arabiemiraattien oligarkeilla on. Arabiemiraatit on entistä Brittien siirtomaa-aluetta 70-luvulle asti. Epädemokraattinen liittymä.
Suomellahan on Euroopan suurimmat jalometallivarat (kulta) ja energiavarat (turve), mutta ne on huijattu ja neutralisoitu.
Hyödyttömät uuniin, kuten Hitlerin aikana. Sitäkö tarkoitat?
Hitler on hyvä todiste siitä miten vaarallinen demokratia on. Weimarin tasavalta oli aika samassa tilanteessa mitä ollaan nyt, 100-vuotta myöhemmin, joten:
"Platon: Demokratia johtaa helposti anarkiaan ja kaaokseen, koska ihmiset ajavat omia mielihalujaan ilman järkeä. Lopulta kaaoksesta nousee tyranni, joka lupaa palauttaa järjestyksen."
Mutta eihän sokeat uskovaiset näe uskonsa pahuutta/tyhmyyttä.
Yrität jatkuvasti tuota samaa hitlerjuttuasi. Ihmiset höynäytettiin vaikeassa taloustilanteessa ja ensimmäisen maailmansodan sotasyyllisyydessä äärioikeistolaiseen hitlermeininkiin. Parasta demokratiaa on avoin ja rehellinen tieto kansalaisille eikä vedätys.
Meillä persuoikeisto haluaa jopa rajoittaa lehdistönvapautta
Hitler oli diktaattori. Unohdat sen oleellisen seikan. Putin on myös diktaattori ja venäjä vain näyttäytyy demokraattisena. Venäjällä demokratia on pelkkää teatteria. Diktatuuri kyseessä.
Demokratialla on useita periaatteita, jotka ohjaavat sen toimintaa. Näitä periaatteita ovat muun muassa:
1. Osallistuminen ja äänestysvapaus: Demokratiassa kansalaisilla on oikeus osallistua päätöksentekoon ja vaikuttaa yhteiskunnallisiin asioihin. Tämä toteutuu esimerkiksi vaaleilla, joissa kansa valitsee edustajansa.
2. Vapaus ja ilmaisunvapaus: Demokratiassa kansalaisilla on oikeus ilmaista mielipiteensä vapaasti ja osallistua julkiseen keskusteluun. Tämä mahdollistaa erilaisten näkökulmien esille tuomisen ja poliittisen keskustelun kehittymisen.
3. Oikeusvaltio: Demokratiassa vallitsee oikeusvaltion periaate, joka takaa kaikille kansalaisille yhdenvertaisen kohtelun lain edessä. Lakien tulee olla selkeitä, sovellettavissa kaikkiin ja niiden tulee suojata yksilön oikeuksia.
4. Vallan tasapaino: Demokratiassa pyritään tasapainottamaan valtaa eri instituutioiden välillä, kuten lainsäätäjän, hallituksen ja tuomioistuinten välillä. Tämä estää vallan keskittymistä yhdelle taholle ja varmistaa vallan tarkoituksenmukaisen käytön.
Demokratialla on useita hyötyjä, jotka tekevät siitä houkuttelevan järjestelmän:
1. Osallistuminen: Demokratia tarjoaa kansalaisille mahdollisuuden osallistua päätöksentekoon ja vaikuttaa heitä koskeviin asioihin. Tämä antaa kansalaisille tunnetta omasta vaikutusvallasta ja mahdollisuuden vaikuttaa yhteiskuntaan.
2. Vapaus: Demokratia takaa kansalaisille vapauden ilmaista mielipiteensä ja osallistua julkiseen keskusteluun. Tämä mahdollistaa erilaisten näkökulmien esille tuomisen ja poliittisen keskustelun kehittymisen.
3. Yhdenvertaisuus: Demokratia pyrkii takaamaan kaikille kansalaisille samat oikeudet ja vapaudet. Se suojaa vähemmistöjen oikeuksia ja estää enemmistön tahdon syrjäyttämästä vähemmistöä.
4. Oikeusvaltio: Demokratia perustuu oikeusvaltion periaatteeseen, joka takaa kaikille kansalaisille yhdenvertaisen kohtelun lain edessä. Tämä luo oikeusvarmuutta ja suojaa yksilön oikeuksia.
Trelaisille on ainoa mikä on pyhää, ja uskonto:
JÄÄKIEKKO
Sekin on pilalla kannattajajoukkojen rähinöinnin vuoksi. Jääkiekossakin on oikeistolais-vasemmistolaisasetelma. Purra kannsttaa Tapparaa, Marin Ilvestä. Pelaajat varmaan vain pelaavat.
Tässä se on! Suomeen syntyy uusi jääkiekon huippusarja – SM-liiga tuhoutuu
https://www.iltalehti.fi/smliiga/a/344b33a7-32cc-4498-b07b-2140455ffae2
Persua potuttaa kun kuntavaaleissa heille tuli rökäletappio. Demokraattisissa vaaleissa.
Eiko se ole demokratian vika jos demokraattinen maa on ongelmavelkakierteessä?
Teoriassa kyllä, jos päättäjiksi valituksi tulleilla ei ole osaamista. Vaaleissa sitten uudet päättäjät tilalle.
Ei ole muita vaihtoehtoja! joten ei oo mitään vapaata valintaa.
Itsekkyytensä vangit eivät tietenkään ymmärrä olevansa vankeja, vaikka pakkomielteisesti etsivät uusia vaihtoehtoja, valintoja ja vapautta, sellaista on demonikratia. Pakokauhussa ihmiset päätyvät ajattelemaan vain itseään ja omaa etuaan, joten ideologinen pakokauhu täällä vallitsee, naiset sopeutuvat miehiä paremmin pakokauhuun ja hysteriaan.
Pyhää on vain jääkiekko, on uskonto tampereella,
ainoa mistä nämä osaavat ja haluavat keskustella, no osaavat ja osaavat.....
Naisille naisvalta on tietenkin tärkeää. Demokratia on enemmistön tyranniaa, naiset on enemmistö.
Oligarkit saavat aikaan vain kaaosta ja pahaa mieltä.
Demokratia on parempi.
Vanhanajan patruunoita kunnioitettiin, patruunat järjesti työntekijälleen terveydenhoidon koulut, kirjastot ja paljon muuta ennen kuin valtio siihen pystyi. Valtiohan matki patruunoiden oppeja kun hyvinvointia alettiin rakentamaan. Patruunat oli oligarkkeja. https://fi.wikipedia.org/wiki/Oligarkia
Hedelmättömät naiset on suurin yhteiskuntaryhmä ja aktiivisimpia äänestäjiä. Demokratia onkin "hedelmättömien valta."
Oligargit siis patruunat on luonut hyvinvointiyhteiskunnan mallin: https://mediamaailma.fi/patruunat-suomen-isahahmot-aikoina-joina-yksityinen-huolenpito-voitti-valtion/
Ilman Oligargia, patruuna Wilhelm von Nottbeckkiä koko Tamperetta ei olisi.
Demokratia on kansanvalta. Se on kansan valtaan perustuva valtiojärjestys (poliittinen järjestelmä).
Lähi-itä on hyvä esimerkki. Ne maat missä on perustuslaillinen monarkia ja yksinvalta toimivat aika hyvin. Dubai ja Qtar ovat suomalaistenkin turistien suosikkeja, Saudeissa järjestys ja menestyvät monessa asiassa, mutta ne missä on yritetty demokratiaa ovat melkoisi lääviä, Iran, Irak, Pakistan sekoilu-ongelmapesäkkeitä, onneksi Afganistan ymmärsi luopua demokratiasta ja siirtyi emiritaatiksi, niin heillä on toivoa.
Surkeita valtiota. En mene.
Kapina kuhisee pinnan alla yhdessä jos toisessakin epädemokraattisessa ja korruptoituneessa valtiossa.
Demokratiaa pitää koko ajan vahvistaa ja pönkittää, se on vähän niinku valhe, ellei sitä koko ajan joku ylläpidä niin sehän katoaa. Todellisuuden kanssa on hiukan eri juttu, se säilyy ilman ihmisten vouhotustakin.
Kun ei ole älyä asian suhteen, niin kirjoittaa tuollaisia aivopieruja.
Itsekkyys on yhterisällisyyden ja yhteiskunnan suurin vihollinen, siksi yksilökeskeinen yhteiskunta on paradoksi. Hajota ihmiset itsekkyyden ideologialla (demokratialla) erillisiksi yksilöiksi, niin niitä on helppo manipuloinnilla ja peloilla hallita.
Itsekkyys ja oman edun tavoittelu näkyy politiikassa oikealla laidalla ja rikkaiden keskuudessa. Vasemmalla laidalla, kuten esim. sosialismissa, on taas enemmän kielteinen suhtautuminen ihmisten väliseen kilpailuun ja häikäilemättömään oman edun tavoitteluun.
Suomalaiset miehet on koulutettu siihen, et ähkäistä ja ääntään antaa saamaan verhon takana tai peiton alla.
Itseensä uskovaisuus on suomen suurin uskonto.
Kehen tai mihin kommentoijan mielestä pitäisi uskoa ja luottaa?
Pointi on se, että ei ole mitään valinnanvapautta jos on vain yksi ainoa hyväksytty vaihtoehto. Pitäisi pysty puolueellisesti ja objektiivisesti vertailemaan eri yhteiskuntamalleja, esim demokratia on perinnöllisiin malleihin verratuna syyntakeettomien järjestelmä, koska valtapitävien vastuu ei periydy.
Demokratia toimii, jos enemmistö on kanssasi samaa mieltä. Siitä vaan perustamaan uusi puolue, joka tavoittelee tuota. Jos enemmistö on kanssasi samaa mieltä, niin tapahtuu asioita.
Hyshys, suomalaiset on hyvin koulutettuja, ähkästä ja ääntä saa antaa vain verhon takana tai peiton alla.
epäilyttävä väite. demokratia epäonnistuu suomessa yleensä sen takia, että ihmiset on hyvin kouluttamattomia - nykyään puolella on vasta korkeamman asteen tutkinto, kun pitäisi olla yli 90%. Tämän jälkeen ihmiset taas olisivat niin kapealta alalta koulutettuja, etteivät enää ymmärtäisi kysymystä..
Suomessa näyttäisi olevan enemmän päinvastoin, siis mitä enemmän ihmisiä on nyt koulutettu, sitä enemmän demokraattinen hallinto sekoilee. Toimivasta pitkäaikaisesta sukupolvelta toiselle kestävästä demokratiata ei ole historiassa yhtään esimerkkiä, pelkkä ideologinen utopia. Ei kannattaisi takertua refleksiomaisesti siihen ongelmien aiheuttajaan, demokratiaan. Sokea usko auttaa jaksamaan , äly luovuttamaan.
Heppuna heikin on huono olla niitä äänestäessä. Rehellisyyteen ei jää varoja nääs. Kultaista keskitietä ei ole.
Kansa luovuttaa eduskuntavaaleissa vallan kansanedustajille ajaa maan asioita. Vastaava homma myös kuntavaaleissa liittyen kaupunkien/kuntien päättäjiin liittyen.
Biologia määrää ihmisen arvomaailmaa ja käytöstä paljon. Ihmiset voidaan jakaa biologisesti kuuteen eri ryhmään, uroksiin ja naaraisiin, sekä kehittyviin, hedelmällisiin ja hedelmättömiin. Hedelmättömät naaraat on suurin väestöryhmä, joten ei ihme että aktiivisimpia äänestäjiä ja demokratian kannattajia.
Demokratia on niin heikko ettei kestä yhtään arvostelua.
Suomi on demokratia. Suomessa on demokratiaan perustuva valtiojärjestys.
Demokratiaan varsin kriittistä suhtautumista https://positv.fi/uutisartikkelit/demokratia-ponnahduslauta-diktatuuriin-kriittinen-tarkastelu/
Taas joku uusi huuhaa-sivusto.
Oli ja meni, leuka pystyyn ja kohti uusia pettymyksiä.
Minäminä, valitsen itselleni sopivan, se emokratian ydin on, egoismi ja itsekkyys.
En kyllä ymmärrä miksi missään tilanteessa pitäisi valita itselleen huonoin ja epäsopivin vaihtoehto.
Kun ei ymmärrä asian päälle mitään, niin kirjoittaa tuollaisia aivopieruja.
tuhat vuotta sitten Suomeen tuotiin väkivalloin yksijumalaisuus, yksijumalaisuudesta seurasi yksilökeskeisyyttä, minä keskeinen ajattelumalli ja arvomaailma jota myös egosentrisyydeksi kutsutaan. Demokratia on suora seuraus tuosta minäkeskeisestä ajattelusta. Siksi kristityissä maissa demokratia on saanut suurimman kannatuksen. Minäkeskeiselle ihmiselle se oma ja minä on ensisijaista todellisuus ja oikeudenmukaisuus toissijaista. Joten kun minä keskeinen ihminen menestyy ja hänen varallisuutensa karttuu hän ajattelee että hyvin menee, ei ole väliä vaikka tuo menestys olisikin seurausta valehtelusta, raiskaamisesta tai kiduttamisesta. Elämme länsimaissa tuhat vuotta kyteneen ideologisen aikapommin päällä.
Joten te kaikki jotka palvotte sitä ajatusta ja arvomaailmaa missä kaikki on tasa-arvoisia (Jumalan tms. auktoriteetin edessä) ymmärtäkää että ison kirjan kirjoittajat ennustivat mihin tuo arvomaailma johtaa ja sen voitte nyt havaita ympärillänne.
Vain kaaoksessa kaikki on tasavertaisia, siksi tasa-arvon tavoittelu onkin johtanut kaaokseen.
Paradoksi se yksilökeskeinen yhteiskunta tosiaan on. Parviäly on vain laumaeläimillä, ei yksilöiksi eriytyneillä
Kuvitteleeko ja uskooko joku oikeasti siihen, että maapuolustus toimisi siten että kaikki vaan ajatelee omaa etuaan ? Ettei tarvittaisia urheita ihmisiä jotka uhrautuu yhteisen asian edessä.
Suomalaiset miehet on kaikki sellaisia käpykaartilaisia, niille on tullut naisen arvot. Kitistään ja narisee siitä kun maahanmuuttajat valtaa alaa, ihan oikein jos ei uskalleta laittaa itseään peliin. Mamut valtaa Suomen, koska ne on valmiita uhrautumaan yhteisen asian edessä.