Vielä muutama vuosi sitten kolme Fazerin suuromistajaa olivat tuttu näky Suomen suurituloisimpien listalla. He maksoivat kovia verosummia Suomeen. Sitten he katosivat.
Iltalehden selvityksen perusteella Fazerin suurimmat omistajat Majlen Fazer, Karl Fazer ja Jan Fazer ovat muuttaneet pois Suomesta verotuksellisista syistä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/694ed6ae-a2c6-4eb2-a1a7-c556ac71d877
Loppu on valitettavasti maksumuurin takana, mutta itse asia selviää tuostakin.
Iltalehden selvityksen perusteella Fazerin suurimmat omistajat Majlen Fazer, Karl Fazer ja Jan Fazer ovat muuttaneet pois Suomesta verotuksellisista syistä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/694ed6ae-a2c6-4eb2-a1a7-c556ac71d877
Loppu on valitettavasti maksumuurin takana, mutta itse asia selviää tuostakin.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Verot maksetaan siihen maahan, jossa asutaan ja jonka julkisia palveluja käytetään.
Onko oikein että omaisuuden hankkimisessa käytetään tämän maan resursseja, mutta muutetaan sitten muualle pakoillakseen veroja?
Sen omaisuuden hankkimisen yhteydessä on maksettu kaikki verot Suomeen eli velvoitteet on täytetty juuri sillä tavalla kuin niitä on katsottu hyväksi vaatia.
En usko, että vielä kireämpi verotus olisi pitänyt yrittäjiä Suomessa yhtään pitempään, jos yrität sitä esittää.
Suomen kansalaisuus ei ole vankila. Se päätös tehtiin jo kauan sitten. Keskeistä oli se, että haluttiin erottua sosialistisista maista, joissa ei saa muuttaa edes kaupunkiin ilman lupaa.
Kun suomalaisella on oiekus muuttaa ulkomaille, niin suomalainen tietysti maksaa veronsa siihen maahan, jossa on. Mehän vaaditaan ulkomaalaisiakin maksamaan Suomeen verot palkastaan ja tuloistaan.
On hyvä, että meitä suojelee perustuslaki ja EU. Muuten kotimaiset ahnehtijat söisivät ihmiset elävältä.
Suomi on pohjoismainen hyvinvointivaltio ja sen periaatteiden mukaan toimitaan täällä.
Voisi kysyä Nallelta.
Suomi ei menetä verotuloja koska verotus on palvelumaksu.
Jos ei käytä palveluja, ei tarvitse maksaa.
Rikkaiden pois muuttaminen on hyvä asia koska silloin suhteellinen köyhyys vähenee eli ihmisistä tulee rikkaampia, vaikka käteen jää vähemmän rahaa.
Odotan, että vasemmistoliitto lähettää kiitoskortin pois muuttajille.
Jokainen käyttää yhteiskunnan palveluja. Sellaista henkilöä ei ole, joka ei esim. liikkuisin teillä ja kaduilla.
Aivan, ja siksi muualle muuttaneet maksavatkin veronsa siihen maahan, jonka jalkakäytävää kuluttaa. Olisihan se suuri vääryys kävellä Tukholman kaduilla ja maksaa silti verot Suomeen.
Jos toisessa maassa asiat on niin hyvin, että yhteiskunta pyörii kevyemmällä verotuksella kuin meillä, niin se on hyvä. Veroja ei kannata nostaa solidaarisuuden osoituksena velkaiselle Suomelle.
Korkeaa verotusta lähtevät pakoon kuluttamaan muiden maiden asfalttia, kuten Fazerin tyypit ja Nalle Wahlroos.
Se on ihan rationaalista toimintaa.
Se ei ole myöskään moraalitonta koska ihmiset tayttävät kaikki velvoittet, jotka asuinpaikka heille asettaa.
Kaikki hyötyvät.
Me olemme päättäneet verottaa niin, että osa ihmisistä muuttaa pois. Siinä on selkeä syy-seuraus -suhde. Asiasta ei hirveästi puhuta verotuksesta päätettäessä, mutta se on tiedossa.
Kyseessä on arvovalinta.
Ahneus on usein myös syy.
Minun mielestäni on hurskastelua valittaa, kun vihatut ja parjatut ihmiset vihdoin toetuttaa työväen toiveen ja häipyvät hittoon täältä.
Meillä on keinot pitää rikkaat ja yrittelijäät ihmiset, jos niitä haluamme. Meillä on etulyöntiasema koska muuttamisesta on aina riesaa. On aina vaikeampaa saada ihminen muuttamaan pois kodistaan kuin saada hänet jäämään.
Voime kohdella rikkaita hiukan huonommin kuin muualla kohdellaan, mutta nyt ero on kasvanut liian isoksi ja ylittää sen vaivan, että lähtee pois.
Jotkut yritykset välttelevät myös veroja.
Pitää paikkansa.
" ”Vaikka suurin osa suomalaisista yrityksistä toimii oikein, harmaan talouden vuoksi vuosittain menetettyjen yhteisöveroeurojen määrä on huomattava. Se vastaa suuruusluokaltaan summaa, jolla ammatillisen koulutuksen rahoitus pienenee tänä vuonna”, havainnollistaa Harmaan talouden selvitysyksikön johtaja Janne Marttinen Verohallinnosta. "
"Marttisen mukaan suuryrityksille tyypillinen tapa vältellä veroja on järjestellä tuloja ja kuluja eri maiden välillä siten, että veroja tulee maksettavaksi mahdollisimman vähän."
Verokarhukin yllättyi: Näin paljon pienet ja keskisuuret firmat yrittävät vältellä veroja
https://demokraatti.fi/verokarhukin-yllattyi-nain-paljon-pienet-ja-keskisuuret-firmat-yrittavat-valtella-veroja
"Verohallinnon mukaan pienten ja keskisuurten yhtiöiden yhteisöveroja koskeva harmaa talous on kooltaan noin 120 miljoonaa euroa vuodessa."
Eihän se noin mennyt.
Hupusta vedetty arvaus 120 miljoonaa voi olla sellaista, kun veroja ei ole maksettu tarpeeksi.
Se jakautuu 410 000 PK yritykselle eli vajaa 300 euroa/yritys keskimäärin.
PK yrityksillä ei ole samaa osaamista eikä samoja kirjanpito-osastoja kuin isoilla yrityksillä. Siellä tulee virheitä.
Virheitä tulee myös toiseen suuntaan eli veroja maksetaan liikaa. Niistä en löytänyt kirjoituksessa arviota, mutta eiköhän se ole saman verran. Virheet eivät ole harmaata taloutta.
En väitä, etteikö olisi erilaisia pimeitä takseja, rakennusliikkeitä ja pitsapaikkoja. Rikoksia tehdään ja niistä jäädään kiinni. En kuitenkaan usko, että SDP vieläkään tietäisi paljonko harmaata taloutta on koska ei ole ennenkään tiennyt.
Harmaa talous on SDP:n likakaivo, josta kaavitaan budjetin puuttuvat eurot. Tällä kertaa SDP ei kuitenkaan laske saavansa yhtään rahaa kasaan vaan ainoastaan käyttää 2 miljoonaa, että heilahtaa. Rikollisuuden torjunta on toki tärkeä asia, mutta on turha meuhkata siitä, ettei hallitus tee tarpeeksi, kun itse ei usko saavansa asiasta kuin lisämenoja.
Yhteisöveroa kerätään 42 miljardia euroa. 120 miljoonaa on siitä 0,3%.
Harmaassa taloudessa ongelma ei ole siihen katoava raha vaan yleinen lain kunnioitus.
Suuryrityksille tyypillinen tapa vältellä veroja on ilmeisesti järjestellä tuloja ja kuluja eri maiden välillä, jota mahdollisuutta ei PK yrityksillä välttämättä ole.
Se ei taas ole harmaata taloutta koska se on laillista.
Unohditsanoa, että suuryritykset eivät järjestä pelkästään kuluja ja tuloja vaan myös toimintoja eri maihin.
Jos yritys kasvattaa metsää vaikka Uruguayssa, niin siinnehän ne laskut pitää maksaa ja sieltä ne tulot oikeasti tulevat. Sinne pitää varotkin maksaa, muuten maa menettää verotuloja ja sitähän me emme halua.
Mikä tahansa toiminto Suomen ulkopuolella on vähemmän verotettua. Me olemme niin sen halunneet. Eihän esimerkiksi pankkitoimintoja voi jättää tekemättä vain siksi, ettei maailman kalleimmassa maassa ole siihen asiantuntijoita.
Mahdollisimman omavarainen kannattaa maan olla, eikä viedä tekniikaa ja osaamista muualle.
Joo, esim. Nokian renkaat rakensi tehtaan halpatyövoiman maahan ja nyt karsii työntekijöitä Suomessa. Se on tätä "bisnesmaailmaa", jossa vain voitot merkitsevät. Yhteiskunnalliset velvoitteet omaa maata kohtaan ovat melko olemattomat.
Tuosta asiasta uutisoitiinkin ihan hiljattain.
Eli on parempi trehdä kalliita renkaita, joita kukaan ei osta kuin tehdä hinnaltaan kilpailukykyisiä, jotka käyvät kaupaksi?
Minun on vaikea uskoa, että moraalinen ongelma on Nokian renkailla. Se on niillä, jotka vaativat hyviäö työoloja, pitkiä lomia ja kovaa palkkaa ja sitten kun ne saadaan, menee ostamaan tavaran Temusta koska se on halpaa.
Meitä on varmasti moneen junaan. En osta Temu-skeidaa. Vältän ihan kaikkea "Made in China", jos vain on mahdollista.
Oman maan ja oman yhteiskunnan kannalta on tietenkin parempi, jos työpaikat pysyvät maan rajojen sisäpuolella. Päivänselvä asia.
Kysyttäessä kukaan ei osta Temusta koska kannattaa palkkatasa-arvoa, hyviä työoloja, palkallisia lomia, työeläkettä ja työterveyshuoltoa sekä tietenkin sitä, että Suomeen hyvinvointiin saadaan rahaa veroista.
Silti Temusta ostetaan vuosittain 50 miljoonalla keskimäärin 6 euron tavaraa.
Luku on kaksinkertaistunut joka vuosi ja on ensi vuonna ehkä jo 100 miljoonaa.
Joku kuitenkin ostaa ne 10 miljoonaa pakettia.
Kysyit >> "Eli on parempi trehdä kalliita renkaita, joita kukaan ei osta kuin tehdä hinnaltaan kilpailukykyisiä, jotka käyvät kaupaksi?"
Vastakysymys: Miksi hinnaltaan kilpailukykyisten renkaiden valmistus ei onnistu Suomen rajojen sisäpuolella?
Tätä se perintövero saa aikaan. Suomi pitää edelleen lähes ainona maana Euroopassa voimassa perintöveroa,joka olisisi helposti korvattavissa luovutusvoitto verolla ja vero tuotto samaa tasoa. Miljardit katoavat ulkomaille tämän hölmöyden takia.
Onko kova perintövero demariääliöiden keksintöä ?
Vain, jos Rooman keisari Augustus oli demari.
Perintövero kaipaisi varmasti remonttia.
Yritys sentään sijaitsee vielä suomessa ja maksaa verot tänne!
Mutta kuinka kauan? Jokunen muu yritys on pystyttänyt tehtaan halpatyövoimaa tarjoavaan maahan ja karsinut työpaikkoja suomesta.
Köyhältä puuttuu paljon, ahneelta kaikki.
Osku Pajamäen kaltaisia ihmisiä tarvittaisiin eduskuntaan:
https://www.youtube.com/watch?v=-7rKolghYkE
Edellisesssä kirjain väärin, tässä oikea:
https://www.youtube.com/watch?v=-7rKoIghYkE
Suurituloisten verovapaa vyöhyke:
https://yle.fi/a/20-104184
Vaalit tulossa.
Tuossa unohdettiin se, että pääomatulot verotetaan kahteen kertaan. Auton renkaatkaan ei maksa paljoa, kun lasketaan mukaan vain puolet renkaista.