Emeritus ja joku muukin keskustalainen pysyy sitkeästi väitteessään, että Lipponen liitti Suomen USA:n Irakin vastaiseen koalitioon joulukuussa 2002 vastoin Suomen ulkopoliittista linjaa, minkä Jäätteenmäki sitten paljasti.
Tuossa väitteessähän ei ole mitään perää, mikä on useaan kertaan selvitetty, mutta oletetaan leikin päiten, että väite olisikin totta.
Tämä merkitsisi suunnatonta salaliittoa.
Presidentti, ulkoministeri ja koko hallitus olisivat valehdelleet sanoessaan, että Lipponen toimi koko keskustelujan ajan täysin Suomen virallisen ulkopolitiikan mukaan.
USA:n ulkoministeriö olisi valehdellut sanoessaan, että heille on aina ollut selvää, että Suomi edellyttää YK:n hyväksyntää kaikille Irakin vastaisille toimille.
Keskusta meni mukaan tähän valehtelevaan salaliittoon painostaessaan Jäätteenmäen eroamaan sekä pääministerin että puolueen puheenjohtajan tehtävistä.
Näin laaja salaliitto olisi siis peittämässä Lipposen maanpetoksellista toimintaa, koska pääministerillä ei ole oikeutta tehdä yksinään Suomen puolesta mitään liittoutumissopimuksia ilman koko hallitusta, tasavallan presidenttiä ja eduskunnan hyväksyntää.
Minusta olisi kovin ihmeellistä, jos olisi niin, että oikeassa ollut ja Lipposen metkut paljastanut Jäätteenmäki olisi joutunut noin suunnattoman ja yhdenmukaisesti toimivan salaliiton uhriksi ilman, että joku salaliittolaisista olisi puhunut ohi suunsa ja paljastanu katala juonta medialle.
Jos salaliitto nimittäin olisi paljastunut, niin Lipponenhan olisi jo kauan sitten ollut valtakunnanoikeudessa syytettynä vähintään maanpetoksen yrityksestä.
Näin ei kuitenkaan ole, vaan syytettyinä olivat ihan toiset henkilöt, mistä seuraa, että Emeritus ja hänen satusetäkumppaninsa edelleen satuilevat asioita, joissa ei ole mitään perää - eikä ole koskaan ollutkaan.
Tuossa väitteessähän ei ole mitään perää, mikä on useaan kertaan selvitetty, mutta oletetaan leikin päiten, että väite olisikin totta.
Tämä merkitsisi suunnatonta salaliittoa.
Presidentti, ulkoministeri ja koko hallitus olisivat valehdelleet sanoessaan, että Lipponen toimi koko keskustelujan ajan täysin Suomen virallisen ulkopolitiikan mukaan.
USA:n ulkoministeriö olisi valehdellut sanoessaan, että heille on aina ollut selvää, että Suomi edellyttää YK:n hyväksyntää kaikille Irakin vastaisille toimille.
Keskusta meni mukaan tähän valehtelevaan salaliittoon painostaessaan Jäätteenmäen eroamaan sekä pääministerin että puolueen puheenjohtajan tehtävistä.
Näin laaja salaliitto olisi siis peittämässä Lipposen maanpetoksellista toimintaa, koska pääministerillä ei ole oikeutta tehdä yksinään Suomen puolesta mitään liittoutumissopimuksia ilman koko hallitusta, tasavallan presidenttiä ja eduskunnan hyväksyntää.
Minusta olisi kovin ihmeellistä, jos olisi niin, että oikeassa ollut ja Lipposen metkut paljastanut Jäätteenmäki olisi joutunut noin suunnattoman ja yhdenmukaisesti toimivan salaliiton uhriksi ilman, että joku salaliittolaisista olisi puhunut ohi suunsa ja paljastanu katala juonta medialle.
Jos salaliitto nimittäin olisi paljastunut, niin Lipponenhan olisi jo kauan sitten ollut valtakunnanoikeudessa syytettynä vähintään maanpetoksen yrityksestä.
Näin ei kuitenkaan ole, vaan syytettyinä olivat ihan toiset henkilöt, mistä seuraa, että Emeritus ja hänen satusetäkumppaninsa edelleen satuilevat asioita, joissa ei ole mitään perää - eikä ole koskaan ollutkaan.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Kaikkihan sen näki TV.ssä kun Lippis melkein suuteli Bushia sitä ei kukaan voi kiistää etteikö Lippis luvannut Bushille Suomen tukea juuri ennen kuin USA.n koneet hyökkäsivät Irakiin.
Minä olen kyllä sitä mieltä,että Hussein kyllä saikin väistyä niin paljon pahaa hän teki omallekkin kansalle mutta olis varmaan löytynyt muitakin keinoja kuin aloittaa sota joka jatkuu vieläkin.
Bush ymmärsi samoin kuin valtaosa suomalaisista Lippiksen tuen. Vai mitä se Bush tarkoitti kun toivotti Suomen tervetulleeksi yhteiseen koalitioon ?? Lippiksen puheen jälkeen.
Siinähän se juju onkin,että kaikki ei joudu vastuuseen teoistaan jos on hyviä kavereita mediassa,oikeuslaitoksissa ym. Vai väitätkö,että Suomessa on kaikki tuomiot olleet oikeita ?? En puhu Annelin tuomiosta jota ei edes tullut muualla kuin muutamien täällä sekavia puhuvien nimimerkkien.
Ainakin Halonen joutui tarkentamaan Lippiksen puheita. Sen Anneli sai aikaan.
Suomen onneksi ei Kokoomuslaista pääministeriä eikä Pressaa ollut tuossa tilanteessa muuten meille olis jo iskenyt terrori Hesaan.
Ennätin jo muille kirjoittaa kommentteja, joten lukaisisiytko ne, niin ei tarvitse samaa kirjoitella sinulle.
Jäbälle on muodostunut ongelma selittelyissään Lipposen esiintymistä USA:ssa Irakin krisin tiimoilta.
On näilläkin palstoilla momeen kertaan hänen osoitettu toimineen vähintään harkitsemattomasti. Kun Jäätteenmäki paljasti pahimman, joutui hallituksen ulkoasiainvaliokunta presidentin johdolla seuraavana päivänä lähettämään diplomaattikanavia pitkin oikaisun Lipposen puheisiin. Kun USA sitten aloitti koalitionsa hyökkäyksen, kävi vielä suurlähettiläämme varmistamassa USA:n hallinnon viranomaisille, että ymmärtävätkän ettemme kuulu koalitioon.
Vuosien jälkeen on tullut entistä ilmeisemmäksi, että oli hyvä, että meidän koalitiointomme saatiin loppumaan tuohon Jäätteenmäen paljastukseen. Koalitiohan käy yhä sotaansa siellä Irakissa ja myös mm. Lontoon kaduilla.
Minulla ei ole ongelmaa minkään asian suhteen. Kirjoitin avaukseni siitä syystä, että muut keskustelijat ovat sen jällen nostaneet esiin.
Jos itse asiasta on jotain paljastunut, niin ainakin nämä asiat:
1) Lipposen ja Bushin keskustelujen sisällössä ei ollut mitään, mikä ei olisi ollut täysin Suomen Irak-politiikan mukaista. Tämän ovat vahvistaneet kaikki ulkopolitiikasta päättävät tahot.
2) Jäätteenmäki ei paljastanut mitään, mitä olisi pitänyt oikaista, sillä Jäätteenmäen perättömien vihjailujen vuoksi nousi kohu, mistä syystä Suomen linja piti TOISTAA medialle, että kohu ei suotta kasvaisi
Mutta selitäpä sinä, Oiva, mistä johtuu, ettei Lipposta saatu syytteeseen maanpetoksesta?
Maanpetoshan se olisi, tai rittäin vakava virka-aseman väärinkäyttö ja valtuuksien ylittäminen, jos sinun versiosi tapahtuneesta pitäisi paikkansa.
Miksei Lipposta koskaan syytetty?
Miksi tämä "salaliitto" pitää edelleen?
Kerro, Oiva.
Kuinkas Oiva selität sen, että silloisen ulkoasiainvaliokunnan keskustalaisjäsen Juha Korkeaoja tyrmäsi aikoinaan suoralta käsin Jäätteenmään silloiset ja sinun nykyiset käsitykset ulkopoliittisen linjan sekavuudesta ja koalitio-puheista?
Oliko ulkoasianvaliokunnan jäsen Korkeaoja niin pihalla, ettei hän tiennyt asiaoista yhtään mitään? Tuskinpa.
Suora lainaus Turun Sanomien jutusta 8.3.2003:
"Keskustan ulkopoliittisiin kärkinimiin lukeutuva kansanedustaja Juha Korkeaoja ottaa etäisyyttä puheenjohtaja Anneli Jääteenmäen tiukkaan Irak-kritiikkiin.
- Haluan korostaa, että Suomessa vallitsee laaja konsensus suhtautumisessa kansallisesti tärkeisiin kysymyksiin, Korkeaoja sanoo.
Tämä pätee Korkeaojan mukaan myös Irakin kysymykseen.
- En ole havainnut, että mikään puolue olisi missään tapauksessa halunnut mitään muuta kuin rauhanomaista ratkaisua. Kaikki ovat myös painottaneet YK:n roolia.
Korkeaojalla ei ole myöskään mitään huomautettavaa maan hallituksen ja ulkopoliittisen johdon tekemiin linjauksiin. Korkeaoja kuuluu eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan johtaviin jäseniin. Valiokunta sai selvityksen Suomen linjasta hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittiselta valiokunnalta heti tuoreeltaan.
- Olen täysin tyytyväinen siihen lausumaan, että jos tilanne syntyy, Suomi on valmis harkitsemaan YK:n alaisuudessa näitä humanitäärisiä ja muita toimia. Ei siihen ole mitään huomauttamista."
http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:2:0:0,4:2:1:1:2003-03-08,4:145603,1:0:0:0:0:
Esität väitteen: "Kun Jäätteenmäki paljasti pahimman, joutui hallituksen ulkoasiainvaliokunta presidentin johdolla seuraavana päivänä lähettämään diplomaattikanavia pitkin oikaisun Lipposen puheisiin. Kun USA sitten aloitti koalitionsa hyökkäyksen, kävi vielä suurlähettiläämme varmistamassa USA:n hallinnon viranomaisille, että ymmärtävätkän ettemme kuulu koalitioon"
Mihin tämä tieto oikaisusta oikein perustuu? lähteitä kiitos! Prosessia aika tarkkaan seuraanneena en kyllä ole tälläiseen väitteeseen aikaisemmin törmännyt.
Myös väite, että Jäätteenmäen "paljastuksen" jälkeen UAV presidentin johdalla lähetti oikaisun USA:han on todella kumma.
Eivätkö muka presidentti ja UAV tienneet tilanteesta mitään vaikka Jaakko Laakso oli tehnyt jo n. kuukausi ennen asiasta kirjallisen kysymyksen hallitukselle ja jonka kysymyksen perusargumentin Jäätteenmäki lainasi suoraan tunnetuin seurauksin.
Siis Lipposen lupauksista tiesivät Jaakko Laakso ja Jäätteenmäki, ei presidentti ja UAV!!!!!
... useinkaan oikeuteen joudu. He saavat rangaistuksensa vaaleissa suoraan kansalta. Niin sai Lipponenkin heti välittömästi häviten itsejulistamansa pääministerivaalin. Siitä hän intoutui järjestämään ajojahdin Annelia vastaan. Pääministerin virasta sai Annelin eroamaan. Sai hänet oikeuteenkin, mutta se vapautti kaikista syytteistä. Unionissa Paavoa ei valittu komission puheenjohtajaksi, vaikka mies kävi vuosia omia vaivojaan ja Suomen valtion varoja säästämättä vaalikampanjaansa. Äskettäin häntä ei enää huolittu puolueensa puheenjohtajaksi.
Anneli ei ole saanut tuomiota vaaleissakaan. Hän johti kepun kaksi kertaa peräkkäin vaaleissa voittoon ja sai vielä itse jättikannatuksen eurovaaleissa.
Oiva se jaksaa selittää maailmaa itselleen sopivaksi, mutta puututaan nyt muutamaan asiaan tuoreessa satuilussa.
Kepu sai 6000 ääntä enemmän kuin SDP eduskuntavaaleissa, kyllä. SDP kuitenkin myös voitti vaalit, mikä oli kova saavutus 2 vaalikauden johtavan hallituspuolueen lähtökohdista. Lipponen henkilökohtaisesti sai hurjan äänimäärän, hakaten Jäätteenmäen mennen tullen. Kunnallisvaaleissa Lipponen johti SDP:n selvään vaalivoittoon. Joten "rangaistus suoraan kansalta" on aika huvittava ilmaisu ;)
Mihin perustuu väite siitä että Lipponen ajojahtasi Jäätteenmäen pääministerin paikalta ja sittemmin oikeuteen ? Nämä väitteet ovat puhtaita mielikuvituksen tuotteita, eivät mitään muuta.
On aika surullista, mikäli kokee Oivan kaltaisat vahingoniloa siitä, että suomalaista ei valita johtaviin tehtäviin EU:ssa. No, se kertonee enemmän Oivasta kuin Lipposesta.
Lipponen luopui SDP:n puheenjohtajuudesta 12 vuoden jälkeen. Oivan käyttämä ilmaisu "ei enää huolittu puolueeen puheenjohtajaksi" on taas lapsellista typeryyttä. Eräs suuren puolueen puheenjohtaja sen sijaan joutui ennen aikojaan vetäytynään, mutta siitähän Oiva ei halua jutella, kun sitä on vielä vaikeampi sälyttää Lipposen synniksi.
Jäätteenmäki sai suuren kannatuksen EU-vaaleissa, kyllä. Mutta huomattavaa on, että Kepun kokonaiskannatus ei kuitenkaan mitenkään erityisemmin kasvanut. Ts. kepun oma väki äänesti Jäätteenmäkeä, ehkä jopa ymmärrettävistä syistä.
Oivan jutussa ei ole sanan sijaa millekään satuilulle. Sinä puolestasi kiukuttelet aiva aiheetta asian viesestä, ja sitten ryhdyt Jäätteenmäki-linjalla puffaamaan Lipposta? Missä mättää?
Heitä voltti ja mene matkoihisi punakoneen polsu. Tässä sulle os.: SDP:n saitti, Kommunistien saitti.., sinne....
Seppo Hietanen
Kun rintaasi edelleen näkyy kaihertavan katkera suru Annelin itselleen hankkiman kovan kohtalon vuoksi, niin koetan hieman helpottaa oloasi runollani, jonka jo aikaisemminkin olen täällä esittänyt:
Annelin muistolle
Nyt eron tuska jäytää sydänalaa
kun Anneli on mennyt meiltä pois.
Hän mennyt on, ei koskaan enää palaa.
Sen menetyksen kuinka kestää vois?
Ja onneton nyt Annelikin lienee,
ja yksinäinen, ilman palvontaa.
Ja unohdukseen tiensä pian vienee
kun faksikaan siell` tuskin raksuttaa.
Voi, miksi jätit meidät, kysyn jälleen?
Viehkeän hymysi veit meiltä noin.
Korvissain sulo-äänes kuulen tälleen:
”Puhun niin totta, kuin vain koskaan voin”.
Kapean lantiosi keinahdukset
nyt ilo muiden silmäin on, ei mun!
Voi, miksi menikään niin ristiin sukset
sinulla kanssa sen Paavon kirotun!
Ja kepukin nyt Paavon tahtoon taipuu!
Tietoisuus siitä aivan musertaa!
Pian lailla Sinun unohdukseen vaipuu
myös puolueemme. On se kamalaa!
Ei tuo oma runoni ehkä ihan riitä kertomaan kepulaisen sisimmässä nyt myllertävästä, joten turvaudun vielä itseäni parempiin sanataitureihin sitä kuvatakseni. Tuttu varmaan monelle vanhemmalle tuolta iskelmälyriikan puolelta:
Tuo suru, jonka sain…
Sä olit kuin virvatuli lyhyt,
mun elämääni sytyit ja sammuit sä pois –
Juuri kun kauneimmillaan
kukki jo onnemme maa.
Tuo suru jonka sain
on kaunis kantaa –
kun sydämeni vain
sain sulle antaa.
Kun tummeneepi yö
nään sinitaivaan,
niin sydämeni lyö,
lyö sulle vain.
Enpä ole runoutta paljon harrastellut sen jälkeen, kun koulussa piti lukee Ruuneperia ja vänrikki Stoolia, mutta sen sanon, että tuo oma runosi on helevatin hyvä. Otin talteen ja näytän ystävillekin. Kiitos!
Pääministerivaalin julistivat Keskisuomalainen ja Ilkka jo edellisten kunnallisvaalien alla, ei siis Lipponen.
Mitään ajojahtia Jäätteenmäkeä vastaan ei ole koskaan ollut, mutta SDP odotti kyllä, että Jäätteenmäki lopettaisi perättömät puheensa, mitä Jäätteenmäki ei tehnyt.
Viroistaan Jäätteenmäki joutui eroamaan pakon edessä, kun häneen ei enää luotettu - edes keskustan eduskuntaryhmä ei katsonut aiheelliseksi ryhtyä puolustamaan omaa puheenjohtajaansa.
Oikeuteen Jäätteenmäki taas joutui siksi, että oli nettisivuillaan siteerannut sanasta sanaan iltapäivälehdillekin vuodatettua salaista aineistoa. Oikeus puolestaan vapautti Jäätteenmäen vain yhdestä syytteestä: rikollisesta yllytyksestä Mannisen tekemään virkarikokseen.
Lipposta taas ei valittu komission puheenjohtajaksi siitä syystä, että EU:n sosialidemokraatit eivät voittaneet EU-vaalissa. SDP:n puheenjohtajuuden siirto Lipposelta Heinäluomalle oli puolestaan Lipposen ja Ihalaisen jo vuosia sitten suunnittelema juttu, joka meni täysin suunnitelman mukaan.
Anneli "johti" kepun kahteen vaalivoittoon, joista eduskuntavalit 2003 oli 6000 äänen ero demareihin kahdeksan vuoden oppositiotaipaleen jälkeen. Voitto se toki oli, mutta aika niukka minusta.
Annelin "jättikannatus" EU-vaalissa koostui kaikkien vaalipiirien yhteenlasketuista hajaäänistä, sillä niissä vaalipiireissä, joissa Anneli oli ollut ehdolla eduskunta- ja kunnallisvaaleissa (Vaasa ja Helsinki) hän menetti yhteensä lähes 20 000 kannattajaansa.
minusta se on kamala tappio, Oiva, eikö sinustakin?
Ei se, että joukko saittikepulaisia kirjoittelee vuoron perään toisiaan kehuvia kirjoituksia, vielä "osoita" tai peräti "todista" mitään.
Oiva, kun kerran olet niin varma asiastasi, niin annapa joku oikea lähdeviite, joka todella osoittaa Lipposen menetelleen jotenkin Suomen etujen vastaisesti USA:ssa käydessään. Huom. suomalaisen keskusteleminen amerikkalaisen kanssa diplomaattikielellä ei ole rikollista puuhaa.
Se ei ole sinun lajisi etkä tunnu siitä paljon tajuavan. Pysy vain niissä homo-hommissasi, Hagigsen punakoneissa ym, ym. Ne sinulle sopivat.
.
Jäätteenmäki oikeusmurhan uhri
*******************************
Jäätteenmäki ei "paljastanut" yhtään mitään. Hän ainostaan kertoi samoista asioista jotka kaikki TV 1-uutisssa 9.12.2002 klo 20.30 olivat niiden pääjuttuna kuulleet ja nähneet:
Paavo Lipponen kehui GWB:a monin sanoin luvaten mm. selvin sanoin meidän (Suomen, ei EU:n) tukemme Irakin jälleenrakentamisessa kun hyökkäys on ok.., eikä hän suinkaan siinä rajannut mitenkään ”..jos YK on antanut luvan”.., ja niin GWB kiitteli Lipposta monin sanoin.
Nuo Lipposen sanat kirjattiin sitten UM:n muistioihin, ja "normaalin tavan mukaisesti" leimattiin salaiseksi.
Jäätteenmäki EI SIIS PALJASTANUT YHTÄÄN MITÄÄN, vaan kertoi ääneen siitä sekoilusta, johonka Lipponen kiistatta syyllistyi ja josta meillä vallinneen ja edelleenkin vallitsevan Hakaniemen diktatuurin vallan määräämistä syistä ei saanut puhua halaistua sanaa.
Jaba, et ilmeisestikään ole nähnyt noita mainittuja 9.12.2002 uutisia, koska syyllistyt toistuvasti pahimman luokan limboiluun, itse munaamiseen.
Joskus 2004 syksyllä tuosta uutisnauhoitteesta puhuttiin. Otapa sinä nyt asiaksesi ja lainaa - osta YLE:n arkistosta kopio ja varmenna ainakin oma taustasi. Tuolloin sanoit topakasti, että kyllä se sieltä löytyy, olepa siis hyvä!
Palataan sitten asiaan. Tässä kinastelun jatkaminen ei ole mielekästä ilman tuota hankkimaasi varmistusta.
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
Kyse oli nyt siitä väitteestä, että "Lipponen liitti Suomen Bushin sotakoalitioon, joka oli aikeissa hyökätä Irakiin ilman YK:n lupaa".
Näinhän sun kolleegas keskustasta täällä toistuvasti inttävät.
Tämän väitteen väitän perättömäksi sillä, ettei kukaan olisi pystynyt suojelemaan Lipposta, jos tuo olisi pitänyt paikkansa.
Sellaista salaliittoa ei voi olla eikä tulla, vai mitä mieltä olet?
Miten sinä voit kirjoitella mitään juttujasi kuulo puheiden varaan no nyt minä ymmärrän sinua paljon paremmin kun juttusi on täysin totuuden vastaisia muissakin asioissa. Ja se on kyllä huomattu. Juoru akkako sinä olet.
Ja jos kerran ei Anneli mitään paljastanut niin miksi tälläinen kohu ettei vaan astunut Lippiksen varpaille.
Sotatouhuissa ei eroa lueta sisseille eikä lotille, sen pareemin kuin juoksuhautojen kaivajille kuin korsujen rakentajille, kun puhutaan kokonaisuudesta, sodan kokonaissuunnitelmasta jälkihoitoineen = se on koaliitiota se!
Se on yksi ja sama poppoo, grouppi, pataljoona, armeija, huoltoporukoineen kaikkineen, kuin punikeilla plutoona, kööri, koaliitio, joka sitten ennalta sovitulla tavalla pistää toimeksi ja ryhtyy vuorollaan puuhiinsa..
Tietty on niinkin: Eri kundit niitä ruumiita tekee ja eri tyypit ne sitten pesee, mutta ennalta sovittua puuhaa sekin on, siis sota-koaliitiosta on kyse..
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
Hyvä että joku jaksaa kertoa miten asiat todellisuudessa olivat. Keskustalaisilla fanaatikoilla on mahdottomuus myöntää, että Lipponen ei syyllistynyt maanpetokseen Irakgaten aikana, vaan Jäätteenmäki vilpillisin keinoin politisoi koko asian. Keskusta onnistui nousemaan suurimmaksi puolueeksi, tosin epäilen että voittomarginaali pieneni kohun takia. Tähän ainakin viittaa Lipposen huikea henkilökohtainen äänimäärä.
Mutta Oiva ja suosikkikepulini, Seppo "toimittaja" Hietanen: Onko koko poliittinen eliitti, mukaanlukien Keskustan eduskuntaryhmä, sotkeutunut suuren luokan salaliittoon ?? Haastetaanko yhdessä kepuministeri Korkeaoja oikeuteen valehtelusta, hänen mukaansa hän ei ole saanut mitään uutta informaatiota mistään verrattuna siihen, mitä silloinen pääministeri Lipponen kertoi suurelle valiokunnalle heti USA:n matkansa jälkeen.
Mikäli ette tätä usko, voisitte lopettaa Lipposen parjaamisen perättömillä väitteillä. Mikäli taas uskotte salaliittoon, voisimme seuraavaksi keskustella vaikka Elviksen elossa olemisesta. Uskotte varmaan siihenkin.
Tuo tv-ohjelma ei nyt vaan liity siihen, mistä on puhe, sillä puhe on siitä, mitä Lipposen väitetään USAssa tehneen, ei siitä, mitä uutisissa on näytetty, koska se, mitä uutisissa on näytetty pitää paikkansa siihen saakka, kunnes joku kuvittelee uutisten merkitsevän jotain muuta mitä ne merkitsevät.
Helpon yleistyksen teit, mutta en rupea sen vuoksi kinaamaan.
Kommenttisi lämmitti mieltäni. ;-)
Kyseiset herrat kaipaavat selvästi Kekkosen ja Keskustan "valtakautta", jolloin suomalaiset poliitikot pyllistivät länteen ja kumarrettiin idän suuntaan ja tiedonvälityskin oli enemmän tai vähemmän värittynyttä. Samaa taktiikkaa käyttän ko. herra yrittävät propagandaa levittämällä vääristellä asioita. Tosiasia on, kuten Jäbä kirjoittaa - koalitioasiaon täysin tuulesta temmattu. Jäätteenmäki tulkitsi asian väärin (ei ymmästänyt että kyseessä on jälleenrakentamiseen liittyvä ryhmittymä = humaritaarinen apu). Pohjalaisella itsepäisyydellä hän yrittui kääntää asian edukseen.
Tosin tämä ei tuonut hänelle suurta äänimäärää vaan suomalaiset halusivat naispresidentin rinnalle naispäämiisterin eli kyseessä oli tasa-arvovaalit.
..menepä nyt muualle hössöttämään pöpinöittesi kanssa siitä ilmaa pilaamasta.
"Terttupa hyvinkin.." ..juu, Hakaniemen sirkuksen ja peliteltan parrakas voimatyttö..
Seppo Hietanen
mutta kerimäki juo pesunesteet käytön jälkeen.
Minusta terttu kuvaa asioita aika hyvin siitä perspektiivistä, joka oli kepulle luonteista NL:on aikana: todellakin rähmällään itään ja samalla vieroksuttiin länttä.
Tämä USAa ja EU:ta vieroksuva asenne haisee kepussa aika pahalle edellenkin ja näkyi hyvin ikävällä tavalla 2003 vaalien aikaan ja sen jälkeen jopa Vanhasen ensimmäisissä ulkopoliittisissa haparoinneissa, mistä hänet on jo onneksi Lipposen toimesta opetettu eroon.
Mutta ihmeellisintä minusta kaikessa kepun takinkääntelyssä on se, että leimattuaan Lipposen lähes maanpetturiksi Bush-keskustelujen vihjailuillaan Jäätteenmäki käänsi hallitusneuvotteluissa kelkkansa täydet 180 astetta ja meni anelemaan Lipposta uuden hallituksensa ulkoministeriksi perustellen pyytelyään sillä, että Lipponen on paras ulkoministeri.
Minusta tuo takinkääntötemppu oli niin uskomaton, että jos joku vielä sitä ennen oli uskonut Jäätteenmäen olevan normaali ihminen niin viimeistään tuolloin olisi pitänyt käsittää, että brunetti onkin ihan täysi blondi, eli pää tyhjää täynnä.
on Kerimäki/Hietanen. Yrittää hössötyksellään peittää tietämättömyytensä.
Kantsii lukaista
Sinulta se käy tuo intos ja kiistely, ihan keskenäsi.
No, eipähän sitä hienona kesäpäivänä muuta puhaa keksikään.
Maltas nyt katsoa tarkemmin. Avaukseni liittyy aika vanhasti siihen, että ihan muut kuin minä ovat nostaneet jutun uudelleen esiin.
Minä vain hain siihen uutta näkökulmaa, kun täällä näyttää joku muukin rupattelija liikuskelevan.
http://www.journalistilehti.fi/journalisti/arkisto/132004/lyhy/Muut129040.htm
Oliko sulla joku oma mielipide tuosta minun mielestäni asiallisesta artikkelista?
Hymy paljasti myös sen, mistä iltapäivälehdet olivat vaienneet, Lipponen oli kaupannut varapresidentti Cheneylle AMOS-kranaatinheitinjärjestelmää. Aseviennissä Suomen ulkopolitiikan keskeinen opinkappale on, ettei aseita viedä kriisialueille eikä sotaakäyviin maihin. Lipponen poikkesi tästä periaatteesta.
Pekka Ervasti selittää IS:n vaikenemista kirjassaan: "… niiden kauppaamisesta Yhdysvaltoihin oli tiedotusvälineissä ollut useita juttuja jo aikaisemmin. Se ei ollut enää uutinen". Selitys on ongelmallinen. Ei Patrian pyrkimyksiä myydä AMOS Yhdysvaltoihin kovin näkyvästi oltu uutisoitu. Kun Lipponen tarjosi niitä samassa yhteydessä, jossa osapuolet kiittelivät toisiaan Irakin vastaiseen koalitioon osallistumisesta, "korohoro" -tarjous sai aivan uuden merkityksen.
Hymyn paljastus muutti tilanteen lopullisesti, eikä media voinut enää puolustautua tiedon puutteella. Jäätteenmäki oli osunut Washington-keskustelujen arvioissaan hyvin lähelle totuutta. Sen sijaan Lipponen ja Tuomioja olivat antaneet medialle perättömiä lausuntoja, vastoin parempaa tietoaan. Tästä median valtaosa kuitenkin vaikeni.
...että Jäätteenmäen eron jälkeen puolustusministeriksi Vanhasen tilalle nostettu Seppo Kääriäinen olisi ensi töikseen mennyt neuvottelemaan nuo Lipposen pohjustamat kranaatinheitinkaupat loppuun?
Oliko Suomen ulkopolitiikan linja muuttunut, kun hallituspolitiikassa pudottiin sateenkaaresta punamultaan?
Miksi näin valheellinen lähtökohta:
>> Emeritus ja joku muukin keskustalainen pysyy sitkeästi väitteessään, että Lipponen liitti Suomen USA:n Irakin vastaiseen koalitioon joulukuussa 2002 vastoin Suomen ulkopoliittista linjaa,
Tässä lähtökohtalauseessa ei ole yksikään asia totta.
1) Viittaat allaolevaan keskusteluun, ja puhut Emerituksesta ja jostakusta "muusta kepulaisesta". Keskustelua kanssasi kävivät Emeritus ja min. joka jälleen kerran ilmoitin sinulle olevani kaikkea muuta kuin Keskustan kannattaja.
2) Ainakaan minä en ole missään vaiheessa muotoillut asiaa niin yksiselitteisesti, että Lipponen liitti "Suomen USA:n Irakin vastaiseen koalitioon ". Olen sanonut toistuvasti, että Lipponen hoiti asian niin typerästi, että Bush sai tilaisuuden kiittää Suomen hallitusta liittymisestä koalitioon. Olen myös ilmaissut käsityksenäni sen että taitavampi ja vähemmän valtapolitiikkaa ihannoiva neuvottelija olisi hoidellut homman kuten olisi pitänyt.
3) On turhaa sanoa että se mitä tapahtui oli jonkin eksplikoidun Suomen linjan mukaista tai ei, koska tällainen linja täsmentyi vasta matkan varrella. Jos USA:n uusi ulkopoliittinen doktriini olisi otettu tosissaan, linja olisi alusta asti ollut määrätietoisempi, eikä sekaannuksia olisi syntynyt. Nyt linjaa tarkistettiin monissa UTVA:n kokouksissa, joiden sanamuotoilut ovat tuolla alempana olleet luettavissasi. Se muodostuuko tarkennuksista jokin johdonmukainen linja, on sitten jo toinen kysymys.
Eli: miksi jo ensimmäisessä lauseessa latelet lähtökohtia, jotka ovat täysin oman mielikuvituksesi tuotetta? Alkaen keskustelukumppaniesi leimaamisesta ja päätyen ulkopolitiikkaamme koskeviin katteettomiin johtopäätöksiin?
Meneväthän ne päivät tietysti noinkin. Jos se sinulle riittää, en tätä huomautusta enempää pane esteitä sepittelyillesi.
Ilmeisesti et seuraa palstaa kovinkaan säännöllisesti. Lipposta on täällä syytetty suunnilleen kaikesta maan ja taivaan välillä, usein maanpetoksesta, koska hän kepulaisten nettisankareiden mielestä yritti liittää Suomen USA:n johtamaan hyökkäyskoalitioon.
Lipposen vierailu on kutakuinkin sanasta sanaan käyty läpi mm. Hymyn palstoilla. Kukaan ei ole kyennyt osoittamaan hänen poikenneen Suomen linjalta, joka säilyi jokeenkin muuttumattomanan läpi Irakgaten: Suomi vaatii, että mahdollinen hyökkäys Irakiin saa tuekseen YK:n päätöslauselman. Suomi on kuitenkin vastuullisena maana mukana jälleenrakentamassa Irakia, mikäli konflikti siellä käynnistyy, oli sitten YK:n hyökkäystä edeltävää päätöslauselmaa tai ei.
Ihan toinen koalitio oli sitten ns. terrorisminvastainen koalitio, joka syntyi 9/11 terroriteon jälkeen. Siihen kuuluivat jokseenkin kaikki maat, ml. Suomi.
Lipposen parjaaminen on muutaman palstaterrorristin harrastus. Tällä en viittaa sinuun, mutta jos seuraat keskustelua hiukan pidempään, tiedät kyllä mitä tarkoitan.
Kun sepittelyjä haluat etsiä, niin lue vaikka city-keskustan tai j julistajan tuotoksia. Ei päätä eikä häntää, oli asia sitten mikä tahansa.
Hymy paljasti myös sen, mistä iltapäivälehdet olivat vaienneet, Lipponen oli kaupannut varapresidentti Cheneylle AMOS-kranaatinheitinjärjestelmää. Aseviennissä Suomen ulkopolitiikan keskeinen opinkappale on, ettei aseita viedä kriisialueille eikä sotaakäyviin maihin. Lipponen poikkesi tästä periaatteesta.
Pekka Ervasti selittää IS:n vaikenemista kirjassaan: "… niiden kauppaamisesta Yhdysvaltoihin oli tiedotusvälineissä ollut useita juttuja jo aikaisemmin. Se ei ollut enää uutinen". Selitys on ongelmallinen. Ei Patrian pyrkimyksiä myydä AMOS Yhdysvaltoihin kovin näkyvästi oltu uutisoitu. Kun Lipponen tarjosi niitä samassa yhteydessä, jossa osapuolet kiittelivät toisiaan Irakin vastaiseen koalitioon osallistumisesta, "korohoro" -tarjous sai aivan uuden merkityksen.
Hymyn paljastus muutti tilanteen lopullisesti, eikä media voinut enää puolustautua tiedon puutteella. Jäätteenmäki oli osunut Washington-keskustelujen arvioissaan hyvin lähelle totuutta. Sen sijaan Lipponen ja Tuomioja olivat antaneet medialle perättömiä lausuntoja, vastoin parempaa tietoaan. Tästä median valtaosa kuitenkin vaikeni.
.
Toveri Hakaniemestä:
Lue huolella aihetta käsitelevä Journalisti -lehden juttu. Joudut pyytämään typerää veetuiluasi nöyrästi anteeksi ja häipymään omiesi joukkoon SDP:n ja kommareitten saitille.
Tiedoksesi: Kun tämän saitin jutut ovat sinusta "jorinaa yms. soopaa", niin piruako sitten käyt täällä ollenkaan kiukkuasi purkamassa.
Lipposen kiinnijääminen lukemattomista kolttosistaan ei ole mahdollista ennen kuin maa on palautettu lain ja järjestyksen valtaan. Toimeksiantajasi punakone on syyllistynyt jatkuvalla syötöllä törkeisiin temppuihin, ja mikä olisikaan ollut sekoillassa, kun kiinnijäämisen riski on ollut olematon.
Ehkäpä olet sinäkin toveri-parka vain niin läpikotaisin punaisen vallan sokaisema että et enää erota mustaa valkoisesta. Huoli siitä on kuitenkin iki-omasi.
Terve menoa punikki -saitille
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
.
Tehdään kepuli sopimus: minä vetäydyn tältä palstalta, ja vastineeksi sinä lopetat kirjoittelun. On nimittäin suuri riski, että sinun kirjoituksesi karkoittavat kepun äänestäjiä kautta maan. Minä näkisin mielelläni punammullan jatkavan, ja sinusta ei ole kuin haittaa.
Eikö sinulla ole tarpeeksi puuhaa Helsingin kaupunginvaltuustossa ? Vai hetkinen... eivätkö helsinkiläiset ymmärtäneet, minkälainen Suuri Poliittinen Lahjakkuus olet ?
On vaikea tunnistaa kirjoittajaa, joka vaihtaa koko ajan nimimerkkiään.
Suomen linjaa Irak-kysymykseen ei muuten ole koskaan tarkistettu minkään ulkoisen syyn johdosta, koska Suomen ulkopolitiikan linja on ollut tässä suhteessa muuttumaton: kaikkiin voimatoimiin edellytetään YK:n hyväksyntä, muu on tuomittavaa.
Tämä kanta jouduttiin TOISTAMAAN, kun Jäätteenmäen vihjailut alkoivat nostattaa ihmettelyä, mistä sinullekin lienee syntynyt käsitys, että jotain olisi "jouduttu tarkistamaan", mutta tuollainen käsitys ei liity mitenkään tosiasioihin.
Tosiasiassa UTVA:n lausunnot Irak-kysymystä koskien muuttuivat matkan varrella tavalla, joka kertoo ennen muuta sen miten huonosti Suomessa oltiin tapahtumien tasalla. On oikeampaa sanoa, ettei Irak-politiikalla ollut mitään linjaa kuin että siinä olisi koko ajan noudatettu jotain periaatetta. Jos halutaan väittää, että jokin periaate, kuten esim. se että voimankäyttöön tarvitaan ehdottomasti YK:n valtuutus, toteutui kautta linjan, tämä on vain jälkikäteen tapahtuvaa päälleliimailua, joka peittää näkyviltä sen ikävän tosiasian että alusta alkaen ja yhä vieläkin ote on pahasti hukassa ja hakusessa.
Jäätteenmäki herätti vaalitentissä 6.3 kysymyksen Suomen Irak-politiikasta. Seuraavana päivänä kokoontui hallituksen ulko- ja turvallisuupoliittinen valiokunta, joka käsitteli asiaa jälleen kerran. Ulkoministeri Erkki Tuomioja sanoi UTVA:n kokouksen jälkeen: "Yhdysvallat on lähtenyt tulkitsemaan Suomen asemaa väärin. Suomi ei kuulu minkäänlaiseen sotakoalitioon." (HS) Mistä saakka tämä väärintulkinta oli olemassa? Alusta alkaen? Siitä saakka kun Bush kiitti koalitioon liittymisestä?
UTVA ei aluksi ollut muotoillut mitään ulkopolitiikkaa, jossa USA:n omaksuma omankädenoikeus ja hyökkäysaikeet olisivat heijastuneet. Menimme ensi vaiheessa siis soitellen mukaan Bushin vedätykseen.
UTVA:n kannanmutoilu 4.12.2002 ei sekään vielä puhu mitään mistään väkivaltatoimien oikeutuksesta eikä edellytä YK:n hyväksyntää sellaisille.
Tämä pointti tulee UTVA:n lausuntoon vasta 14.2.03. Silloin sanotaan: "Mahdollinen sotilaallinen voimankäyttö edellyttää YK:n turvallisuusneuvoston valtuutusta."
Ja vasta tuon kuuluisan vaalitentin jälkeen, jolloin Jäätteenmäki nosti asian pöydälle, 7.3.03, UTVA täsmensi kannanottoaan. Virkkeeseen "Mahdollinen sotilaallinen voimankäyttö edellyttää YK:n turvallisuusneuvoston valtuutusta." lisättiin seuraava sivulause: "eikä voimankäyttö ilman sitä ole hyväksyttävää."
Mannisen esitutkintamateriaalista käy ilmi, että vaikka diplomaattikanavia varmaan pidettiin kuumina, edes oma ulkopoliittinen johtomme ei luottanut siihen vaan pani amerikansuurlähettiläs Valtasaaren vielä Irak-hyökkäyspäivänä varmistamaan USA:n ulkoministeriöstä ettemme vain enää kuuluneet koalitiolistalle.
Tuomiojan lausunto tätä koskien oli kuultavissa haastattelulausunnossa TV-1:n a-piste -ohjelmassa 2.4 04:
"Jos Yhdysvallat halusi, ehkä vahingossa, mutta ehkä myöskin tilanteessa osoittaakseen, että heillä on mahdollisimman laaja kannatus, vähän tulkita väärin, niin oli tarpeen tällainen varmistus tehdä."
Minusta on aika uskaliasta ryhtyä tekemään niin pitkälle meneviä ja yksityiskodissaan hyvin tarkkoja päätelmiä, kun aineistonasi ovat vain mediasta peräisin olevat, lyhyet sitaatit - nekin valikoiden poimittuja.
Itselläni on käsitys, vaikken lähdettä pysty mainitsemaan, että hallituksen ja presidentin yhdessä omaksuma linja mahdollisiin Irakin vastaisiin toimenpiteisiin oli jo syksyllä 2002 sellainen, että toimenpiteiltä edellytettiin YK:n hyväksyntää. Toisin sanoen kaikki muut ja ainakin sotilaalliset toimet tuomittiin, ellei niillä ollut YK:n hyväksyntää. Tämä kanta lienee peräisin jo isä-Bushin Irak-retken ajoilta.
Näin ollen en nielaise vielä sinunkaan kirjoittamasi perusteella, että linja olisi ollut häilyvä ja että sitä olisi UTVA:n toimesta tarkistettu, koska Jäätteenmäen nostattama kohu teki tarpeelliseksi TOISTAA, mikä Suomen virallinen linja oli koko ajan ollut.
Minun nähdäkseni media on uutisoinut asiaa epätarkasti ja antanut pohjaa sellaisen mielikuvan syntymiselle, joka sinullakin on.
Mitä tuomiojaan tule, niin kuulin aikoinaan suoran radiohaastattelun, jossa Tuomioja hyvin suoraan sanoi, että USA:ssa ei ole pienintäkään epäselvyyttä siitä, mikä Suomen linja on. Näin sanoessaan hän kumosi kaikki Jäätteenmäen tv-haastatteluissa esittämät vihjailut, että Lipposen puheet olisivat muka aiheuttaneet USA:ssa jotain hämminkiä.
Niinpä en osaa yhden lauseviitteen perusteella omaksua sellaista näkemystä, että USA:ssa olisi ollut niin huonot tiedot Suomen linjasta, että Tuomiojan olisi pitänyt tarpeellisena lähettää Valtasaari erikseen ilmoittamaan, että Suomi ei kuulukaan siihen koalitioon, joka Irakiin hyökkäsi.
Jos asioista jotain johtopäätöksiä voi tehdä, niin minun mielestäni enintään sen, että Halonen, Tuomioja ja Lipponen ovat painottaneet hieman eri asioita ja puhunet hieman eri sävyisesti, mikä ilmeisesti antaa sinullekin tilaisuuden arvosteluun. Toisaalta itse en ymmärrä sitä, että ulkopolitiikan pitäisi olla niin ortodoksisen liturgian aluetta kuin se oli Kekkosen aikaan, jolloin pilkunkin poisjättäminen jostain fraasista nostatti suuren haloon.
turha täällä on hössöttää.
-
että lähes kaikki (kepulaiset ym. ) eivät lue kirjoitustasi ja mitä kulloinkin tarkoitat.
Mitä näiden kanssa täällä viitit, siirry vakituisesti kirjoittamaan tuonne kokoomuksen saitin puolelle.
Palstalla on liian vähän sellaisia keskustalaisia, joilla olisi halua keskusteluun. Kokoomuksen palsta taas on minusta liian hiljainen.
vaan pesunkestävä demari ja kuitenkin hän sanooseuraavaa:
"Meidän pitäisi Suomessa pystyä keskustelemaan myös siitä sisällöstä, että kuka Suomen ulkoasianhallinnossa oli tehnyt sellaisen johtopäätöksen, että pääministeri kiitti Bushia johtajuudesta, ja että Suomi arvostaa tätä johtajuutta.
Elo sanookin, että pääministerin esittämä lausunto, oli se sitten kenen tahansa arvio, oli väärä.
–·Katson kyllä henkilökohtaisesti, että siinä Bushin kiittämisessä johtajuudesta mentiin liian pitkälle.
Mitä koalitiota
tarkoitettiin?
Tiedot Lipposen puheista USA:n presidentin George W. Bushin kanssa joulukuussa 2002 kantautuivat nopeasti eduskuntaan asti. Vielä samassa kuussa kansanedustajat Mikko Elo, Jaakko Laakso (vas) ja Anni Sinnemäki (vihr) tekivät yhdessä kirjallisen kysymyksen. Siinä he tiedustelivat: ”Mihin toimenpiteisiin hallitus aikoo ryhtyä, jotta pääministeri Paavo Lipposen Washingtonissa antamista Irak-lausunnoista ei synny sellaista kuvaa, että Suomi on näyttämässä vihreää valoa Yhdysvaltain Irakia vastaan suunnittelemille sotatoimille?”
Kysymyksen perusteluosassa kansanedustajakolmikko kirjoitti myös, kuinka ”Pääministeri Lipposen ilmoitus valmiudesta osallistua Yhdysvaltain hyökkäyksen tuhojen korjaamiseen tuntuu oudolta tilanteessa, jossa YK:n asetarkastajat ovat vasta aloittaneet työnsä Irakissa. Asetarkastajien työlle on annettava kaikki tuki. Lipposen ilmoitus voidaan tulkita myös vihreän valon näyttämiseksi itse sotatoimille.”
Elon mukaan hän on saanut selityksen, että Lipponen tarkoitti USA:ssa puhuessaan terrorismin vastaista koalitiota, jonka muodostaminen alkoi 11.9.2001 tapahtuneiden terrori-iskujen jälkeen.
–·Mutta tietysti tällaisella suurella epäilijällä kuin minä olen, herää kysymys, miksi joulukuussa 2002, kun maailmalla oli selvästi nähtävillä, että USA on valmistautumassa Irakin sotaan, niin miksi silloin olisi puhuttu koalitiosta joka oli jo yli vuoden takainen koalitio. Miksei tarkoitettu sitä koalitiota, jota oltiin muodostamassa."
Elo on oppositiossa Lipposeen nähden demareiden sisällä ja keräilee irtopisteitä muilta saman mielisiltä.
sinulla.
Erimieliset on teilattava tavalla tai toisella, sillä eihän ole sallittua että joku epäilee onko asiat menneet oikein.
Vaikka olen jo moneen kertaan toteuttanut aiettani vetäytyä toistaiseksi saitilta – jonka joka tapauksessa ”joudun” huomenna tekemään - en halua lähteä kehumatta hyvää esitystäsi. Olen sitä kyllä jo toisaalla kehaissutkin.
Juuri noin asia on, tietenkin. Moni muu – myös minä – on siitä kertonut totuutta, joka on niin kovin selkeä, mutta harvoin sitä on tehty noin hyvin. Lyhyesti, mutta kaiken oleellisen kattavana. Luulisi, että viimeistään nyt asia olisi tullut kaikille selväksi.
Mutta mitä vielä! Yksinkertainen ja yksiselitteinen totuus ei näy vain vieläkään kelpaavan kepulaisille. He ovat päinvastoin saaneet lisävauhtia harhoilleen ja tehneet niistä jo pari uutta avaustakin. Ihmeellistä! Mikä ja miten on voinut noin sekoittaa ihmisten päät?
Enkä puhu nyt Keriksestä, joka on tietysti sekaisin aina ja kaikesta – näkyy pyrkineen sekoilemaan tässäkin ketjussa – vaan ihmisistä, jotka puhuvat sinänsä viisaan tuntuisesti ja hyvällä suomella ja siksi niin hyvin paljastavatkin, että tässä asiassa heillä on – ullakko täynnä lepakoita!
Minun mielestäni ja varmaan monen muunkin mielestä Lipponen olisi tosin saanut viedä Suomen tavalla tai toisella mukaan ”koalitioon”, sillä olemme jo nyt saaneet kokea haittoja sivullisuudestamme, ja varmasti ne tulevat kertautumaan sitten, kun Irakin jälleenrakennus alkaa. Mutta kun ei vienyt, niin ei.
Ja ne kranaatinheittimet olisi pitänyt saada ilman muuta myydyksi, sillä kauppa olisi avannut väylän myös Patrian sotilasajoneuvojen myynnille Nato-maihin. Noita sotilasajoneuvoja ovat eri maiden sotilasasiamiehet täällä ihastelleet ja niillä on kova maine myös YK:n ja Naton rauhanturvajoukoissa, mutta huonosti niitä on myyty, ja osaava yritys rypee vaikeuksissa ja joutuu vähentämään väkeään.
Tämän päivän HS:ssa Jean Monnet-professori Esko Antola Turun yliopistosta toteaa, että Suomi on menettänyt kylmän sodan aikaisen erityisasemansa Yhdysvallloissa. ”Kun Nato laajeni Baltiaan, Suomen erityisasema kääntyi päälaelleen. Emme ole enää ystävä Neuvostoliiton kupeessa, vaan valkoinen läikkä Pentagonin kartoilla”.
Koalitioon edes jotenkin osallistumisella olisimme varmaan voineet säilyttää asemamme parempana Yhdysvaltojen silmissä. Sitä ei näköjään meillä yleisesti tajuta, miten tärkeästä asiasta olisi kysymys.
Niin, en minä Bushin suuri ihailija ole, ja olisin toivonut Kerryn voittavan hänet USA:n presidentin vaaleissa, mutta johtipa kiistatta maailman mahtavinta ja kaikkialle maailman vaikutustaan säteilevää valtiota kuka tahansa, meidän olisi pyrittävä pysymään väleissä hänen kanssansa.
suomalaiset siviiliuhrit, jotka olisivat syntyneet.
Narsistisen persoonallisuushäiriön on tutkimusten mukaan todettu olevan enemmän kehityksellinen kuin synnynnäinen häiriö. Narsistille on yleensä jäänyt traumoista johtuvia persoonallisuuden vajeita jo vauvana. Tutkimusten mukaan narsistisesti persoonallisuushäiriöisen kasvuperheestä on puuttunut muun muassa positiivinen malli ihmissuhteille, kyky suojella lasta, kyvyttömyys antaa lapselle rajoja, kyky tarjota myönteistä huomioon ottamisen mallia lapselle, kyky antaa lapselle positiivisia ongelmanratkaisukeinoja ja positiivista asennetta ongelmiin hyväksymällä ne väistämättömäksi ja hyväksyttäväksi osaksi elämää sekä kyky tarjota järjestäytynyttä vakaata turvallista ilmapiiriä kodissa. Kodin normiksi on muodostunut kaaos ja konflikti. Näissä perheissä vallitsee korkea ennalta arvaamattomuuden ilmapiiri.
kepulainen vaan pesunkestävä demari.
Kiiluvakatseinen tirkistelijä se vain jaksaa.., ja mikäs on jaksaesssa kun narsistinen luonnehäiriö siivittää houkkaa sairaassa kiihkossaan.
Monenkos julksesn wc:n saranpuolet se homo-setä on tänään jo ehtinyt tutkimaan? Kiirettä lienee kuitenkin pitänyt kun noin vouhututtaa vieläkin.
...sen, että hyvän asian vuoksi pitää olla olemassa tiettyä uhrivalmiuttakin. Viime sotamme vaativat lähes 100 000 kuolonuhria ja valtavasti muuta uhrautumista, mutta sittenkin se kannatti.
Olen ollut kolmella pitkällä keikalla maailmanrauhaa turvaamassa. Nuo YK- ja nykyisin Nato-johtoiset rauhanturvaoperaatiot eivät liene vaatineet vielä yhteensäkään sataa kuolonuhria, muutamia kymmeniä kyllä, kun määrään luetaan niissä hommissa myös tapaturmaisesti, jopa liikenneonnettomuuksissa kuolleet.
Mutta sekin on kannattanut. Tuskin mikään muu suomalaisten toiminta lienee saanut maailmalla korkeampaa arvostusta kuin tuo rauhanturvatoiminta, ja sen arvostuksen arvoa on vaikea mitata rahassa - joskin varmasti myös sellaista arvoa se on meille tuottanut.
Osallistumisemme edes jollakin tavalla "koalitioon" olisi ollut meille ja varsinkin tulevaisuudessa tulisi olemaan korvaamattoman arvokasta. Mutta myöhäistä se enää nyt on rypistää, kun on jo housuissa.
Eikä siellä Irakissakaan ole tainnut kuolla vielä montakaan ihmistä muista koalition maista kuin Yhdysvalloista, joka haluaakin pitää itsellään varsinaisen sotilastoimintavastuun. Goodwillia nuo maat ovat saaneet Yhdysvalloilta varmaan enemmän kuin mitä heidän "uhrauksensa" olisivat edellyttäneet, ja tulevat saamaan vielä moninverroin enemmän lisää jatkossa.
Ja tuohon narsismiin:
Pirunmoisia välkkyjä ne narsistit näkyvät olevan myös Sam Vakninin ja Mirja Pyykön mukaan, eikä ainoastaan täällä nähdyn perusteella.
Mutta onko siinä ihmettelemistä, jos tuntee joltistakin itsevarmuutta ja itseihailuakin ihminen, joka jo vauvana kokemistyaan kolhuista ja kovasta nuoruudestaan huolimatta on niin hyvin elämässään selviytynyt, että on noussut helpommin elämänsä aloittaneiden yläpuolelle.
(Huvittavaa, että Sam Vakninista näkyy tulleen eräille kepuille sankari, jota palvotaan lähes samoin kuin Urho Kekkosta! Ja samoilla perusteilla - sokeassa uskossa, tajuamatta heistä kummastakaan yhtään mitään)
Et sinä tuolla tavalla, Keris, saa projisoiduksi itse itsessäsi tiedostamaasi homouttasi muihin. Täällä ahkeroiva kepupsykologi voisi kertoa sinulle, että ns. piilohomot käyttäytyvät juuri tuolla tavalla.
Minä sen sijaan olen ihan pesunkestävä hetero, olen ollut aina sitä ja vain sitä ja jos rupeaisin todistelemaan sitä naissuhtitteni määrällä ja laadulla, niin sinulta raukalta pääsisi itku. Mutta miehisyydestäni varmana minulla ei ole tarvetta retostella sellaisella.
Seksuali-identiteettini on niin vahva, että minulle ei ole syntynyt myöskään mitään homofobioita, ja jos niitä joskus poikasena lienee ollutkin, ovat ne iän kasvaessa ja elämänkäsityksen laajentuessa tyystin karisseet.
Mutta sinä olet todella niin kiinnostunut noista homosteluasioista, että se kertoo selvää kieltään taipumuksestasi. Taidat tuntea seksualista vetoa myös eläimiin, kun ne hevon hännän alapuoliset mielikuvasi tulvivat usein tännekin?
Homoista puheenollen: kävithän katsomassa linkin, jonka eilen annoin. Se nimittäin kertoo, että ei se Taneli K ihan pelkkä homo ollut, kun hurvitteli niin myös ilotyttöjen kanssa. No, tässä se linkki on uudestaan:
http://ww2.yle.fi/pls/show/page?id=245843
eivät kaikki muut ihmiset olekaan tyhmiä, jopa
demarien joukossa on jokunen promille lähes
normaaliälyisiä.
Se, että Jäätteenmäen pienestä vaalitempusta on kasvanut asia, joka edelleen jakaa mielipiteitä täysin mystisten tunteiden tasolla niin, että Lipposta vastaan kiivaillaan ja Jäätteenmäkeä puolustellaan kaiken sen jälkeen, mitä asiasta on paljastettu, osoittaa minusta hyvin karmaisevalla tavalla, että valitettavan iso osa kanssaihmisistämme on täysin populistisen propagandan uhreja: juuri sellaisia, joita kommunistit vetivät perässään sata vuotta sitten ja Hitlerin natsit 65-vuotta sitten, ja monien EU-maiden rasistiset oikeistojohtajat edelleenkin.
On todella karmeaa nähdä, että on noin paljon ihmisiä, joille totuus ei merkitse mitään sen rinnalla, että he pääsevät laukomaan valheiksi tietämiään väitteitä henkilöistä, jotka kokevat poliittisiksi vastustajikseen.
Jälkimmäisen kappaleen voi lukea myös niin, että se koskee kaikkea sitäkin kirjoittelua, jota tällä palstalla on nähty mm. Vanhasesta ja Karpelasta. Siinä kirjoittelussa ovat puolestaan loistaneet demariluuserit parhaasta päästä.
>> Lipposta vastaan kiivaillaan ja Jäätteenmäkeä puolustellaan kaiken sen jälkeen, mitä asiasta on paljastettu, osoittaa minusta hyvin karmaisevalla tavalla, että valitettavan iso osa kanssaihmisistämme on täysin populistisen propagandan uhreja: juuri sellaisia, joita kommunistit vetivät perässään sata vuotta sitten ja Hitlerin natsit 65-vuotta sitten, ja monien EU-maiden rasistiset oikeistojohtajat edelleenkin. > Jälkimmäisen kappaleen voi lukea myös niin, että se koskee kaikkea sitäkin kirjoittelua, jota tällä palstalla on nähty mm. Vanhasesta ja Karpelasta. Siinä kirjoittelussa ovat puolestaan loistaneet demariluuserit parhaasta päästä.
Todellakin. Iso osa kanssaihmisistämme antoi Jäätteenmäelle eurovaaleissa äänivyöryn osoituksena omasta kannastaan tässä asiassa. Ja tämä asiahan laajenee ohi Jäätteenmäen ja Lipposen, ja lopultahan kyse on tämän päivän Hitlerin, maailmanvalloitusta havittelevan G W Bushin sotapolitiikasta.
Todellakin. Lipponen ilmeisestikin pantiin syrjään. Tuomioja on kuitannut hänen ajoittaiset örähtely-yrityksensä tylyyn tyyliin ("Onhan se hyvä asia, että puhemieskin jaksaa osallistua kansalaiskeskusteluun" -vastaus tv-toimittajalle) ja Halonen tuomitsi Bushin hyökkäyksen YK:ssa. Kunnallisvaaleissa ei puolueen vaalimainoksiin enää otettu Lipposen kuvaa eikä tervehdystä, koska pelättiin sen vähentävän ääniä. (Tämän olen nyt varmistanut tietävältä taholta.)
Joten. Herrat Jaba, narsisti-Korhonen, Mpp, ynnä muut: kertokaa yksikin syy, miksi jonkun pitäisi oikaista teitä väärissä käsityksissänne? Miksi ette saisi pitää päätänne siellä mustassa säkissä ihan niin kauan kuin ilmaa siellä riittää?
"Aivan naulan kantaan. Todella karmaisevaa tajuta, että näinhän on. Mutta miksi tuollaisia on niin paljon juuri kepulaisissa, joiden ainakin puolueen nimen perusteella päätellen luulisi olevan poliittisessa kentässämme "keskellä", kauimpana niin vasemman (komminismin) kuin oikeankin laidan (natsismin) vaikutuksesta? "
---------------------------------
Keskusta on todellakin keskustassa, niinkuin nimikin sanoo.
Vasemmalla ovat sosiaalidemokraatit ja heihin kohta liittyvät kommunistit.
Oikealla laidalla ovat kokoomukselaiset, joita en mielelläni natseiksi nimittäisikään, vaikka on kai sellaisiakin heidän joukossaan.
Kepukaunaisuus ja natsismi ovat kyllä sukulaisia keskenään, mutta onneksi natsismi ei enää ole muodissa.
"Kepukaunaisuus ja natsismi ovat kyllä sukulaisia keskenään"
Eihän se niin ole, vaan niin kuin Jaba ja Korhonen ovat todenneet. Muiden kuin kepulaisten näkeminen kepukaunaiseksi sen jo todistaa. "Jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan" ja siis kepukaunainen ja siis vihollinen ja siis alempirotuinen ja siis keskitysleiriin kaasutettavaksi vaan!
Eihän se niin ole, vaan niin kuin Jaba ja Korhonen ovat todenneet. Muiden kuin kepulaisten näkeminen kepukaunaiseksi sen jo todistaa. "Jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan" ja siis kepukaunainen ja siis vihollinen ja siis alempirotuinen ja siis keskitysleiriin kaasutettavaksi vaan!"
-------------------------------------
...kepukaunaisuus ei pitäisi olla tätä päivää, mutta kepukaunaisuus on osa todellisuutta, ja toivoisin sen loppuvan, enkä haluaisi ketään kaasutettavan.
Jäätteenmäen "äänivyöry" oli vain karvan verran suurempi kuin täydestä tuntemattomuudesta nousseen Alexander Stubbin äänimäärä. Jäätteenmäen äänet koostuivat lisäksi kaikkien vaalipiirien hajaäänistä, kun hän MENETTI yli 20 000 ääntä niissä kahdessa vaaloipiirissä, joissa oli aiemmin kerännyt hyvin suuret äänimäärät, eli Helsingissä ja Vaasassa.
Jos Jäätteenmäki olisi kasvattanut kannatustaanb Helsingissä ja Vaasassa, niin silloin voitaisi puhua jotain siihen suuntaan, että kansa osoitti kannatustaan, mutta toisin kävi: 20 000 on äänten menetyksenä hyvin iso joukko ihmisiä, jotka poettyivät Jäätteenmäen valheelliseen saivarteluun.
Demareiden asioista taidat kirjoitella ihna mielikuvituspohjalta, sillä Lipposen vaihtaminen Heinäluomaan oli Lipposen, Ihalaisen ja Heinäluoman suunnitelma, jossa Tuomiojalla oli ainoastaan sähköjäniksen tehtävä.
Halonen taas on ollut todella vahingollinen pioneerityttö joka suuntaan haihatellessaan humanistisia "tuomioitaan" milloin itään, milloin länteen. Hänestä olisi nyt koetettava päästä Niinistön avulla eroon, koska Vanhasesta ei taida olla mihinkään, mikä vaatii itsenäistä johtamiskykyä.
Näet kepukaunaa ihan niin kuin pikku-ukkoja joka puolella, missä niitä ei ole koskaan ollut.
...että mielipiteesi on perseestä?
(Retoorinen kysymys)
... jankutukset on toki kuultu moneen moneen kertaan. Ehkä olet itse uskonut niihin jo alunpitäenkin?
Mutta se kysymys. Kerro syy, miksi jonkun pitäisi oikaista sinua näissä ihan järjettömissä todisteluissasi?
Jos sinä tulet väittämään, että minun mielipiteeni on perseestä, niin sinä olet todistusvelvollinen oman väitteesi suhteen.
Kun kaikki kuitenkin tietävät useiden vuosien kokemuksella, että sinä olet surkea luuseri ja pelkkä keppulinreppana, niin tuskinpa kukan laskee yhtään kitään sen varaan, että sinulta tulisi koskaan ainuttakaan asiallista viestiä.
Tämäkin "retoorinen" heittosi on syntynyt yksinomaan siitä syystä, etten kylkene asettamaan kyseenalaiseksi edes yhtä ainoaa sanaa edellisestä viestistäni.
Niin surkea reppana sinä, laitinen, olet.
>>Mutta se kysymys. Kerro syy, miksi jonkun pitäisi oikaista sinua näissä ihan järjettömissä todisteluissasi
>> Minä en ensiksikään todistele mitään. Minä ainoastaan kuvailen, miten keskustan politiikkaan liittyvät asiat ovat minun mielestäni tapahtuneet ja myös perustelen, miksi olen sitä mieltä, mitä olen.
Todellakin. Tähän pitäisi pyrkiä. Sanoa monta sanaa joiden kokee merkitsevän jotain vaikka niissä ei ole mitään järkeä.