Seurakunta päätti, ettei enää tee yhteistyötä kunnan kanssa, kun ei iltapäivätoiminnassa saa enää pitää ruokarukouksia ja hartauksia.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c7efac17-e2a3-4c47-a62d-1ad7af831730
Ja noinhan pitääkin toimia, sillä kyllähän seurakunnan ja kunnan toiminnoissa vissi ero pitää olla?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c7efac17-e2a3-4c47-a62d-1ad7af831730
Ja noinhan pitääkin toimia, sillä kyllähän seurakunnan ja kunnan toiminnoissa vissi ero pitää olla?
Vastaukset 20
Vanhimmat
"Savonlinnan seurakunta tulkitsee, että ilman hartauksia ja ruokarukouksia iltapäivätoiminta ei ole enää seurakuntatoimintaa."
Sikäli hassu kommentti, että ei kaupunki olekaan ostanut mitään seurakuntatoimintaa, vaan iltapäivätoimintaa.
Näitähän ovat järjestäneet perinteisesti järjestöt ja myös seurakunnat, jälkimmäisten osalta on ollut sitten tätä kiistaa uskonnonharjoittamisesta, sellaistahan kun ei voida tuohon sisällyttää. Syystä joka on oikein yksinkertainen, mutta tässäkin ketjussa tulemmme taas näkemään, että liian monimutkainen joillekin.
Mutta tosiaan, seurakunta voi järjestää omaa iltapäivätoimintaa, maksullista tai maksutonta, miten vain ja ongelmaa ei ole.
-a-teisti-
Niin, aika monessa kunnassa kunnat ostavat seurakunnilta palveluita lapsiin liittyen, eikä ole mitään valvontaa sen suhteen, mitä 'mitä kiltit seurakuntatädit' siellä levittävät.
Seurakuntien perustehtävähän on levittää 'Hyvää sanomaa', ja kaikki muu on sille alistettua. Eikä monelle vanhemmalle riitä energiaa ruveta kaivelemaan, mitä skideille kerrotaan.
Tässä on vähän sellaista, ettei oikein haluta ymmärtää mitä uskonnonvapaus kokonaisuutena sisältää, sehän sisältää myös negatiivisen uskonnonvapauden, joka voidaan vääntää rautalangasta vaikka näin:
Se ettei meidän taloyhtiön yhtiökokouksessa harjoiteta uskontoa, ei lueta evankeliumia, eikä rukoilla ei loukkaa kenenkään uskonnonvapautta, mutta se että harjoitettaisiin voi loukata.
-a-teisti-
Eihän tuossa ole mitään järkeä. Kaikkea se sinäkin uskot ja luulottelet muillekin. Miettisit nyt vähän ennen kuin alat ihan höpöjä laukomaan. Olet tajunnut koko asian ihan päin prinkkalaa!
On srk:lla otsaa. Ottaa maksun kunnalta toiminnan järjestämisestä, ja vastoin sopimusta tuputtaa lapsille uskomuksiaan. Kunta maksaa siis kirkolle siitä, että se ajaa omaa etuaan ja asiaansa. Vain uskovaiset voivat olla näin omahyväisiä, itse sitä edes tajuamatta.
Tilaaja, maksaja määrää mitä ostaa, ei tavaran toimittaja. Jos tilaat kinkkupitsan, niin ei pitseria voi toimittaa sen sijaan vegepitsaa. Tai jos pyydät pitsan ilman, sanokaamme, sipulia, niin ei siihen sitten saa panna sipulia. Mikä siinä on etteivät uskovaiset tätä tajua? Lasten iltapäivätoiminta ilman uskonnon tuputusta on se mitä on tilattu.
Juuri tämän takia kuntien ei tule ostaa kirkolta mitään palveluita, eikä antaa kirkon tuputtaa uskoaan edes korvauksetta. Kirkko tehköön sen ihan itse omin päin omissa tilaisuuksissaan, jonne tullaan nimenomaan uskolla aivopestäviksi. Miksi kirkko ei tee niin? Siksi, että kirkon tilaisuuksiin, esimerkiksi pyhäkouluihin, ei ole tunkua, niitä ei juurikaan enää ole.
Siksi kirkko tarvitsee apua tavoittaakseen lapsia. Siksi se soluttautuu sinne missä lapsia on koolla runsaasti. Kouluihin, kuntien maksamaan toimintaan, partioon, minne tahansa jossa joku muu on saanut runsaasti lapsia koolle, jollain muulla tarjonnalla kuin uskonnolla. Sitten kirkko tunkee mukaan toimintaan, ja hivuttaa uskonnon mukaan toimintaan, yllättäen ja pyýtämättä.
Kyllä on taas pienestä asiasta tehty kamala mörkö. Lapset tykkäävät hyvin paljon kirkon iltapäivätoiminnasta ja samoin vanhemmat ovat olleet hyvin tyytyväisä, kun lapset palaavat kirkon kerhosta hymyssä suin ja iloisesti laulaen. Näissä kerhoissa ei tuputeta uskontoa ollenkaan. Paljon pahempaa aivopesua on Setan käynnit kouluissa tai drag-satutädit kirjastossa. Ne on pakollista aivopesua, mutta kirkon kerhoihin tullaan vapaaehtoisesti, koska ne ovat niin kivoja.
Oikein toimittu. Nyt seurakunta järjestää iltapäivätoimintaa omalla alueellaan omien arvojen mukaan. Emme ole avaruuspölyä. Kirkollame on paljon suurempi sanoma.
Itse muistelen lapsuudestani, että kiinnitimme lammastarroja tauluun, jossa oli Jeesus niityllä.
Avaruuspölystä ei tosiaan tainnut olla mitään puhetta.
Aivan hieno juttu! Seurakunnan pitääkin voida järjestää lapsille omien arvojensa mukaista toimintaa ja sisältöä toiminnassaan.
Verrataan vaikka Ranskaan, jossa koulussa ei ole uskonnonopetusta, mutta yksi koulupäivä on yleensä seurakunnan toimintaa tai muuta aktiviteettia. Muistan aikanani nuorena järjestänyt lasten kerhoja kylillä ja osallistuneita oli aina kaikki lapset, jotka vain kykenivät, tulivat aina mukaan kerhoon innolla. Laulettiin, luettiin, askarreltiin, mietittiin lasten juttuja ja oltiin yhdessä.
k_v
Hienoa, siunausta! 🙏
Aikuiset uskovaiset, kristityiksi itseään kutsuvatkin, voivat palvoa mielikuvitusolentoaan aivan vapaasti vaikka aamusta yömyöhään, mutta ei sitä harhaa saa tuputtaa puolustuskyvyttömille lapsille.
ArtoTTT
Mutta sukupuolenvaihtohömppää saa tyrkyttää alaikäisille lapsille ihan vapaasti, ei haittaa jos lapsi kyseenalaistaa sukupuolensa ja aloittaa jo alaikäisenä hormonihoidot ja tuhoaa sillä terveytensä ja lisääntymiskykynsä.
Sukupuolensa kanssa kipuilevia lapsia on vähän ja siihen määrään tuskin vaikuttaa havaittavasti asiasta saatava tieto. Mutta asiallinen tieto voi vähentää ahdistusta.
Kiva, Arto, että myönnät Jumalan mielikuvituksen tuotteeksi kuten sukupuolenvaihtohömpänkin. Oletko varma, että haluat rinnastaa nämä kaksi asiaa samanlaisiksi?
Ja lapset voivat tulla seurakuntaan. Sillä "lapsille ja lasten kaltaisille" on Hyvä Sanoma tarkoitettukin voimaksi ja turvaksi koko elämän ajalle.
Jumalattomuuden harhaa eli ateismia ei seurakuntien tiloissa voi eikä saa julistaa.
k_v
Seurakunnalla on kiero ranka.
Jos kunta ostaa iltapäiväkerhotoimintaa seurakunnalta, kyseessä on lakisääteinen julkinen palvelu, jonka on oltava uskonnollisesti sitouttamatonta. Tämä perustuu Opetushallituksen ohjeisiin ja viime kädessä perustuslakiin.
Kunta on aina vastuussa siitä, että sen ostama palvelu noudattaa lakia ja Opetushallituksen antamia ohjeita. Kunnan ja palveluntuottajan (esim. seurakunnan) välinen sopimus täytyy laatia tämän mukaisesti.
Kouluruokailun tarkoituksena on tukea oppilaiden terveyttä: Opetushallitus toteaa, että kouluruokailun tavoitteena on tukea oppilaiden tervettä kasvua ja kehitystä, opiskelukykyä sekä ruokaosaamista.
Ruokarukous ei ole pakollista: Sitä ei ole määritelty pakolliseksi osaksi kouluruokailua, joten sen käyttö on vapaaehtoista ja sopimuksenvaraista.
Ruokailun järjestäminen: Kouluruokailun järjestämisessä huomioidaan ruokailun terveydellinen, sosiaalinen ja kulttuurinen merkitys.
Ruokailuhetken viettäminen: Aterian nauttimiseen käytetään tarkoituksenmukaisesti järjestettyä ja ohjattua ruokailun aikaa.
Sammeli tunnetaan jämptinä miehenä. Hyvä niin.