Kirkon fundikset hävisi, kun piispat antoi siunauksensa homoparien vihkimiselle kirkon alttarilla

Olen aina ajatellut, että nämä pappien tekemät homovihkimiset ovat vain papin vihkimiä maallisia avioliittoja. Pappi on siinä virkamiehen roolissa, ei kirkon virallisesti valtuuttamana siunaajana. Kirkon virallinen näkemys ei nimittäin pidä sukupuolineutraalia avioliittoa oikeana avioliittona. Pappi voi sanoa vihkivänsä homoparin kristilliseen avioliittoon, mutta se ei ole ainakaan ev.-lut.kirkon avioliitto. Ehkä se on kirkon sisäisen sateenkaarikirkon vihkimys, mutta sehän ei ole mikään virallinen kirkon osa, vaan vain niiden päiden sisäinen juttu.

Nyt on ruvettava vaatimaa moniavioisuutta , kun moni nanien jää muuten iman

Niin se on kiukku ei pitkälle kanna ja pelkällä Hengellä ei pyöri heidänkään toiminta. Väkimääränikin ovat niin vähäisiä ettei edes sillä pysty kirkkoa painostamaan.

Minä en hyödy rahallisesti mitenkään kirkon jäsenyydestä. Maksan kirkollisveroa, joten miinuksen puolelle jäädään reilusti, kun en käy kirkon messuissa tai muissakaan niiden tilaisuuksissa tai tiloissa. Evlut-kirkko on niin rappioitunut, että en edes uskaltaisi käydä siellä. Jumala voisi tuomita minut siitä jotenkin, että käymällä niissä kirkkotiloissa, joissa on ollut sateenkaarilippu alttarilla, se hengellinen rappiohenki tarttuu minuunkin. Minä haluan pysyä puhtaana ylimääräisestä kuonasta.

Mikähän siinä on, että kirkollisesta vihkimisestä on tullut homoille jonkinlainen statussymboli? Olihan niillä jo ennen nykyistä lakia rekisteröity parisuhde, juridisesti yhtä pätevä kuin avioliitto. Tunnen ainakin yhden homoparin, yhtä lailla pakanoita kuin minäkin. Jos ev.lut. kirkon kanssa menee sukset ristiin, niin oman uskonnollisen yhdyskunnan perustamiseen tarvitaan vain 20 samanmielistä. Prosessi vie yleensä muutaman kuukauden.

Aloittajalle, kirkolliskokous on kirkon ylin päättäjä, kirkkolaissa on määritelty että aviolitto on miehen ja naisen välinen, tätä kohtaa kirkolliskokous ei muuutanut piispojen esityksen mukaiseksi. Räsänen ei ole vaikuttanut mitenkään kirkolliskokouksen päätökseen. Papeilla on oikeus kieltäytyä vihkimästä eronneita, rippikoulun käymättömiä ja homoja, mutta koska ihmisarvoa priorisoidaan huomioidaan ensisijaisesti vain homot.

ArtoTTT

Päivi taisi sanoa että ratkaisun hetket asiaan on sitten kun oikeuskäsittely saadaan loppuun.

"Aurum igne propbatur, hominis mens calamitate!" Kirkon johdon ote kirpoaa käsistä ja seurakuntaväki suree ja etsii uusia ratkaisujakin jo. "Mihin menisin, jos kirkko kääntää selkänsä uskovalle seurakunnalle?"

Mitähän ne fundikset kirkosta hyötyvät rahallisesti??? Kertokaa, niin menen kysymään omaa osuuttani.

Kirkossahan pyritään keräämään rahaa ainakin kolehtihaaveihin erilaisiin diakonia- yms kohteisiin ja hienoista konserteistakin kerätään vapaaehtoinen tai joskus pakollinenkin maksu, jos joku varaa kirkon omaan käyttöönsä esim. konserttiinsa. Osallistumismaksua ei kävijöille makseta, ei edes talkoissa.

Rienaajien joukkokokouksissa ei uskovaiset voi jumalanpalveluksissa käydä. "Fundikset" uhkaavatkin todella erota kirkosta ja valita toisen uskonyhteisön, koska kirkko ei helvetinkatkuisen paineen alla uskalla olla Jumalan sanansaattaja kylmässä maailmassa. Johtajilla on pelko ottaa oikeasti kantaa luterilaisuuden uskon puolustamiseksi ja sitten haalitaan piispaakin puhumaan pehmeitä jopa sateenkaariväen tunnuksilla. "O tempora, o mores" huudeltiin jo Rooman valtakunnassa ja samaa toistavat kristityt kaikkialla maailmassa! Sielläkin seurakunta toimi mm. katakombeissa, kun ei saanut julkisesti toimia.

k_v

Aitolaiset eli eri lahkojen fundikset sai pataan, kun homopareja vihitään kirkolliseen avioliittoon ihan kuten heteroparejakin.

Mutta eihän nuo ressukat kykene tunnustamaan edes sitä, että he hävisi tuon taistonsa.

Syyttäkää kulttuurimarksismia tai woketusta ;-)