Miehillä ja oikeistolaisilla eniten vinoumaa.
Taloustieteilijät eivät näe ideologisuuttaan
https://labore.fi/t&y/taloustieteilijat-eivat-nae-ideologisuuttaan/
Suurin osa akateemisista taloustieteilijöistä uskoo arvioivansa talousväitteitä sisällön pohjalta, mutta laaja kansainvälinen vertailukoe kertoo muuta.
Miehillä ja oikeistolaisilla eniten vinoumaa
Tutkimus näytti yksiselitteisesti, että samoja väittämiä hyväksyttiin merkittävästi harvemmin, jos lähteeksi oli merkitty ei-valtavirtainen taloustieteilijä tai jos lähdettä ei ollut mainittu. Vastanneista 82 prosenttia sanoi arvioivansa väitteitä vain sisällön perusteella, mutta tulokset sanoivat ihan muuta. Lähteen merkitys oli peräti suurempi niiden vastaajien kesken, jotka kysyttäessä sanoivat perustavansa väitteiden arvioinnin pelkkään sisältöön.
Samoin havaitsimme, että itsearvioitu poliittinen suuntautuminen vaikutti. Mitä oikeistolaisempi vastaaja, sitä suurempi vaikutus lähteellä oli, vaikka oikeistolaisiksi identifioituvat vastasivat arvioivansa väitteitä sisällön perusteella selvästi useammin kuin vasemmalle itsensä asettavat. Samoin lähteen muuttaminen vaikutti enemmän miesten kuin naisten vastauksiin.
Kysely osoitti, että akateemiset taloustieteilijät ympäri maailman tapaavat olla sokeita omille ennakkokäsityksilleen. Kun artikkeli valmistui, tarjosin sitä kahteentoista arvostetuimpaan valtavirtaisen taloustieteen julkaisuun. Kymmenessä artikkeli hylättiin suoraan toimittajien toimesta. Mainitsen tämän, koska tämä korostaa tutkimuksen löydöksiä ja perustelut olivat hyvin paljastavia. Esimerkiksi American Economic Review -lehdestä sanottiin, että he eivät hyväksy koehenkilöiden harhauttamista tutkimusmetodina. Lehden päätoimittaja oli kuitenkin julkisesti ylistänyt tutkimusta, jossa selvitettiin syrjintää työmarkkinoilla tekaistujen ansioluetteloiden avulla. Hylkäyspäätös piti tästäkin huolimatta. Jos ei pidä tutkimuksesta, aina voi keksiä tekosyyn.
Taloustieteilijät eivät näe ideologisuuttaan
https://labore.fi/t&y/taloustieteilijat-eivat-nae-ideologisuuttaan/
Suurin osa akateemisista taloustieteilijöistä uskoo arvioivansa talousväitteitä sisällön pohjalta, mutta laaja kansainvälinen vertailukoe kertoo muuta.
Miehillä ja oikeistolaisilla eniten vinoumaa
Tutkimus näytti yksiselitteisesti, että samoja väittämiä hyväksyttiin merkittävästi harvemmin, jos lähteeksi oli merkitty ei-valtavirtainen taloustieteilijä tai jos lähdettä ei ollut mainittu. Vastanneista 82 prosenttia sanoi arvioivansa väitteitä vain sisällön perusteella, mutta tulokset sanoivat ihan muuta. Lähteen merkitys oli peräti suurempi niiden vastaajien kesken, jotka kysyttäessä sanoivat perustavansa väitteiden arvioinnin pelkkään sisältöön.
Samoin havaitsimme, että itsearvioitu poliittinen suuntautuminen vaikutti. Mitä oikeistolaisempi vastaaja, sitä suurempi vaikutus lähteellä oli, vaikka oikeistolaisiksi identifioituvat vastasivat arvioivansa väitteitä sisällön perusteella selvästi useammin kuin vasemmalle itsensä asettavat. Samoin lähteen muuttaminen vaikutti enemmän miesten kuin naisten vastauksiin.
Kysely osoitti, että akateemiset taloustieteilijät ympäri maailman tapaavat olla sokeita omille ennakkokäsityksilleen. Kun artikkeli valmistui, tarjosin sitä kahteentoista arvostetuimpaan valtavirtaisen taloustieteen julkaisuun. Kymmenessä artikkeli hylättiin suoraan toimittajien toimesta. Mainitsen tämän, koska tämä korostaa tutkimuksen löydöksiä ja perustelut olivat hyvin paljastavia. Esimerkiksi American Economic Review -lehdestä sanottiin, että he eivät hyväksy koehenkilöiden harhauttamista tutkimusmetodina. Lehden päätoimittaja oli kuitenkin julkisesti ylistänyt tutkimusta, jossa selvitettiin syrjintää työmarkkinoilla tekaistujen ansioluetteloiden avulla. Hylkäyspäätös piti tästäkin huolimatta. Jos ei pidä tutkimuksesta, aina voi keksiä tekosyyn.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.