Ruotsalaiset olisi ehkä voineet vuokratakkin alkuun omia hävittäjiään.
Olisiko Jas kripen ollut parempi vaihtoehto kuin F35?
Anonyymi-ap
35420
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Kun Ukraina jasseja saa hankittua niin nähdään miten koneet pärjäävät tositoimissa.
Voi olla järkeväkin konetyyppi, ketterä ja voi käyttää huonompia kapeita teitä. Ei tarvitse valtavaa huoltoryhmää.
Hävittäjämaailman Volvo vaikka saappi onkin.
Uudenmmat jassit Ukrainassa vasta 2030 jos sittenkään, ei taida tositoimet yltää sinne asti. Vanhempia ilmeisesti viedään vielä tämän sodan tiimellyksessä
Vuokratakki olisikin parempi kuin vanhentunut Gripen.
Kuinka monta Junkers 162:sta olisi tuolla rahalla saatu..........
Trumppi olisi halunnut rajoittaa Afro amerikkalaisten pääsyä hävittäjälentäjiksi. Onneksi täällä hävittäjää pääsee ajamaan Somalian suomalainenkin.
Juu, vanha kelataksikuski.
No tuo oli kyllä päivän paras .. että Somalian suomalainen ... onhan niitä varmasti semmoisiakin , on .. vielä tänäänkin suvakkiämmiä matkustelee "mustan makian " perässä lomareissuille mikä Gambiaan , mikä jopa Brasiliaan saakka .. ja joku jää sille tielleen mutta tuskin palaavat , ainakaan hävittäjän ohjaimiin ...
Näiden naisten ulkomaalaisen kanssa synnyttämät suomalaiset tummat pojat ovat valideja kutsunnoissa menemään ilmasotakouluun ja erikoistumaan f35 hävittäjä ässäksi.
Joka päivä on kaikissa maissa yhteensä yli 100.000 matkustus lentoa,
Yhdysvalloissa yksinään siitä noin 45.000 lentoa!
Ameriikassa siis on melkein yhtä paljon lentoja kuin noin 200 muuta maata.
Ei ihme kun Suomessakin on kaiken kaikkiaan noin 700 lentokonetta
ja Yhdysvalloissa +200.000 lentokonetta!
Ihmemaa!
Aivan varmasti ruotsalainen sotalentsikka olisi ollut hyvä valinta.
Tunnistan sarkasmia...
Itse asiassa ei... JAS Gripen on ruotsalaisille ylpeyden aihe. Eikä minulla entisenä Ruotsin kuningaskunnan virkamiehenä ole mitään syytä olla eri mieltä.
..mitähän osaa se "Ruotsin kuningaskunnan virkamies" siihen Volvoon asensi , siellä Göteborgin tehtaalla ?
Uusin malli next generation tulee olemaan F 47!
Koska Trump on nyt 47th & 45th
Yhtä lujaa ne tippuu maahan kun ryssä tulittaa
F 47 kova tehokas aseistus ja häive teknologia tutkan ja
ohjusten hämäämiseksi!
Näitä ja monia muita kone malleja ei Yhdysvallat anna ja myy
ulkomaille! Englanti olisi saanut aikoinaan jopa esim F 117.
Saksa sentään sai Starfighter F-104 -koneita 60-luvulla.
Ja Lockheed pisti vielä mukavan rahatukon poliitikkojen povariiin lämpiäisinä.
On varmasti niitä jotka ovat lentäneet Gripenillä ja harmitelleet kun ei voi lentää F35:llä, mutta ei ole niitä jotka ovat lentäneet F35:llä ja harmitelleet kun ei voi lentää Gripenillä.
- No niinpä tietenkin, sehän nyt on selvä asia , kuten Filippus Rummukainen tapasi sanoa Siunatussa hulluudessa.
Yksi hienoimmista lentokoneista: P 51 Mustang 🐎!
Ihan kaunis kupla-ohjaamolla, se toinen versio on sysiruma.
Oma suosikki hieman vanhemmista härveleistä on A-1 Skyraider. Ja napalmia siivenalusta täynnä. https://www.youtube.com/watch?v=mv_T4Zw3-8s
Napalmia ja sytykkeenä valkoista fosforia, reilu peli...
mutta kaunis video
Tässä suositus hyvästä elokuvasta ja dokumenttielokuvasta!
(Suositus ensin leffa ja sitten docu)
Rescue Dawn (Tosi tarina) (Skyrider!)
Little Dieter Needs to Fly (Docu kyseisestä elokuvasta)
Ukrainan sota kertoo tilanteen aika selkeästi. Kumpikaan osapuoli ei käytä hävittäjiä muuta kuin kaukaa omalta puolelta pitkän kantaman aseiden laukaisuun tai syvällä omalla alueella droonien torjuntaan.
Ja se johtuu siitä, että kummallakaan osapuolella ei ole F-35 tasoista hävittäjää, jolla voitaisiin tarvittaessa puhkaista vastustajan ohjuspuolustus ja suorittaa tehtävä syvällä vihollisalueella.
Ryssän SU-57 ei myöskään ole "ilmeisesti" osallistunut sotatoimiin, joko sen takia, että sen tutkassa näkymättömyyttä on kovasti liioiteltu tai sitten se on osallistunut eikä sitä vain ole havaittu. Mutta se on selvää, että niin ukrainan kuin myös ryssän kalusto on tuota SU-57:aa lukuun ottamatta sellaista, että niillä ei uskaltauduta vihollisen ilmatorjunnalle alttiiksi, eikä siihen pystyisi Gripenkään. Siinä mielessä Suomen valinta on tainnut osua ainoaan todella hyvään vaihtoehtoon.
Mikä kiire se on tappeleen ?
Tuleehan noit aleikkauksia ja veronkorotuksia ja valtion velkaa ja työttömiä jo muutenkin aivan liikaa... pelkällä rahan lähetyksillä Ukrainaan...
...ei pelkästään aloitus vaan koko tämä palsta ensin ja sitten muutkin : on se mahtavaa että näinkin pienestä maasta kuin tämä kotomaamme on , löytyy joka alan asiantuntijoita tämmöisin joukoin ...
Hävittäjälentäjiä on useita satoja ja sen päälle varsinaisia asiantuntijoita satoja. Kyllä siitä tänne nimettömään tsättiinkin riittää jokunen joko informoimaan tai disinformoimaan.
Voimakkaan näköinen on Skyrider, massiiviset aseistukset!
"I love the smell of napalm in the morning, that smell,.....that gasoline smell,
it smells like victory!.........................One day this war is gonna be over............"
Onko tuo F35 Funikulaari 35 ?
On koska jenkit itse menettää toistuvasti ko koneita kosteuden takia.
Sadekuuro pudottaa koneen kesken lennon tai noustessa kentältä kuuron jälkeen.
Myös maailman kallein onnettomuus B2 pommarilla johtui vedestä antureissa!
Sika kallis rottelo tuo F 35. Ja sen kustannukset nousee koko ajan ja sitten Trumpetti kun nokkaantuu niin kääntää nappulaa ja F35 on toimimatonta kalustoa.
hidas se ainakin on hävittäjäksi. no ihan sama 20v ja.metalli suomes väsy niin että.pitää sulattaa romuna sanoo asiantuntija suomen. muualla voisi vielä lentää pitkään.mutta kun niin se menee aina
Kyllä. Olisi jäänyt enenmmän rahaa hyvään aseistukseen.
Saab toimittaa E/F versioita sekä Linköpingistä että Brasiliasta. JAS tulee Suomeen joka tapauksessa, koska sillä Ruotsi tulee puolustamaan Pohjois-Suomen ilmatilaa, ja vieläpä Ruotsin hyväntahtoisten veronmaksajien kustannuksella. Aivan varmasti olisi ollut hyvä ostos Suomelle.