https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011603554.html
Ulla Appelsin kysyy Marinilta muun muassa, että mihin unohtuivat mainita omat virheesi, sekoilusi- biletyksesi kirjastasi?
Ulla Appelsin kysyy Marinilta muun muassa, että mihin unohtuivat mainita omat virheesi, sekoilusi- biletyksesi kirjastasi?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ei niistä puhuta kun ne on ikäviä asioita.
jauhosta ei mitään.
Appelsiinilta on unohtunut rehellisyys aivan tarkoitushakuista
Ulla Appelsin on kateellinen ja aina maalittanut Sanna Marinia, miksi ei nytkin.
En ole lukenut ainuttakaan kirjoitusta, jossa hän ei solvaisi tai haukkuisi mMarinia.
"Syksyn uutuuskirjoissa kolmen miehen lähestymistapa on s a n g e n kiinnostavasti toisenlainen kuin Marinin. Stubb, Wahlroos ja Niinistö t o k i tuovat esiin omaa tietämystään ja osaamistaan, mutta samalla jokainen heistä myöntää rehellisesti omia virheitään. (ohhjoijaa Ulla, olenko nyt ihan relevanttia kertoa, ettäjuri sinun analyysi on luotettava ja oikein?)
Stubbin kirjan pääpointti on maailman murroksen analyysi, mutta hän läpivalaisee myös omaa ajatteluaan. Stubb nostaa esimerkiksi esiin aiemman optimistisen käsityksensä Venäjästä. Hän ihmettelee itseään: miten hän ei aikoinaan pystynyt näkemään, että Venäjä voisi hyökätä Ukrainaan.
”Käsitykseni olivat sokaisseet minut. Olin väärässä.” Stubb kertoo avoimesti, että hän löi ”samppanjapullosta vetoa kirjailija Jari Tervon kanssa jopa siitä, että Venäjästä tulisi liberaali demokratia, joka pitäisi kiinni kansainvälisistä säännöistä ja normeista. Hävisin vedon”.
Myös presidentit Alexander Stubb ja Sauli Niinistö sekä talousvaikuttaja Björn Wahlroos ovat kirjoittaneet teokset, joissa he muistelevat menneitä tapahtumia.
Niinistö puolestaan kertoo, että hän teki ”ainakin yhden pahan virheen liittyen vuoden 2016 rajatapahtumiin”. Niinistö paljastaa, että tapaamisessaan pääministeri Medvedevin kanssa hän ei osannut pidätellä tuntemustaan ja käytti kovaa kieltä. (oliko tuo edes virhe? Voi Ulla raukka kun olet läpinäkyvä)
”Tulin samalla paljastaneeksi, että tässä löytyi herkkä kohta, ja sen venäläiset kyllä panivat muistiin”. Niinistö tunnustaa myös sotkeutuneensa turhaan päivänpolitiikkaan, olleensa viestinnässä ja sosiaalisen median ajassa jäljessä ja tehneensä vääriä arvioita kansainvälisestä kehityksestä. (Tuonhan kaikki tiesivät, eikä tuo ole paljastus vaan yritys selittää mustaa valkoiseksi!!!)
Virheistään puhuu suoraan myös Wahlroos, joka myöntää kirjassaan erheellisiä ratkaisuja liittyen yrityskauppoihin, strategisiin painotuksiin ja johtamiseen. Esimerkiksi Storebrand-kaupan osalta Wahlroos moittii itseään useammassakin kohdassa: ”Jälkikäteen arvioituna se oli virhe. ... Delegoinnin sijaan minun olisi pitänyt istahtaa työpöytäni ääreen lyijykynä kädessäni ja itse tehdä fuusioon liittyvät laskelmat. ” (No voi prkele Ulla, kun sitä löysit edes tämän,. Wahlroos ei ole kertonut että on varastanut suomalaisten rahat ja käyttänyt röyhkeästi tilaisuutta hyväksi.)Hehheh)
Samoin Wahlroos tunnustaa olleensa väärässä ja aluksi suhtautuneensa ”avoimen väheksyvästi bio- ja kiertotalouteen liittyviin aloitteisiin, epäillen että kyseessä oli ohimenevä ja poliittisesti värittynyt trendi.” (Tuo ei ole tunnustus vaan jääräpäisen Wahlroosin oma pettymys itseensä)
Sanna Marinin kirjasta on sen sijaan vaikea löytää yhtään kohtaa, jossa hän selkeästi ja avoimesti myöntäisi tehneensä virheen. Lukijalle syntyy väkisinkin mielikuva, että syy on jossain toisaalla tai virhettä ei oikeastaan ollutkaan. (Ei lukijalle synny mitään sellaista käsitystä, kuin Ulla Appelsin väittää. Jokainen sitten voi päättää kirjan luettuaan mikä oli väärin tai oikein. Pitääkö Marinin vielä, Ulla Appelsiinin lähes neljä vuotta harjoittaman solvausten jälkeen, ruoskia itseään orjantappuraoksilla?)
Ulla Appelsin nosti puutteet esille Marinin kirjasta.
Onko Ulla Appelsin ikäänkuin jumala? Ei ole muuta kuin ilkeä akka ja jos ei olisi haukkunut Marinia, juttua ei olisi julkaistu.
https://www.storytel.com/fi/authors/ulla-appelsin-332039
Ei mene Ullan omat kirjoitukset kaupan
Mutta appelsiinihan kirjoittaa ihan tosiasioista.
HIENOA, KIITOS, NIIN PALJON ERINOMAISESTA TEKSTISTÄSI. JOKA SANA NIIN TOTTA tästä irvokkaasta ja häpeällisestä valtakunnan pellenarsistista, jonka tekele on läpeensä täyttä paskaa., kuten amerikkaa myöten kriitikot ovat kertoneet.
Valehtelee ja vääristää. Rappiotaustainen moukka se on, ei muuta.
Marinin kirja käsittelee politiikkaa. Jos appelsiini haluaa lukea satuja, niin hän voi tilata seistkalehden.
Yki räkäinen pikkulehti on valittanut, että kirja on liian asiapitoinen. Miten sait tuosta yhdestä jutusta noin väärän käsityksen? Onko Niinistön, Stubbin tai Vanhasen kirjat jotenkin värikkäämpiä?
Sannalla on jo Seiska lehdet, joissa hän poseeraa kännissä kapakoissa.
puutteet? Ei kirjoissa ole "puutteita", siellä on ne asiat jotka kirjoittaja on sinne halunnut, tsiisus sentään. Tässä ei ole kyse mistään historiankirjasta, jota luetaan koulussa.
Joo, muistissa on Ullan suunnaton kateus Marinia kohtaan.
Marin saa kirjoittaa kirjaansa ne asiat, jotka haluaa.
Heh, heh! Älä naurata!
Appelsinilla ei ole päätösvaltaa päättää kenenkään kirjasta.
Marin saa itse päättää, mistä asioista kirjoittaa!
Hieno analyysi ulkomaita myöten haukutusta kirjasta
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f699d84f-fa53-4dba-8718-2c395017fc55
Toivottavasti Marin tajuaa mennä jonnekin piiloon pariksi vuodeksi.
https://www.amazon.com/Best-Sellers-Public-Affairs-Administration/zgbs/digital-text/157425011
Pistäpä kateellinen paremmaksi !. Bestseller as You know!
sehän on miljardööri kohta sitten sanna?
no vippaa tänne sata tonnia ja maksa siitä lahjaverot.. tack so mykket
Miksi lukea kirja josta puuttuu olennaisia asioita
No sinäkö se tiedät mitä Marinin olisi pitänyt omaan kirjaansa kirjoittaa.
Kirjoita sunä omasi!Jo tuo yhden lauseen kirjoituksesi paljastaa, että sinä et osaa yhtä virheetöntä lausetta kirjoittaa.
Höh Ulla; tuolla kirjalla rakennetaan uutta, suurta ja mahtavaa Sannaa. On otettu mallia sikailevista sovinistimiehistä ja paljastettu kokonainen puolitotuus. Ei sen enempää. Loput pressanvaalien jälkeen, jos menee perzeelleen. Lasketaan tasoa, inhimillistetään Sanna.
No eipä tarvi Marinin pääteosta edes lainata ja lukea, koska sen sisältö on jo julkaistu siellä ja täällä! Ehkä mene Tampereelle kirjamessuihin, jossa Sanna Marin itse esittelee kirjaansa ja häntä haastattele ystävä Ilmari Nurminen, Tampereen pormestari!
On varmasti kiva nähdä huippupolitiikko ihan livenä!
https://www.waterstones.com/christmas
Joka tapauksessa Sanba Marinin kirja on bestseller!
Onhan vahva nainen, karismaattinenkin, kai aina jonkinlaisen kateuden kohde.
Jos toi appelsiini tanssisi kotibileissään ja kaveri lataisi maailmalle, voisi kokeilla mitä kommentteja tulis?
En ole kirjaa lukenut, mutta kai noi kohut ovat kumminkin sivuseikka , kun maailma muuttui, ainakin Suomessa hallituskauden aikana. Kaksi isoa juttua: Covid19 ja Venäjän hyökkäys.
Haastattelussa New Yorkissa Marin kumminkiin kertoo, että kirjassa on kokonainen luku skandaaleista.
– Bleiseriskandaali, aamiaisskandaali, puhelinskandaali ja tanssimisskandaali, Marin luetteli. Klepper kysyi Marinilta, mikä kohuista oli kuohuttavin. Marinin vastaus oli selkeä. – Tanssimisskandaali. Tanssin ja lauloin ystävän asunnossa vapaailtanani. Se on skandaalin arvoista, Marin sanoi.
En tiedä minkä kirjan Appelsin on lukenut.
En tiedä mitä Sanna on satuillut "skandaaleistaan". Näyttikö Seiskan kuvia kapakassa kännissä örveltävästä pääministeristä vai selittelikö juomistaan parilla viinilasillisella?
Persun itku on musiikkia korville!
Miksi kuulet aina ääniä yksinollessasi? 4.12 valitit jo tästä.
Törkeää toimittajalta tivata ex.pääministeriltä jostain huumeen käytöstä tai huutamisesta ja kiroilusta alaisilleen.
Jotkut nästä hänen alaisistaan olivat luokkavihollisia tai luokkapettureita ja heitä kuuluukin kohdella sen mukaisesti.
Huumeen käyttö ei kuulu sivullisille. Sen tutkivat, jos tutkivat, viranomaiset, jotka ovat riippuvaisia ex.pääministerin luottamuksesta.
Summa summarum:
Ex.pääministerin käytös oli yhtä solidaarista alaisiaan kohtaan kuin aiemmillakin SDP:n naisoletetuilla ministereillä ja maaherroilla. Ei valittamista kuten Neuvostoliitossa.
Kyseessähän on puhdas propagandaläpyskä.
Muinoin Neuvostoliitossa saksittiin valokuvista pois kaikki henkilöt, jotka olivat kuvan ottamisen jälkeen joutuneet epäsuosioon. Heidät uohdettiin, ikään kuin heitä ei olisi ikinä ollutkaan
Marin käyttää samaa metodia kirjallisessa muodossa. Ikään kuin joitakin asioita ei olisi edes tapahtunut.
Toimittajan tehtävä on nostaa eri näkökulmia esiin,eikä silittää kaikkea myötäkarvaan.Sananvapaus on yksi tärkeimmistä demokratian oikeuksista.Tehtävä on myös nostaa asioita esiin joita laput silmillä kulkevat voisivat myös nähdä ja tarkastella mielessään.