Koska samat oikeudet kaikille.
Tämä sopii kirkon enemmistölle, joten kysynkin:
Miksi kirkon vanhoilliset ei voisi painuta kaks koiran helvattuun kirkosta?
Tämä sopii kirkon enemmistölle, joten kysynkin:
Miksi kirkon vanhoilliset ei voisi painuta kaks koiran helvattuun kirkosta?
Vastaukset 125
Vanhimmat
Vanhoilliset haluavat hallita ja he todella hallitsevat.
Haluat nähdä. nähdä vanhan?
Ja sinä unelmoit.
Näet väärin. Kuva kun oli tältä viikolta: ei sinänsä vanha.
Ei ihan turhaan. Emme mene siihen ravintolaan enään koskaan.
Aloittajalle, kirkolliskokous on ylin kirkon päättävä elin, eikä ko.kokous ole hyväksynyt samaasukupuolta olevien vihkimistä. Eduskunta ei ole muuttanut kirkkolakia eikä kirkko niitä ohjeistuksiaan joissa mainitaan avioliitto on miehen ja naisen välinen. Mihin kirkon ohjeistukset ovat aikoinaan perustuneet, uskoisin vahvasti että raamattuun. Nyt raamattuun uskovat koetaan kirkossa vanhoillisiksi änkyröiksi joista on päästävä eroon, kuten lähetyshiippakunta, vuorossa ovat Porissa toimiva Sley ja Kansanlähetys. Toivotaan että monet yksittäiset kansalaiset jotka eivät tarvitse kirkkoa edes joogaan tai sateenkaarimessuun älyäisivät olla tunkematta kirkkoon ja eroaisivat.
No mistähän homokirjasta sitten jos ei Raamatusta? Voisitko oikeasti jo lopettaa tuon läskihomoperce trollauksesi. Kaikki näkee että olet yksi ja ainoa suomi24 trolli.
Kirkko ei ole ottanut avioliittoa Raamatusta. Suomeen avioliitto tulikin 1300 vuotta Raamatun teon jälkeen.
Että itsekkäitä syitä kun homot haluavat kirkkohäät.
Mistä syistä muut haluavat kirkkohäät?
Eikö se tahdo rakkautta?
Tiedän avioparin, jolla on kolme lasta, vaikka avioliitto on solmittu ilman kirkkohäitä.
Ovatko siis Raamattuun uskovia sellaiset, jotka eivät hyväksy samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoon vihkimistä Kirkossa, vaikka Raamatussa ei kielletä samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa?
Piispoilla on oikeus antaa pastoraalinen ohje hiippakunnille että kaikenlaiset änkyrät jotka eivät hartaudella kunnioita sateenkaarilippua on erotettava kirkosta. Aikoinaan joutui jalkapuuhun jos rikkoi kirkon sääntöjä. Kirkolla on keinot savustaa ulos kuten esm. Porissa toimiva Sley messuyhteisöltä kiellettiin kirkon tiloissa kokoontuminen, yhteisön uusissa tiloissa kiellettiin ehtoollisen jakaminen ja tuomiokapituli vaatii pappien nimet jotka toimivat ko.messuyhteisössä. Lähetyshiippakunta saa seuraajia muista herätysliikkeistä esm. Sley ja Kansanlähetys on ajojahdin kohteena.
Kirkolle ei kuulu vihkiminen ollenkaan, ei edes raamatun mukaan.
Tietenkin kuuluu. Etkö ole ollenkaan lukenut Raamattua tai ymmärtänyt mitä siellä sanotaan avioliitosta?
Että Raamatussa ei sanota, että avioliittoon vihkii papit kirkossa. Pääosin, että mies yhtyy naiseen, niin siitä tulee hänen vaimonsa. Ei tarvitse vihkijää.
Raamattu, VT, sanoo että kun mies yhtyy naiseen niin siitä tulee hänen vaimonsa..
Uusi Testamentti ei sano mitään.
Raamattu, VT, sanoo että kun mies yhtyy naiseen niin siitä tulee hänen vaimonsa..
Uusi Testamentti ei sano mitään.
"Koska samat oikeudet kaikille."
Samat oikeudet todellakin pitää olla ja siksi kirkolla on oikeus toimia omien arvojensa mukaisesti! Kirkon avioliittokäsitys on paaaaljon vanhempi kuin homottajien trollisota kirkkoa vastaan.
k_v
Olet selvästikin perehtynyt historiaan niin kerro milloin tarkalleen nykyinen tai nykyisen kaltainen avioliitto vakiintui kirkon käytännöksi ja mikä oli tilanne sitä ennen ?
Ai milloin kristillisen kirkon historiassa hyväksyttiin samaa sukupuolta olevien liitot? Ei niitä ole kuule hyväksytty missään välissä. Tämä johtuu siitä, että Jumala ei halua siunata syntiä missään muodossa.
Google auttaa, mutta nyt faktaa hyvin lyhyesti, kun uutiset painaa päälle:
"Avioliiton kehitys
Varhaishistoria: Mesopotamiassa avioliitto syntyi vakauden ja sopimusten luomiseksi sivilisaation alkuaikoina.
Antiikin ja keskiajan Eurooppa: Avioliitto oli pääasiassa taloudellinen ja sosiaalinen sopimus perheiden välillä. Rakkaus ei ollut siihen liittyvä keskeinen tekijä.
Nykyaika: Romanttinen rakkaus on nykyään yleisesti avioliiton perusta. Yhteiskunnallinen tasa-arvo on kehittynyt, ja naisten asema on parantunut.
Lainsäädännön kehitys: Vuonna 2017 Suomessa astui voimaan laki, joka mahdollistaa samaa sukupuolta olevien avioliiton, ja samalla lain kieli muuttui neutraalimmaksi."
k_v
Suomessa on silti vihitty avioliittoon kaikki kysymättä syntejä.
Suomessa on silti vihitty avioliittoon kaikki kysymättä syntejä.
Se että haluaa kirkkohäät, ei ole sotaa kirkkoa vastaan. Olet melkoinen höhlä.
Se että haluaa kirkkohäät, ei ole sotaa kirkkoa vastaan. Olet melkoinen höhlä.
Romanttinen rakkaus on hatara perusta millekään. Tunteet tulevat ja menevät. Ei ihme, että melkein puolet avioliitoista päättyy eroon, ja loput ovat muuten vain onnettomia.
Meillä oli rakkautta ensisilmäyksellä, ja siitä on 18 vuotta. Hyvin menee.
On joukko ihmisiä, jotka eivät pidä sitä rakkautena. Joten turha kehuskella.
Rakkautta se kuitenkin on, oli joukko ihmisiä mitä mieltä tahansa.
Mutta rakkaus toiseen on mitä suurinta rakkautta. Kuten kahden miehen välillä, esimerkiksi kuten Daavid ja Joonatan.
Ei se kyllä ihan noinkaan ole.
Ihmisten välillä on suurta rakkautta, kuten Daavidin ja Joonatanin tarina hyvin osoittaa. Meillä kahdella myös, kun naisen kanssa oli vähemmän.
Moni ihminen on sitä mieltä, että rakkaus kuuluu vain miehen ja naisen avioliittoon. Se on sen oikea paikka.
Ei ollut erosta, vaan veljellistä rakkautta, syvää ystävyyttä.
Rakkaus ei saa toimimaan parisuhteessa Jumalan tahdon vastaisesti, eläen synnissä, joka vie sekä itseä että kumppania pois päin Jumalasta, kohti kadotusta. Se on itsekästä himoa. Kumppaniksi Jumala antoi miehelle tätä täydentävän toisen sukupuolen edustajan, naisen. Homoseksuaalinen käytös on Jumalan selvin sanoin tuomitsemaa.
Raamatun mukaan Daavid koki Joonatanin rakkauden ihanampana mitä naisen rakkaus on. Tekivät kaksi liittoa keskinäisen rakkautensa tähden.
Miten sinä toimit? Itse kuten Daavid.
Homot kokevat toisin. Myös suurin osa suomalaisista.
Kirkon johdolla on oikeus päättää mitkä ryhmät sallitaan käymään kirkoissa, ellei vastenmieliset ryhmät ja yksityiset henkilöt älyä olla tunkeutumatta kirkkoon. Kirkko järjestää sateenkaarimessuja antamalla turvallisen tilan seksuaalivähemmistöille, mutta mummot ja papat tavan tai tyhmyyden vuoksi saapuvat ko.messuun ja läsnäolollaan rikkovat kohderyhmän uskonrauhaa. Kirkon tulisi ehdottomasti valvoa ettei uskopuoliset pääse rikkomaan turvallista tilaa.
"Kirkon johdolla on oikeus päättää mitkä ryhmät sallitaan käymään kirkoissa, ellei vastenmieliset ryhmät ja yksityiset henkilöt älyä olla tunkeutumatta kirkkoon. Kirkko järjestää sateenkaarimessuja antamalla turvallisen tilan seksuaalivähemmistöille, mutta mummot ja papat tavan tai tyhmyyden vuoksi saapuvat ko.messuun ja läsnäolollaan rikkovat kohderyhmän uskonrauhaa. Kirkon tulisi ehdottomasti valvoa ettei uskopuoliset pääse rikkomaan turvallista tilaa."
Kyllä!
Kirkon teknisenosaston pitää nyt kehjitellä kaksi erillistä aparaattia jolla mitataan:
1) kirkkoon tulijan homouden aste 0-100%
2) kirkkoon tulijoiden tyhmyyden asti 0-100%
Näillä mitataan ovella tulijat ja jos lukemat eivät asetu sopivaan väliin evätään sisään pääsy!
Aitolaisten pitää vielä erikseen kehittää laite jolla mitataan OIKEAN uskon määrä 0-100% ja heidän olemattomuuden paveluksiinsa pääsee sisälle pelkästään kun lukea aparaattuksesta on täydet 100% !
"Kirkon johdolla on oikeus päättää mitkä ryhmät sallitaan käymään kirkoissa, ellei vastenmieliset ryhmät ja yksityiset henkilöt älyä olla tunkeutumatta kirkkoon. Kirkko järjestää sateenkaarimessuja antamalla turvallisen tilan seksuaalivähemmistöille, mutta mummot ja papat tavan tai tyhmyyden vuoksi saapuvat ko.messuun ja läsnäolollaan rikkovat kohderyhmän uskonrauhaa. Kirkon tulisi ehdottomasti valvoa ettei uskopuoliset pääse rikkomaan turvallista tilaa."
Kyllä!
Kirkon teknisenosaston pitää nyt kehjitellä kaksi erillistä aparaattia jolla mitataan:
1) kirkkoon tulijan homouden aste 0-100%
2) kirkkoon tulijoiden tyhmyyden asti 0-100%
Näillä mitataan ovella tulijat ja jos lukemat eivät asetu sopivaan väliin evätään sisään pääsy!
Aitolaisten pitää vielä erikseen kehittää laite jolla mitataan OIKEAN uskon määrä 0-100% ja heidän olemattomuuden paveluksiinsa pääsee sisälle pelkästään kun lukea aparaattuksesta on täydet 100% !
Homparin kyllä tunnistaa ilman aparaattiakin. Jos kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä tulevat kirkkoon käsi kädessä tai muuten matkivat heteroparin käytöstä, niin siinä se on. Varsin helppoa se on silloin, jos tällainen pari tulee papilta pyytämään vihkimistä. Pitää olla aika uuno pappi joka vihkii tietämättään homopareja.
Jos. Et siis tunnista noin vain homoa.
Se on muuten totta. Olen aina huomannut saman oudon ilmapiirin. Aivan kuin kaikki ei olisi kohdillaan, kuin istuisi nojatuolissa jossa ei mitenkään löydy mukavaa asentoa tai kun palaa matkoilta kotiin ja siellä on sellainen tunkkainen pierun haju.
Aha. Tunnelma on kyllä lämmin.
Juu, tulta ja tulikiveä.
Homoparien välinen henkinen lämpö. Ole realistinen.
Homot eivät suinkaan halua samoja oikeuksia kaikille. He haluavat vain avioliittoa itselleen, mutta he eivät halua että avioliittoa laajennetaan lähisukulaisten välille, polyamoriaan tai ihmisen ja eläimen väliseen avioliittoon. Nämä heikentäisivät avioliiton merkitystä jopa homojen mielestä.
Heitä ei pidettäisi sitten enää yhtä normaaleina kuin heteropareja. Homouden normalisointi ei toteutuisi.
Homojen mielestä he voisivat saada kirkkohäät kuten muutkin.
Homojen mielestä he voisivat saada kirkkohäät kuten muutkin.
”mutta he eivät halua että avioliittoa laajennetaan lähisukulaisten välille, polyamoriaan tai ihmisen ja eläimen väliseen avioliittoon. ”
Heterotko noita asioita haluaisivat?
Tuota itseä semmoinen näyttää kovasti kiinnostavan.
"Heterotko noita asioita haluaisivat?"
Niitä tulisi kaikkien ihmisten haluta, koska samat oikeudet kuuluvat kaikille. Se on tasa-arvoa. Miksi kannatat viatonten ihmisryhmien sortamista? Tuo on rasismia!!!
Olen kuljettanut isoisääni kirkkoon kun on halunnut käydä siellä. Erityisen uskonnollinen hän ei ole joten tuskimpa pahastuu käyntien loppumisen vuoksi. Pyydän nöyrästi anteeksi luterilaisilta omasta ja isoisäni puolesta huonoa käytöstämme, tarkoitus ei ole ollut loukata ketään vastaisuudessa pysymme poissa. Isoisäni on kirkonjäsen itse en kuuluu mihinkään uskontokuntaan tästä johtuen tietoni olivat puutteellisia ketkä voivat käydä kirkossa. Koen suurta helpotusta ettemme koskaan osallistuneet sateenkaarimessuun.
Minkälainen on sateenkaarimessu?
Onpas sateenkaarimessu ihmeellinen.
Minkälainen se sitten on, kun on syntinen?
Honous on seksuaalinen suuntautuminen, ei himo.
Siis kirkollinen messu on himo.
Onpas sinulla kummallinen käsitys
Aamen!
🙏
Aamen!
🙏
Oli kyllä laiha.
Miksi käytät jumalattomana aamenta ja perään kirjoitat tällaista häpeällistä roskaa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19147470/miksi-homopareille-ei-riita-siviilivihkiminen-osa-kaksi#comment-138700665
Et saastuttaisi tuota kaunista sanaa.
Monella vanhuksella on tapana käydä kirkossa, mutta nykyaikana heitä katsotaan olevan liikaa kaikkialla. Politikot aloittivat nillittämisen väestön ikääntymisestä minkä voisi hyvin tulkita ikärasismiksi, koska kukaan ei ilkeyttään ikäänny, vaan jokainen sukupolvi aikanaan ikääntyy. Kirkko esittää kutsun, tulkaa kaikki, olisi kohtuullista tiedottaa ettei sateenkaarimessut ole kaikille avoimia ettei varsinkaan vanhukset joutuisi minkään ryhmän pilkan kohteeksi, heilläkin on perustuslaissa turvattu yhdenvertaisuus.
No tuossa olet väärässä kyllä sateenkaarimessuihin saa kaikki mennä mutta ei tietenkään saa mennä solvaamaan. Miksi ihmeessä kukaan pilkkaisi vanhuksia jos jotain suomalaisesta kasvatusperinteestä ylipäätänsä on jäljellä niin se miten käyttäydytään kirkoissa ja vanhojen ihmisten kunnioitus.
Kyllä esim. P. Räsänen häiritsisi jo läsnäolollaan osaa sateenkaarimessuihin osallistujista ja tekisi tilasta ”turvattoman”, jos kävisi paikan päällä tilaisuuteen tutustumassa.
Kuvaruudun kauttakin koettuna osaa häiritsi vuosia sitten kovasti, kun Räsänen oli valittu osallistujaksi viihdeohjelmaan.
Sateenkaarimessut on tarkoitettu saksuaalivähemmistöille ja heidän läheisilleen, tämän ei pitäisi olla epäselvää. Kyseiseen kohderyhmään kuuluville haluttiin antaa turvallinen tila kirkko on näin ilmoittanut. Osallistun vanhustyöhön vapaaehtoisena ja havainnut että monet häpeävät ikääntymistään ja arastelevat liikkua esm. kauppakeskuksissa.
He ovat työllään rakentaneen hyvinvointia ja enemmistö maksanut kirkollisveroa, nyt joutuvat tuntemaan olevansa suurena rasitteena yhteiskunalle, aivan kuin olisivat rikollisia. Olen huomauttanut eräille politikoille heidän puheista ja kertonut ettei kaikki vanhukset ole muistisairaita ja ymmärtävät varsin hyvin valitsevan tilanteen.
Se oli joku Pauli Selkeen video, jossa sanottiin että kirkko haluaa antaa seksuaalivähemmistöille turvallisia tiloja samaan aikaan kun se ei anna Porin Sleyn messuyhteisölle mitään tiloja. Se on aika jännä ajatus, kuinka täysin tekopyhää pelleilyä ja epäpyhää rienausta kansankirkon puheet ja toiminta ovat.
Kirkkoonhan ovat kaikki tervetulleita, niin sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöt, sekä tavallinen Kirkkoväki kuin te herätysliikkeen ihmisetkin.
Jos te haluatte harjoittaa uskoanne omissa tiloissanne, miksi sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöt eivät saisi niin tehdä Kirkossa?
Kyllä kristityille riittää yksi messu. Sateenkaarimessut jakaa seurakunnan ja idea tulee juuri sieltä sateenkaaren puolelta, ei Jumalan sanasta tai kristillisestä perinteestä.
Miten sateenkaarimessuissa toimintaan?
Sinä tunnut tietävän.
Kristillisten seurakuntien tulee olla avoinna kaikille, mutta ei kaikelle.
Vai niin on asiat?
Kiitos kirkolle että huomioivat seksuaalivähemmistöjen tasa-arvon järjestämällä ko.ryhmälle kohdennetut sateenkaarimessut turvallisessa tilassa. Muutoin joutuisivat osallistumaan tavisten kanssa samaan messuun, turvattomaan tilaan. Yhteiskunnan tulisi toimia samoin järjestämällä turvallisia tiloja palveluihin joita seksuaalivähemmistöt käyttävät. Nykytilanne loukkaa ko.vähemmistöjen tasa-arvoa koska joutuvat käyttämään tavisten kanssa samoja turvattomia tiloja, esm. terveydenhoito, ostoskeskukset, liikennevälineet, koulut, päiväkodit, opiskelupaikat, kirjastot ja eduskunta.
Turvallisessa tilassa on niin hyvä toteuttaa himojaan ja halujaan. Toisten katseilta salassa.
Pitäisikö meille tavallisille uskovillekin järjestää turvallisia tiloja, jossa ei tarvitse kuunnella Setan propagandaa?
Jo on aikoihin eletty, kun tuollaista saa kuulla! Sitten on vähän turhaa väittää, että homot ovat ihmisiä kuten muutkin, kun kerran selvästi eivät ole, vaan tarvitsevät turvallisia tiloja ja välimatkaa "tavallisiin" ihmisiin.
Missä kuulet Setan propagandaa?
Kirkko ei ole enää mikään kirkko päästäessään laittomuuden riehumaan sisälle. Ei ole olemassa mitään ns "homo avioliittoa".
Ei tosiaan ole..
Kaikki ovat vain avioliittoja.
Vaik mies ja nainen.
Olet jälkeenjäänyt. Et huomaa kuinka asiat ympärilläsi muuttuu. Nykyisin jopa naiset saavat äänestää ja homoparit mennä avioliittoon. Kansaneläke otettiin EU-maissa olevilta pois.
Uskonnollinen avioliitto ei ole oikeus, vaan siinä mennään sen uskonnon mukaan, mitä se pitää avioliittona. Se on uskonnonvapautta. Ei ole pakko kuulua kirkkoon tai islamiin tai skientologiaan. Voi erota tai olla liittymättä alunperin ja se on myös oikeus. Käyttäkää siis näitä perinteisiä demokraattisen valtion perusoikeuksia, joille Suomi ja koko länsimainen kulttuuri on kasvanut.
noin se on, vapaus on hyvä
Aitojen uskovien toimesta Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu avioliitto (vast) on palstalla todettu ainoaksi oikeaksi avioliitoksi (vast) ja kaikki muut kuten omakin Kristillinen avioliitto vastakkaista sukupuolta olevan puolison kanssa ovat sitten höpöhöpöliittoja.
Uskonnollisista avioliitoista tulee siis luopua, ellei sitä kyetä solmimaan tarkasti Raamatussa kerrotulla tavalla.
Lainsäädäntömme sekä ihmisoikeudet estävät avioliiton (vast) solmimisen Raamatussa kerrotulla tavalla, joten Kristillisestä avioliitosta sekä jo pelkästä avioliiton siunaamisestakin tulee luopua nopealla aikataululla.
Kirkolliskokouksellekin jää aikaa käsitellä tärkeämpiä asioita, kun maallisesta vihkimisestä ei tarvitse vääntää kättä herätysliikkeen kanssa.
"Lainsäädäntömme sekä ihmisoikeudet estävät avioliiton (vast) solmimisen Raamatussa kerrotulla tavalla,"
Lyhyesti: eivät estä. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on antanut useampiakin päätöksiä tästä asiasta.
Esimerkiksi: Oliari ym. v. Italia (2015).
EIT katsoi, että Italia oli loukannut Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklaa (oikeus nauttia yksityis- ja perhe-elämän kunnioitusta), koska se ei ollut tarjonnut samaa sukupuolta oleville pareille mitään laillista tunnustamismuotoa(kuten rekisteröityä parisuhdetta tai siviililiittoa).
Tuomioistuin ei kuitenkaan velvoittanut Italiaa hyväksymään nimenomaan samaa sukupuolta olevien avioliittoa, mutta totesi, että maan oli tarjottava jokin oikeudellinen tunnustamisen ja suojan muoto myös vakaissa parisuhteissa eläville samaa sukupuolta oleville.
Ihmisoikeus ei ole tulla vihityksi avioliittoon, jos pari on samaa sukupuolta. Ihmisoikeus ei ole tulla vihityksi uskonnolliseen avioliittoon, jos pari on samaa sukupuolta. Ihmisoikeus on saada avioliittoon kuuluvat oikeudet kuin muutkin jollain tavalla, jos pari on samaa sukupuolta.
Sen sijaan vastoin ihmisoikeuksia olisi pakottaa uskonnolliset yhteisöt vihkimään uskontonsa vastaisesti samaa sukupuolta olevia pareja.
Hyvä kirjoitus. En tiennytkään tuota Italian tilannetta. Tätä voi jatkossakin käyttää liberaaleja hörhöjä vastaan. Vaikka eihän faktat ole koskaan heitä estäneet tai lopettaneet heidän jankkaamistaan.
Se oli kymmenen vuotta sitten.
Se oli 15 vuotta sitten.
EIT on pysyvät tuomioistuin, sen päätökset eivät vanhene vaan ovat voimassa toistaiseksi.
On kolme tapaa millä tuo päätös kumoutuu: Euroopan ihmisoikeussopimus muuttuu tuolta osin, EIT itse tulkitsee sopimusta eri tavalla tai Italia eroaa EU:sta tai sopimuksesta.
Viimeisin koskee muuten pelkkää Italiaa, muille sopimusvaltioille päätös on edelleen voimassa.
nyt sitten leimaantuu vähenmistö seksulaaliseksi , kun menee sunnatai kirkoon,
Koska haluavat änkyröidä kirkossa.
Eihän kukaan kirkossa änkyröi.
Aloituksessa kysyttiin vain ja ainoastaan "Miksi kirkon vanhoilliset ei voisi painuta kaks koiran helvattuun kirkosta?".
Ehkä vanhoilliset eivät mielestäsi ole kirkon änkyröitä.
Ehkä se riittäisikin, mutta koska he ovat kirkon jäseniä luontevinta se on järjestää kirkossa. Miksi se pitäisi järjestää maistraatissa? Vihkiikö maistraatti edes jos on kirkon jäsen ja koska kirkolla on lupa ja velvollisuuskin vihkiä?
Minä en pidä autoilusta.
Mene sitten luonnonsuojelu-ketjuun kirjoittamaan. Minä en pidä homojen kirkkohäistä ja olen oikealla palstalla.
Avioliittolakia ei olisi pitänyt muuttaa ollenkaan. Se on huono laki ja aiheuttaa paljon negatiivisia tunteita.
Uusi avioliittolaki on parasta mitä voi ajatella. Sitä ennen oli paljon negatiivisia tunteita.
Kristillinen avioliitto kirkossa ei ole mikään oikeus. Se on naisen ja miehen välinen liitto ja sopimus koko elämän ajaksi.
Kristillinen avioliitto on perinteisesti ymmärretty pysyväksi, miehen ja naisen väliseksi liitoksi, mutta eri kristillisissä kirkkokunnissa on erilaisia näkemyksiä ja käytäntöjä avioliitosta ja avioerosta. Esimerkiksi ortodoksinen kirkko hyväksyy avioeron tietyin ehdoin, kun taas evankelis-luterilaisessa kirkossa vihkiminen vaatii molempien kuuluvuutta kirkkoon ja rippikoulun käymistä. Yleisesti kristillinen avioliitto nähdään jumalan siunaamana liittona, jossa on sitoutumista ja rakkautta.
Yleiset periaatteet
Pysyvyys: Kristillinen avioliitto on perinteisesti yhden miehen ja yhden naisen välinen, pysyvä liitto.
Sitoutuminen: Avioliittoon sitoutuminen on keskeinen osa kristillistä käsitystä, ja Raamattuun viitataan usein tukemaan tätä näkemystä.
Rakkaus: Avioliiton tulee perustua rakkauteen, jossa puolisot huomioivat toisensa.
Evankelis-luterilainen kirkko, vihkiminen:
Nykyisten sääntöjen mukaan molempien vihittävien on oltava kirkon jäseniä ja heidän on suoritettava rippikoulu. Vihkimisen voi suorittaa myös silloin, jos toinen vihittävistä kuuluu evankelis-luterilaiseen kirkkoon tai muuhun kristilliseen kirkkoon tai uskontokuntaan.
Kristillinen avioliitto on myös lakisääteinen avioliitto.
Kristillinen avioliitto on aina elinikäinen yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto.
Tuollainen idealismi ei kannata.
Uskovien avioliitot päättyvät paljon ennen aikojaan. On olemassa avioliittoja, ei kristillisiä.
"yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto"
Ennen vanhaan tuollainen sukupuolikiintiöjuttu koski myös virallista eli oikeaa avioliittoa, mutta sellaisesta syrjinnästä luovuttiin vuosia sitten. Kirkko vielä kipuilee tuon kanssa, kun osa teistä pitää syrjintää hyvänä. Syrjinnän kannattajat sanovat kirkkain silmin, ettei se ole mitään syrjintää, että vihkipalvelua tarjotaan vain osalle avioliittoon oikeutetuista pareista.
Mies ja nainen avioliitossa. Ei siinä ole mitään syrjintää. Siinähän on jo kaikki sukupuoletkin edustettuina. Homoliitoissa ei ole koskaan kuin vain yksi sukupuoli, eli se syrjii 50% sukupuolista.
Outo ajatus.
On ihmisiä, joille ei sovi yhtään avioliitto miehen ja naisen välillä.
Se on voi voi sitten.
Ei se niin ole.
Homoille sopii avioliitto saman sukupuolen kanssa mainiosti.
Ero tuli kun ei ollut avioliittoa. Toinen oli ilta illan jälkeen hengellisissä tilaisuuksissa.
Olet melkoinen höhlä.
Tavallisesti avioliitossa on oleellista rakkaus ja kumppanin kanssa viihtyminen.
Olen mies avioliitossa miehen kanssa. Ollut jo 8,5 vuotta. Herää todellisuuteen, olet muuten naurunalainen.
Enpä ottanut. Sitä inhosin.
Sinä käännät inhon nautinnoksi. Oletko terve?
Turhaa vaihetta.
Nautit suuresti.
Petit vaimoasi ja homostelit.
Kirkolta vihkimisoikeus kokonaan pois.
Eihän se edes ole mitenkään raamatullinen toimitus vaan sopimustekninen asia.
"Miksi homopareille ei riitä siviilivihkiminen?"
Siksi, koska Woke-aatteen tarkoituksena on KAATAA kaikki sellaiset institutiot, jotka vastustavat heidän ideologiaansa. Kun kirkkolaitos kaadetaan ensimmäisenä, niin seuraavien auktoriteettilaitosten valtaaminen on helpompaa.
Eivät nämä homo-aktiivit juuri käy kirkossa, mutta kirkon opin kumoaminen sopii hyvin heidän tavoitteisiinsa. Ja tätä eivät valitettavasti piispat tajua.
Moni homo on kirkon jäsen, ja heillä voi olla halu saada kirkkohäät.
Kirkossa käy nykyään aika vähän ihmisiä.
Homot pyrkivät saastuttamaan kirkon haureudella ja laittomuudella
Homot pyrkivät saamaan kirkkohäät.
Siinähän pyrkivät.
Ei tule onnistumaan.
Siltä se valitettavasti joskus näyttää...
Voi onnistua seuraavan sukupolven aikana. Jo nyt suurin osa on papeista on hyväksynyt.
Pappien tehtäviin ei kuulu syntien hyväksyminen, kuten homostelun.
Se mitä sinä tai minä pidän syntinä ei vaikuta mihinkään.
Suomessa papit ovat vihkineet ihmisiä avioliittoon, eikä kenenkään syntisyys ole estänyt.
Kymmenet vedelleet sinua Bottomia perään.
Kumpi meistä puhuu totta?