Science vs. Pyhä Henki

Tieteellinen selitys Pyhälle Hengelle löytyy parhaiten uskontotieteen julkaisuista. Olen alalla pelkkä harrastelija, mutta mikään ei estä osallistumasta alan tieteelliseen keskusteluun diletanttina. Alla oleva hypoteesi Pyhän Hengen merkityksestä on siis vapaasti kommentoitavissa ja mahdollisesti jopa kumottavissa.

Kristinuskolla on yksi tai kolme jumalaa. Kolmeen päädytään lähes väistämättä kysymällä, (a) oliko Jumala taivaassaan, kun maa oli vielä autio ja tyhjä ja Jumalan (Pyhä) Henki liiteli vetten yllä sekä (b) kenen oikealla puolella Jeesus istuu taivaassa? (itsensä!?)

Pyhä Henki on kiristinuskon jumalista toisaalta salaperäisin, sillä hänellä ei ole hahmoa ja toisaalta arkipäiväisin, sillä hän on pelkkä pääjumalan apuri. Hänen jumaluutensa on eineen verran vähäisempi kuin Jumalan ja Jeesuksen, sillä hänen nimiinsä ei ole kirjattu yhtäkään omintakeista jumaltekoa, toisin kuin J:n ja J:n. Pyhä Henki ei myöskään ole osoittanut kykyä tulkita Jumalan sanoja, toisin kuin Jeesus ja jopa monet ihmisprofeetat.

Miksi kristinusko siis tarvitsee tämän turhakkeelta kuulostavan kolmannen jumalan? Vastaukseksi ei riitä, että Pyhä Kaksinaamaisuus kuulostaisi pyhäinhäväistykseltä. Syynä onkin kakkosjumalan henkilöhistoria. Jumalat tapaavat lisääntyä keskenään, mutta Jeesus on jumalan ja ihmisen jälkeläinen. Normaalisti hänet luokiteltaisiin puolijumalaksi, mutta kristinuskossa hän on kokojumala. Koska Maria oli kuolevainen, jumalistosta puuttuu Isän ja Pojan välisenä liimana ja puskurina toimiva äitihahmo. Pyhä Henki hoitaa tätä tonttia, joskin P.H:n alentuneen jumalaisuuden vuoksi hänen kykynsä ovat heikommat kuin ne olisivat, jos hän olisi oikea Äitijumala. Oikea Äitijumala olisi estänyt ristiinnaulitsemisen tai ainakin saanut aikaan totisen taivaallisen perheriidan.