Sähköautot ladataan melkein ilmaisella pörssisähköllä yöllä. Silloin sähköyhtiöllä on paljon sähköä tarjolla mutta kulutus on matalalla. Siksi sähkön hinta on välillä jopa negatiivinen.
Sähköautoja on siinä mielessä kuningas-asemassa että hän voi valita milloin lataa autonsa jakeskittää latauksen niihin kaikkein halvimpiin tunteihin.
Tässä sähköyhtiöiden ja kuluttajien edut kohtaavat.
Tekoälyn vaatima sähkönkulutushuippu keskittyy täysin eri vuorokaudenaikaan kuin sähköautoja ladataan. Suomesta ei sähkö lopu koskaan tekoälyn takia, mutta se saattaa nostaa sähkön hintaa yrityksille ja kotitalouksille korkean kulutuksen aikoihin vuorokaudesta.
Sähköautoilija on voittaja tässäkin asiassa. Mitä enemmän joudutaan rakentamaan voimaloita kattaamaan kulutushuippujen sähköntarve niin sitä varmemmin on nollahintaista sähköä tarjolla yöaikaan sähköautojen lataamiseen.
Sähköautoja on siinä mielessä kuningas-asemassa että hän voi valita milloin lataa autonsa jakeskittää latauksen niihin kaikkein halvimpiin tunteihin.
Tässä sähköyhtiöiden ja kuluttajien edut kohtaavat.
Tekoälyn vaatima sähkönkulutushuippu keskittyy täysin eri vuorokaudenaikaan kuin sähköautoja ladataan. Suomesta ei sähkö lopu koskaan tekoälyn takia, mutta se saattaa nostaa sähkön hintaa yrityksille ja kotitalouksille korkean kulutuksen aikoihin vuorokaudesta.
Sähköautoilija on voittaja tässäkin asiassa. Mitä enemmän joudutaan rakentamaan voimaloita kattaamaan kulutushuippujen sähköntarve niin sitä varmemmin on nollahintaista sähköä tarjolla yöaikaan sähköautojen lataamiseen.
Vastaukset 251
Vanhimmat
Onko tekoälyn toimintaaika sama kuin virkaaika Suomessa ? Tai datakeskusten ? Pörssisähkön hinta vaihtelee tuulen mukaan , myös yöllä .
Datakeskukset pyörivät ympäri vuorokauden. Öisin siellä pyörii erittän ’raskaat’ huolto-, eräajo- ja muut paljon kapasiteettia vaativat toiminnot. Päivisin reaaliaikaiset palvelut yms.
Datakeskusten on arvioitu nostavan sähkön keskihintaa n. 10 % .
Vain kulutuksen ja tuotannon epätasapaino voi nostaa hintaa. Kulutus voi nousta vaikka kuinka paljon ilman hinnannousua jos tarjonta vastaa kulutusta.
Aivan talouden perusasioita.
Jos sähkön hinta nousisi se puraisi kaikkein eniten datakeskuksien kaltaisia suurkuluttajia jolloin noilta datakeskuksilta putoaisi taloudellinen pohja alta pois.
Datakeskuksia on tehty tänne jo vuosikymmeniä ja sähkön hintaan niillä ei ole ollut vidunkan merkitystä.
Suomessa on osattu tehdä halpaa sähköä jo yli sata vuotta. Jos tarvitaan lisää niin sitten tehdään lisää sähköä. Näin Suomi on aina mennyt eteenpäin.
Vai mitä?
Viimevuosina on tehty vain helvetin kallista tuulisähköä.
minä käynkin yöllä 15 min välein katsomassa sähkön hinnan
Yöllä kuukin on kirkkaimmillaan sähkön tuottamiseksi.
Yritysten tietokoneprosessitkaan eivät toimi yöllä.
Valaistuskin sammutetaan yön ajaksi maassamme.
Sähköautollahan ei paljon ajeta muutenkaan.
Edellinen myytävänä olevien autojen mukaan.
"Onko tekoälyn toimintaaika sama kuin virkaaika Suomessa ?"
Melko nolo provoyritys kun et ymmärrä asiaa lainkaan. Toki tekoälyserverit pyörivät läpi vuorokauden ja tietokantaa päivitetään ympäri vuorokauden. Se vaan että ne tekoälyserverit käyttävät eniten sähköä silloin kun kuluttajat tekevät niihin kyselyjä.
Ei se serveri itsekseen ala ajamaan mitään massiivisia analyysejä. Ymmärrätkö?
Asian pihvi tässä on se että vain seniili hörhö joka ei ymmärrä mitään Suomen sähkönkulutuksesta alkaa liittämään sähköautoja ja tekoälyä toisiinsa.
Kansainvälisten yritysten datakeskuksia käyttävät eri puolella maailmaa olevat käyttäjät ja toiminnot. Ei pelkästään Suomessa olevat ja suomalaisia työaikoja noudattavat.
Niinpä niissä pyörii palvelut ja ohjelmistit jstkuvasti 24/7.
Suomessa olevat ja toimivat datakeskukset siis ovat vain meidän aikavyöhykkeen käytössä . En tuota tiennyt . Kyse oli siitä, ettei pörssisähkö ole aina halpaa edes yöllä . Jos ei tuule hinta nousee nytkin ja talvella vielä enemmän .
Suomessa sähköä on niin paljon tarjolla että sitä joudutaan tyrkyttämän ilmaiseksi yöaikaan.
Vain jos tuulee riittävästi . Tilanne huononee kun säästä riippumatonta sähköntuotantoa ei ole riittävästi eikä siirtolinjojen kapasiteetti Ruotsiin ole tarpeeksi suuri .
Ehdotus: Akkuautojen latureiden rekisteröinnin säätäminen pakolliseksi
Tavoite
Tarkoituksena on varmistaa, että akkuautojen lataamiseen käytetty sähkö kulutetaan ja laskutetaan todellisilta käyttäjiltä. Näin voidaan parantaa sähkönkulutuksen läpinäkyvyyttä, estää väärinkäytöksiä sekä tukea oikeudenmukaista energiaverotusta ja infrastruktuurin kustannusten jakoa.
1. Tausta ja perustelut
• Sähköautojen määrä kasvaa nopeasti, mutta latauspisteiden sähkönkulutusta ei aina voida erottaa muusta kiinteistön kulutuksesta.
• Tämä vaikeuttaa sekä energiankulutuksen seurantaa että kulujen kohdentamista käyttäjille (esim. taloyhtiöissä ja yrityksissä).
• Yhteiskunnan kannalta on tärkeää, että sähköautojen lataukseen liittyvät kustannukset eivät jakaudu epätasaisesti tai jää muiden sähkönkäyttäjien maksettaviksi.
2. Ehdotuksen sisältö
2.1 Rekisteröintivelvoite
• Kaikki sähköautojen latauslaitteet (AC ja DC -laturit), joiden teho ylittää esim. 3,6 kW, tulee rekisteröidä kansalliseen latauslaiterekisteriin.
• Rekisteröinti koskisi sekä julkisia että yksityisiä latauspisteitä, mukaan lukien taloyhtiöiden, yritysten ja julkisten organisaatioiden laturit.
2.2 Tietosisältö
Rekisteriin tallennetaan:
• Laturin sijainti ja omistaja
• Laitteen tekniset tiedot (teho, liitintyypit, älyominaisuudet)
• Mittaus- ja raportointikyky (esim. energiamittari, etäluenta)
• Käyttöliittymä (avoimessa, puolijulkisessa tai yksityisessä käytössä)
2.3 Energiankulutuksen mittaus ja maksatus
• Rekisteröidyn laturin on sisällettävä tarkka energiamittari, joka erottaa latauksen kulutuksen muusta sähkönkäytöstä.
• Lataustapahtumat voidaan liittää käyttäjän tunnistautumiseen (esim. RFID, sovellus, ajoneuvon tunniste).
• Näin kulutus voidaan laskuttaa suoraan käyttäjältä tai raportoida energiayhtiölle kohdennettua hinnoittelua varten.
Oikeudenmukaiusta tuo
Sitten varmaan tarvii sähkökiukaatkin rekisteröidä, nehän käyttää saman verran sähköä, kuin normi ev- lataus 3x16A.
Ja lämpöpuhaltimet. 9kW menee sähköä.
https://www.ajtuotteet.fi/varasto-teollisuus/tyokalut/lammittimet-ja-kuivaimet/rakennuslammitin
Kiuas aika yleisesti on 3x10A.
Jaa-a, enpä ole ilmaisesta sähköstä kuullutkaan, saatikka nauttinut. Jos se nyt joskus on miinusmerkkistä, niin kyllä rosvot omansa ottavat takasin korkojen kera. Kun noita "ilmaisen" sähkön aikajanoja kuuntelee, niin hyötyhän tulee vain niille, jotka kotona on. Toki voihan sitä etäyhteydellä pistää pesukoneet, saunat päälle, mutta se hyöty voikin haihtua savuna ilmaan. En itse lähtisi riskeeraamaan. Vielä täytyy kysästä, onko sinulla ilmaisen sähkön lisäksi myös ilmainen siirtomaksu ja valtio maksaa veroja sulle takasin?
Kyllä ydinvoimaakin olisi riittävästi tarjolla hintojen kurissa pitoon, mutta niitä ei ajeta täydellä teholla. Tuulivoima on sähkömarkkinan syöpä.
Jos käytössä on vain 1 x 8 A sähköt, niin 10 tunnissa saat sähköä 18 kWh. Sekin on lataushäviöt huomioiden teoriaa. Omiin päivittäisiin ajoihin kesällä riittäisi nippa-nappa, talvella ei mitenkään. Toisekseen meillä on muutakin ajoja, kuin työmatkat.
Menee käytännössä joka päiva niin, että auto parkkiin ja saman tien piuha kiinni. Jos käydään jossain, niin tullessa sama homma. Ei pystytä mitenkään elämään (lataamaan) noilla tehoilla kellon mukaan.
Olet tollo.
Kaikkiin torppiin Suomessa tulee kolme vaihetta. Yleisin lataustapa kotona on 3x16A sulakkeiden takana oleva laturi.
Jep, olen. On vaan niin, että meidän kerrostaloyhtiön parkkipaikalla max. latausvirta on 1 x 8A.
Eli tollo olet sinäkin
Joo, ei se sinun tapauksessa ole kovin fiksua valinta mutta eihän mikään auto kaikille sovi.
Joillekin tuo 18kWh vuorokaudessa riittää. Jos vaikka ajaa päivässä 30km niin tuosta jää talvellakin noin 10kWh joka päivä säilöön. Sillä sitten jo ajaakin viikonloppuna vähän kauemmaksi. Ja jos viel ähuomioi että monilla auto seisoo pihassa 14h vuorokaudessa niin aina vaan laskelma paranee.
Omakotitaloissa ja kesämökeillä varmaankin. Taloyhtiöissä tilanne on usein toinen. Vanhemmissa varsinkin.
Meidän taloyhtiössä jokaiseen asuntoon kuuluu sähkötolpallinen parkkipaikka ja nuo boksit uusittiin jokunen vuosi ’latauskelpoisiksi’. Niissä on 16 amppeerin sulake, joka mahdollistaa noin 3,7 kw:n latauksen.
Sekin kyllä riittää tavalliseen ylläpitolataukseen oikein hyvin sähköautoillekin normaalisti.
Mökillä käytän matkalaturia voimavirtapistokkeen kautta. Siitä tulee max 11 kw. Eli se, minkä autoni kykenee vaihtovirtaa ottamaan latautuakseen.
Ei muuten tule.
Erittäin harvassa ovat vakituisessa asuinkäytössä olevat kiinteistöt, joissa on vain 1-vaiheinen sähköliittymä.
Tollo on se joka sanoo, mutta paljon on suomessa taloja, missä ei ole kuin valovirta.
Rintamamiestalot.
Nykypäivänä erittäin harvinaisia enää niissäkään kun ei tuollainen liittymä oikein kestä mitään perusmukavuuksia.
Suomen sähköinfra on maailman parhaimpia ja se ei tule muuttumaan miksikään tekoälyn myötä. Sähköautot ladataan jatkossakin suurinpiirtein ilmaisella sähköllä.
Emme elä viidakossa.
Meillä sähkö maksaa noin 17c/kWh. Sähkö maksaa hiukan yli 8c/kWh (kiinteä sopimus) ja loput sitten siirtoa. Lataan yleensä aamulla tai päivällä sen verran että riitää illalla treeneissä käymiseen. En teitysti joka päivä.
Sama meillä, mutta lataan aina, kun auto on pihassa. Kelloa ei katsella ja miksipä kiinteällä sopparilla katseltaisikaan?
Kiinteälläkin sopimuksella voi yösiirtohinta olla halvempi kuin päivä .
"Jep, olen. On vaan niin, että meidän kerrostaloyhtiön parkkipaikalla max. latausvirta on 1 x 8A.
Eli tollo olet sinäkin"
Tässä on ollut enempi puhetta siitä riittääkö Suomessa lähes ilmaista sähköä kaikille. Myös sähköautojen lataukseen ja tekoäly-servereille.
Sähköä kyllä riittää nyt ja tulevaisuudessa. Nollahintainen pörssisähkö yöllä tulee olemaa kaikkien saatavilla myös jatkossa.
Se että jos on valinnut asua sellaisessa asunnossa jossa sähkö tulee vain hyvin pienestä putkesta liruna niin se on sitten oma valinta.
Juuri oli juttua että Vantaan kaupungin vuokra-asunnoissakin asuville uusitaan parkkipaikat niin että niissä voi ladata sähköauton.
Kunhan riittävästi tekoälytietokoneita on saatu käyttöön, niin sen jälkeen on turhaa haaveilla lähes ilmaisesta pörssisähköstä yöaikaan. Tämä haavekuva on täyttä utopaa, mutta voivathan rahanahneet sähköautokauppiaat tälläkin asialla tietämättömiä asiakkaita harhauttaa.
Oma valina joo... Se valinta tuli vaan tehtyä 20 v sitten.....
Tämä tulee olemaan ilmeisen totta, sanoo tekoälykin.
Aivan, sama täällä.
Silloin ei sähköautojen latausasiat olleet ajankohtaisia millään tavalla.
Nyt tarjolla on jälkikäteen asennettuna tuo 3.7kw ja se riittää mainiosti myös sähköautolle lataamaan normiarkipäivän ajon verran minulle ja useimmille. Ja suuremman lataustarpeen voin helposti käydä lähikaupan laturilla tai lähitavaratalon suurteholatureilla hakemassa., molemmat kävelymatkan päässä.
Noissa ei voi hyödyntää pörssisähkön useita lähes ilmaisia tunteja. Oma taloyhtiöni perii 20senttiä/kilowatti ja sillä katetaan taloyhtiön sopimusten (sähkö ja siirto) ja sähkötolppaanjälkikäteispäivitys latauskelpoisiksi. Tolppien sähkö liittäminen asuntokohtaisiin sähkömittareihin olisi ollut liian iso ja kallis operaatio, ettei siihen oltu halukkaita. Aiemmin tolpoasähköstä ei peritty laisinkaan erillistä maksua kun se kuului hoitovastikkeeseen, mutta sähköautojen tullessa siirryttiin maksulliseen tolppasähköön.
Vanhoissa taloyhtiöissä joudutaan toimimaan niistä lähtökohdista, joita aikanaan on rakennettu. Tuskin kukaan auton latauksen vuoksi nyt vaihtaa omistusasuntoaan. Eihän lataukset ole minkäälainen ongelma edes silloinkaan vaikka kotilataus ei lainkaan olisi mahdollista.
" On vaan niin, että meidän kerrostaloyhtiön parkkipaikalla max. latausvirta on 1 x 8A."
Oletko oikeasti laittanut omaa rahaasi niin surkeaan taloyhtiöön että kaupungin vuokrataloissa asuvat nauravat sinulle?
Vantaan kaupungin omistama vuokra-asuntokonserni VAV on aloittamassa autojen lämmitystolppien muuttamista sähköautojen lataukseen sopiviksi. Se tapahtuu vähitellen.
https://www.vantaansanomat.fi/paikalliset/8987634
Meidän taloyhtiössä ei saada aikaiseksi minkäänmoista latausmahdollisuutta - ainakin 5 v ollaan sellaista odoteltu. On edelleen vain lämpötolpat, joista saa vain lämmityssähköä.
Näin Vantaan Asolassa, autopaikkoja kolmisen sataa...
Kun talo valmistui 1997, niin ketään ei latausmahdollisuudet kiinnostaneet. Eikä näy kiinnostavan edelleenkään.
’Lämmityssähkö’ kelpaa hyvin myös ’lataussähköksi’, jos taloyhtiönne ’sähköinfra’ sen mahdollistaa. Tuo infra onkin juuri se suurin este. Länmmitystolppien pistorasiat eivät ole tarkoitettu latauksiin. Tosin ne toimivat kyllä, mutta voivat kuumeta pitkäaikaisessa käytössä ja jopa sulaa. Latauskelpoisiksi boksi tolpan päähän kustantaa joitakin satasia riippuen boksista. Ja jos kaapelointi on tehty 10 amppeerin sulakkeen varaan, niin lataus onnistuu max 2.3 kW ja jos 16 amppeerin, niin max 3.7 kW.
Ja jos kaikki nuo 300 paikkaa muutettaisiin latauskelpoisiksi, niin vaatimukset yhtiön sähköjärjestelmään voi olla jälkikäteen tehtynä isompi juttu, toki se olisi periaatteessa mahdollista kuormantasaustoiminmon avulla.
Fiksuinta varmaan olisikin muutama taloyhtiön latauspiste, jossa lataaja laskutetaan käytöstä.
Taloyhtiöissä, isoissa nimenomaan, voi olla vaikea saada sähköautottomia mukaan maksajiksi, joten haadteita varmasti on.
No, jos autopaikkoja on kolmisen sataa, niin -97 rakennettu lämmityssysteemi tarvitsisi kyllä rakentaa vastaamaan n 300 sähkäriä, oletuksena tietenkin, että kaikilla on sähkäri. Ei liene ihan halpa homma, mutta eihän se haittaa, jos kaikilla on rahaa maksaa.
Onneksi on sellanen auto pihassa, niin sillä voi lähteä milloin vain pihasta, oli sähkö minkä hintaista vaan markkinoilla. Voi ajaa omia reittejä, eikä niin että menet kuin juna asemalta asemalle. 🚗🤔
Just noin. Ei tartte päätään vaivata eikä kytätä "ilmasta" sähköö.
Miksi siinä pitäisi vaivata päätään tai kytätä yhtään mitään? Tosin kyllä muakin vi**ttaisi maksaa polttoaineesta alkaen 10 eur/100 km.
Datakeskukset rohmuavat jatkossa halvat sähköt. Muille sähkönhinta tuplautuu. Alkaa sähköautobuumi olla finaalissa Suomessa.
Oletko aivan järjetön? Miksi data keskukset voisivat ostaa sähköä halvemmalla kuin muut? Sähkö yhtiöt ottavat niiltä aivan saman hinnan kuin muiltakin sähköä kuluttajilta firmoista.
Sun jutuissa ei ole mitään järkeä.
Datakeskukset ostavat sähkön kiinteällä hinnalla , jota ei kerrota julkisuuteen.
Pörssisähkö on kiinteiden sopimusten 'ylijäämää' , jota myydään loppukäyttäjille.
Foliohattu syvällä päässä. Et tiedä sähkömarkkinoista yhtään mitään. Olet tollo.
Juuri näin, ja sähkön hintaa voidaan lukita esim. johdannaismarkkinoilla kun on riittävän isosta toimijasta kyse. Kuluttajat ja pienemmät firmat saavat sitten sitä mitä jää jäljelle.
"johdannaismarkkinoilla"
Olet niin pihalla. Olet puistotäti foliohattu päässä.
Johdannaismarkkinat ovat oma maailmansa eivätkä vaikuta mitenkään siihen millä hinnalla sähköä oikeasti myydään kuluttajille tiettynä ajanhetkenä. Johdannaismarkkinat vain yrittävät arvata.
Olet niin tollo.
Edellä väitettiin: "Miksi data keskukset voisivat ostaa sähköä halvemmalla kuin muut? Sähkö yhtiöt ottavat niiltä aivan saman hinnan kuin muiltakin sähköä kuluttajilta firmoista."
Tämä ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
Kerro miten datakeskuksilla olisi jotenkin erilaiset sähkösopimukset kuin muilla.
Olet pelle.
Eli sinun mielestä normaalin kuluttajan ja suurasiakkaan (datakeskus tms.) sähkösopimus on sisällöllisesti aivan samanlainen?
Yrität nyt selittää jotain mistä et selvästikään ymmärrä yhtään mitään.
"Juuri näin, ja sähkön hintaa voidaan lukita esim. johdannaismarkkinoilla kun on riittävän isosta toimijasta kyse."
Sähköjohdannaisia voi ostaa ja myydä mikä tahansa firma. Se on vain arvaus siitä mitä sähkö tulee maksamaan tiettynä ajanhetkenä. Pelkkää mikkihiirirahaa.
Sähkö oikeasti myydään sillä ajanhetkenä pörssihinnalla. Nämä johdannaismarkkinat ovat pelkästään spekuloijoille. Sähkön okiea hinta elää täysin omaa elämäänsä ja siitä sähkönkuluttajat maksavat. Myös tekoälyservereitä pyörittävät firmat.
"Eli sinun mielestä normaalin kuluttajan ja suurasiakkaan (datakeskus tms.) sähkösopimus on sisällöllisesti aivan samanlainen?"
Et ymmärrä mistään mitään. Sanoin että datakeskuksien ja muiden suurasiakkaiden sähkösopimukset ovat samanlaisia.
Ja että johdannaismarkkinat ovat spekuloijien markkinat jotka eivät oikeasti vaikuta sähkön hintaan mitenkään.
Papaerikoneiden sulkemiset ovat vapauttaneet massiivisen määrän sähköä Suomen markkinoille. Tekoäly ei muuta mitään isossa kuvassa.
"Tekoäly ei muuta mitään isossa kuvassa."
Tekoäly on jo todellisuutta ja silti sähkön hinta viime yönä oli suurinpiirtein nolla. Turha spekuloida kun jokainen kuluttaja voi nähdä todellisuuden sähkölaskustaan.
Tekoäly on lähinnä huijausta jolla mädätetään ihmisten aivot. Tekoälyä ei kannata koskaan käyttää.
Ja tällä hetkellä tekoälyssä tiedot käsitellään ulkomailla, joten sähkö kuluu siellä eikä täällä. Kun datakeskukset perustetaan tänne niin sähkön kulutus nousee kymmeniä prosentteja. Siksi Suomen kannattaisi kieltää datakeskukset.
"Kun datakeskukset perustetaan tänne niin sähkön kulutus nousee kymmeniä prosentteja. Siksi Suomen kannattaisi kieltää datakeskukset."
Suomessa on ollut datakeskuksia jo kymmeniä vuosia ja silti sähkö on melkein ilmaista. Miksi olet noin pihalla todellisesta maailmasta?
Datakeskusten rakentaminen Suomeen perustuu isolta osalta halpaan sähköön . Ne tekevät pitkäaikaisia halvan sähkön sopimuksia ennen rakentamista . Ei niitä tänne muuten rakennettaisi . Suuret sähkönkuluttajat ovat aina saaneet sähkönsä halcemmalla .
Aivan normaali kuluttaja on saanut sähkönsä pörssihintaan yöllä joko kokonaan tai melkein ilmaiseksi. Mitä viddua tavantallaajaa kiinnostaa datakeskuksen sähkönhinta kun tavantalaajan sähkönhinta on joka tapauksessa nollan kieppeillä yöaikaan kun se lataa sähköauton?
Nämä tulevat datakeskukset ovat ihan eri luokkaa kuin nykyiset pikkuruiset datakeskukset. Yksi ainoa tuleva datakeskus vie monta kertaa enemmän sähköä kuin kaikki nykyiset datakeskukset yhteensä.
Edelleenkin ennusteiden mukaan sähkönkulutus tulee vähintään tuplaantumaan tulevaisuudessa eikä nykyinen sähkön tuotanto riitä lähellekään. Ja suuri osa sähkön kulutuksen lisäyksestä tulee datakeskuksista.
Ja muuten, tekoäly vie aivan valtavasti sähköä. Esimerkiksi yksi yksinkertaisen kysymyksen vastaus ChatGPT:ssä vie kymmeniä tai satoja kertoja enemmän sähköä kuin perinteinen Google-haku.
On sullakin murheet.
Jos tekoäly nostaisi sähkön hintaa niin se tappaisi itse itsensä. Tekoäly elää halvasta sähköstä ja sitä samaa halpaa sähköä on tarjolla meille kaikille. Varsinkin yöaikaan kun sähköautot ladataan.
Eli tekoäly tappaa sitten itsensä. Tekoäly on lähinnä huijausta ja jättimäinen kupla. Jos sähkön tuotantoa ei nosteta lähes tuplaksi niin tekoäly on käyttökelvoton ja katoaa markkinoilta.
Hienostihan tuo tekoäly pyörii nykyisellä sähköntuotannollakin ja meillä kaikilla on erittäin halpaa sähköä käytössä niin paljon kuin vaan huvittaa käyttää.
Foiohattu päässä leikkaavat ei voi todelliselle mitään.
Ja sitten et lukutaidottomana idioottina ole katsonut uutisia datakeskuksista. Yksi ainoa datakeskuksista kuluttaa enemmän sähköä kuin noin 100 000 asukkaan kaupunki. Ja näitä on suunnitteilla useita Suomeen.
Tekoäly on lähinnä jättimäinen kupla ja huijausta. Tekoäly mädättää ihmisten aivot ja tekee kaikista avuttomia. Tekoälystä ei ole mitään hyötyä.
Ja nykyinen tekoäly on hyödytöntä paskaa.
Sähkö on joo edullista pörssivaihtoehdolla monesti öisin ja viikonloppuisin. Harmi vain, että sähkön siirto maksaa todella paljon. Meillä tyypillisesti siirtolasku on noin 2,7 kertaa varsinaista sähkölaskua suurempi. Loppujen lopuksi säästö johonkin pikkudieseliin verrattuna ei ole kaksinen jos puhutaan vain siitä, kuinka paljon käyttövoiman rahaa menee. Puhutaan max. kahdesta eurosta per sata km.
Kun laskee kaikki sähkö kustannukset niin sähkö autolla ajaasata kilsaa 1,5-2,0 eurolla täällä etelässä. Maaseudulla voi siirtojhinnat olla korkeammat.
Dieselillä keskikulutus on varmaan jotain viiden litran luokkaa eli sata kilsaa maksaa noin 8 euroa. Lisäksi Dieselin käyttövoima ero ja huollot maksavat paljon enemmän kuin sähköauton.
Mun diiselin 100 km maksaa 6,75 € . Käyttövoimavero 340 € / vuosi . Huolto alle 100 € / vuosi kun itse teen . 25 tkm vuodessa ajoa . Minulle ei sähköauto olisi halvempi vaihtoehto .
"Mun diiselin 100 km maksaa 6,75 € . Käyttövoimavero 340 € / vuosi . Huolto alle 100 € / vuosi kun itse teen . 25 tkm vuodessa ajoa ."
Ero joka sadalle kilsalle on 6,75-1,80=4,95
25.000km vuodessa tarkoittaa että maksat 1.200 euroa enemmän dieselistä joka vuosi. Mieti sitä kun sulle tulee vaihdon aika.
Viimeksi mietin ja kyseessä oli sama auto
sähköllä tai diiselillä . Uusi auto kyseessä . Diiselversio 8000 € halvempi . Minun sähkösopimus ilman siirtoa oli silloin n. 4,5 senttiä alvillinen hinta . Diisel maksoi 1,6 € / litra . Ostohintojen eron kuoletus energian hinnoilla veisi tuolla 25 tkm / vuosi yli 6 vuotta .
Valitsin diiselin .
Siirtovero myös mukaan niihin sähkölaskuihin ja osa perusmaksua.
Ei tuossa laskelmassani ollut myöskään sähköveroa . Minulle oli ja on vieläkin diisel halvempi vaihtoehto .
Kaikkien sähköverot ja siirtomaksut mukaanlukien sähköautolla ajaa sata kilsaa noin 1,8 eurolla.
Perusmaksun joutuu maksamaan joka tapauksessa joten sitä on turha laskea mukaan.
Käyttövoimavero on dieseleissä selkeästi isompi kuin sähköautossa.
Ei kuulu perusmaksu noihin laskelmiin. Ellei sitten sähköliittymää ole hankittu vain auton latausta varten, mikä on erittäin epätodennäköistä.
sun autolla ei saa mitään vaihdossa niin miksi uikuttaa halvasta sähköstä kun rahasi katoaa auton arvon alennukseen..jos epäilet niin käy ihan yotubessa tsekkaamassa ketomuksia ja kokemuksia
Ostin sähköauton käytettynä eli siitä oli jo arvo romahtanut. Sain sen tosi halvalla.
Juuri näin, edullinen ostaa ja edullinen ylläpitää. Ei ole polttikseen paluuta.
Ajoakku on lopou.
Loppu
Toivottavasi ei tule takuun jälkeisiä korjauskuluja . Sähkömoottori , invertteri , konvertteri ja tamu . Noiden vaihto maksaa helposti 10 000 € kappale .
"Onneksi on sellanen auto pihassa, niin sillä voi lähteä milloin vain pihasta, oli sähkö minkä hintaista vaan markkinoilla. Voi ajaa omia reittejä, eikä niin että menet kuin juna asemalta asemalle"
Et selkeästikäänn ole kovin fiksu. Auto ladataan yöllä ja sillä ajetaan päivällä. Ja kun se on yöllä ladatut niin sillä voi päivällä ajaa just siellä missä huvittaa.
Eikä maksa juuri mitään kun sähkö on melkein ilmaista.
Sähkö ei ole melkein ilmaista koskaan jos muistaa myös sähkön siirron. Ja tuosta huolimatta suurelle osalle polttis tulee sähköautoa halvemmaksi.
Siirto huomioiden se on silti bensaan nähden melkein ilmaista.
Jari Koskela: Datakeskukset kuormittavat sähköverkkoa – kustannukset eivät saa jäädä kuluttajien maksettaviksi https://share.google/UhFvHTlHZD0xk99C6
Suomessa ajetaan alas paperikoneita sillä vauhdilla että sähköstä on ylitarjontaa vaikka tulisi millaisia tekoälyservereitä.
Ja samaan aikaan terästeollisuus on suunnittelemassa siirtymässä hiilen käytöstä vetyyn. Ja tuo lisäisi enemmän sähkön käyttöä kuin paperikoneiden sulkemiset.
Isoissa tehtaissa on omat voimalaitokset.
Tällä analogialla näillä tekoälyfarmeilllakin on omat voimalaitokset. Miksi maksaa isosta määrästä sähköä kun sitä voi tehdä itsekin?
Ei isoilla tehtailla ole omaa voimalaitosta. Niillä voi olla lyhyen aikaa pyörivät varageneraattorit, mutta se on aivan eri asia. Isot tehtaat ottavat virtansa normaalista sähköverkosta kuten kaikki muutkin.
Ei tekoälyfarmeilla ole omia voimalaitoksia tai ei ainakaan riittävän suurta, että tekoälyfarmi pyörisi sillä. Ne ottavat virtansa samasta sähköverkosta kuten kaikki muutkin.
Ja tehtaatkin käyttävät normaalia sähköä, ei niillä mitään omaa voimalaitosta ole. Itse asiassa tehtaat käyttävät enemmän sähköä kuin kaikki kotitaloudet yhteensä Suomessa.
Olen ollut töissä isolla sellu- ja paperitehtaalla. Näissä todellakin on omat voimalaitokset ja poltettavaa energiaa omasta takaa.
Ja sitten et kuitenkaan tiedä mitään mistä tehtaiden energia tulee. Miksi sitten hätätilanteessa kovassa sähköpulassa tehtaat suljetaan, jotta sähköä riittäisi Suomessa? Nimittäin tähän todellakin on varauduttu.
Ja edelleen isotkin tehtaat ottavat sähköä normaalista verkosta kuten kaikki muutkin. Vai miksi sitten tilastojen mukaan tehtaat käyttävät enemmän sähköä kuin kaikki kotitaloudet yhteensä?
Ja muistaaksi kotitaloudet käyttävät vain vähän yli 20% kaikesta sähköstä.
Tottakai lisäkäyttäjät ’rasittavat’ nykyistä sähköverkkoa eli lisäävät kulutusta. Ja juuri siksi eri toimijoiden kannattaakin rakentaa lisää kapasiteettia.
Ei lisäkapasiteettia tietenkään rakenneta ellei sille ole kysyntää.
Kuluttaja maksaa aina. Kuinkas se nyt muuten voisi olla eli kukas muu muka maksaisi kuin se, joka käyttää?
Datakeskukset tulee viemään ison osan sähköstä.
Näin on. 👍
Sähköauto suurin kuluttaja, jos on kotitaloudessa. Sähkösauna ja kinkun paistot ei ole mitään sähköautoon verrattuna. Niin paljon vie sähköä kotitaloudessa. Siinä ei usein riitä mittaritaulun 3x25 pääsulakkeet, vaan on oltava isompi mittaritaulu ja usein vaihdettava 3x35 tai 3x45 ja isompi ja sillon pomppaa perusmaksut jyrkästi ylöspäin.
Höpsis, erittäin harvoin sähköauton latauksen järjestäminen vaatii pääsulakkeiden kasvattamista.
No kanta se on toikin, mutta se on valitettavasti väärä.
Voit sitten varmaan kertoa esimerkiksi muutaman käytännön tapauksen missä ainut ratkaisu on ollut kasvattaa pääsulakkeen kokoa?
Suomeen tehdään vain sellaisia investointeja joihin on varmistettu halvan sähkön saatavuus. Sähköyhtiöt kyllä mielellään rakentaa lisää kapasiteettia näihin hankkeisiin.
Suomen koko talous dyykkaisi hetkessä jos sähkön hintya nousisi.
Sähköyhtiöt rakentavat lisää kapasiteettia vain jos he tekevät sillä reippaasti voittoa. Sähköyhtiöt pikemminkin haluavat mahdollisimman kallista sähköä. Jos sähköstä ei saa voittoa niin hankkeet kannattaa haudata. Itse asiassa, jos sähkön hinta tästä laskee niin jokainen kapasiteetin lisäyshanke tullaan perumaan.
Sähköyhtiöitä kiinnostaa vain se kuinka paljon he tekevät voittoa, Suomen taloudesta he eivät piittaa paskaakaan.
Lisään... Ja nykyiselläänkin monet tuulivoimayhtiöt tekevät tappiota ja on niitä konkurssejakin tapahtunut. Ja kun yhtiö menee konkurssiin niin tuulivoimalat lopettavat tuotantonsa eikä ketään kiinnosta ostaa ja pitää niitä pyörimässä, koska toiminta on tappiollista. Lopulta sitten tuulivoimalat tuhotaan.
Jos sähköllä ei ole laisinkaan hintaa tai se on olemattoman pieni tai kysyntää ei ole riittävästi, niin noinhan siinä käy helposti monille kalliilla lainarahalla investoinneille.
Ei mikään pyöri, jos laskun maksuun ei saada tuloja.
Sähköä tuotetaan noiden yhtiöiden kannalta liikaa kulutukseen nähden jolloin kuluttajahinta on liian alhainen.
Tuulivoima ja aurinkopanelit toimii vain silloin kun tuulee ja aurinko paistaa. SATTUMASÄHKÖÄ SE ON.
Talvella kun on pakkanen ja lunta ei toimi kumpikaan. Silloin tuodaan kallista sähköä ruotsista ja Norjasta.
Eikä se ole KOSKAAN ILMAISTA
Eihän esim. useimmilla Helsingissä asuvilla patteriautoilijoilla ole omaa lataupaikkaa, joten vatkain ladataan yleesä työpaikalla.
Siis letku kiinni aamulla klo 8 maissa = ladataan just aamupäivän (klo 8-11) pahimman kulutuspiikin aikana! Mut eihän se haitaa, kun on kiinteä hinta..... tosin sähköverkon kannalta vatkaimet ovat yksi riesa lisää. Täysin painvastoin kuin joka käänteessä valehtelevat patteriuskovaiset ovat meille yrittäneet pajunköyttä syöttää.
Ne ressukat, joilla ei tätäkään mahdollisuutta, lataa sitten kauppakeskuksen pysäköintihallissa. Iltaostosten yhteydessä. Eli just sen toisen, klo 19 tienoille osuvan kulutuspiikin aikana.
Patterivatkaimet eivät tasaa sähkönkulutusta, vaan tekevät kuormituksen JA HINNAN vaihteluista entistä pahempia.
Polttispösilö hyppii taas seinille vauhkona.
Sähköautolla ajavat eivät vauhkoile netissä vaan lataavat autonsa yöllä halvimmalla sähköllä.
Aivan, otetaan joku yksittäistapaus ja sitten sen perusteella yritetään yleistää asiaa jotenkin ongelmaksi. Mutta mitäpä sitä ei kateuden ajamana tekisi.
Vain luuserit vauhkoontuvat tuolla tavalla. Miettikääs nyt aivan omalla kohdallannne tätä sähköasiaa.
kaikille Suomessa on jo vuosikymmenet tullut sähköhköä kotiin halvalla niin paljon kuin tarvitsee.
Eikä se tule muuttumaan miksikään tulevaisuudessa.
Sen sijaan polttonesteistä on joutunut maksamaan todella paljon ja sekään ei tule muuttumaan miksikään.
Tämä on se todellisuus meidän jokaisen pankkitilillä.
Voimalaitokset ovat vanha keksintö ja niitä on aina rakennettu lisää tarpeen mukaan. Halpaa sähköä on tarjolla jatkossakin niin paljon kuin vaan omat sulakkeet kestävät.
Sähköautoon – ja sen latausinfrastruktuuriin – voi kohdistua kyberhyökkäyksiä. Sähköauto on pohjimmiltaan tietokone, joka on yhteydessä internetiin ja muihin verkkoihin, mikä luo uusia haavoittuvuuksia.
Mahdollisia uhkia ja haavoittuvuuksia ovat esimerkiksi:
Tietomurrot: Langaton yhteys latausasemaan voi avata pääsyn auton käyttäjän profiiliin ja muihin tietoihin.
Auton hallinta: Kyberhyökkäyksellä voidaan teoriassa päästä käsiksi auton järjestelmiin ja vaikuttaa sen toimintaan, kuten ohjaukseen tai jarruihin, tosin autonvalmistajat pyrkivät jatkuvasti parantamaan näitä suojauksia.
Latausinfrastruktuuri: Koko latausverkostoon kohdistuva hyökkäys voi lamauttaa yhteiskunnan kriittisiä toimintoja, kuten sähkönsaannin tai liikenteen.
Tietojen keruu: Jokainen latausistunto tuottaa tietoja ajoneuvosta, omistajasta ja sijainnista, joita voidaan väärinkäyttää.
Nuo asiat koskevat käytännössä aivan samalla tavalla myös (nykyaikaisia) polttomoottoriautoja, ei käyttövoimalla ole noihin riskeihin vaikutusta.
KÄHKÖPÖSILÖ RÄKYTTÄÄ: OLET TYPERÄ
Onneksi on tulossa sähköpösilöllekkin lisämaksuja.
Hyvä niin. maksat itse ajelusi.
Raukkamainen rakutta näytät olevan
Myös nykyiset polttikset ovat pohjimmiltaan tietokoneita ja lähes kaikki nuo on mahdollista polttiksissakin. Jos sähköautoon voidaan kohdistaa kyberhyökkäyksiä niin sama voidaan tehdä polttikseenkin.
Reaalielämän esimerkki löytyy itänaapurista. Droonit ovat räjäyttäneet öljynjalostamot käyttökelvottomiksi ja bensaasemat myyvät eioota.
Sähköä saa siellä edelleenkin.
Sillon jos päivitys tulee sateliitin kautta, niin niihin onnistuu kyberhyökkäys ja toinen on ne latausasemat mistä saa henkilötiedot ym.
Häkäkäpöntöllä ajoivat viime sodassa ja siihen ei tarvita kuin puuta. Aina kulkee bensa autot. Dieseli toimii rybsiöljyllä.
Jos syttyy palamaan, niin vakuutus ei korvaa kun ladattava laite on valvottava aina.
Ei löydy tuollaista mainintaa sähköautoon liittyen yhdenkään vakuutusyhtiön suojeluohjeista.
Aivan kuten bensapumpuista. Ihan samaa tekniikkaan siinä maksupuolella käytetään.
Nykyautot ei häkäpöntöllä kulje mutta jos kotoa löytyy 40..50 -luvun auto niin siitä vaan ylämäissä työntämään kuten häkäpönttöjen kanssa joutui tekemään.
70-80 luvun autot saa puukaasulla toimimaan aivan hyvin. Usein Volvoja mitä muutetaan puu käyttöön sopivaksi.
No ihan vastaavasti henkilötiedot voisi saada myös polttoainepumpun maksuautomaateista. Vain jos maksat käteisellä, niin tietojasi ei löydy automaateista.
Auton käyttövoimalla ei ole tämänkään osalta yhtään mitään roolia.
Ja samat tietokoneet ja softan päivittäminen on polttiksissakin. Joillain autovalmistajilla on täsmälleen samat tietokoneet ja softat polttiksissa ja sähköautoissa.
Ja bensapumput ovat myös pohjimmiltaan nettiin yhdistettyjä tietokoneita.
Onko paperi ja sellutehtailla oma voimalaitos?
On kyllä, kuten tekoälykin kertoo.
Mietitään
Haetaan
Kyllä,
useimmilla Suomen paperi- ja sellutehtailla on omat voimalaitokset tai ainakin merkittävä omavarainen energiantuotanto. Ne tuottavat tyypillisesti sekä tarvitsemansa lämmön (höyrynä) että suuren osan sähköstä (yhteistuotantona eli CHP-voimalaitoksissa).
Tämä omavarainen energiantuotanto perustuu pitkälti tuotantoprosessin sivutuotteiden hyödyntämiseen:
Sellutehtailla tärkein polttoaine on niin sanottu mustalipeä, joka on keittokemikaalien ja liuenneen puuaineksen seos. Sitä polttamalla saadaan talteen sekä energiaa että kemikaaleja uudelleenkäyttöä varten.
Paperi- ja kartonkitehtailla sekä usein myös sellutehtailla käytetään polttoaineena lisäksi puuperäisiä jätteitä, kuten kuorta (puru) ja muita puujakeita, joita ei voida hyödyntää varsinaisessa tuotantoprosessissa.
Tämän järjestelyn ansiosta tehtaat ovat energiatehokkaita ja pystyvät tuottamaan jopa 98–99 % energiastaan uusiutuvilla polttoaineilla. Usein ne tuottavat sähköä ja lämpöä jopa yli oman tarpeensa, ja ylijäämäenergiaa voidaan myydä valtakunnan sähköverkkoon tai lähialueiden kaukolämpöverkoihin.
"Onko paperi ja sellutehtailla oma voimalaitos?"
Kuten tuossa ylempänä on kirjoitettu niin sellutehdas tuottaa prosessissa energiaa kun taas paperikone kuluttaa energiaa.
Jos sellutehtaan kanssa samalla tehdasalueella ei ole paperikonetta joka voisi hyödyntää sellutehtaan energiaa niin siitä tehdään sähköä joka myydään valtakunnan verkkoon (surkealla hinnalla).
Paperitehtaalla varsinkin TMP on varsinainen sähkörohmu jos sellainen on käytössä.
Joillain paperitehtailla on oma voimalaitos tuottamaan energiaa tehtaan tarpeisiin. toisilla ei ole.
En tiedä onko isoilla metalliteollisuudessa alkutuotannossa omat voimalaitoksensa. Ainakin ne tarvitsevat valtavan määrän energiaa joten se olisi loogista.
"Sähköauto suurin kuluttaja, jos on kotitaloudessa. Sähkösauna ja kinkun paistot ei ole mitään sähköautoon verrattuna. Niin paljon vie sähköä kotitaloudessa. Siinä ei usein riitä mittaritaulun 3x25 pääsulakkeet, "
Enpä ole kuullut että kukaan olisi joutunut kotonaan suurentamaan pääsulakkeitaan sähköauton takia.
Sähköauto ladataan yöllä 6-11 kW teholla ja silloin talon muu kulutus on pienimmillään.
Kannattaisi ottaa vähän asiasta selvää niin ei tulisi suusta tuollaisia sammakoita.
Kyllä olen kuullut kun mittaritauluja on vaihdettu, kun sähkö ei riitä taloon minne on vaihdettu kulkuneuvoksi sähköauto. Useammat lomamökit on 3x25A sähköillä, jota myös omakotitalot käyttää paljon suomessa. Talvella talossa menee lämmitykseen sähköä ja siinä ei sillon kauheasti ladata akkua, jos saunotaan usein.
"Talvella talossa menee lämmitykseen sähköä ja siinä ei sillon kauheasti ladata akkua, jos saunotaan usein."
Et taida olla penaalin terävän kynä. Sähköauto ladataan yöllä. Kuinka usein saunot keskellä yötä?
Niin, kuullut ja kuullut. Teoriassa toki mahdollista jos kaikki sähkönkuluttajat ovat samaan aikaan päällä, mutta noin käytännössä harva taitaa esim. saunoa usein keskellä yötä & tuntitolkulla. Öiseen aikaan kun ei poislukien lämmitys yleensä ole mitään muuta merkittävää kuormaa.
Sähkölämmitteinen talo, niin pakkasilla kulutusta on myös yöllä - ja paljon.
3 m2 varaaja, siinä 2 x 10 kW vastukset. Lämpiää vain yöllä, arvaatko milloin kulutus on suurimmillaan?
Mittaritauluja on vaihdettu lähinnä silloin, jos halutaan kotona ladata 22 kW:n tehoilla jolloin tuo 3x25 saattaa olla riittämätön noissa luettelemissasi tapauksissa.
Latureissahan on lähes aina, tai kannattaa asentaa, kuormanjakohallinta, joten lataajan itse ei tarvitse huolehtia sulakkeiden kestosta.
Tuo 22 kW: vaihtovirtalataus on vain harvoissa autoissa mahdollinen. 11 kW:n teho on se normaali ja kaikissa sähköautoissa.
Ja tuota 11kW maksimitehoa ei oikeastaan juurikaan tarvitse. 6kW riiittää aivan hyvin.
Käytännön elämä on osoittanut että tuollaiset tarpeet isommista sulakkeista ovat vain teoreettista höpinää joka koskee oikeassa elämässä hyvin harvoja kotitalouksia.
Kuten sanoin niin ystäväpiirissä kenellekään ei ole tullut tuollaista tarvetta.
Tuokin on totta. Akun lataa tyhjästä täyteen 6kW teholla yön aikana.
Itsellä on kuorman hallinta laturissa ja 3x25A pääsulakkeet talossa (200m2 + talli ja varastot 50m2) ja sähkölämmitys. Ei mitään ongelmia lataamisen kanssa.
Joillakin on kova tarve esittää mielipiteitä faktoina ilman minkäänlaista faktojen tarkasta.
Mielipide ei ole fakta, ei koskaan.
"Joillakin on kova tarve esittää mielipiteitä faktoina ilman minkäänlaista faktojen tarkasta."
Näillä keskellä yötäsaunojilla on oma todellisuutensa.
Meillä suunnilleen (+50m2) vastaava talo talleineen 3 x 25A liittymällä. Joka ainoa talvi on palanut yksi pääsulakkeista ja tämä jo ennen sähköautoa.
Kovastipa käytät sähköä. Onkohan tuossa vähän harkinnan paikkaa ajoittaa kulutushuippuja.
Tai sitten viallisia laitteita.
Mulla on pääsulake palanut vain kerran 40 vuoden aikana ja senkin aiheitti myrsky.
Niin. Ja kuinkahan usein tulee ajettua alku tyhjäksi?
Minä lataan aina hidaslatauksilla kotona tai mökillä, kun varaus laskee alle 50%. Autoni akun netto on 79 kw.
Näin tein aikanani polttiksillakin eli kun tankki tyhjeni alla puoleen, niin tankkasin heti tilaisuuden tullen.
Laturin kuorma hallinta huolehtii siitä, että sähkönkulutus ei ylitä sulakkeiden kestokykyä. Tarvittaessa vähentään latauksen virtaa aina kun muu kulutus on niin korkeaa, että lataus voisi ylittää sulakkeen kestävyysrajan.
Tuossa sun lämminvesivaraajassa on termostaatti, joka katkaisee veden lämmityksen, kun se on säädetyn tasolla. Ei siis ole koko ajan täysi sähkönkulutus päällä.
Kova pakkanen, kokkailua ja siihen kun erehtyy laittamaan 8 kW kiukaan päälle...
Lataus kestää kestää vaan jumalattoman kauan. Ei ole hätäsen autoilijan hommaa.
6 KW olisikin ok. Vaan kun tässä kerrostalon parkkiksella saa vain vajaat 2 kW, niin meinaa olla vitsit vähissä.
Lataus hommat vaan jää sillon yöllä valvomatta jos tulee tulipalo, niin vakuutusyhtiö nostaa sillon kädet pystyyn. Vakuutus ehdoissa on, että ladattavaa laitetta on valvottava. 🤔
Käytännössä kovilla pakkasilla on päällä koko yön. Meinaa silti lämpö loppua illansuussa ja vallankin lämmin käyttövesi. Meillä täällä Kainuussa on vielä pakkasiakin.
Voihan sitä kuormaa hallita, mutta vaikeampi on hallita omia ajotarpeita. Tosiaan kesällä ei ongelmia, mutta talvella meinaa olla..
Minulla ei ole tuollaisia ongelmia. Lämmitän suurehkon taloni ja lämpimän käyttöveden öljyllä ja ajelen kauppareissut itselataavalla varmatoimisella hybridi-Toyotalla. Saunassakin minulla on puulämmitteinen kiuas, joten pakkaspäivinäkin voin saunoa mielin määrin. Saunassa riittää lämpö ja suihkussa lämmin vesi, eikä pääsulakkeiden palamisesta ole mitään pelkoa. Kyllä tämä perinteinen elämänmuoto on Suomen olosuhteissa paljon parempi kuin nykyaikaiset sähköhömpsötykset.
Eli jos on kylmä pakkaskuukausi siten että varaaja on yöt läpeensä päällä niin pelkästään tuo kuluttaa sähköä lähelle 5000 kwh/kk, eli suoraan sanottuna aivan jumalattomasti. Toki tietämättä sen tarkemmin minkä kokoista tilaa tuolla lämmitetään niin varmaan mahdollista, mutta ei mitenkään tyypillinen tapaus.
1970 rakennettu 200 m2 talo, mitättömät eristeet, isot vanhat ikkunat ja varaajan ympärillä viitisen senttiä jotain villaeristemattoa.
Yösähkö olituolloin lähes ilmaista ja isot yösähköllä lämpiävät varaajat olivat silloin muotia. Varaajassa oli muuten alkujaan 3 x 10 kW vastukset, mutta perusmaksun tultua sulakekokoperusteiseksi entinen omistaja poisti yhden vastuksen käytöstä ja pienensi sulakekokoa. Käyttövesi lämpiää varaajan sisällä olevassa kierukassa, eli varaaja on pidettävä aina lämpimänä.
Sähköä kuluu noin 35.000 kWh vuodessa. Arvoton talo, ei mitään mahdollisuuksia tehdä kymppitonnien muutoksia lämmitykseen. Takka on, mutta se on alkujaan ollut avotakka. Nykyään siinä on kiertoilmasydän, joka lämmittääkin, mutta varauskykyä takassa ei ole.
"Lataus kestää kestää vaan jumalattoman kauan. Ei ole hätäsen autoilijan hommaa."
Kuski nukkuu kun auto latautuu melkein ilmaisella sähköllä kotipihassa. Slloin ei ole kiirettä mihinkään.
On mukava ajaa sähköautolla näin kylmään vuodenaikaan bensiksien ohi ja katsella miten polttispösilöt seisovat kylmässä haiseva letku kädessään ja maksavat tyrkeitä polttoaineveroja jokaisesta litrasta.
"Vaan kun tässä kerrostalon parkkiksella saa vain vajaat 2 kW, niin meinaa olla vitsit vähissä."
Oma valinta laittaa rahansa tuollaiseen paskaan taloyhtiöön. Sama kuin ostaisi osakkeen vanhasta taloyhtiöstä jossa on putkiremontti tekemättä.
Tyhmyydestä sakotetaan.
"Käytännössä kovilla pakkasilla on päällä koko yön. Meinaa silti lämpö loppua illansuussa ja vallankin lämmin käyttövesi."
Kannattaisiko sun laittaa kotisi kuntoon? Eikä vaan valittaa siitä miten huonoja valintoja olet tehnyt kotisi suhteen?
Miksi jotkut vidun laturien puuttuminen tekisi taloyhtiön paskaksi? Sähköauton voi aina ladata julkisilla latureillakin. Eikä laturilla ole edes tonnin vaikutusta asunnon arvoon. Laturin puute on pienempi ongelma kuin tapetit asunnossa.
Lisäksi monissa arvokkaimmissa taloyhtiöissä ei ole parkkipaikkoja kaikille vaan suuri osa asukkaista pysäköi kadun varteen. Eikä tuo edes alenna asunnon arvoa.
Älä valehtele. Tuollaisen asunnon arvo/haluttavuus on pienempi kuin muuten vastaavan taloyhtiön josta löytyy esim. parkkihalli. Toki taloyhtiö voi silti olla kallis, mutta kyllä parkkipaikattomuus vaikuttaa hintaan.
Ei vaikuta merkittävästi Helsingin keskustassa ainakaan. Taloyhtiössä voi olla lähes pelkästään yli miljoonan maksavia asuntoja ja silti parkkipaikkoja ei ole kaikille.
Mutta jos siinä vieressä on samanlainen taloyhtiö/asunto jolle löytyy parkkipaikka niin kyllä hinta on korkeampi. Täysin päivänselvä asia ja usein myynti-ilmoituksen esittelytekstissä on myös korostettu sitä että myös parkkipaikka löytyy.
Datakeskukset voivat vaarantaa sähkön riittävyyden Suomessa | MTV Uutiset https://share.google/ryDtF4ilAtvRvgUAN
"Meillä suunnilleen (+50m2) vastaava talo talleineen 3 x 25A liittymällä. Joka ainoa talvi on palanut yksi pääsulakkeista ja tämä jo ennen sähköautoa."
Sun ongelmasi on selkeästi talosi paska sähköjärjestelmä. Ei mitään tekemistä sähköautojen kanssa.
Kyllä yksinkertaisenkin asian pysyy ryssimään ja sinun talosi on oikean elämän esimerkki siitä.
Sähköjärjestelmä on tosiaan hieman alimitoitettu, sillä taloa on laajennettu 15 v sitten n. 100 m2. Isompi sulakekoko ratkaisisi asian, mutta kun....
3 x 25 A yleissähkön siirron perusmaksu 44,44 €/kk
3 x 35 A yleissähkön siirron perusmaksu 79,01 €/kk
Isommalla sulakekoolla pelkät perusmaksut kustantaisivat 950 € vuodessa Mieluummin hieman kikkailen kovimpina pakkaspäivinä ja vaihdan tarvittaessa pääsulakkeen. Muutaman kovan pakkaspäivän takia en halua kasvattaa kustannuksia yli 400 eurolla vuodessa.
Yösähkön siirto on hinnoiteltu mielipuolisesti, perusmaksut vastaavilla 25A ja 35 A sulakkeilla
75,90 €/kk ja 131,46 €/kk
"Mieluummin hieman kikkailen"
Jepjep. Ja sitten ihmettelet että sulla on ongelmia.
Olisiko niin että sun ongelmat johtuvat siitä että et ole kovin hyvä tuossa kikkailussa?
Suomen sähköinfra kyllä tarjoaisi mahdollisuuden tehdä asiat oikein ja ilman ongelmia.
Osaisin olla kikkailematta, tässä tarvittaisiin vain sulakekoon nosto 3 x 35 ampeerisiin. En vaan halua maksaa muutamien päivien isommasta sähköntarpeesta 420 € vuodessa.
Omassa kodissa ja elämässä sähköä kannattaa käyttää siellä missä se on järkevää. Talo kannattaa lämmittää maalämmöllä. Autolla kannattaa ajaa halvalla sähköllä kotilatauksella.
Jos lämmittää taloa suoraan sähköllä tai polttoöljyllä niin se on kallista hommaa.
Samoin jos autolla ajaa pelkästään kalliilla bensalla niin se on kallista hommaa.
Kannattaa alita aina se paras vaihtoehto kuhunkin tarpeeseen.
Suomessa on muistaakseni 660.000 sähkölämmitteistä pientaloa. Sähkö ei ollut kovinkaan kallista vain muutama vuosi sitten. Me maksettiin eneggiasta 4,5 c/kWh ja siirtokulutkin olivat kohtuullisia.
Sähkölämmitteisen talon muuttaminen maalämmölle on aina iso ja kallis remontti. Käytännössä muutostyö on vain harvoin realistinen vaihtoehto. Kysäisin jokunen vuosi sitten, arvio oli noin 60.000 euroa.
Käytännössä monilla suoralla sähkölämmityksellä on sähkökulut alle 200 euroa kuukaudessa jopa keskellä talvea. Ja kun maalämmön asentaminen maksaa kymmeniä tuhansia niin maalämmön asentaminen on järjetöntä. Sijoitusta ei saa takaisin säästöinä edes 50 vuoteen. Useimmille järkevin toimi on ilmalämpöpumpun asentaminen mikä myös parantaa asumismukavuutta.
Lisäksi kun sähkölämmitys ei ole vesikiertoinen kuten suuressa osassa sähkölämmitteisiä taloja niin maalämpö vaatisi kaiken uusimista eikä se ole halpaa.
Aiempi asunto oli 100 neliöinen paritalokämppä. Keskimääräinen kulutus n. 1000 kWh kuukaudessa, mutta talvipakkasilla sähköä kului vähintäänkin tuplaten.
arviolta miljoona ilmalämpöpumppua on asennettu, mutta moniko uusii kun se hajoaa ei varmaan kaikilla ole varaa uusia..tuleeko joskus kulutuspiikki kovalla pakkasella.??
mitä nyt hallituksen lupamaan sähköntuotannon lisäämiseen tulee niin ihan paskan jauhantaa kokoomukselta ja persuilta sekä keskustalta..parempi kun muuttaa suomesta pois...
"Sähkölämmitteisen talon muuttaminen maalämmölle on aina iso ja kallis remontti. Käytännössä muutostyö on vain harvoin realistinen vaihtoehto. Kysäisin jokunen vuosi sitten, arvio oli noin 60.000 euroa."
Olet niin kujalla. Tuolla hinnalla rakentaa maalämmön koko korttelille.
Sun jutuissa ei ole mitään järkeä.
Sinä se olet kujalla maalämmön hinnasta. Jos talossa on suora sähkölämmitys niin maalämpöön siirtyminen maksaa todella paljon. Tuo maksaa vähintään muutaman kymppitonnin. Harvoin sähkölämmitteisen talon lämmitys on vesikiertoinen joten koko lämmitysjärjestelmä menee uusiksi.
Siksi sähkölämmityksestä maalämpöön siirtyminen on useimmiten järjetöntä. Öljy- tai kaukolämmöstä maalämpöön siirtyminen maksaa yleensä paljon vähemmän mutta ei sekään halpaa ole. Useita kymppitonneja menee silloinkin remonttiin.
Voi olla vähän yläkanttiin, mutta kallista se joka tapauksessa on kuin lämpökaivon + maalämpöpumpun asennuksen lisäksi uusitaan koko talon lämmitysjärjestelmä nestekiertoiseksi joko lattiaputkilla tai seinäpattereilla.
MIkäli nestekiertoista lämmönjakoa ei talossa ennestään ole, kustannus on yleensä niin iso ettei tuollainen investointi maksa itseään takaisin. Noissa tapauksissa järkevämpi valinta on esim. ilmalämpöpumppu.
No paljonko sun mielestä maksaa maalämpö asennettuna & talon lämmitys päivitettynä nestekiertoiseen jos kuuskyt tonnia on hintana aivan kujalla?
Sitten kun olet kertonut mitä tuo maksaa niin kerrotko myös kuka sen tekee ilmoittamaasi hintaan.
Sun arvosteluissa ei ole mitään järkeä, tai ainakin olet kuutamolla kustannusten suhteen.
Maalämpökaivo, maalampölaitteet, sähkötyöt... Alakerran 130 m2 lattian piikkaus, putkitus ja pintavalu. Pattereita en alakertaan huolisi.
Yläkertaan putket ja patterit kuuteen huoneeseen, vaihtoehtona lattiat auki ja putket. Päälle kodinhoitohuone, sauna, kylppäri ja vessa.
Parketit, laatoitukset, listat - kaikki menisi uusiksi. Ai niin, autotalli meinasi unohtua...
"Lisäksi kun sähkölämmitys ei ole vesikiertoinen kuten suuressa osassa sähkölämmitteisiä taloja niin maalämpö vaatisi kaiken uusimista eikä se ole halpaa."
Olisiko tuota kannattanut ajatella tuota silloin kun laittoi rahansa tuollaiseen rahasyöppöön?
Jos se päätös on tehty 20-30 vuotta sitten niin silloin tilanne on voinut näyttäytyä aivan erilaisena.
Ei tuo ole rahasyöppö. Suora sähkö ei niin paljon maksa, että kannattaisi käyttää satoja tuhansia kalliimpaan taloon. Teoriassakin tuossa ei tule mitään säästöä yli sataan vuoteen.
Maalämpö on lähinnä huijausta eikä sen hankkiminen yleensä kannata. Toki aurinkopaneelit on maalämpöäkin suurempi huijaus.
Ja yleensä ilmalämpöpumppu riittää. Se ei ehkä toimi kovimmilla pakkasilla, mutta pääosan ajasta toimii hyvin.
"Öljy- tai kaukolämmöstä maalämpöön siirtyminen"
Nyt olet niin pihalla todellisuudesta ettei mitään rajaa. Kaukolämpö on aina kaikkein halvinta. Millään muulla lämmitysmuodolla ei ole mitään sanaa siihen sasiaan.
Mikä sun ongelma oikeasti on?
On tuossakin vähän muuttujia mukana, riippuen siitä mikä on sähkön ja kaukolämmön hinta. Hyvä myös huomata että kaukolämmössä on sitten täysin kaukolämmön toimittajan hinnoittelun armoilla.
"Hyvä myös huomata että kaukolämmössä on sitten täysin kaukolämmön toimittajan hinnoittelun armoilla."
Olet niin tollo. Aivan niinkuin muissa energian toimittajissa ei olisi toimittajien armoilla. Ero on vaan se että kaukolämmössä hinta on on isosti halvempi.
Maalämpötalossa sähkön voi kilpailuttaa eri toimittajilta ja muutenkin hinnoittelumalleja on enemmän. Kaukolämpöä voit ostaa vain yhdeltä toimittajalta jolloin olet täysin sen armoilla paljonko tänä vuonna kaukolämmön toimittaja päättää nostaa hintaa.
Heh. Just tyttäreni taloyhtiössä (Helsingissä) ovat tehneet päätöksen siirtyä kaukolämmöstä maalämpöön. Järkeä, vai ei - siihen en osaa sanoa mitään.
"Suora sähkö ei niin paljon maksa, että kannattaisi käyttää satoja tuhansia kalliimpaan taloon. "
Ostin talon jossa oli maalämpö noin kymmenen vuotta sitten. Ei maksanut satoja tuhansia enempää kuin sähkölämmitteinen.
Fiksuja kauppoja voi aina tehdä.
Eli ostit siis talosi alle 50 tonnilla. Mistä saan talon jossa on valmiiksi maalämpö alle 50 tonnilla?
Ja vaikka hintaero olisi 20 tonnia niin silti maalämmöllä varustettua taloa ei kannata hankkia. Maalämpö säästää niin minimaalisen vähän, että sitä ei lähes koskaan kannata hankkia. Tonnin ilmalämpöpumppu säästää suunnilleen yhtä paljon sähköä kuin maalämpö. Koko maalämpö on huiijausta.
"Eli ostit siis talosi alle 50 tonnilla. Mistä saan talon jossa on valmiiksi maalämpö alle 50 tonnilla?
Olet niin tyhmä ettei mitään rajaa.
Kiinteistön arvosta maalämpö muodostaa vain yhden osan. Kuitenkin kannattaa ostaa talo jossa on jo valmiina maalämpö kun sellaisia on tarjolla.
Miksi tehdä tyhmä kauppa jostain öljylämmitteisestä talosta?
Jos tuo talo maksaa yli 300 tonnia niin talon ostaminen on idiotismia eikä maalämpö merkitse noin kalliissa talossa mitään.
niinstäkin hajoaa pumput ajanmyötä 10-30 vuotta huollettuna.. niistäkin kannatta ostaa vain parhaimmat merki kuten ilmalämpöpumpuissa..
"Tonnin ilmalämpöpumppu säästää suunnilleen yhtä paljon sähköä kuin maalämpö. Koko maalämpö on huiijausta."
Ilmalämpöpumpun ostaneet ovat samoja koijattavia kuin ovelta ovelle kiertävien pölyimurikauppiaiden uhrit.
Ja suurimman laskun maksavat nämä jotka ovat jääneet oljylämmiteisiin tai sähkölämmiteisiin taloihin ja ajavat bensalla. Siinä kuluu turhaan rahaa joka päivä.
Mikäs se tekee maalämmön edulliseksi halvan sähkön aikana.
Erittäin hyvä kommentti. Vaikka sähkö on erittäin halpaa niin silti siirtomaksut ja verot ovat ikäviä maksaa. Maalämmöllä nuo maksut putoavat merkittävästi.
Korkeintaan maksu tippuu muutaman kympin kuussa, ei mitenkään erityisen paljon.
Lämmitysöljy 1,2€/l, kattilan (huono) hyötysuhde 90% , kWh hinta 1,33€/10 = 13,3 c/kwh
Jos sähkö ja siirto maksaa enemmän niin öljy on halvempaa.
Suoraan sähköön verrattuna noin, mutta sitten maalämmössä pitää huomioida että 1 kWh kulutettua sähköenergiaa tuottaa 3-4 kWh lämpöenergiaa.
En ole koskaan ostanut öljyä talon lämmittämiseen joten en tiedä mitä se oikeasti maksaa. Sen tiedän että kaikki tämän seudun talot ovat vaihtaneet öljystä pois. Osa vasta sen jälkeen kun muutimme tänne.
Kun tämän talon ostin niin siinä oli jo maalämpö. Tuskin olisivat maksaneet vaihdosta öljystä maalämpöön jos se öljy olisi ollut halvempaa.
Suorasta sähköstä on sen verran kokemusta että se olisi varsinaista rahan haaskaamista.
Halpaa tai vähemmän halpaa.
https://sahkokuningas.fi/sahkon-siirtohinta/
Polttiksella ajaminen maksaa kuitenkin noin kympin per sata kilsaa. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Säästääkö maalämpö lämmityskustannuksia?
Mietitään
Haetaan
Kyllä, maalämpö säästää lämmityskustannuksia merkittävästi
verrattuna moniin perinteisiin lämmitysmuotoihin, kuten öljy- tai suoraan sähkölämmitykseen. Säästöt perustuvat siihen, että maalämpö hyödyntää pääosan tarvittavasta energiasta (noin 70–75 %) ilmaiseksi maaperästä kerättävänä uusiutuvana energiana, ja tarvitsee vain murto-osan sähköä sen siirtämiseen ja kompressointiin.
Kuinka paljon säästöjä voi odottaa?
Säästöprosentti: Tyypillisesti maalämpö vähentää lämmityskustannuksia 50–70 % verrattuna öljylämmitykseen ja 40–60 % verrattuna suoraan sähkölämmitykseen.
Euromääräiset säästöt: Keskimääräisessä omakotitalossa vuotuiset säästöt voivat olla jopa 1 000–2 500 euroa riippuen talon aiemmasta lämmitystavasta, koosta ja eristystasosta.
Sähkönkulutus: Maalämpöpumppu kuluttaa vain noin kolmasosan siitä sähkömäärästä, jonka suora sähkölämmitys tarvitsisi saman lämmitystehon tuottamiseen.
Jos kuvitellaan, että vuodessa säästyisi pari tonnia ja suorasta sähköstä maalämpöön siirtyminen maksaisi 40.000 €, niin remontti olisi maksettu 20 vuodessa. Tosin viimeistään silloin maalämpöpumpun tunnit olisivat täynnä ja pitäisi varautua 10.000 € menoihin.
Säästääkö ilmalämpöpumppu lämmityskustannuksia?
Mietitään
Haetaan
Kyllä, ilmalämpöpumppu säästää lämmityskustannuksia merkittävästi
. Säästöpotentiaali on tyypillisesti suurin sähkölämmitteisissä taloissa, mutta se tuo säästöjä myös öljy- ja kaukolämpötaloissa.
Säästöpotentiaali eri lämmitysmuodoissa
Ilmalämpöpumppu toimii erittäin tehokkaasti, koska se siirtää lämpöä ulkoilmasta sisälle sen sijaan, että tuottaisi kaiken lämmön suoraan sähköllä (kuten sähköpatterit).
Verrattuna suoraan sähkölämmitykseen: Säästöt ovat suurimmat, tyypillisesti 30–50 % lämmityskustannuksista. Vuositasolla tämä voi tarkoittaa keskimäärin 500–1500 euron säästöä omakotitalossa.
Verrattuna öljylämmitykseen: Säästö on yleensä 20–40 %.
Verrattuna kaukolämpöön: Säästöt ovat tyypillisesti pienemmät, noin 10–30 %, riippuen paikallisista kaukolämmön hinnoista.
Mihin säästöt perustuvat?
Korkea hyötysuhde (COP): Ilmalämpöpumppu tuottaa tyypillisesti 3–5 kilowattituntia lämpöenergiaa jokaista kuluttamaansa sähkökilowattituntia kohden. Sähköpatteri sen sijaan muuntaa sähkön lämmöksi suhteessa 1:1.
Tukilämmitys: Ilmalämpöpumppu toimii usein päälämmitysjärjestelmän rinnalla, vähentäen muun lämmityksen tarvetta.
Viilennysominaisuus: Kesäisin pumppua voidaan käyttää viilennykseen, mikä parantaa asumismukavuutta. On kuitenkin huomioitava, että viilennys lisää sähkönkulutusta ja syö osan talvella saavutetuista lämmityssäästöistä.
Kannattavuus
Ilmalämpöpumpun hankintahinta (tyypillisesti muutamasta tuhannesta eurosta ylöspäin) on huomattavasti alhaisempi kuin maalämpöjärjestelmän. Lyhyen takaisinmaksuajan (jopa vain 2–5 vuotta) ja pitkän käyttöiän ansiosta ilmalämpöpumppu on erittäin kannattava investointi, joka pienentää sähkölaskua tehokkaasti.
Ilppi vaikuttais järkevämmältä, kuin maalämpöön siirtyminen.
Yksi kaverini noitui maalämmön sinne alimmaiseen paikkaan. Hänen mukaansa sähköä kyllä säästyy, mutta säästöt menevät järjestelmän huoltoon ja korjauksiin. Hänen mukaansa ensimmäinen kompressori kesti melkein 10 vuotta, mutta sen jälkeen kompressoreita on saanut vaihtaa 3 vuoden välein. Kompressorit ovat niin kalliita, että maalämmöllä saatu sähkölaskun pieneneminen on kokonaan mennyt järjestemän remontteihin.
" suorasta sähköstä maalämpöön siirtyminen maksaisi 40.000 €, niin remontti olisi maksettu 20 vuodessa. T"
Ikävää jos tuollaisia rahasummia joutuisi maksaman.
Onneksi maalämpötalon sai ostettua paljon pienemmällä rahalla.
Se on tietysti se juttu jos on aluksi tehty täysin perseestä tehty valinta niin sitä ei voi korjata kuin isolla rahalla.
Suora sähkö ei vielä muutama vuosi sitten ollut mitenkään perseestä.
Maalämmön edullisuuskin voi olla siinä ja tässä. Jos 10 te pumppu kestää 20 vuotta, niin pääomakulu on kuitenkin 500 €/kk.
Sillä saa kuitenkin 12-13 c/kWh hintaista sähköä nelisen tuhatta kilowattituntia. Kummasti ero pienenee.. Pienenee myös siksi, että sähkölämmitys ei kyykkää 20 v ikäisenä, siinä kun ei ole mitään liikkuvaa. Meillä 28 v vanha suora sähkölämmitys, jolle ei ole tarvinnut tehdä mitään korjauksia. Jopa lattialämmityksen termostaatit ovat alkuperäisiä.
Sorry näppisvirhae, siis 500 € vuodessa.
"Euromääräiset säästöt: Keskimääräisessä omakotitalossa vuotuiset säästöt voivat olla jopa 1 000–2 500 euroa riippuen talon aiemmasta lämmitystavasta, koosta ja eristystasosta.
Sähkönkulutus: Maalämpöpumppu kuluttaa vain noin kolmasosan siitä sähkömäärästä, jonka suora sähkölämmitys tarvitsisi saman lämmitystehon tuottamiseen."
Oli aika kiva ostaa talo jossa oli maalämmitys jo valmiiksi rakennettuna.
Ja todellisuudessa säästöt ovat tuosta murto-osa tuosta. Kyse on yleensä korkeintaan satasia vuodessa ja huomioiden kustannukset tuo tekee maalämmön järjettömäksi investoinniksi. Etenkin kun ilmalämpöpumppu pääsee lähes samoihin säästölukemiin murto-osalla hinnasta.
Maalämpö on lähinnä kallis huijaus eikä mitään muuta.
Ylipäätään nuo väitteet säästöistä ovat maalämpökauppiaiden valheita. Monien koko vuoden sähkölasku on alle 1500 euroa ja joillain jopa alle 1000 euroa vaikka talossa on suora sähkölämmitys. Joten nuo väitteet tuollaisista säästöistä on valetta.
"Suora sähkö ei vielä muutama vuosi sitten ollut mitenkään perseestä."
Aivan oma valinta. Siinähän maksat.
Mitä muuten noin omasta mielestä meni? Oliko onnistunut ratkaisu?
Suora sähkö on ollut tähän asti paljon järkevämpi ratkaisu kuin kallis maalämpö. Varsinkin kun huomioi, että parhaimmillaankin "säästöt" ovat muutaman kympin luokkaa kuukaudessa ja joillakin alle 20 euroa kuukaudessa. Joten se siitä maalämmön järkevyydestä.
Ja lisäksi, jos investointia ei saa takaisin säästöinä alle 10 vuodessa niin investointi on järjetön taloudellisesti.
Eikä sähkö nytkään ole erityisen kallista joten ei suora sähkölämmitys erityisen kallista ole. Monina kuukausina eniten rahaa menee perusmaksuun ja se ei alene senttiäkään maalämmön avulla.
"Suora sähkö on ollut tähän asti paljon järkevämpi ratkaisu kuin kallis maalämpö."
Voin lyödä aika isosta määrästä rahaa vetoa että jokainen tämän kokoisesta talosta suora sähköstä lämmittävä maksaa joka kuukausi enemmän rahaa kuin maalämmöllä lämmittävä.
Ja kun ostin talon jossa oli jo valmiiksi maalämmitys niin siitä ei tarvinnut erikseen maksaa mitään, Niitä typeriä suoria sähkölämmitteisiä taloja olisi kyllä ollut tarjolla kyllö mutta olisi ollut typerä ostaa sellainen.
Säästö maalämmöstä on niin minimaalisen pieni kustannuksiin nähden, että sen hankkiminen on järjettömän typerää. Ja jos ostaa satojen tonnien asunnon vain koska siinä on maalämpö niin noista säästöistä puhuminen on naurettavaa. Etenkin kun pelkkiin asuntolainan korkoihin menee monta kertaa enemmän rahaa kuin maalämmöllä edes teoriassa säästää.
Ja edelleen halpa ilmalämpöpumppu säästää yhtä paljon sähkökuluissa kuin maalämpö. Maalämpö on lähinnä huijausta.
Me valittiin talo ihan muilla perusteilla kuin lämmitysmuoto. Enempiä avautumatta, hiton hieno ja hyväkuntoinen iso talo Saimaan rannalla - siis rantatontilla.
"Enempiä avautumatta, "
Ja silti jouduit avautumaan.
"Säästö maalämmöstä on niin minimaalisen pieni kustannuksiin nähden, että sen hankkiminen on järjettömän typerää. Ja jos ostaa satojen tonnien asunnon vain koska siinä on maalämpö niin noista säästöistä puhuminen on naurettavaa. Etenkin kun pelkkiin asuntolainan korkoihin menee monta kertaa enemmän rahaa kuin maalämmöllä edes teoriassa säästää."
Ja silti sinä jaksat itkeä siitä jatkuvasti,
Onko sinun elämässä mitään muuta kuin itkemistä muiden asioista?
Oletko koskaan kokeillut elää omaa elämää?
". Ja jos ostaa satojen tonnien asunnon vain koska siinä on maalämpö niin noista säästöistä puhuminen on naurettavaa."
Et nyt ymmärrä asiaa lainkaan. Kun se talo maksaa joka tapauksessa satoja tonneja niin olisi tyhmäää ostaa talo jonka lämmitys on sikakallista suoralla sähköllä.
Järkevämpää ostaa samalla rahalla talo jossa on maalämpö. Tarvii vain osata valita oikein.
Kun siinä talossa kutenkin asuu vuosikymmeniä ja jokaisen kuukauden lämpölasku pitää maksaa.
Eiköhän talo osteta enempi omien tarpeiden, hintalapun ja sijainnin mukaan. Jos ja kun sopiva talo löytyy, niin tuskinpa sitä kukaan lämmitysmuodon takia hylkää.
Mahtaako maalämpö todellisuudessa tulla edes edullisemmaksi, kun huolto- ja korhauskulut huomioidaan..? Naapuri joutui uusimaan vain 10 vee vanhan maalämpöpumppunsa syksyllä. Jos muistan oikein, niin kymppitonni ei riittänyt. Eli kulut olivat 1000 € vuodessa, taisi huveta säästöt siihen.
Minulla kokemusta (tietoa) vain kerrostaloon asennetusta maalämpöpumpusta Järvenpääläisessä taloyhtiössä, jossa minulla oli sijoitusasunto. Maalämpöpumppu piti -tai pitää edelleen? niin julmettua murinaa, ettei sen vieressä olevissa huoneistoissa voi asua. En tosiaan tiedä nykytilannetta, koska myin asunnon pari vuotta sittten. Vuoden sen kanssa olivat jo siinä vaiheessa tuskailleet, mutta parannusta ei oltu saatu aikaan.
"Maalämpöpumppu piti -tai pitää edelleen? niin julmettua murinaa, ettei sen vieressä olevissa huoneistoissa voi asua."
No just näin. Olet niin pelle. Jos tuo olisi todelllisuutta niin maalämpöä ei olisi koskaan rakennettu.
Minulla ei ole pienintäkään syytä valehdella. Kyseinen As. Oy on Kaukotie 8, eikä muuten ole ainoa ongelmaton maalämpötalo.
Oisko jotenkin omaa ryssimistä tuo murina? Kun ei missään muualla ole tuollaista.
https://moontv.fi/media/
Tämä on näinkin yksinkertaista
Voi olla asennusvirhekin - en todellakaan tiedä. Mutta sen tiedän, ettei ole ainoa maalämpötalo jossa pumppu aiheuttaa meluhaittaa.
"Voi olla asennusvirhekin - en todellakaan tiedä. Mutta sen tiedän, ettei ole ainoa maalämpötalo jossa pumppu aiheuttaa meluhaittaa."
Sen voi sanoa täysin varmasti että jokin on ryssitty ja isosti jos maalämpöpumppu pitää meteliä.
https://yle.fi/a/74-20114038
Googlaamalla lisää...
"Sulpun toiminnanjohtaja Hirvonen muistuttaa, että ongelmatapauksia on vähän suhteessa asennettujen järjestelmien määrään."
Ja niissäkin tapauksissa joku on ryssinyt asennustyöt. Kaiken pystyy ryssimään jos ei osaa.
Oikein asennettu maalämpöpumppu ei pidä mitään ääntä.
Edellisessä talossamme (2013) oli maalämpö. Asennusfirma oli ihan oikea iso yritys, ei siis ollut mikään oma viritys. Hurina kuului selvästi viereiseen huoneeseen, vaikka seinä oli 4 x kipsilevy + eristeet. Laitoin pumpun tassujen alle vaimennuskumit, ne auttoivat, mutta vain osittain.
Pumppua korjattiin jo 5 v ikäisenä, kun lämpimän käyttöveden tuotto alkoi hiipua. Korjaus maksoi jotain tonnin luokkaa.
Edelleen melkein ilmaista.
https://www.porssisahkoa.fi/
Niin, tosin hinta on nyt 9 snt/kWh. Pitäisi olla iso akusto, johon voisi varata tuota halpaa pörssisähköä. Vähintään 80 kWn:n luokkaa voisi riittää meille. Edellyttäen, että halpaa sähköä olisi saatavilla myös pakkasöinä.
Akustot ovat vaan niin hintavia, että tuskinpa hankkivat edes hintaansa takaisin.
Joka tapauksessa sähköllä ajaa alle kakdella eurolla per sata kilsaa. Kun taas polttiksella ajaminen maksaa aina noin kymmenen euroa per sata kilsaa.
Aika iso ero.
Uusi 60 te sähkis, niin ensimmäisten vuosien ajelut maksavat todellisuudessa 10 te / vuosi. No, ei se halvempaa ole polttiksellakaan.
Voi tietenkin ostaa 60 tonnilla uuden auton mutta ne kaverit ei paljoa ajattele kokonaiskustannuksia.
Kun ostaa kolme vuotta ajetun sähköauton 25.000 ja ajaa sillä alle kahdella eurolla per sata kilsaa niin siinä kohtaa auton laatu ja pienet kokonaiskustannukset.
Toki jollain tonnin pommillaa puksutteleminen on vielä halvempaa mutta sellaisen auton taso on vaan niin alhainen ettei paljoa kiinnosta.
Tuon kahden euron toistaminen kertoo vain sen, että olet joko laskukyvytön idiootti tai huijari. Uuden sähköauton kustannukset on yli 60 euroa per sata kilsaa.
Pelkän sähkön laskeminen kuluiksi on aivotonta idiotismia. Hitto, pelkkiin renkaisiin menee enemmän kuin kaksi euroa per sata kilsaa etenkin uusissa sähköautoissa joissa on kalliimmat renkaat.
Useimmille ihmisille polttis tulee sähköautoa halvemmaksi kokonaiskuluiltaan. Kannattaa muistaa myös että sähköauton arvo tippuu nopeammin.
"Uuden sähköauton kustannukset on yli 60 euroa per sata kilsaa."
Etkö osaa lukea? Käytetyn sähköauton ostaminen on se fiksuin liike. Halpa auto ja halvat kilometrit.
Vaikka polttiksen ostaisi kuinka halvalla niin sillä ajaminen maksaa aina moninkertaisesti sähköön verrattuna. Siinä se todellisen maailman ero kustannuksissa.
Jotta köyhä kansa voisi ostaa käytetyn sähköauton itselleen, niin sen hankintahinta pitäisi olla korkeintaan luokkaa 2000 € - 5000 €. Tosiasia on se, että näin halvalla voi saada vain täydellisen pommin, jolla ei pysty ajamaan viikkoa pidempään. Sen jälkeen pitäisikin sitten lompsasta löytyä vielä 15000 - 20000 € ajoakun uudistamiseen. Totuus on se, että halpojen polttomoottoriautojen loppuessa köyhä kansa lakkaa käymästä töissä, sillä raha ei riitä työmatkoihin.
Jonkun ne uudet on ostettava, muuten ei olisi käytettyjä.
Mikä sitten on halpa auto? Minulle alle 5000 € auto olisi halpa, mutta sillä rahalla en saisi meille kelvollista sähköautoa. Jos olisi tarve halvalle, siis alle 5000 € käyttökelpoiselle autolle, niin sähköauto olisi täysin mahdoton ajatuksenakin.
Sama homma, vaikka puhuttaisiin 10.000 euron autosta. Sillä ei saa kummoista sähkistä, mutta saa hyvän ja käyttökelpoisen perus-polttiksen, jos autoista mitään ymmärtää....
"Sama homma, vaikka puhuttaisiin 10.000 euron autosta. Sillä ei saa kummoista sähkistä, mutta saa hyvän ja käyttökelpoisen perus-polttiksen, jos autoista mitään ymmärtää...."
Kannattaisi pitää mielessä että meitä ihmisiä on moneen junaan. Ja meillä jokaisella on oma budjetti autonostamiseen.
Aivan tavallinen duunari voi sanoa että eipä nuo muutaman tonnin rakkineet juurikaan kiinnosta. Kun tekee duunia niin voi valita vähän parempaa perheelleen.
Sitten ostat sellaisen mikä on perheelle hyvä. Ei kai tähän sen suurempaa dramatiikkaa liity.
Et sinä varmaan voi ostaa millin rantahuvilaakaan, vai? Pidätkö silti sitä jotenkin rantahuviloiden, niitä rakentavien tai niitä ostavien vikana?
"Et sinä varmaan voi ostaa millin rantahuvilaakaan, vai? "
Eiköhän suomalaisen duunarin elämä liiku siinä jossain puolivälissä. Ei osteta millin rantahuviloita mutta toisaalta ei tarvii ajaa millään muutaman tonni romullakaan. Kohtuus kaikessa.
Ei tarvita rantahuvilaa, meillä on iso talo ison järven rannalla. Jos rakentaisi tänä päivänä, niin tontteinee, pihoineen ja piharakennuksineen aika lähelle milliä mentäisiin.
"Jotta köyhä kansa voisi ostaa käytetyn sähköauton itselleen, niin sen hankintahinta pitäisi olla korkeintaan luokkaa 2000 € - 5000 €. "
Onneksi tämä maa ei pyöri pelkästään köyhyyden ehdoilla. Täällä voi edelleen tehdä duunia josta saa aivan oikeaa palkkaa.
Tällä politiikalla köyhien ihmisten osuus väestöstä vain lisääntyy. Siksi käytettyjen autojenkin pitäisi olla suhteellisen halpoja, jotta pienipalkkaisiin töihinkin löytyisi tekijöitä. Ei köyhän kannata enää töissä käydä, jos koko nettopalkka menee työmatkoihin.
" Ei köyhän kannata enää töissä käydä, jos koko nettopalkka menee työmatkoihin."
Koskee vain syrjäseutujen missä asuu muutenkin enää vain vähän porukkaa.
Pitäähän syrjäseuduillakin työssä käydä, jos aikoo leipää syödä. Ei sossu kaikkia suostu elättämään.
"Koskee vain syrjäseutujen missä asuu muutenkin enää vain vähän porukkaa."
Onpahan typerä kommentti.
Esim. Pohjois-Pohjanmaan asukasluku on noin 418.000 henkilöä, joka ei ole ihan mitätön luku Suomen mittakaavassa.
Asuin pk-seudulla 35 vuotta ja tein työkseni hommia, joissa oma auto oli täysin pakollinen. Työmatkat vaihtelivat, mutta keskimäärin auton mittariin tuli 30.000 km vuodessa, eli keskimäärin 82 km päivässä. Todellisuudessa noista oli työajoa suurin osa, eli työpäivinä kilometrejä kertyi enemmän.