Onko terapia nykyisin turvallinen tila?

Aloitin tämän keskustelun.

Kaikki on valitettavasti totisinta totta.

Tapahtumat ovat 1900-luvulta. Ei silloin ollut avia eikä valviraakaan. Aika oli toinen. Terapia maksettiin yleisesti omasta pussista, Kelakaan ei ollut siis mukana tätä ”terapiaa” tukemassa.

Toivon todella hartaasti, ettei kenenkään enää tänä päivänä tarvitse kohdata tällaista kohtelua terveydenhuollossa eikä missään muuallakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitin tämän keskustelun.

Kaikki on valitettavasti totisinta totta.

Tapahtumat ovat 1900-luvulta. Ei silloin ollut avia eikä valviraakaan. Aika oli toinen. Terapia maksettiin yleisesti omasta pussista, Kelakaan ei ollut siis mukana tätä ”terapiaa” tukemassa.

Toivon todella hartaasti, ettei kenenkään enää tänä päivänä tarvitse kohdata tällaista kohtelua terveydenhuollossa eikä missään muuallakaan.

Lue lisää

Arkea vielä valitettavasti

Anonyymi kirjoitti:

Arkea vielä valitettavasti

Millos olet viimeksi käynt terapiassa, vai tuliko taas työnnetthyä "asiantuntijuutta" sellaiseen asiaan, mistä ei todellisuudessa tiedä hevon itteensä?

Anonyymi kirjoitti:

Aloitin tämän keskustelun.

Kaikki on valitettavasti totisinta totta.

Tapahtumat ovat 1900-luvulta. Ei silloin ollut avia eikä valviraakaan. Aika oli toinen. Terapia maksettiin yleisesti omasta pussista, Kelakaan ei ollut siis mukana tätä ”terapiaa” tukemassa.

Toivon todella hartaasti, ettei kenenkään enää tänä päivänä tarvitse kohdata tällaista kohtelua terveydenhuollossa eikä missään muuallakaan.

Lue lisää

Kyllä 1900-luvullakin valvonta toimi, siitä en tiedä oliko se juuri valviran nimellä vai millä.
Aluehallintovirasto on ainakin ollut olemassa kauan.
Mutta joo, ei kenenkään tarvitse ottaa tuollaista kohtelua vastaan, on täytynyt olla täysin tollo terapeutti. Toki hekin ovat vain ihmisiä, mutta silti. Hän oli ehkä hakeutunut väärälle alalle. Vaikka kyllä niitä ihmissuhdetaidottomia on edelleen olemassa, valitettavasti.

En lähtisi itse terapiaan leikkimään terapeuttia terapeutin vastaanotolle. Siellä ei varmaankaan asiakkaan kuuluisi analysoida terapeutin olemusta.

Ei alapuolelle, mutta esim. psykiatrienkaan " varpaille ei kannata astua ", eli yrittää nostaa itseään yläpuolelle, samalle tasolle kyllä, mutta ei ylemmäs, muuten voi tulla ongelmia, kun se voi napsauttaa jotain vastapuolessa....

Anonyymi kirjoitti:

Ei alapuolelle, mutta esim. psykiatrienkaan " varpaille ei kannata astua ", eli yrittää nostaa itseään yläpuolelle, samalle tasolle kyllä, mutta ei ylemmäs, muuten voi tulla ongelmia, kun se voi napsauttaa jotain vastapuolessa....

Lue lisää

Ehei. Kyse ei ole ns. valtasuhteista. Siihen ei ole tarvetta puuttua. Vaan viitaten aloitukseen. Kyse on itsensä puolustamisesta sanallisesti. On olemassa yksi ja sama asia, mistä he jaksavatkin aina vaan huomautella. Muuta kun ei keksitä. Sen tietää niin hyvin jo ennakkoon. Sanallinen vastaisku kierrätetään oman itsensä kautta sanomalla jotain sellaista, mitä itsellä ei ole! Pointti on siinä, että siinä ei sanota vastapuolesta yhtään mitään! Terapiassa en ole käynyt, mutta näyttää sitä tapahtuvan jopa tuollakin puolella.

Anonyymi kirjoitti:

Ehei. Kyse ei ole ns. valtasuhteista. Siihen ei ole tarvetta puuttua. Vaan viitaten aloitukseen. Kyse on itsensä puolustamisesta sanallisesti. On olemassa yksi ja sama asia, mistä he jaksavatkin aina vaan huomautella. Muuta kun ei keksitä. Sen tietää niin hyvin jo ennakkoon. Sanallinen vastaisku kierrätetään oman itsensä kautta sanomalla jotain sellaista, mitä itsellä ei ole! Pointti on siinä, että siinä ei sanota vastapuolesta yhtään mitään! Terapiassa en ole käynyt, mutta näyttää sitä tapahtuvan jopa tuollakin puolella.

Lue lisää

Ehkä otsikon alapuolelle olisi voinut laittaa sulkuihin, että oletteko saaneet epäasiallista kohtelua terapiassa tai muissa mt-palveluissa? Lähtökohtaisesti hoitotahon tulokulma on se, mitä he näkevät silmämääräisesti ensimmäisenä. Jos hoitosuhteen alussa heti ensimmäiseksi arvioidaan ihmisen ulkonäölliset negatiiviset ominaisuudet, niin siinä mennään jo lähtökohtaisesti pahasti pieleen. Tuskin kukaan koskaan toivoisi sitä omalle kohdalle?! Eihän siinä tilanteessa ihminen mielellään avaudu muistakaan asioista.

Olen sitä pohtinut, että meneekö se ihan oikeasti vain ajattelemattomuuden piikkiin?! Eikö hoitohenkilöiden erityisesti pitäisi pystyä asettumaan toisten asemaan tuomatta omia mieltymyksiään julki?! Kuinka vaikeaa se on tuoda sieltä teorian tasolta käytännön tasolle edes ensikohtaamisessa?! Havainnointi on kaikki kaikessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä otsikon alapuolelle olisi voinut laittaa sulkuihin, että oletteko saaneet epäasiallista kohtelua terapiassa tai muissa mt-palveluissa? Lähtökohtaisesti hoitotahon tulokulma on se, mitä he näkevät silmämääräisesti ensimmäisenä. Jos hoitosuhteen alussa heti ensimmäiseksi arvioidaan ihmisen ulkonäölliset negatiiviset ominaisuudet, niin siinä mennään jo lähtökohtaisesti pahasti pieleen. Tuskin kukaan koskaan toivoisi sitä omalle kohdalle?! Eihän siinä tilanteessa ihminen mielellään avaudu muistakaan asioista.

Olen sitä pohtinut, että meneekö se ihan oikeasti vain ajattelemattomuuden piikkiin?! Eikö hoitohenkilöiden erityisesti pitäisi pystyä asettumaan toisten asemaan tuomatta omia mieltymyksiään julki?! Kuinka vaikeaa se on tuoda sieltä teorian tasolta käytännön tasolle edes ensikohtaamisessa?! Havainnointi on kaikki kaikessa.

Lue lisää

Mitä lisäarvoa sellaisella lisäkysymyksellä saavutettaisiin?

Foorumilla on kourallinen kriitikoita, jotka tulevat tänne vatvomaan vuosikymmeniä vanhoja asioita, sen sijaan että pääsisivät elämässään eteenpäin.

Heidän subjektiivinen mielipide ja kokemus tiedetään ilman lisäkysymyksiä.

Jos se hoitotahon tulokulma oikeasti kiinnostaisi, niin siihen voisi alapuolelle linkata vaikka jonkun oikean tutkimuksen siitä, että miten tyytyväisiä ihmiset oikeasti ovat saamaansa terapiaan tai hoitoon.

Miksi nämä meidän ammattimaiset foorumi kriitikot välttelee tällaista objektiivisen tiedon tuomista keskusteluun kuin ruttoa?

Onko siinä se vaara, että suurin osa ihmisistä tietää, että hoito on turvallista. Eikä se mitenkään liity heidän ulkonäköön. (ellei puhuta sairauden mukanaan tuomasta puutteesta henkilökohtaiseen hygieeniaan.)

Anonyymi kirjoitti:

Ehei. Kyse ei ole ns. valtasuhteista. Siihen ei ole tarvetta puuttua. Vaan viitaten aloitukseen. Kyse on itsensä puolustamisesta sanallisesti. On olemassa yksi ja sama asia, mistä he jaksavatkin aina vaan huomautella. Muuta kun ei keksitä. Sen tietää niin hyvin jo ennakkoon. Sanallinen vastaisku kierrätetään oman itsensä kautta sanomalla jotain sellaista, mitä itsellä ei ole! Pointti on siinä, että siinä ei sanota vastapuolesta yhtään mitään! Terapiassa en ole käynyt, mutta näyttää sitä tapahtuvan jopa tuollakin puolella.

Lue lisää

No on porukka joutunut käymään omituisilla terapeuteilla, jos ne on olleet jotain huomauttelijoita.
Mitä olen tutuilta kuullut, eivät he ole kokeneet terapeuteiltaan mitään huomauttelua.
Toki mt-ongelmiin usein liittyy heikkoa itsetuntoa, ja ihminen voi kääntää puheet kohdistuvan itseen jollain muka pahalla tarkoituksella.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä lisäarvoa sellaisella lisäkysymyksellä saavutettaisiin?

Foorumilla on kourallinen kriitikoita, jotka tulevat tänne vatvomaan vuosikymmeniä vanhoja asioita, sen sijaan että pääsisivät elämässään eteenpäin.

Heidän subjektiivinen mielipide ja kokemus tiedetään ilman lisäkysymyksiä.

Jos se hoitotahon tulokulma oikeasti kiinnostaisi, niin siihen voisi alapuolelle linkata vaikka jonkun oikean tutkimuksen siitä, että miten tyytyväisiä ihmiset oikeasti ovat saamaansa terapiaan tai hoitoon.

Miksi nämä meidän ammattimaiset foorumi kriitikot välttelee tällaista objektiivisen tiedon tuomista keskusteluun kuin ruttoa?

Onko siinä se vaara, että suurin osa ihmisistä tietää, että hoito on turvallista. Eikä se mitenkään liity heidän ulkonäköön. (ellei puhuta sairauden mukanaan tuomasta puutteesta henkilökohtaiseen hygieeniaan.)

Lue lisää

Tuo oli hyvin kirjoitettu.
Itse olin pari vuosikymmentä potilaspuolella psykiatriassa. Kun alkoi tapahtumaan muutosta parempaan, minua alkoi kiinnostamaan myös ammattilaisten näkökulma, ja kaikki tieto laajemminkin, mitä psykiatriaan liittyy, mitä se sisältää. Siihen asti minulla oli ollut vain potilaskokemus.
Koin kenties yhdeksi parhaista omahoitomuodoksi sen, että aloin lukemaan kahmimalla psykiatrian ja psykologian kirjallisuutta. Siitä oli itselleni valtavasti apua.
Luen edelleenkin aina välillä aiheeseen liittyvää kirjallisuutta, ym.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä lisäarvoa sellaisella lisäkysymyksellä saavutettaisiin?

Foorumilla on kourallinen kriitikoita, jotka tulevat tänne vatvomaan vuosikymmeniä vanhoja asioita, sen sijaan että pääsisivät elämässään eteenpäin.

Heidän subjektiivinen mielipide ja kokemus tiedetään ilman lisäkysymyksiä.

Jos se hoitotahon tulokulma oikeasti kiinnostaisi, niin siihen voisi alapuolelle linkata vaikka jonkun oikean tutkimuksen siitä, että miten tyytyväisiä ihmiset oikeasti ovat saamaansa terapiaan tai hoitoon.

Miksi nämä meidän ammattimaiset foorumi kriitikot välttelee tällaista objektiivisen tiedon tuomista keskusteluun kuin ruttoa?

Onko siinä se vaara, että suurin osa ihmisistä tietää, että hoito on turvallista. Eikä se mitenkään liity heidän ulkonäköön. (ellei puhuta sairauden mukanaan tuomasta puutteesta henkilökohtaiseen hygieeniaan.)

Lue lisää

Ensinnäkin en ole kriitikko millään lailla. Toiseksi tämä on tapahtunut ihan tällä vuosikymmenellä. Joten tiedän, että tämän kyseisen asian kohdalla mikään ei ole muuttunut. Tiedän myös sen, että ymmärrettävistä syistä johtuen muut ovat toista mieltä, koska he eivät itse kuulu tähän ihmisryhmään. Jos luen, että erityisesti jostain tietystä ihmisryhmästä joku on kokenut epäasiallista kohtelua syyttä, niin jonkun täytyy edes puolustaa heitä.

Täällä keskustellaan terapiasta, ei asumisesta!

Pahalta tuntuu eikä ole asiallistakaan, jos terapeutti sanoo, että ”sinuna minä menisin kauneushoitolaan”. Erityisesti kun asiakas on käynyt juuri pari päivää aikaisemmin kosmetologilla.

Kyse on turvallisen tilan luomisesta. Ei sellaisessa terapiassa voi olla turvallista, jossa terapeutti hyökkää ihmisen iholle. Vihapuhetta mikä vihapuhetta, kyse on loukkaamisesta ei välittämisestä. Ihan sama asia kuin rotusyrjinnässä.

Tosiasia on, että ihmiset ovat syvästi eriarvoisia ulkonäön suhteen. Joku on kaunis, toinen ruma. Turha sitä on jatkuvasti esille tuoda etenkään terapiassa ja terapeutin taholta. Ruma ihminen on saanut yleensä kuulla olevansa ruma kehdosta lähtien, moni koulukiusaamisen vahvistamana. Terapian ei sitä tarvitse vahvistaa.

Tällaistakin terapiassa tapahtuu.

Anonyymi kirjoitti:

Pahalta tuntuu eikä ole asiallistakaan, jos terapeutti sanoo, että ”sinuna minä menisin kauneushoitolaan”. Erityisesti kun asiakas on käynyt juuri pari päivää aikaisemmin kosmetologilla.

Kyse on turvallisen tilan luomisesta. Ei sellaisessa terapiassa voi olla turvallista, jossa terapeutti hyökkää ihmisen iholle. Vihapuhetta mikä vihapuhetta, kyse on loukkaamisesta ei välittämisestä. Ihan sama asia kuin rotusyrjinnässä.

Tosiasia on, että ihmiset ovat syvästi eriarvoisia ulkonäön suhteen. Joku on kaunis, toinen ruma. Turha sitä on jatkuvasti esille tuoda etenkään terapiassa ja terapeutin taholta. Ruma ihminen on saanut yleensä kuulla olevansa ruma kehdosta lähtien, moni koulukiusaamisen vahvistamana. Terapian ei sitä tarvitse vahvistaa.

Tällaistakin terapiassa tapahtuu.

Lue lisää

Joo, no hyvä että riittää rahaa ulkoisenkin puolen kiillottamiseen.

Terapia ei koskaan voi olla turvaton tila, koska asiakkaalla on absoluuttinen taloudellinen valta. Ja terapeutista voi tehdä kaiken maailman kanteluita ja rikosilmoituksia. Tämän valtasuhteen kiistäminen kertoo jo omaa karua kieltään ihmisistä jotka sitä väittää.

Mutta siinä olet oikeassa, potilas voi käyttää sitä abosoluuttista valtaansa, niin kuin päähän pälkähtää. Vaikka sitten etsimällä sellaista terapeuttia, joka kysyy "kuinka korkealle?", kun sairas ihminen käskee hypätä.

Terapiaan ei taida edes päästä, jos on liian huonossa kunnossa psyykkisesti.