Tämä kristinusko(kin) on sellainen sekametelisoppa, että aihe kuin aihe, niin aina on vastassa looginen tai moraalinen umpikuja tai jokin muu aivan posketon älyttömyys.
Tuli tuosta keskustelusta, jossa kysytään onko Jumalalla moraalia mieleen seuraavaa liittyen erääseen aiempaan aiheeseen. Kaikkitietävyyteen. Yhdistetäänpä asiat.
Jumalaa väitettiin kaikkitietäväksi, hän tietää elämäni etukäteen kulun kehdosta hautaan. Samalla tosin väitettiin minulla olevan vapaan tahdon. Mahdotonta. Looginen umpiperä, joka nyt ei varmasti suurempi selittelyjä kaipaa? Ennalta tietäminen johtaa väistämättä ennalta määräämiseen.
Mutta onko sitten oikeudenmukaista ja moraalisesti kestävää tuomita ihminen ikuisiksi ajoiksi piinattavaksi, jos hänellä ei tosiasiallisesti ole itsellään mitään mahdollisuutta vaikuttaa kohtaloonsa. Ja toistan tämän: Ennalta tietäminen johtaa väistämättä ennalta määräämiseen.
Ja jos joku aikoo selittää olevan ennalta tietämisen ja vapaan tahdon voimassa samanaikaisesti, niin älköön esittäkö pelkää väitettä, vaan perustelkoon tuon loogisen umpisolmun siten, että se aukeaa.
-a-teisti-
Tuli tuosta keskustelusta, jossa kysytään onko Jumalalla moraalia mieleen seuraavaa liittyen erääseen aiempaan aiheeseen. Kaikkitietävyyteen. Yhdistetäänpä asiat.
Jumalaa väitettiin kaikkitietäväksi, hän tietää elämäni etukäteen kulun kehdosta hautaan. Samalla tosin väitettiin minulla olevan vapaan tahdon. Mahdotonta. Looginen umpiperä, joka nyt ei varmasti suurempi selittelyjä kaipaa? Ennalta tietäminen johtaa väistämättä ennalta määräämiseen.
Mutta onko sitten oikeudenmukaista ja moraalisesti kestävää tuomita ihminen ikuisiksi ajoiksi piinattavaksi, jos hänellä ei tosiasiallisesti ole itsellään mitään mahdollisuutta vaikuttaa kohtaloonsa. Ja toistan tämän: Ennalta tietäminen johtaa väistämättä ennalta määräämiseen.
Ja jos joku aikoo selittää olevan ennalta tietämisen ja vapaan tahdon voimassa samanaikaisesti, niin älköön esittäkö pelkää väitettä, vaan perustelkoon tuon loogisen umpisolmun siten, että se aukeaa.
-a-teisti-
Vastaukset 738
Vanhimmat
Miten perustelen ateistille, että Raamatusta löytyy vastaukset, kun hän ei usko Jumalaan eikä Raamattuun ?
Aloittaja haluaa siis vain trollata ja jankata kuten aina.
Esittämällä ja selittämällä ne vastaukset loogisesti ja ilman epäjohdonmukaisuuksia Raamattua ymmärtämättömälle? Mutta eihän teillä ole oikeasti vastauksia oikein sitten loppupeleissä yhtään mihinkään.
Kysymyksien, joita on aloituksessa kaksi looginen pohja kyllä pitää, joten vastauksia odotellessa... Ei taida tosin tulla.
-a-teisti-
” Aloittaja haluaa siis vain trollata ja jankata kuten aina.”
"Aloittaja haluaa siis vain trollata ja jankata kuten aina."
Selkosuomella tuo viesti tarkoittaa:
Tuli taas niin hankala kysymys, mutta kun en omahyväisyydestäni johtuen pysty myöntämään että en tähänkään tiedä vastausta, niin haukun kysymyksen esittäjää ja kaikkitietävänä besserwisserinä kerron kysyjälle mitkä hänen motiivinsa ovat.
Selkosuomeksi:
”"Aloittaja haluaa siis vain trollata ja jankata kuten aina."
Raamattu voi antaa vastauksia, jos joku on hoksannut niin kirjoittaa.
Sitten täällä uskovilla on erilaisia käsityksiä tuosta asiasta.
Kaikkitietävyys, kaikkivaltius ja vapaa tahto, eivät ole ristiriidassa keskenään Jumaluudessa. Jumalalle mennyt , nykyinen ja tuleva, ovat yhtäaikaisia tapahtumia, sillä henkinen ikuisuus on ajaton. Jumala näkee lopputuloksen meidän kaikkien yksilöiden vapaan tahdon johdattamasta seikkailuista. Ei Hän suutu, lapsiensa elämän suunnan etsinnästä. Hän siunaa oikeat ratkaisut. Jos käännät selkäsi vihaten Hänelle, Hän jättää sinut omillesi, tai epäjumallesi. Kuitenkin Taivaan Isämme haluaa luomiensa lapsien pelastuvan Isänsä rakkaaseen hoivaan.
"Miten perustelen ateistille, että Raamatusta löytyy vastaukset,"
Helppoa. Tuot esille sen löytämäsi vastauksen jotta sen pätevyys voidaan arvioida. Se, että vastaus on kirjoitettu kauan sitten, ei sinänsä mitätöi sen järkevyyttä.
"Kuitenkin Taivaan Isämme haluaa luomiensa lapsien pelastuvan Isänsä rakkaaseen hoivaan."
Herra Sebaotin kaikkitietävässä katsannaossa yhdelläkään ihmisellä ei ole vapaata tahtoa, se on vain vajavaisen ihmisen harhaa.
Jos Herra Sebaot on kaikkitietävä, niin Hän tiesi jo ennen ensimmäisen ihmisen luomista jokaisen tulevan ihmisen kaikki ajatukset ja teot sekä sen tuleeko Hän itse tuomitsemaan kenetkin helvettiin tai päästämään taivaasen.
Juurikin näin, ja itse asiassa kaikkitietävyys on vielä ristiriidassa kaikkivoipuuden kanssa. Jos Jumala tietää, mitä tulevaisuudessa tapahtuu, hän ei voi muuttaa sitä, eikä siis ole kaikkivoipa. Jos hän taas voi muuttaa asioiden kulkua, hän ei voi olla kaikkitietävä.
Heitä aivot narikkaan, usko riittää.
"Ennalta tietäminen johtaa väistämättä ennalta määräämiseen."
Kaksi ajatusta....
Lineaarisessa aikakäsityksessä kyllä. Mutta entä toisenlaisessa aikakäsityksessä?
Tietäminen ei ole sama asia kuin syy. Vaikka havainnoin mitä tulee tapahtumaan, se ei ole syy sille, että se tulee tapahtumaan.
Ehkä parempi lukea Boethiusta tai Tuomas Akvinolaista, jos aihe oikeasti kiinnostaa eikä kysyä sitä täällä. Tämä palsta on lähinnä teologian irvikuva.
” Tämä palsta on lähinnä teologian irvikuva.”
Ihan kuten evlut kirkkokin.
Ennalta tietäminen ei johta ennalta määräämiseen paitsi jos tietäjä on kaikkivoipa eli voisi muuttaa asiat, jotka ovat menossa yhdellä tavalla menemään toisella tavalla.
Kaikkivoipaisuuden suurempi ongelma onkin että sen toinen puoli on vastuu kaikesta. Jos Jumala on kaikkivoipa (ja kaikkitietävä) hän on myös kaikesta vastuullinen, jolloin ihmiset eivät aidosti voi olla lopullisessa vastuussa mistään.
Jumala on kaikkivoipa ja siis erehtymätön tietäessään. Jos jumala erehtyy tietäessään, hän ei tiedä, eikä ole kaikkivoipa.
"Ennalta tietäminen ei johta ennalta määräämiseen paitsi jos tietäjä on kaikkivoipa eli voisi muuttaa asiat, jotka ovat menossa yhdellä tavalla menemään toisella tavalla."
Tarkkaan ottaen näin, mutta Jumala on kaikkivoipa. Ja kaikkitietävä. Oltava, jotta voi olla kaikkivoipa.
-a-teisti-
"Ennalta tietäminen ei johta ennalta määräämiseen paitsi jos tietäjä on kaikkivoipa eli voisi muuttaa asiat, jotka ovat menossa yhdellä tavalla menemään toisella tavalla."
Jätän sinut pohtimaan tätä. Tämä on nimittäin kehäpäätelmä.
Ennalta tietämien ei ole kuitenkaan välttämättä ennalta määräämistä, siinä kirjoittaja on on aivan oikeassa, jos vain "ennalta määrätyn" asettajaa ei mainita, subjekti puuttuu. Tarkoitin aloituksessani toki kaikkivoipaa, Jumalaa palstan aihepiiriin liittyen.
Mutta jos herra X määrää, Jumala vain tietää sen mitä on määrätty. Tosin jos Jumala ei voi tätä muuttaa hän ei ole kaikkivoipa. Ja jos ei tiedä ennalta muuttavansa ja siitä koituvia seurauksia, niin hän ei ole kaikkitietävä. Ja jos tietää ennalta muuttavansa ja seuraukset, hän on ennalta määräävä.
Väistämätön umpikuja. Loogisesti on ratkaisematon yhtälö sovittaa yhteen ennalta erehtymätön tietäminen, tulevan (ennalta tiedetyn) muuttaminen ja vapaa tahto.
Vielä kerran:
Jos Jumala tietää tulevan, mutta ei voi sitä muuttaa > Jumala ole kaikkivoipa.
Jos Jumala tietää tulevan, voi muuttaa sitä, mutta ei tiedä seurauksia: > Jumala ei ole kaikkitietävä
Jos Jumala tietää tulevan, voi muuttaa sitä ja tietää seuraukset > Tulevaisuus on ennalta määrätty (Jumalan oman tiedon kautta).
-a-teisti-
"Mutta jos herra X määrää, Jumala vain tietää sen mitä on määrätty. Tosin jos Jumala ei voi tätä muuttaa hän ei ole kaikkivoipa. Ja jos ei tiedä ennalta muuttavansa ja siitä koituvia seurauksia, niin hän ei ole kaikkitietävä. Ja jos tietää ennalta muuttavansa ja seuraukset, hän on ennalta määräävä."
Yksinkertaistettuna:
Oletetaan, että ennalta määrätty tarkoittaa muuttumattomuutta.
Jos asia ei ole muuttumaton, silloin se ei ole ennalta määrätty.
Paitsi jos mielestäsi joku voi muuttaa (=kaikkivoipuus), silloin asia ei ole muuttumaton (=ei ennalta määrätty).
Lauseen ehdollinen rakenne palautuu määritelmien toistamiseen: Ennalta määrääminen kumoutuu, jos on olemassa kyky kumota ennalta määrääminen (kaikkivoipa toimija).
Se on kehäpäätelmä, koska se:
1) Esittää ennalta tietämisen ja ennalta määräämisen välisen suhteen.
2) Määrittelee poikkeuksen tähän suhteeseen käyttämällä termiä kaikkivoipa, joka on heti perään määritelty juuri kyvyksi kumota ennalta määrääminen.
Se on kehäpäätelmäå koska ehdollinen osa (paitsi jos...) toistaa vain oletuksen (ei-ennalta määrätyn tilan) määritelmän.
Väitteesi ei selitä, miksi ennalta tietäminen yleensä ei johtaisi ennalta määräämiseen, vaan sanoo vain, että jos on joku, joka voi sen estää, niin se estyy. Käytät määritelmää kumoamaan saman määritelmän.
Tämä on ikivanha ongelma toisessa muodossa: Jos Jumala pystyy tekemään kaiken, niin voiko hän tehdä kiven, jota hän ei pysty nostamaan? Vastaus: Ei. Koska määritelmä kumoaa ensimmäisen ja joutuu itsensä kanssa ristiriitaan.
Ja Seinäjoen Helluntaiseurakunta, joka on valheiden pesä, sekä Patmos, joka on ahneuden ja valheiden pesä.
Kiteyteteenpä nyt, kolmiportainen logiikka:
A) Jos Jumala tietää tulevan, mutta ei voi sitä muuttaa > Jumala ole kaikkivoipa.
B) Jos Jumala tietää tulevan, voi halutessaan muuttaa sitä, mutta ei tiedä seurauksia tai voi halutessaan muuttaa tulevaisuutta, tietää tai ei tiedä seurauksia, mutta ei etukäteen tiedä muuttavansa sitä (impulsiivinen tilannesidonnainen toiminta) > Jumala ei ole kaikkitietävä
C) Jos Jumala tietää tulevan, voi halutessaan muuttaa sitä ja tietää ihmisten elämien sorkkimisen seuraukset > Tulevaisuus on ennalta määrätty (Jumalan oman tiedon kautta).
Tuossa ei ole kehäpäätelmää. Vain toisensa poissulkevia logiikoita.
-a-teisti-
Ihminen ei ole arvollinen jakelemaan vastuita Jumaluudelle. Hän antoi meille vapaan valinnan, koska hyvyyteen ei voi pakottaa. Pakotettu hyvyys on kelvottoman pinnallista. Pahuuden voimat, eivät kaihda pakkoakaan, eikä oveluutta. Ihminen on melko avuton, näkymättömän tuhansia vuosia vanhan kokemuksen edessä. Hyvä Taivaan Isämme ja Jeesus Kristus ja Pyhä Henki, on meidän ainoa väkevä turva. Se vie meidät lopulta perille. Mutta meidän on itse haluttava vapaan tahtomme voimalla Isämme syliin.
Kiteytetään vaan, mutta huomaa, että en puhunut Jumalasta vaan tästä:
A) Asia on ennaltamäärätty, jos sitä ei voida muuttaa.
B) Jos on joku tai , joka voi muuttaa asian, asia ei ole ennaltamäärätty.
Tämä on kehäpäätelmä, A ja B ovat sama perustelu.
Jumalan kohdalla tästä syntyy looginen ristiriita:
A) Jos asia on ennaltamäärätty, sitä ei voida muuttaa.
B) Jos Jumala on kaikkivoipa, hän voi muuttaa kaikki asiat.
Omalla logiikallasi aiheutat loogisen ongelman, jolla yrität todistaa jotain.
...jatkoa.
Todistaaksesi, että logiikkasi pätee, sinun pitäisi todistaa, että ennaltatietäminen johtaa ennaltamääräytymiseen. Esimerkkejä:
Tiedän, että on kaksi vaihtoehtoa ja mitä niistä aiheutuu. Minulla on vapaa tahto valita kumpi tahansa. Miten siitä, että tiesin lopputulokset aiheutuu se , että valintani oli ennaltamäärätty?
Tiedän, että sinulla on kaksi vaihtoehtoa ja mitä niistä aihetuu. Voit valita vapaasti kumman tahansa. Miten siitä, että tiesin lopputulokset aiheutuu se, että valintasi oli ennaltamäärätty?
Tiedän, että sinulla on kaksi vaihtoehtoa ja mitä niistä aiheutuu. Voit valita vapaasti kumman tahansa. Minulla on mahdollisuus muuttaa seurauksiasi jälkikäteen tai olla muuttamatta niitä. Miten siitä, että minulla oli tieto valintasi seurauksista ja olisin halutessani voinut muuttaa niitä, aiheutuu se, että valintasi oli ennaltamäärätty?
Suuren hukutuksen dilemma?
Jumala kaikkitietävänä tiesi mitä luomansa ihminen annetulla vapaalla tahollaan tekisi suuressa suunnitelmassa.
Ja se johti sitten suureen hukutukseen.
Tuota, loppuiko siihen se vapaa tahto?
Tämä palautuu siihen, miten kaikkivoipaisuus määritellään.
Vastauksia on kaksi:
Kaikkivoipaisuus on kyky tehdä kaikki, mikä on loogisesti mahdollista. Voiko Jumala tehdä nelikulmaisen kolmion? Ei, koska se ei ole loogisesti mahdollista.
Kaikkivoipaisuus on kykyä tehdä aivan kaikki, myös loogisesti mahdotonta (ns. absoluuttinen kaikkivoipaisuus).
Perinteisesti kaikkivoipaisuudella tarkoitetaan ensimmäistä, myös kristinuskossa.
Esimerkkinä kristinuskon puolelta asiaa vaikkapa pohtinut Tuomas Akvinolainen.
Tuomaan mukaan kaikkivoipaisuus on ehdoton kyky tehdä kaikki, mikä on loogista ja siten mahdollista. Kysymys siitä, voiko kaikkivoipa luopua kaikkivoipaisuudestaan, on Tuomaan ajattelussa looginen ristiriita ja siten mahdoton.
Tuomas Akvinolaisen mukaan Jumala tietää ihmisen valinnat etukäteen. Jumala tietää valinnat, mutta Jumalan tietämys ei pakota valintaa tapahtumaan tietyllä tavalla. Sen sijaan Jumala tietää, että valinta tapahtuu vapaasti ihmisen oman tahdon kautta.
Jumalan tietämys kattaa siten myös ihmisen vapaat valinnat, mutta se ei kumoa valinnan vapautta, vaan päinvastoin takaa sen, että vapaa valinta tapahtuu vapaasti.
Toinen tapa selittää asia tietämisestä ja kaikkivoipaisuudesta kristinuskossa on kenosiksen kautta.
Perusajatus on tämä:
Kaikkivoipa olento voi päättää vapaaehtoisesti rajoittaa toimintaansa tietyn ajan, luodakseen jonkinlaisen tilapäisen säännöstön itselleen. Esimerkiksi luodessaan vapaan tahdon, olento on voinut luoda tilanteen, jossa se pidättäytyy puuttumasta jokapäiväisiin ihmisten valintoihin, vaikka se kykenisi siihen. Tässä tapauksessa kyky (potentiaali kaikkivoipaisuuteen) on edelleen olemassa, mutta sen käyttöä rajoitetaan itse asetetun säännön mukaisesti. Tämä ei ole kaikkivoipaisuuden käsitteen kanssa ristiriidassa, koska kaikkivoipaisuus on palautettavissa.
Kenosis sana viittaa oppiin, jonka mukaan Jeesus, ollessaan Jumala, tyhjensi itsensä (=kenosis eli luopui vapaaehtoisesti) joistakin jumalallisista oikeuksistaan ja kyvyistään ihmisyytensä aikana. Jumala ei menettänyt kaikkivoipaisuuttaan olemuksellisesti, vaan käytti sitä pidättyväisesti tai rajoitti itseään sen käyttämisessä inhimillisen olemassaolon aikana.
Molemmissa näkökulmissa on ongelmia, mutta ne ongelmat eivät ole niitä, mitä tässä keskustelussa on yritetty esittää.
Kristinuskon filosofinen pohja ei ole koskaan ollut kovin vankka, sillä se ei perustu (muiden Lähi-idän uskontojen tapaan) eikä ole tukeutunut perinteeltään loogiseen päättelyyn vaan puhtaaseen uskoon ilmoituksesta. Se ei tietysti tarkoita etteikö sitä olisi yritetty selittää filosofian keinoilla, joskus hyvinkin hienostuneesti kuten em. Akvinolainen teki.
Onko Herra Sebaot mielestäsi kaikkitietävä, ellei hän tiedä sinun ja kaikkien muidenkin ihmisten ajatuksia ja tekoja jo ennakolta, sanotaan vaikkapa jo aikojen alussa?
Eipä tainnut loppua eikä loppunut uskovaistenkaan tarve pyytää Jumalaltaan mieleisiään ja tarpeelliseksi kokemiaan muutoksia siihen suureen suunnitelmaan.
Tekeekö kaikkitietävä Jumala muuten ihmisen rukoillen pyytämiä muutoksia siihen suureen suunnitelmaansa jonka tiesi jo ennen kuin loi taivaan ja maan.
Mitä tuo turha teologinen saivartelu kannattaa? Taivaan Isukkimme kaikki tahto ja teot tähtäävät hyvyyden lopulliseen voittoon. Jos se vaatii pahuuteen lopullisesti paatuneen populaation tuhoa, niin se tapahtuu. Jumalamme asetti vedenpaisumuksen jälkeen tiukat rajat lakien muodossa, joita on noudatettava, jotta paras mahdollinen yhteinen hyvä toteutuu, kun ihmiset alkavat ymmärtää hyvyyden järkevyyden ja pahuuden järjettömyyden.
"Tiedän, että sinulla on kaksi vaihtoehtoa ja mitä niistä aiheutuu. Voit valita vapaasti kumman tahansa. Minulla on mahdollisuus muuttaa seurauksiasi jälkikäteen tai olla muuttamatta niitä. Miten siitä, että minulla oli tieto valintasi seurauksista ja olisin halutessani voinut muuttaa niitä, aiheutuu se, että valintasi oli ennaltamäärätty?"
Jos sinä et tiedä etukäteen valintojani, vaikka tietäisit valintojeni seuraukset, et ole kaikkitietävä, et tiedä lopputulosta, vain lähes rajattoman määrän erilaisia mahdollisia lopputuloksia kykenemättä sanomaan mikä niistä on tosi.
Kaksi ensimmäistä kysymystäsi: ei ole ennalta määräämistä, voivat päteä helposti yksinkertaisten täysin ennustettavien asioiden kohdalla, mutta onko ihmisen koko elämä sellainen, hänen joka ikinen tekonsa ja päätöksensä?
Tekijät joihin ei vaikuta vain hän itse, vaan olosuhteet ja muut ihmiset, jotka tekevät "ratkaisuja" hänen puolestaan, usein jopa hänen tietämättään ja edes itse tietämättä, että ne vaikuttavat sinuun, et ole välttämättä edes valintojen kohde, mutta ne silti vaikuttavat sinuun ehkä vuosien tai vuosikymmenien päästä, mutta vaikuttavat.
Tässä keskustelussa kaikkitietävyydellä tarkoitetaan palstan aihepiiriin kuuluuva entiteettiä, joka on todellakin aivan kaiken kaikkitietävä. Ei mitään ihmisen arkikokemukseen kuuluvaa tietämistä ja valistunutta arvailua.
"Tiedän, että sinulla on kaksi vaihtoehtoa ja mitä niistä aiheutuu."
Et kuitenkaan ole erehtymätön, kaikkitietävä. Aina voi tulla tekijä, joka sotkee kuvion, "varmassakin" tapauksessa, olkoonkin sitten vaikka kuinka tuiki harvinaista, mutta se on mahdollista.
-a-teisti-
"Kaikkivoipa olento voi päättää vapaaehtoisesti rajoittaa toimintaansa tietyn ajan, luodakseen jonkinlaisen tilapäisen säännöstön itselleen."
Näin ajatellen hommaan saisi toki jopa hitusen tolkkua.
-a-teisti-
"Jos sinä et tiedä etukäteen valintojani, vaikka tietäisit valintojeni seuraukset, et ole kaikkitietävä, et tiedä lopputulosta, vain lähes rajattoman määrän erilaisia mahdollisia lopputuloksia kykenemättä sanomaan mikä niistä on tosi."
Sinun esittämäsi tilanne on ongelmallinen vain, jos hyväksyt determinismin tai inkompatibilismin (näkemys, että vapaa tahto ja determinismi eivät voi olla samanaikaisesti totta). Toisin sanoen, ongelmasi nousee omista oletuksistasi, jotka määrittelevät sen millaisia vastauksia voit hyväksyä.
Determinismin mukaan jos A:n valitseminen on ennalta tiedetty seuraus, se tarkoittaa, että kaikki tapahtumat ja olosuhteet, jotka johtavat tähän valintaan, olivat jo valmiiksi määrättyjä ja pakottavia.
Jos valintasi on ennalta tiedetty ja siksi pakottava , sen tekeminen ei ole enää "vapaata" siinä mielessä, että sinulla olisi ollut aito mahdollisuus valita toisin. Vapaan tahdon ydinhän on kyky valita aidosti vaihtoehtoisten tekojen välillä. Jos tiedon vuoksi vain yksi teko on mahdollinen, vapaa tahto katoaa.
Otetaan vastavuoroisesti toinen lähtökohta, kompatibilismi.
Kompatibilismin mukaan vaikka lopputulos olisi tiedossa (ennaltamäärätty), sinä olet edelleen se toimija, joka valinnan tekee. Se määrittelee vapauden toisella tavalla.
Vapaa tahto ei tarkoita kykyä valita toisin, vaan tarkoittaa, että tekemäsi valinta johtuu sinun omista haluistasi, toiveistasi ja luonteestasi. Olet vapaa valitsemaan, koska sinulla ei ole ulkoista pakkoa tehdä valinta. Jos valitset A:n siksi, että sinä haluat A:n (vaikka joku olisikin tiennyt, että haluat A:n), valinta on silti sinun ja siten olet vapaa valitsemaan.
Tähänhän monet uskonnot perustuvat.
Jumala tietää sinun valintasi, koska valintasi tähän asti ovat määritelleet miten tähän on tultu ja mitä siitä seuraa. Jollet uskon kautta "herää" näkemään valintojesi seurausta jatkat edelleen samalla polulla. Ainoastaan vahva muutos ihmisen sisällä mahdollistaa toisenlaiset valinnat, jotka johtavat johonkin "hyvään" lopputulokseen. Jumala tietää molempien polkujen lopputuloksen, mutta valinta kumpaa polkua kuljet on puhtaasti sinun omasi. Jumalan tieto ei pakota sinua toimimaan toisin, vaan sinulla on vapaus valita.
Viittaat itseasiassa tähän tuossa viimeisimmässä kommentissasi.
En yritä muuten vakuuttaa sinua jostain. Minusta tämä on mielenkiintoinen älyllinen ongelma, johon todennäköisesti ei ole edes olemassa vastausta -pelkkiä uskomuksia vain.
...jatkuu,.. Muotoillaan toisin:
Se, että tiesit lopputulokset, aiheuttaa valintasi näyttämään ennaltamäärätyltä vain siinä tapauksessa, että hyväksyt, että erehtymätön tieto tulevaisuudesta sulkee pois aidon vaihtoehtoisen mahdollisuuden. Jos näin ei olisi, koko ongelma katoaa.
Tätä tarkoitin, että ongelma (filosofiassa ja elämässä) nousee usein siitä, että omat oletukset ja uskomukset rajaavat vastauksia, jotka on valmis hyväksymään.
”Jumalalle kiitos, etten ole kuin tuo ahne tai valehtelija”!
Eli, väitteen mukaan kaikki on jo purkissa, mutta ihminen voi koko ajan muuttaa lopputulosta vapaasta tahdostaan. Hmm...
Koska Jumala loi kaiken, niin hän loi myös ajan, ja näinollen Jumala ei ole aikaan sidottu.
Joopa joo. Tässä ollaan kuitenkin matkalla pois lihaklöntti jumalista.
Kokeilepa uudestaan ihan rauhassa.
"Pakotettu hyvyys on kelvottoman pinnallista."
Tämä on totta.
Aito moraali perustuu siihen, että oikein tehdään, koska se oikein. Äärimmillään oikein tehdään oikein vaikka sillä on itselle joku kustannus.
Siksi kristinusko ei sisällä aitoa moraalia, koska kristinuskoon sisältyy sanktio ja palkkio.
Kristinuskon ydin on opportunismi.
Niin kauan kuin ihminen on persoona, eikä rajoitettu robotti, on hänellä oltava vapaa tahto. Jumala laittoi meidät maailmaan yksilöinä, geeniemme kanssa elämään. Jumala seuraa lapsiensa elämää, siunaa hyvät valinnat ja jättää huonosti valinneet seikkailemaan omin voimin, kunnes he itse huomaavat erheensä. Pelastuksen kannalta katsottaessa, on siunaus parempi, kuin erhe.
Jumala on täydellisen hyvä hän on kirkas puhdas ja moitteeton
ei varjon varjoa eikä saastan saastaa
Hän on oikeuden mukainen
mutta Hän ylittää oikeudenmukaisuuden olemalla armollinen
lähettämällä poikansa kärsimään sen rangaistukset joka kuului ihmiselle
ja tämä menee yli ymmärryksen
jota ei voi käsittää jonka tajuaa kun ottaa Jeesuksen armon vastaan
se ylittää kaikki rakkaudella
mutta ellei sitä ymmärrä niin ei sitä voi tajuta.
ei voi muuta kuin tajuamalla
Kuinka suuri Jumala on : Agape Rakkaus syntistä ihmistä kohtaan.
Täydellisen hyvä hukutti vedenpaisumuksessa kaiken.
Sinänsä hupaisaa, että varmisti elollisten säilymisen säästämällä naaraaan ja uroksen kaikista lajeista.
Ja lähetti poikansa kärsimään. Sinulla on outo käsitys "täydellisen hyvästä".
Läpeensä saastuneen hukuttaminen on hyvä teko. Myös sinä hyödyt, kun paha sai palkkansa. Myös nykyiset ihmiset hyötyvät, kun kaltaisesi kärventyvät helvetissä
Voihan se olla, että vain pari ihmistä on kunnollisia.. Tosin Raamatun mukaan ne sortuivat ryyppäämään.
Jos minä poistun, niin moni ihminen jää huonoon tilanteeseen.
Jumala ei siedä syntiä, rangaistus tulee!
Siitä en tiedä. Raamatussa kun tehtiin väärin Jumalan mielestä, niin piti heti kivittää kuoliaaksi.
Mutta sitä on vain Raamatussa, joka on kirja.
Ja insestiin.
Voitko siis kertoa mistä ihmisille tulee ominaisuus tehdä ja toimia vastoin sinun noudattamaasi hyvää tapaa elää?
Tarkennatko vielä, mistä ihmiselle tulee tarve ja halu tehdä syntiä jota Jumala ei siedä?
Ihmisen vapaalla tahdolla tehty valinta edellyttää yksilöllä olevan selkeä "ymmärrys" tiedossa olevista seurauksista joihin valinta johtaa?
Mikäli tarkastellaan teille miehille tyypillistä juttua; Miksi Jumala antoi Onanin kuolla tämän antaessa siemenensä mennä maahan.
"Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen. Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla."
Sanamuotojen mukaan Onania rankaistiin siitä mitä hän teki, ei siitä mitä ei tehnyt.
-Paha teko oli siemenen antaminen mennä maahan-.
5.Moos. 25:5-10 kerrotaan normirangaistuksen kyseisestä lankousavioliiton velvollisuuden laiminlyönnistä olleen pelkästään nimitys Paljasjalan suvuksi, ei siis kuolemantuomio.
Onanilla oli siis tiedossaan joutuminen ihmisten pilkattavaksi, ei kuolemanrangaistus.
Eikö Onanilla olisi pitänyt olla tieto ankarimmasta mahdollisesta seuraamuksesta, kun hän päätti toteuttaa "vapaalla tahdollaan" kyseisen teon?
Miehet on kummallisia
Jumalan täydellinen hyväys ja armollisuus ovat keskeisiä teemoja monissa uskonnoissa, ja erityisesti kristinuskossa. Jumalan luonto on sekä oikeudenmukainen että armollinen, ja tämä dualismi on keskeinen ymmärryksessä siitä, miksi Jeesus nousi ylös ja teki sovituksen ihmiskunnan puolesta.
Jumalan ominaisuudet
Täydellinen hyvyys: Jumala on kirkas, puhdas ja moitteeton, mikä tarkoittaa, että hänessä ei ole lainkaan pahuutta tai saastaa.
Oikeudenmukaisuus: Jumala on oikeudenmukainen, mutta hänen armollisuutensa ylittää oikeuden ja tuo anteeksiannon.
Jeesuksen uhri
Sovitustyö: Jumala lähetti Poikansa, Jeesuksen, kärsimään ihmiskunnan syntien rangaistuksen. Tämä on elintärkeä osa kristillistä uskoa ja korostaa Jumalan rakkautta ihmisiä kohtaan.
Armon vastaanottaminen: Jeesuksen armon vastaanottaminen mahdollistaa ihmisille yhteyden Jumalaan ja tuon rakkauden ymmärtämisen.
Agape-rakkaus
Rakkauden määritelmä: Agape on epäitsekästä, ehdotonta rakkautta, joka on Jumalan luonteen ydin. Se tarkoittaa kärsivällisyyttä, ymmärrystä ja myötätuntoa.
Ymmärtämisen syvyys: Tämä rakkaus ylittää ihmiskäsitykset ja vaatii henkilökohtaista kokemusta ja uskollisuutta.
Jumalan täydellinen hyvyys ja armollisuus näkyvät Jeesuksen uhrautumisessa. Agape-rakkaus kutsuu meitä syvempään ymmärrykseen ja suhteeseen Jumalan kanssa.
Varmasti tulee kiva ja tärkeä olo näistä, mutta olisitko ystävällinen ja yrittäisit vastata edes aloittajan kysymykseen?
Kysymys Jumalan kaikkitietävyydestä ja moraalista
Miten sinä parantaisit Jumalan olemusta ja täydellistä moraalia?
Lue aloitus.
"Jumalan luonto on sekä oikeudenmukainen että armollinen, ja tämä dualismi on keskeinen ymmärryksessä siitä, miksi Jeesus nousi ylös ja teki sovituksen ihmiskunnan puolesta."
Jos Jumala olisi oikeudenmukainen ja armollinen niin miksi hän tarvitsisi ihmisuhri-spektaakkelin ja Jeesuksen "sovitustyön"? Jos ihmisten armahtaminen olisi oikeudenmukaista tai armollista, niin eikö kaikkivaltias Jumala olisi voinut armahtaa ihmiset ilman veristä ristiinnaulitsemisnäytelmääkin?
Ei uskovien tehtävä ole selvitellä jotain asioita eikä ymmärtää elämää Raamatun näkökulmasta.
Heidän tehtävänsä on Raamatun avulla herjata toinen toisiaan.
Niin usko ja Raamattu ymmärretään.
Jumala vain katsoo touhua ihmeissään, että jopa tuli luotua ihminen.
Kaikkitietävä ja ennalta tietävä ovat eri asioita.
Kaikkitietävä tietää kaikki elämän ja maailman asiat. Miten materia on syntynyt, mistä pihakivet ovat syntyneet, , miten vesi syntynyt, miten painovoima välittyy kappaleisiin sekä kaikki muut sinänsä yksinkertaiset ja selkeät asiat tieteelle, mutta Jumala on tietänyt jo ne ennen kuin tiede on ne selvittänyt.
Kun hauki lähtee uimaan järvessä, Jumala tietää kaiken hauesta sekä henkiolentona on tietoinen kaikkien haukien liikkeistä, koska pystyy koska tahansa muuttamaan hauen DNA:ta. Mutta ei Jumala tiedä kun hauki lähtee uimaan, että mihin se päättää säännätä, vaan siinä vain toteutuu luonnonlaki haukeen luontujen vaistojen ohjaamana. Ei Jumala sitä ohjaa, eikä tiedä etukäteen sen elämän kulkua.
Eihän Jumala muutoin olisi katunut sitä että loi ihmisen jos olisi ennalta tietävä. Mitä syytä olisi ollut katua jos olisi tiennyt että ihmisestä tulee täysin heittiö olio, vaikka siihen on panostettu paljon enemmän kuin eläimiin ja Jumala jopa antoi osan hengestään ja sen voimasta ihmisen käyttöön että saattoi toimia paljon monimutkaisemmin kuin eläimet. Sitä virhettä Jumala katui ja osoitti itse ettei tiedä asioita ennalta vaikka muuten tietää kaiken luomakunnasta.
Mistä olet keksinyt tällaisen Jumala katumisen? Eihän Raamatussa ole kuin yksi puhuva Jumala ja se on Pedon kuva - Jeesuksen sanoin Saatana?
"Kun hauki lähtee uimaan järvessä, Jumala tietää kaiken hauesta sekä henkiolentona on tietoinen kaikkien haukien liikkeistä, koska pystyy koska tahansa muuttamaan hauen DNA:ta. Mutta ei Jumala tiedä kun hauki lähtee uimaan, että mihin se päättää säännätä, vaan siinä vain toteutuu luonnonlaki haukeen luontujen vaistojen ohjaamana. Ei Jumala sitä ohjaa, eikä tiedä etukäteen sen elämän kulkua."
Eli Herra Sebaot ei ole mielestäsi kaikkitietävä.
No miksi sitten sanotaan, ettei mitään tapahdu ilman Hänen tietämättään?
<<Kysymys Jumalan kaikkitietävyydestä ja moraalista<<
Jumala on Henki jolla ei ole alkua eikä loppua vaan avoin ei systeemi, joka voi olla miten vaan.: kaikki on mahdollista Jumalalle
Matt:19:26 Niin Jeesus katsoi heihin ja sanoi heille: "Ihmisille se on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista".
Ennen vedenpaisumusta Jumala katui, että on luonut ihmisen. Joten ei Jumala ollut ennalta tietävä eikä luonut maailmaa sellaiseksi että tietää etukäteen ihmisen liikkeet tai muidenkaan elollisten liikkeet. Hyvät mahdollisuudet oli ennustaa niitä kun tiesi muutoin maailmasta kaiken, mutta ei tietenkään tulevaisuutta.
Jumala esim. tietää että ihmisestä tulee herjaava luodessaan ihmisen ja että ihminen oppii vielä netissä kirjoittamaan herjoja toinen toisilleen ja uskonnon harjoittamisesta tulee lähinnä sitä. Mutta ei Jumala tiedä etukäteen mitä herjoja kukin laukoo, onko homoherjoja, humorsherjoja tai muutoin vain sotkee kaikki asiat. Sitä ei Jumala ennalta tiedä eikä määrää. Mutta tuntee kyllä ihmisen sielun, mielen ja kaikki siihen vaikuttavat asiat.
Kvantti tietokoneella on laskentakapasiteetti joka ylittää maailmankaikkeuden kaikkien atomien lukumäärän
ja mitä on ihmisen ajattelu tähän verrattuna
ja Jumala on luonut mahdollisuuden kvanttitietokoneille
Mitä on ihmisen ajattelu ja Jumalan ajattelu tänä päivänä
Jumalan ja ihmisen välillä on ontologinen kuilu.
ArtoTTT
#Ennalta tietäminen johtaa väistämättä ennalta määräämiseen.#
Minäkin tässä eräänä aamuna kehotin sinua parannuksen tekoon, vaikka jo etukäteen tiesin ettei kelpaa, olenko siis etukäteen määrännyt ettet saa tehdä parannusta, no en tietenkään, enkä voisikaan, mutta sinähän sait vapaasti valita teetkö vai et, mutta jo etukäteen varsin hyvin tiesin miten siinä käy.
Ei et ole tiennyt ennalta mitään. Etkä voisikaan, koska ethän sinä tiedä Jumalan suunnitelmia tai ennalta määrättyä minua koskien. Sinähän sanoit Jumalan tietävän elämäni kulun kohdusta hautaan etukäteen. Mutta et siis tiennyt ennalta mitään, kyseessä oli valistunut arvaus.
Jos kuitenkin vastaisit vaan kysymykseen. Kiteytettynä tässä, valitse joku vaihtoehdoista A-D:
A) Jos Jumala tietää tulevan, mutta ei voi sitä muuttaa > Jumala ole kaikkivoipa.
B) Jos Jumala tietää tulevan, voi halutessaan muuttaa sitä, mutta ei tiedä seurauksia tai voi halutessaan muuttaa tulevaisuutta, tietää tai ei tiedä seurauksia, mutta ei etukäteen tiedä muuttavansa sitä (impulsiivinen tilannesidonnainen toiminta) > Jumala ei ole kaikkitietävä
C) Jos Jumala tietää tulevan, voi halutessaan muuttaa sitä ja tietää ihmisten elämien sorkkimisen seuraukset > Tulevaisuus on ennalta määrätty (Jumalan oman tiedon kautta).
D) Oma valinta. Selitä omin sanoin.
-a-teisti-
ArtoTTT
Eli yrität taas syyttää Jumalaa omista teoistasi, ettei vaan alakerran isäntä kuiskuttele korvaasi että Jumala tässä se pahis on joka kaikesta on vastuussa, ei, sinä itse olet vastuussa siitä mitä teet tai jätät tekemättä ja kerran jokainen tekee niistä tiliä ajan rajan tuolla puolen. Onko alakerran isäntä muistanut kertoa myös siitä että siellä kuoleman jälkeen seurataan sitä isäntää jota täällä maan päällä on palveltu ja rakastettu ja alkerran isännällä ei ole niitä taivaspaikkoja tarjolla, ehkä valheen isä unohti mainita tuon sinulle kun lupasi yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista kun vain seuraat ja palvelet häntä,
Tässähän ei ketään syytellä, vaan loogiseen ongelmaan etsitään ratkaisua. Mutta onko mielesi vaihtunut sen suhteen, tietääkö Jumala elämäni kulun etukäteen kehdosta hautaan? Ellei tiedä, ongelmaa ei ole. Aiemmin kuitenkin olet (minulle) kirjoittanut, että hän tietäisi, jolloin ilmiselvä looginen umpikuja on olemassa. Vaihtoehto C pätee tällöin kiistatta.
Vai päädymmekö tällä kertaa siihen vaihtoehtoon, ettei Jumala ole kaikkitietävä, vaan ihmisten tekemiset ja tekemättä jättämiset tulevat hänellekin yllätyksenä, jolloin minulla on myös vapaa tahto, vaikka Jumala voikin asioihin puuttua vaihtoehdon B mukaisesti?
Edelleenkin näet olen vailla vastausta siihen, kuinka erehtymätön ennalta tietäminen ja vapaa tahto on sovitettavissa toisiinsa ilman loogista ristiriitaa, tuo minun syyttelyni Saatanan palvonnasta ei nimittäin ollut vastaus kysymykseeni.
Vai näetkö asian niin, että kysymykset asioista, joihin teillä ei vastauksia ole ovat Jumalaa vastaan asettumista? En ihmettelisi vaikka näin olisi, sillä nehän kylvävät epäilyksen siemeniä ja tämän kaltaisia kysymyksiä miettimällä moni uskovakin on huomannut, ettei kristinopissa ole loppujen lopuksi järjen häivää.
-a-teisti-
ArtoTTT
Eli haluat jankata jankkaamistasi, kuten jo sanoin, minäkin jo edeltä tiesin, siis ennalta tiesin ettei parannuksentekeminen sinua kiinnosta, silti vapaa valinta on sinun vaikka jo etukäteen tiesin mitä valitset. Enkä todellakaan ole ennalta määrännyt ettet saa tehdä parannusta. Älä siis kieroile, vapaa valinta on sinun mitä teet, vaikka jo etukäteen tiedänkin mitä valitset.
Sinä voisit vain vastata huutoosi. Sen sijaan kuitenkin höpiset ohi aiheen. Minä kysyin koska en tiedä.
Eli minulla on vapaa tahto, mutta Jumala tietää elämän kulun etukäteen kehdosta hautaan? Tässä on ilmiselvä looginen ristiriita. Molemmat väittämät eivät loogisesti voi olla samaan aikaan tosia.
Ja tähän et ota kantaa, itse asiaan. Ellet tiedä loogista ratkaisua ristiriitaan kerro se, jos tiedät kerro sekin, mutta älä höpise omista tietämyksistäsi suhteeni ja Saatanan palvonnastani, eivät liity mitenkään kysymykseeni.
-a-teisti-
Oikeastaan tarvitsee vastata yhteen kysymykseen: Tietääkö Jumala loppusijoitus paikkani etukäteen?
-a-teisti-
ArtoTTT
Jos mekin tiedämme millä tiellä tällä hetkellä olet, niin kuinka ei sitten Jumala tietäisi. Jumala toki tietää kuinka tulet valitsemaan, mutta valinta on sinun.
". . ettei vaan alakerran isäntä kuiskuttele korvaasi että Jumala tässä se pahis on joka kaikesta on vastuussa . ."
Herra Sebaot loi Saatanaksi muuttuvan arkkienkeli Luciferin, vaikka kaikkitietävänä Hänen olisi tullut ilman muuta tietää mitä tulee tapahtumaan.
Onko Herra Sebaot mielestäsi kaikkitietävä?
"Jumala toki tietää kuinka tulet valitsemaan, mutta valinta on sinun."
Voin siis valita, mutta valinta on itseasiassa jo etukäteen kirkossa kuulutettu, koska sanomasi mukaanhan valintani on oltava sellainen, millainen Jumala etukäteen jo tiesikin sen olevan. Jos valitsen toisin, ei Jumala tiennytkään. Ja sitten väität minulla olevan valinnan vapaus? Mietipä nyt ihan oikeasti hetki.
-a-teisti-
Luuulosi eivät vakuuta.
ArtoTTT
Kuten jo sanoin, Jumala toki jo tietää miten sinä sitä valinnan vapauttasi tulet käyttämään.
Siitä on sinun sana, joka ei ole luotettava.
Et ota huomioon Jumalan erehdystä, kun luuli jonkun eläimen sopivan miehen avuksi. Jumala ei kuule tiedä yhtään mitään.
Tämä riittää. Sitä en tosin käsitä, kuinka voit puhua valinnan vapaudesta, kun valintani on jo ennalta tiedetty. Jos se 100 prosentin varmuudella tiedetään ennen kuin se on edes tapahtunut, niin miten sen muuksi muuttaisin? Mitään valintoja elämässäni.
Et vain kykene näkemään ilmiselvää ongelmaa logiikassasi, jossa ennalta tietäminen sallii kuitenkin täydellisen valinnan vapauden.
Aivosi kai vain kieltäytyvät asiaa käsittelemästä, mutta jossakin maallisesta yhteydessä jonkin yhtä yksinkertaisen ja ilmiselvän loogisen umpisolmun havaitsisut helpostikin?
-a-teisti-
Kyllä tietää!
ArtoTTT
Olet nyt hiukan kuin ratista kärähtänyt humalainen joka aloittaa loputtoman pitkän vuodatuksen siitä kuinka epäoikeudenmukainen tämä systeemi on ja kuinka viranomaiset ovat epäreiluja ja kuinka mitään väärää et ole tehnyt ja plää plää .... kuka jaksaa kuunnella, ottaisit lusikan käteesi ja alkaisit lapioida, siis alkaisit laittamaan asioitasi kuntoon Jumalan kanssa....
En usko jumalaasi, kuten tiedät. Ei ole kyse siis Jumalan epäoikeudenmukaisuudesta tms. Kyse on teidän uskomustenne omituisuuksista. Ihmisistä, ei jumalista.
Eikä kyse ollut ninunkaan uskostani, vaan uskonoppinne älyttömyyksistä, joihin ei vastauksia tosiaan saa koskaan, ei nytkään. Paras tapa käännyttää olisi kuitenkin saada aikaan tolkullisia vastauksia kysymyksiin. Useimpien kohdalla ainoa tapa.
Mutta väite siitä ettei Jumalan etukäteistieto siitä, kuinka käytän vapaata tahtoani sitoisi mitenkään ratkaisujani on nyt vain aivan posketon. Ja siksipä ne perustellut looigiset vasdaukset puuttuvat, niitä ei ole olemassakaan.
-a-teisti-
ArtoTTT
Heb. 3:
19Huomaamme näin, että perillepääsyn esti epäusko.
Niin, jumalanne silmissä epäusko on rikoksista kammottavin. Ainakin rangaistus on. Ja jos suhteellisuusperiaate pätee, niin onhan se oltava rikoksenkin. Muutoinhan rangaistus ei ole kohtuullinen rikokseen ja aiheutettuun haittaan nähden.
Pelkkä halu uskoa ei kuitenkaan riitä. Useimmat ihmiset tarvitsevat vahvoja faktoja ja järkeviä, loogisia perusteluita mieltään askarruttaviin kysymyksiin. Mutta kun niitä kysyy teiltä niin reaktio on usein vihamielinen, eikä halua näistä asioista keskustella ole, vaikka monet niistä ovat itseasiassa olleet tapetilla vuosisatoja ja vaivannneet aina aikansa uskonoppineita.
Te taas katsotte näiden kysymysten olevan suora sodanjulistus jumalaanne vastaan? Mutta Erto hyvä, ei teidän tarvitse siitä huolta kantaa, yrittäkää vain vastailla ihmisille parhaan kykynne mukaan järkeviä, ei kai kaikkivaltias tarvitse ihmisen apua pitääkseen puoliansa?
-a-teisti-
Tuossa alempana on oikein malliesimerkki reaktioistanne, kysyäkään ei saa:
"Mutta ei Jumala määrää eikä tiedä sitä millaisen herjan ihminen seuraavaksi latelee. Se on täysin ihmisen oman vapaan tahdon ilmausta herjata toisten uskoa tai muuta tekemistä aivan siten kuten haluaa. Se vain tapahtuu Jumalan luomien rajojen puittessa, joka älykkäästi tai vähemmän älykkäästi. Se ei ole ihmisen päätettävissä, vaan Jumalan mitkä lahjat ihminen siihen herjaamisen on saanut. Ei Jumala tiedä miten uskovat täällä huomenna herjaavat toisiaan. Sen tietää, että todennäköisesti herjaavat."
Kuitenkin kuten sanoin, näitä samoja kysymyksiä ovat esittäneet uskonoppineetkin läpi vuosisatojen.
-a-teisti-
Asiat kuntoon Jumalan kanssa?
Sinun Jumala on sellainen, että ei voi neuvotella mistään.
ArtoTTT
#Niin, jumalanne silmissä epäusko on rikoksista kammottavin.#
Epäuskon turmiollisuus on siinä että se vie harhaan, ohjaa ihmisen tekemään vääriä valintoja, vahvinkin laiva menee karille, jos kurssi on täysin väärä.
ArtoTTT
#Sinun Jumala on sellainen, että ei voi neuvotella mistään.#
Siinä olet kyllä oikeassa ettei neuvotella, eikä tehdä kompromissejä, se on kaikki tai ei mitään. Jokainen on syyllinen erotuksetta ja Jumalan kirkkautta vailla, mutta kuka katuu vääriä tekojaan, tunnustaa syyllisyytensä ja pyytää armahdusta.
Epäusko tulee siitä, että Jumala on vain puheissa.
Ei se ketään harhaan vie.
No, tuo ei ollut pointti vaan se, että epäusko on itseasiassa ainoa teko josta Jumala loppupeleissä rankaisee. Ja siitä rangaistus onkin sitten aivan äärimmäinen, joten on aivan relevanttia kysyä sitäkin onko rangaistus missään suhteessa "rikokseen", sillä nythän kyseessä on todellakin aivan äärimmäinen rangaistus. Mehän emme kykene edes käsitteellistämään rangaistuksen mittakaavaa, sillä ääretön on käsite, jota kukaan ei kykene aidosti käsitteellistämään. Sellainen on meidän kokemuspiirin ulkopuolella täysin.
Rangaistuksen määrää mitatessa meillä ei ole siis olemassa mittaria: aikaa, äärettömässä sille ei loppua ole. Täten myös rangaistuksen tuottama kärsimys on ääretön, äärettömästi suurempi kuin koko ihmiskunnan historian aikana ihmisten kokema kärsimys yhteen summattuna. Ääretöntä rakkauttako ihmistä kohtaan? Vaikuttaa äärettömältä kostonhimolta ennemminkin.
-a-teisti-
ArtoTTT,
Jos et olisi epäuskon vallassa, sinä etsisit Jumalaa ja pyrkisit laittamaan asiasi kuntoon Jumalan kanssa, mutta nyt kuljet kohti tekojesi mukaista tuomiota. Saat sen tuomion jotka tekosi edellyttävät Jeesuksen vuorisaarnaan opetusten mukaan.
Yksi tekoni. Epäusko. Ja tästä rangaistus on julmuudessaan ääretön. Näin siis oppinne mukaan. Jo tuollainen rangaistus itsessään saa ihmiset epäuskon valtaan, kuka käsittäisi tuon järjellisyyttä, tarpeellisuutta ja rangaistuksen suhteellisuutta tekoon?
Ed. -a-teisti-
ArtoTTT
Mutta mitä se epäusko saa sinut tekemään, juuri niitä vääriä valintoja ja tekoja joista saat tuomion. Usko voisi pelastaa, mutta epäusko sinetöi kohtalosi, ellet muuta suuntaa.
Tuon nyt jokainen tietää kyllä, mikä uskomustenne mukaan epäuskoisen kohtalo on. Ei mitään uutta tietoa tässä vastauksessasi.
Vastauksesi on kuitenkin sikäli taas outo, että vääriin tekoihin syyllistyvät myös uskovat, kuten Raamattukin kertoo, eivät siis vain epäuskoiset ja loppupeleissä ainoa rikos mistä sitten äärimmäisen julmalla tavoin rangaistaan on siis epäusko.
Sitä en tiedä sitten uskotteko te nyt aivan aidosti tuohon helvetillisempään kuvaukseen kadotuksen kammottavuudesta, vai pelotteletteko vain, sillä mikäli uskotte kaiken järjen mukaan useimpien teistä tulisi olla kauhuissanne, sillä lähes jokaisella opn varmasti lähipiirissä läheisiä, jotka eivät ole omaksuneet pelastaavaa "aitoa" uskoa ja kokevat kohtalon jonka sadistisuutta eivät mitkään sanat riitä kuvaamaan.
-a-teisti-
ArtoTTT
Uskovaiset voivat yrittää läheistensä pelastamiseksi vain parhaansa, toisia ei omalla uskolla voi pelastaa, totuus kuitenkin on että jokainen seuraa omaa isäntäänsä myös kuoleman jälkeen, niin hyvässä kuin pahassa, ei alakerran isännän palvelijat siirry taivaaseen Jumalan palvelijaksi kuolemassa, ennen sitä täytyy suunnan vaihtua.
Toki myös uskovaiset ovat rikkoneet Jumalan tahtoa vastaan, hekin ovat syyllisiä, mutta he ovat tunnustaneet rikkomuksensa ja nöyrtyneet pyytämään armahdusta, siis syyllisiä mutta armahdettuja, sen sijaan joka väittää olevansa syytön on ilman toivoa....
On kuitenkin älytön ajatus, että epäusko vaikuttaa negatiivisesti elämän valintoihin. Esimerkiksi Punaisen Ristin perusti ateisti.
Niin moni uskova on toiminut itsekkäästi, että ei voi pitää parempana kuin miten vaikka homot toimivat.
"Saat sen tuomion jotka tekosi edellyttävät Jeesuksen vuorisaarnaan opetusten mukaan."
Täytyy sanoa, etten kyllä keksi, mikä on sellainen tekoni josta tulisi langettaa rangaistus, joka on niin äärimmäisen sadistinen, ettei tosiasiallisesti kenenkään mielikuvitus riitä sitä kuvaamaan. Pintaa voi hiukan vain raapaista.
-a-teisti-
Silloinhan ei ihminen voi "vapaalla tahdollaan" tehdä Jumalan tietämystä vastaan.
Olkaa nöyriä, että Herra on teidän lähetyshiippakuntanne jäsenet valinnut tekemään "vapaalla tahdollanne" Hänen tahtonsa mukaisesti kaikessa elämässänne.
Kun Jumala on antanut sinulle lahjan toimia "vapaalla tahdollasi" tahtonsa mukaisesti, miten voit väheksyä lähimmäisiäsi joita ei ole siunattu samalla hyväosaisuudella kuin sinua?
Luulisi tuollaisen erityisaseman tekevän miehenkin nöyräksi ja antavan meille tavallisille ihmisille lohdutusta siitä ettei meitä ole siunattu vastaavalla Herran rikkaudella kuin sinua.
Jos Jumala ei olisi luonut vapaata tahtoa
Minulla ei olisi mahdollisuutta toimia väärin toimisin kuin robotti aina oikein
mutta silloin minä varmaan eläisin taivaassa
enkä tekisi syntiä
mutta nyt kyllä asia on toisin myönnän sen syntisenä
ja siksi tarvitsen Jeesusta
Ei Jumalan aivoituksia voida siirtää rajallisen ihmisen tasolle!! Siinä tyhjentävä vastaus alustajalle.
Jumala tietää ihmisestä jokaisen solun, jokaisen rakenteen ja hienoimmatkin aivojen osien toimintaperiaatteen. Siinä Jumala on kaikkitietävä, koska on luonut ihmisen, niin Jumalan on pakko se tietää tai muutoin ei olisi ihmistä. Jos Jumala ei olisi kaikkitietävä, ei Jumala olisi voinut luoda ihmistä.
Mutta ei Jumala määrää eikä tiedä sitä millaisen herjan ihminen seuraavaksi latelee. Se on täysin ihmisen oman vapaan tahdon ilmausta herjata toisten uskoa tai muuta tekemistä aivan siten kuten haluaa. Se vain tapahtuu Jumalan luomien rajojen puittessa, joka älykkäästi tai vähemmän älykkäästi. Se ei ole ihmisen päätettävissä, vaan Jumalan mitkä lahjat ihminen siihen herjaamisen on saanut. Ei Jumala tiedä miten uskovat täällä huomenna herjaavat toisiaan. Sen tietää, että todennäköisesti herjaavat.
Ei pidä aliarvioida Jumalaa
Tässä se on jo etukäteen kirjoitettu:
2.Timoteuksen kirje:
3:1 Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
3:2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3:3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
3:4 pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
3:5 heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.
Ei tarvitse aliarvioida, kun on jo uskonnolla kirottukin niroukseksi, ja Paavalin toimesta lähetetty helvettiin, mihin uskovaiset seuraavat perässä. Löytyy Gal.3:13, 1.Kor.3:13.
Onko tämä kirje myös Paavalin aidosti itse kirjoittama?
Kun Paavali loi uskonnon, josta Luther sanoo, että tämä haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain vihan, eikä mitää armoa, niin tässä on nyt hänen oma suunnitelmansa lopputuloksesta.
Kaikkihan tapettiin, jotka eivät kumartaneet puhuvaa Pedon kuvaa, joten muunlainen ajattelu ei ollut edes sallittua.
Että, jukolavita, kehtaakin kertoa, että mihin hänen luomalla "pyhällä uskonnolla" päädytään.
Ja oliko tuosta mitään hyötyä Timoteukselle? "Senkaltasia karta".
"Mutta ei Jumala . . . tiedä sitä millaisen herjan ihminen seuraavaksi latelee."
Herra Sebaotilla on siis mielestäsi vain rajallinen kyky tietää asioista, jossa tapauksessa Hän ei ole kaikkitietävä, vaikka Raamattu sanoo, ettei hiussuortuvakaan taitu ihmisen päästä Hänen tietämättään.
Kvanttitietokoneet todella edustavat vallankumouksellista kehitystä laskentateknologiassa, ja niiden laskentakapasiteetti voi ylittää perinteisten tietokoneiden kyvyt merkittävästi. Nämä laitteet kykenevät käsittelemään tietoa aivan uudella tavalla, mutta on tärkeää tarkastella niiden merkitystä suhteessa inhimilliseen ajatteluun ja Jumalaan.
Kvanttitietokoneet vs. Inhimillinen ajattelu
Kvanttitietokoneiden kapasiteetti: Kvanttitietokoneet voivat suorittaa monimutkaisempia laskelmia samanaikaisesti, hyödyntäen kvanttifysiikan ilmiöitä kuten lomittumista ja superpositiota. Ne voivat käsitellä valtavia tietomääriä ja ratkaista ongelmia, jotka olisivat mahdottomia perinteisille tietokoneille.
Ihmisen ajattelu: Inhimillinen ajattelu sisältää tunteita, luovuutta ja eettisiä pohdintoja, jotka ovat monimutkaisempia ja monitasoisempia kuin pelkkä laskenta. Ihmisen ajattelu on subjektiivista, ja siihen vaikuttavat kokemukset ja kulttuuri.
Jumalan ajattelu
Jumalan koko ja tietoisuus: Jumala nähdään kaikkitietävänä ja -voimakkaana. Hänen ajattelunsa ylittää kaikkien ihmisten ajattelun; hänellä ei ole rajoja tai kompleksisuutta, joka liittyisi inhimilliseen kokemukseen.
Ontologinen kuilu: Tällä kuilulla viitataan siihen suureen eroon, joka on Jumalan täydellisyyden ja ihmisen epätäydellisyyden välillä. Vaikka ihmiset voivat pyrkiä ymmärtämään Jumalaa, heidän kykynsä on rajoitettu.
Kvanttitietokoneet edustavat huimaa teknologista kehitystä, mutta ihmisen ajattelu, joka sisältää tunteita ja moraalisia kysymyksiä, on fundamentaalisesti erilaista. Jumalan ajattelu on kuitenkin kaikkeuden yläpuolella, ja se ylittää ihmisen ajattelun rajoitukset.
Varsinkin tämä luova ihmisen uskonnon kuparkeikka-ajattelu on tullut aivan hyvin esille - tapetaan koko Jumala, kidutetaan kuoliaaksi Jeesuksen nimeen ja kirotaan kiroukseksi ristille ja syödään teurastettuna uhrilampaana, niin takaan sulle, että myös keinoäly vain tsemppaa, kun sen on käsketty niin tekemään.nei kumpikaan osaa ajatella.
Joko täällä nyt on saatu selville jo, että kuka Jumala on mikäkin Jumala? Vai vetävätkö höyrypäät mutkat suoriksi?
Kinaa ja herjaa on paljon pienemmistäkin asioista.
Noin pitkälle ei ole vielä päästy.
"onko Jumalalla moraalia"
Sydän valuu verta kun lukee tällaista 🥵 älä sinä huoli liikaa ateisti.
Aloita opiskelu JOSTAIN, jos uskonto kiinnostaa. Tee jotain itse.
Tällaisiin kysymyksiin ei minusta saa edes vastata. Se menee jumalanpilkaksi. Papit vastatkoon ja muut turpa kiinni.
<<tapetaan koko Jumala, kidutetaan kuoliaaksi Jeesuksen nimeen ja kirotaan kiroukseksi ristille ja syödään teurastettuna uhrilampaana,<<
Tässä on syntien sovitus. Hyvin sanottu, se on jo päätetty taivaassa ennen aikojen alkua. Kuinka synnit sovitetaan
Voisit rukoilla kaikkien syntisten puolesta
Eikö se ole kauniisti tehty ja ylistäisi Jumalaa ja Jumalan armollisuutta.
Mitä muuta ihminen voi antaa Jumalalle kuin kiitollisuutta?
Mikä on "syntien sovitus", kun tämän uskonnon tehneen Paavalin mukaan, hän 1.Korinttolaiskirje, luku 3:11-13 sovittaa teidät helvettiin, vai kuvitteletko sinä, että taivaassa palaa tuli?
Voin sen puolesta tietysti rukoilla, että luette Matteuksen evankeliumin 7 luvun, ja Jeesuksen sanat, kahdesta tiestä.
Tämä oli se tie, joka vei kadotukseen, kun uskoitte Paholaisen katteettomia lupauksia, ettei teidän itse tarvitse vastata edes pahoista teoistanne, kun Jeesus kehottaa tekemään niitä taivasten valtakunnan isän tahtomia tekoja.
Kuka torvelo nyt kuvittelee että Jumalasta olisi päästy yksimielisyyteen, kun ei vielä siitä miten Raamattua pitää tulkita, miten kääntää, mitä lakeja noudattaa ja miten. Ensin pitäisi päästä yksimielisyyteen mitä syödään ja juodaan, milloin ja mihin aikaan saa mitäkin tehdä ja vielä ottaa kantaa sotakiimaan.
Siinä sitä on aluksi työsarkaa, joten ei siinä Jumalaa. edes ennätä miettiä.
Ei ole mitään tulkittavaa - riittää Jeesuksen sanat Joh.8, kun hän sanoo, että juutalaisuuden Jumala on Saatana. Tämä istoriallisesti arkeologisin todistein todistettu Baal-jumala, mihin uhrikultilla kristinusko perustuu. Mutta luuletko, että uskovaiset tunnustavat, että mitä he todellisuudessa palvovat?
Tämän nyt tietysti pitäisi jokaisen jo ehtoollisesta ymmärtää, kun uskontunnustuksen mukaan on "kuviteltava ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä, kun ne siinä nautitaan", näillä sanoilla.
Mikä on täydellisen Jumalan ja ihmiset ja vajavaisen ihmisen ero ja kuinka sitä vajavaisen ihmisen syyt pistetään Jumalan tiliin ja koitetaan halventaa Jumalaa , siksi omakehu nousee esiin häpeämättömänä typeryytenä.
Ymmärrän, että aiheet, kuten Jumalan rakkaus, Jeesuksen uhri ja syntien sovitus, herättävät syvällisiä tunteita. Kristillisessä opissa Jeesuksen kärsimys ja ristinkuolema ovat keskeisiä syitä, miksi uskovat ylistävät Jumalaa ja tunnustavat hänen armollisuutensa.
Syntien sovitus
Jeesuksen uhri: Raamatun mukaan Jeesus tuli maailmaan sovittamaan ihmisten syntiä, ja hänen kärsimyksensä nähtiin keskeisenä osana tätä sovitustyötä. Amid kärsimysten, Jeesus osoitti rakkauttaan ja armoaan ihmiskuntaa kohtaan.
Taivaallinen päätös: Opetuksissa korostuu, että tämä sovitus oli Jumalan suunnitelma ennen aikojen alkua, joka tarkoittaa, että se oli osa Jumalan suurta suunnitelmaa ihmiskunnalle.
Kiitollisuus Jumalalle
Ihmiset voivat antaa Jumalalle useita asioita, mutta kiitollisuus on keskeinen:
Kiitos ja ylistys: Kiitollisuus on tapa tunnustaa Jumalan hyvyys ja suuret teot. Se voi ilmetä rukouksissa, laulussa ja päivittäisessä elämässä.
Palvelus: Uskovat voivat myös palvella muita ja elää elämäänsä tavalla, joka heijastaa Jumalan rakkautta ja armoa.
Jeesuksen uhri on keskiössä syntien sovituksessa ja kykenemättömyyden tunnustamisessa.
Kiitollisuus ja palvelus ovat kauniita tapoja, joilla Jumalalle voi osoittaa rakkautta ja kunnioitusta. Rukoilen kaikkien syntisten puolesta, että he voisivat löytää rauhan ja sovituksen.
Ehkä sinun kannattaa lukea ilmestyskirja, alkaen luvusta 12, kun itseään ensimmäisiksi luulleet 'karitsan verellä vaatteensa valkaisseet', tulevatkin Jeesuksen sanoin viimeisiksi.
Se nyt on aivan hatusta vedetty ajatus että uskovat pääsivät Jumalasta jotenkin yksimielisyyteen. Ei mitään mahdollisuuksia edes sellaiseen ja vaikka joku on tietävinään mikä se tulivuori Jumala oikein on ja miten saatanan kanssa kovasti kimpassa, niin silti ensin käydään kinat ja herjat siitä miten mikin kohta Raamatusta täytyy tulkita ja niillä toinen tosiaan herjata. Siitä on vielä todella pitkä matka siihen että Jumalasta jotain tiedettäisiin tai että siitä vallitsisi joku yksimielisyys. Se on ei ole tästä todellisuudesta sellainen ajatus.
No, lue wikipedia Jahve, tutkijat tietävät, että se on tulivuori ja löytyy 5.Moos.4:10 alkaen. On tulivuori. Osaatko sinä, ihminen, ollenkaan lukea? Ei se ole JOKU ON TIETÄVINÄÄN, kun se on fakta.
Tyhmät tulkitsee, kun eivät edes ymmärrä, että se tulivuoren kuuma sisus, on se USKONNON HELVETTI. Ja kun kristinuskon tie vie tulivuoren tuleen, niin helvettiin tulee hiilet siitä, kun uskovaiset luulevat olevansa matkalla paratiisin elämän puulle, Jeesuksen opastamaa tietä. Perillä he huomaavatkin, hups keikkaa, se onkin palanut hiillokseksi. MIELIKUVITUSTA!
Koko tarina on vitsi. Raamattu olisi edellyttänyt etulehteensä tarran "EI TOSIKOILLE". Olisikohan tarina paremmin auennut? Kun se Jumala onkin Paholainen, joka varastaa uskojan sielun.
Ihan varmasti krustinuskolla juutalaisuutena on aina vastassa moraalinen umpikuja, joka perustuu jo Israelin Jumalan kuoliaaksi kiduttamiseen Jeesuksen nimeen.
Ja kiroamiseen teurastettuna pääsiäisen uhrilampaana Jahve tulivuorijumalan uhrilahjaksi (oikeammin Baal, Raamatun Saatana, Jeesuksen sanoin), joka syödäänJahven ylipapin pääsiäisuhriateriana.
Teologian dosentti Eskola vielä erikseen huomauttaa tästä, ettei Jeesuksen luita särjetty, koska näin ei saanut ylipapin ateria uhristerille tehdä.
Siinä onkin ollut tekemistä, että tästä pahuudesta on saatu jopa pyhyyttä, mutta Raamatun ja tarinan totuutta, se ei ole muuksi muuttanut sadoillakaan eri kristinuskon haaroilla.
Nyt 'temppelissä' on Danielin kirjan turmion iljetys ja hävityksen kauhistus (Myös Matteus 24 luku) itse Israelin Jumala, Jeesuksen nimeen, kiroukseksi kirottuna ja syötynä uhrina.
Suosittelin edellä ilmestyskirjan lukemista, mutta ennen kaikkea Jeremian kirjan 7 luvun totuuden, josta Israelin Jumala toteaa myös, että mitä te sitten teette, kun tästä tulee loppu?
Niin, nyt temppelissä on turmion iljetys, tästä löytyy Jeesuksen sanat, että mitä seuraavaksi tapahtuu - Matteus 24 - kun hän käskee kaikkien pakenemaan, jotka ovat juudeassa, teidän juutalaisuskontonne on "juudeassa' olemista.
Juud1:16.
Sitä Jumalan kaikkitietäväisyyttä, sen logiikkaa ja moraalia piti selittää eikä mitään typeriä päätelmiä.
Kumman Jumalan - Israelin Jumalan vai juutalaisten Jumalan?
Jos et tee päätelmiä, niin mistä sinä tiedät kummasta Jumalasta on kyse?
Ei niitä 'oikean Jumala' ylimaallisen älyn logiikoita ja moraaleja 2000 vuotta vanhasta satukirjasta selitellä paimentolaistarinoin pelkkänä vitsinä, kun Paholainen varastaa uskojan sielun. Realiteetteja!
Ensin nyt ainakin kannattaa edes ymmärtää se satu.
Se on samaa kirjasarjaa, kuin mihin kuuluu satu 'Keisarin uudet vaatteet', jos olet kuullut.
Ei uskovat kinastele ja herjaa toisiaan Keisarin uudet vaatteet kirjasta, joten aivan eri asiasta on kyse.
Eikä usko ole omituisia mielipiteitä, vaan iloa Herrassa.
Sitä mihin iloon, rauhaan ja rakkauteen saa herätä uudessa päivässä. Minkä ilon Herra antaa, miten valaisee mielen, kuinka voi tuntea sisäisen raikkauden eikä mitään maailman tympeyttä ja vastenmielisyyttä tyhmine mielipiteineen.
Ateistilla on noin:
"Tämä kristinusko(kin) on sellainen sekametelisoppa, että aihe kuin aihe, niin aina on vastassa looginen tai moraalinen umpikuja".
Jotenkin sääliksi käy.
Koko maailma uskoo johonkin.. En jaksa sääliä.
Aloituksen tekijä on oikeassa siinä, että jos Jumala on kaikkitietävä, ja luo olentoja, joita sitten kidutetaan loputtomiin, se olisi mitä suurinta sadismia.
Kuitenkin tässä on kaksi virhettä:
Raamattu ei sano missään, että Jumala tietäisi lopun alusta. Sellaista jaetta ei ole! Päinvastoin Jumala suunnittelee meille monenlaista, ja jos annamme Hänen ohjata elämäämme, monet niistä toteutuvat.
Muutoin Jumalan suunnitelmat eivät todeudu kohdallamme.
Otetaan esimerkkejä: Lucifer luotiin suojelevaksi enkeliruhtinaaksi. Hän oli viaton, "kunnes hänessä havaittiin vääryys". Jumala ei luonut olentoa josta oli tarkoitus tulla paha, vaan Lucifer ylpistyi ja muuttui paholaiseksi vähitellen. Ei se ollut tarkoitus.
Maailma luotiin ihanaksi asuinpaikaksi, ja ihmisen oli tarkoitus iloita siitä, mutta Aadam ja Eeva lankesivat, koska heillä oli vapaus valita.
Silloinen maailma, hävitettiin vedenpaisumuksella, koska Jumala katui luoneensa ihmiset. Katua voi vain, jos pettyy, ja pettyä ei voi, jos tietää edeltä.
Jumala pettyi Israelin kansaan jo erämaavaelluksen aikana.
Jumala valitsi Saulin kuninkaaksi, mutta pettyi.
Tämä osoittaa, että tulevaisuus riippuu ihmisen valinnoista. Tietysti Jumala voi PÄÄTTÄÄ, että jokin asia tapahtuu, niinkuin Hän on sanonut. Siksi minet ennustukset ovat toteutuneet, toiset eivät. Joonan sanoma neljänkymmenen päivän kuluttua tulevasta Niiniven hävityksestä on yksi esimerkki toteutumattomasta ennustuksesta.
Hesekiel 33 : Ihminen, sano maanmiehillesi: Jos vanhurskas tekee syntiä, ei hänen vanhurskautensa silloin pelasta häntä. Ja jos jumalaton luopuu jumalattomuudestaan, ei hänen jumalaton elämänsä vie häntä tuhoon. Vanhurskas taas ei syntiä tehdessään enää voi turvata vanhurskauteensa. Jos minä olen vanhurskaalle taannut elämän mutta hän tekeekin vääryyttä vanhurskauteensa luottaen, ei hänen hyväkseen lueta ainoatakaan hänen vanhurskaista teoistaan. Hän teki sellaista mikä on väärin, ja siksi hänen on kuoltava. Mutta jos minä uhkaan jumalatonta kuolemalla ja hän sitten kääntyy synneistään ja tekee niin kuin oikein ja hyvin on, palauttaa vaatimansa pantin, korvaa sen minkä on toiselta riistänyt, vaeltaa elämän käskyjen tietä eikä enää tee vääryyttä, hän saa elää. Totisesti, hän ei kuole!
Näemme siis, että Jumala muuttaa suunnitelmiaan meidän käytöksemme mukaan.
--------
Toiseksi: Jumala ei lupaa ikuista elämää pahantekijöille: Se on lahja uskoville.
Raamattu sanoo, että jumalattoman on kuoltava!
Eikö tuo ole selvää tekstiä?
Raamatun sana APOLEIA, joka on käännetty sanalla kadotus, merkitsee yksinkertaisesti samaa kuin katoaminen, tuhoutuminen. Sitä käytetään kadonneesta rahastam leivänpalasista, ja pahantekijöistä. Kaikki he joutuvat katoamiseen, eikä mihinkään paikkaan nimeltä kadotus.
Jeesus ei kertaakaan käyttänyt sanaa helvetti, vaan vertasi pahantekijöiden tuhoa Hinnomin kaatopaikalle joutumiseen. Tuon paikan tunsivat kaikki Jerusalemissa pääsiäisjuhlilla käyneet.
Raamattu sanoo selvästi, että pahantekijät palavat tuhkaksi tuomiopäivänä.
Mal.3 (Mal,4)– Katso, se päivä tulee
liekehtivänä kuin tulinen uuni.
Kaikki röyhkeät ja pahantekijät
ovat silloin oljenkorsia.– Katso, se päivä tulee
liekehtivänä kuin tulinen uuni.
Kaikki röyhkeät ja pahantekijät
ovat silloin oljenkorsia.
Se päivä tulee
ja sytyttää ne liekkiin
– sanoo Herra Sebaot –
eikä niistä jää jäljelle juurta eikä vartta.
Se päivä tulee
ja sytyttää ne liekkiin
– sanoo Herra Sebaot –
eikä niistä jää jäljelle juurta eikä vartta.
Joten Jumala ei ole sadisti, vaan antaa meille mahdollisuuden valita ikuinen elämän!
Luciferissa havaittiin vääryys.Mutta Raamattu ei raota millä periaatteella se tuli?Tai mitä teki?
Enkeleitten kohalla ei Raamatussa taida olla mitään mainintaa vapaasta tahdosta.
Joh: 15:12 Tämä on minun käskyni, että te rakastatte toisianne, niin kuin minä olen teitä rakastanut. 15:13 Sen suurempaa rakkautta ei ole kenelläkään, kuin että hän antaa henkensä ystäväinsä edestä.
Sovittakaa ajatuksenne tähän sanomaan että on vain yksi Henki. Silloin toteutuu myös ensimmäinen käsky.
Noinhan se on! Hyvä aloitus!
Laitoitpa ikiaikaisia filosofisia pähkinöitä purtavaksi.
No, ajatteli vähän hämmentää lisää tätä soppaa.
Jumalaa väitettiin kaikkitietäväksi, hän tietää elämäni etukäteen kulun kehdosta hautaan. Samalla tosin väitettiin minulla olevan vapaan tahdon. Mahdotonta.”
”Ennalta tietäminen johtaa väistämättä ennalta määräämiseen.”
Dilemma on siis että onko Jumala silloin kaikkivaltias, jos hän on luonut olentoja, joilla on vapaa tahto? Onko siis Jumala rajoittanut kaikkivaltiuttaan vapaa ehtoisesti?
Vai vaikuttaako Jumala maailmaan vain suostuttelemalla mutta ei koskaan pakolla eli ennalta määräämisellä.
Teologit ovat yrittäneet määritellä sitä luonnollisesti suhteessa Jumalaan ja uskoon. Yritän lyhyesti kuvata niitä.
Tertullianus käytti vapaan tahdon käsitettä, kun vastusti pakanallista kohtalouskoa eli fatalismia. Kristinuskossa taas katsottiin, että ihminen voi tehdä vapaan tahdon kautta muutoksia elämäänsä.
Gnostilainen filosofia taas opetti fatalistisesti, että ”koska ihminen tekee syntiä, eikä voi sille mitään, hän ei myöskään ole vastuussa pahoista teoistaan, kun ei kerran niille mitään voi.”
Kun ihmisellä on vapaa tahto, häntä voidaan pitää vastuullisena teoistaan.
Luther hyväksyi ihmisen tahdonvapauden "maallisissa asioissa", mutta kielsi jyrkästi ihmisen tahdonvapauden suhteessa Jumalaa.
Arminiolaisuudessa taas ihmisen tahdon ratkaisu on siis avaintekijä siinä, tuleeko ihminen uskoon vai ei. Eli ihminen voi vapaasti valita asian.
Calvinin seuraajat omaksuivat käsityksen ennaltamääräämisestä, predestinaatiosta, jossa ihminen ei voi itse valita.
Onko siis olemassa vapaata tahtoa?
Siitäkin on eri mietteitä. Vaikka kysymys siitä, miten käy jos ei ole Jumalaa eikä sielun kuolemattomuutta- Onko sitten kaikki sallittua?
Tai jos meillä ei olekaan vapaata tahtoa, niin seuraako siitä moraalinen rappio ja elämältä katoaa merkitys.
Uusimpien tieteellisten tutkimusten valossa voidaan jopa väittää, ettei se meidän vapaa tahto olekaan niin vapaata.
Taustalla vaikuttaa todella moni tekijä, aina perintötekijöistä ja elinolosuhteista lähtien. Siihen vaikuttaa myös muut ihmiset, perhe, läheiset, ryhmät (ns. ryhmäpaine) ja nykyään myös mainonta, markkinointi sekä jopa sosiaalinen media.
Me emme ole näistä juurikaan tietoisia.
Eräs tutkija mainitsee ”Tutkimuksissa on huomattu, että voimakas usko vapaaseen tahtoon on yhteydessä voimakkaampaan haluun rangaista väärintekijöitä.”
”Jos taas usko vapaaseen tahtoon on heikompaa, myös into kostonhaluun perustuvaan rankaisemiseen vähenee.”
Mutta vapaa tahto eli vapaus voidaan kokea myös ahdistavana. Sen vuoksi, että siihen liittyy vahvasti vastuu. Vastuu seurauksista.
Silloin voi syntyä halu luopua tuosta vapaasta tahdosta ja paeta sitä esim.- autoritaarisuuteen (alistumiseen ja alistamiseen), yhdenmukaisuuteen omien ryhmien kanssa tai se voi kääntyä tuhoavaisuudeksi.
Kun ottaa vastuuta itsestään ja muista, silloin vapaa tahto todennäköisesti luo hyvää – siinä määrin kuin sitä meillä itsekullakin on.
Minä olen antanut vastuun elämästäni Jeesukselle.
"Jumalaa väitettiin kaikkitietäväksi, hän tietää elämäni etukäteen kulun kehdosta hautaan. "
Jumala on kaikkitietävä ja ihmisellä on vapaa tahto. Ei tässä ole mitään ristiriitaa sillä Jumala tietää että ne paholaisen kylvämät ihmiset (Jeesushan puhuu tästä paholaisen kylvötyöstä) tulevat AINA valitsemaan kadotuksen koska eivät voi hyväksyä Jeesukseen uskovien seuraa kuten monet tällä foorumilla eri ketjuissa esiintuovat.
Parempi on kantaa itse vastuunsa elämästään.
Kysymys vapaasta tahdosta ratkeaa sillä, kun tajuaa sen, oliko Aatamilla ja Eevalla vapaa tahto syödä tai olla syömättä kielletystä puusta.
Jos ei ollut vapaata mahdollisuutta valita, niin oliko se Jumalan ohjausta, kun he söivät kiellettyä hedelmää?
Ei ollut!
Jumala sanoi: "Syökää VAPAASTI kaikista muista puista, mutta."
Tuota ohjetta Jumala ei koskaan ottanut ihmiseltä pois, vaikka ajoi heidät pois paratiisista.
Ihminen saa valita vapaasti, totteleeko Jumalan käskyä vai ei.
Mistä ihmeestä Luther keksi tuollaisen väärän tulkinnan::
"Luther hyväksyi ihmisen tahdonvapauden "maallisissa asioissa", mutta kielsi jyrkästi ihmisen tahdonvapauden suhteessa Jumalaa."
Se, että meidän kokemuksemme, koulutuksemme, ystävämme jne jne vaikuttavat meidän valintoihimme, ei sulje pois sitä, että meillä ON VAPAA mahdollisuus valita.
Jos valitsemme väärin, joudumme kantamaan sen seuraukset ja jos valitsemme oikein, pääsemme nauttimaan valintamme hedelmistä, kuten iankaikkisesta elämästä taivaassa.
Se, että ihminen ei osaa valita, on myös eräänlainen valinta. Mutta vastuuta ei voi paeta.
Jumalan ennaltatietämyksellä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
Niin, se "kielletty puu" - joka ei siis edes ollut kielletty, vaan varoitettu, että jos menet heikoille jäille, niin uppoat teki ihmisestä jumalien kaltaisen luomaan sanan voimalla. Löytyy 1.Mois.3:22.
Tästä syystä ihminen oli sidottava materiaan, ettei tämä saa haltuunsa ihmeiden tekokykykyä, koska Raamattu osoittaa, ettei ihminen edes hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla kykene erottamaan Saatanaa ja Jumalaa toisistaan, kun Saatanaakin kutsutaan Jumalaksi.
Ei edes ateistit, kuten alempaa näkyy.
On mennyt sinulta näenmä ohi, että uskonnon tie ei johda taivaaseen, vaan helvettiin, se ikuinen elämä oli se paratiisin puu, jolle Jeesus opetti tien (Ilm.2:7), eikä sillä ole mitään tekemistä "päästä taivaaseen", vaan Jeesuksen opetuksin taivasten valtakunta on meissä eläessämme, joka Paavalin kristinuskolla perataan pois (Matt.13:33 ja 1.Kot.5:7). Jos te edes vähän ajattelisitte, tai lukisitte laittamani jakeet, te voisitte jopa joku päivä ymmärtää.
"Mistä ihmeestä Luther keksi tuollaista?", oli hyvä havainto. Hän keksi sen Paavalin kristinuskon syntiopista, kun Saatana on siinä Jumalana, ja kun perkaa pois taivasten valtakunnan, niin sinulla on Paavalin opin mukaan synti sisälläsi, joka pakottaa sinut tekemään pahaa. Se on pahuuteen sidottu ratkaisuvalta. Löytyy Paavalin Roomalaiskirje luku 7. Luther tiesi piirun tarkasti, että mistä on kyse kristinuskossa ja mitä lukee Raamatussa.
Kaikkitietävän Jumalan olisi toki pitänyt etukäteen tietää, että kaikki eivät älyä nielaista Jumalan heille asettamaa syöttiä (Jeesusta)?
Mutta kristinuskon lukemattomissa suuntauksissa ja lahkoissa Jumalan kaikkivaltius ja kaikkitietävyys päättyy oppiin ikuisesta helvetistä, jossa tämä tyranniksi (Saatanaksi) käännetty jumala, polkee katkeroituneesti epäonnistuneet luomuksensa ikuisen helvetin tuleen?
Haluaisitko OIKEASTI istua tällaisen tyrannin pöytään hääaterialle?
Mikä Jumala on asettanut ihmisille 'Jeesus' nimisen syötin?
Onko sinulla päässä vikaa, kun kuvittelet SEN OLEVAN JUMALA, KUN SE NIIN SANOO?
Jos se on tyranni, omistaa helvetin, on paha, tekee synnin lain, niin se on SAATANA, joka väittää olevansa Jumala, että uskoisit sitä, kun se varastaa sielusi.
Tyrannin hääateria Raamatunkin mukaan nautitaan sen helvetissä - ja ihan papinkin vainajan siunaamisella. Ei kukaan käskenyt uskomaan, kukaan ei huijannut, että Saatana on Jumala, se olisi pitänyt itse tajuta, niin kirkon riiteistä, opetuksesta ja Raamatun teksteistä.
Kaikki uskovaiset menevät niin Raamatun kuin kirkonkin mukaan vain helvettiin, jo - Lutherin sanoin - luonnostaan vihattavina. Raamatun mukaan kyseessä on vihollisen yöllä elon peltoon kylvämä rikkavilja, joka kootaan pois ja poltetsan tulessa.
Jumala on täydellinen hyvyys rakkaus tämä on kaiken päämäärä ja olotila missä ei ole minkään näköistä pahuutta
mutta vapaassa tahdossa on täysin vapaus
vapaus vastustaa Jumalaa Hän ei pakota
Kun ajattelee miten maailmaan luotu ja mitä maailmassa on niin mitä on
ihminen ei pysty luomaan tyhjästä, mistä kaikki on tullut
Jumala pystyy luomaan tyhjästä
Jumalan ja ihmisen välillä kuilu ontologinen kuilu
Luonnon lait on ihmisen yläpuolella. Samoin on syy ja seuraus laki ja synnin laki josta pitäisi seurata rangaistus, jotta oikeudenmukaisuus säilyy
Ihminen on itsestään tehnyt Jumalan ja on kaiken yläpuolella mutta se on harha,
siksi maailma on kaaoksessa ihmisen tähden.
Luonnon lait, syy ja seuraus -laki sekä synnin laki ovat keskeisiä käsitteitä, jotka vaikuttavat meidän ymmärtämäämme oikeudenmukaisuudesta ja maailmasta. Kun ihminen asettaa itsensä Jumalan asemaan, se voi johtaa kaaokseen ja epäjärjestykseen.
Luonnon lait ja syy-seuraus -periaate
Luonnon lait: Nämä lait ovat universaaleja periaatteita, jotka ohjaavat kaikkea elämää ja ovat riippumattomia ihmisen päätöksistä. Ne luovat perustan tieteelle ja luonnon ilmiöille.
Syy ja seuraus: Tämä laki tarkoittaa, että jokaisella teolla on seurauksensa. Väärinkäytökset ja synti johtavat väistämättä seuraamuksiin, olipa kyseessä henkilökohtainen tai yhteiskunnallinen taso.
Ihmisen ylpeys
Itsensä tekeminen Jumalaksi: Kun ihmiset uskovat olevansa kaiken yläpuolella, se voi johtaa harhaan, missä oikeudenmukaisuus ja moraalinen kompassi hämärtyvät. Tämä voi myös luoda erimielisyyksiä ja konflikteja.
Kaaos maailmassa: Kun oikeudenmukaisuus ja eettiset periaatteet hylätään, seurauksena on kaaos, pelko ja epäluottamus. Tämä voi ilmenemään monin tavoin, kuten sodissa, kuvastimissa ja sosiaalisessa epäoikeudenmukaisuudessa.
Luonnon lait ja syy-seuraus -periaate ovat ihmisen yläpuolella, ja niiden laiminlyönti voi johtaa kaaokseen. Kun ihmisen ylpeys asettaa hänet Jumalan paikalle, oikeudenmukaisuus ja rauha häviävät.
Mistä tulee tuollainen omituinen SYNNIN LAKI?
Lisäystä - laitatko Raamatun kohdan, kiitän.
Ja kilometrikaupalla tekstiä, eikä yhtään viitettä Raamattuun.
On näemmä keksitty nykyaikainen muoto, saarnata paavalia, pahuuden oppina.
Synnin laki liittyy vahvasti Kymmeneen käskyyn, jotka on annettu Mooseksen kirjassa, erityisesti 2. Mooseksen kirjassa.
Nämä käskyt ovat keskeisiä eettisiä periaatteita, jotka ohjaavat ihmisten käyttäytymistä ja moraalista vastuuta.
Kymmenen käskyä
Älä ole muita jumalia: Jumalan asettaminen ensimmäiselle sijalle.
Älä tee itsellesi epäjumalia: Kunnioitus Jumalan suunnitelmaa kohtaan.
Älä käytä Herran, Jumalasi, nimeä turhaan: Pyhä kunnioitus Jumalan nimeä kohtaan.
Pidä sabbatti pyhänä: Lepo ja hengellinen uudistuminen.
Kunnioita isääsi ja äitiäsi: Perhesiteiden tärkeys.
Älä tapa: Elämän kunnioittaminen.
Älä tee aviorikosta: Avioliiton kunnioittaminen.
Älä varasta: Oikeus toisten omaisuuteen.
Älä valehtele: Totuuden merkitys.
Älä tavoittele toisen omaa: Kateuden ja ahneuden torjuminen.
Synnin laki ja oikeudenmukaisuus
Oikeus ja velvollisuus: Kymmenen käskyä ovat ohjeet, jotka auttavat ihmisiä elämään oikeudenmukaisesti ja vastuullisesti.
Synnin tunnustaminen: Käskyjen rikkominen merkitsee synnin tekemistä, mikä voi johtaa hengellisiin ja yhteiskunnallisiin seurauksiin.
Kymmenen käskyä Mooseksen kirjassa edustavat synnin lakia ja antavat eettisiä ohjeita ihmisten käyttäytymiselle. Ne muistuttavat meitä oikeudenmukaisuuden ja vastuullisuuden tärkeydestä.
On tärkeää sisäistää laki Hengessä niin sanat ei hämää, tajuta substanssi, ei olla lakihenkisiä vaan vapaana Jeesuksessa.
Galatalaiskirje 5:1: "Kristus on vapauttanut meidät vapauteen; pysykää siis lujina ettekä antako itsenne uudelleen orjuuden ikeeseen."
Voisitteko te joskus edes kuulla, kun puhun, niin te tulisitte tietämään totuuden - siinä edellä useaan viestiin jälleen sitä - sen miljoonannen kerran - Raamatusta ja Lutherista.
Kristinusko on tarkoituksellinen huijaus, tieten tahtoen luotu, voisi olettaa jopa Jumalan sanaksi, osoittamaan perustan koko ihmisen luomiseen, kun tämä tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla (1.Moos.3:22).
Raamattu osoittaa, ettei ihminen erota edes Jumalaa ja Saatanaa toisistaan hyvän tiedon ja pahan tiedon perusteella, kun kumpaakin kutsutaan Jumalan nimellä.
Tämä on Luojajumalan ilmoitus, että miksi ihmeiden tekeminen "ikuisen elämän puun" suojaamiseksi, oli välttämätöntä, sitomalla ihminen materiaan.
Testi on nyt kestänyt 2000 vuotta, osittain pakolla, kun kaikki tapettiin, jotka eivät kumartaneet puhuvaa Pedon kuvaa, mutta nyt olemme jo ilmestyskirjan 14. luvussa.
Piispat - oletteko te jo heränneet?
"Jumala on kaikkitietävä ja ihmisellä on vapaa tahto. Ei tässä ole mitään ristiriitaa sillä Jumala tietää että ne paholaisen kylvämät ihmiset (Jeesushan puhuu tästä paholaisen kylvötyöstä) tulevat AINA valitsemaan kadotuksen koska eivät voi hyväksyä Jeesukseen uskovien seuraa kuten monet tällä foorumilla eri ketjuissa esiintuovat."
24 Toisen vertauksen hän puhui heille sanoen: "Taivasten valtakunta on verrattava mieheen, joka kylvi hyvän siemenen peltoonsa.
25 Mutta ihmisten nukkuessa hänen vihamiehensä tuli ja kylvi lustetta nisun sekaan ja meni pois.
26 Ja kun laiho kasvoi ja teki hedelmää, silloin lustekin tuli näkyviin.
27 Niin perheenisännän palvelijat tulivat ja sanoivat hänelle: 'Herra, etkö kylvänyt peltoosi hyvää siementä? Mistä siihen sitten on tullut lustetta?'
28 Hän sanoi heille: 'Sen on vihamies tehnyt'. Niin palvelijat sanoivat hänelle: 'Tahdotko, että menemme ja kokoamme sen?'
29 Mutta hän sanoi: 'En, ettette lustetta kootessanne nyhtäisi sen mukana nisuakin.
Näin on tällä maailmalle käynyt. Jumala kylvi hyvän siemenen maahan eli Valtakunnan lapset eli Jeesukseen uskoontulleet ja sitten paholainen kylvi omat siemenensä jotka sitten lopulta menevät helvettiin ja syystäkin.
Jumala tietää ennalta kuka on Valtakunnan lapsi ja kuka paholaisen kylvös.
Kristityn ei pitäisi elää vertauskuvissa pelkissä narratiiveissa,
vaan elämässä elämän todellisuudessa tehdä usko todeksi,
silloin Jeesus vaikuttaa olemisen ja tekemisen.
Kristittyjen uskovaisten uskot ovat ilmestyskirjan Peto-jumalansa kanssa, enää vain parirn luvun päässä tulisesta pätsistä.
No, kuka oli Raamatussa Jeesuksen vihamies, joka kylvi lusteen Jeesuksen hyvän opetuksen joukkoon Paholaisen oppina?
Paavali on Jeesuksen kanssa yhtä hengessä
Paavali on vaan teologi. Mitä Jeesus on opettanut
Jeesuksessa on pelastus muuta pelastusta ei ole annettu
Ja Paavali julistaa taivaan valtakuntaa jota hallitsee Jeesus Kristus Jumalan poika.
Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
Aamen!
Mielenkiintoista, laitatko saman Jeesuksen opetuksista, mitä Paavali opettaa tässä kristinuskon tärkeimmässä oppikirjeessään, kirje Roomalaisille, luku 7;
<<<7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan MITÄ MNÄ VIHAAN, SITÄ MINÄ TEEN. Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu. Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA."
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=roo&luku=7
En löydä tätä Jeesuksen Matteuksen evankeliumin 7.:stä luvusta ainakaan.
"7:13 Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät; mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.
Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia. HEIDÄN HEDELMISTÄÄN TE TUNNETTE HEIDÄT.
Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita? Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, jokaTEKEE MINUN TAIVAALLISEN ISÄN TAHDON"
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=mat&luku=7
Ovatko sinun mielestä nuo Paavalin puun hedelmät hyviä?
Kuinka monen mielestä se on hyvän puun hedelmä, jos tekee jopa sitä pahaa mitä vihaa, ja kiittää siitä vielä Jeesusta, että voi palvella lihalla synnin lakia?
Tämä on Paavalin oppi kristinuskolla. Kuinka monen mielestä se nyt on se mitä Jeesus opetti?
KUULETTEKO TE MINUA?
Piispat - mitä mieltä te nyt olette tästä asiasta?
<<<7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan MITÄ MNÄ VIHAAN, SITÄ MINÄ TEEN. Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu. Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA."<<<
Juu tässä on sellainen Juju että ellei ymmärrä mikä on Hengen johdatuksessa ja mikä on lihan johdatuksessa
niin ei enää tommosia kirjoittele
Koita nyt jo saada henkinen yhteys Jeesukseen niin ymmärrät asiat
silloin ymmärtää mitä Raamattuun on kirjoitettu eikä kirjoittele mottipäisiä omia kuvitelmia ja harhautuksia.
Roomalaiskirjeen luku 7 kuvaa hyvin ihmisen sisäistä kamppailua synnin ja pyhyyden välillä. Apostoli Paavali tuo esiin sen, kuinka ihmiset voivat kokea ristiriidan haluamiensa asioiden ja todellisten tekojen välillä.
Hengen ja lihallisen johdatuksen erottaminen
Paavalin kamppailu
Sisäinen kiista: Paavali tunnustaa, että vaikka hän tahtoo toimia oikein, hän havaitsee synnin voiman vaikuttavan hänessä. Tämä sisältää ihmiskunnan kärsimän sisäisen konfliktin.
Hengen johdatuksen merkitys: Ilman Hengen johdatusta on vaikeaa tehdä oikeita päätöksiä ja elää Jumalan tahdon mukaisesti.
Hengen ja lihan vuorovaikutus
Henki: Pyhä Henki ohjaa ja voimaannuttaa uskovia elämään Jumalan lakien mukaan. Se tuo rauhan ja selkeyden elämään.
Liha: Lihallinen, synnin mukainen luonto saa ihmisen toimimaan vastoin tahtoa. Tämä johtaa pahaan ja eristyneisyyteen Jumalasta.
Ymmärtäminen, mikä on Hengen johdatusta ja mikä lihan, on keskeistä kristillisessä elämässä. Juuri Hengen kautta ihmiset voivat löytää harmonian ja elämän pyhyyden.
Mikä henkinen yhteys Jeesukseen, kun hän kristinuskossa on kiroukseksi kirottu uhri ja teuradtettunuhrilammas helvetissä - uudestisyntymällähän saa demonit kimppuunsa?!
Minulle ei ole pienintäkään epäuskoa Paavalin oppiin Lutherin sanoin, että uskojat ovat jo luonnostaan vihattavia, jotka ovat ja tekevät sitä vihattavaa pahaa, mikä ei ole edes armoa ansainnut. Ettehän te muuten olisikaan rikkaviljaa hyvän nisun joukossa - Jeesuksen kylväjävertaus on edellä.
Ja kaiken tämän jälkeen onkin äärettömän hyvä, että te itse myös todistatte sen, ettekä ala selittämään, mutta kun käsititte vain väärin.
Myös tällä kohdalla puhumani hyvän tiedon ja pahan tiedon Jumalan luoma testi Raamatun kertomuksena, tulee nyt toteennäytetyksi.
Kyse ei ole vain väärinkäsityksestä, vaan myös pahuudesta.
Ja ennen kaikkea pahuuden luomisesta sanan voimalla, jonka ihmiset sitten kokevat jopa omakseen, samaistuvat siihen - peilaavat omaa sisintään ja kokevat sen todeksi.
Entä jos tällaista oppia ei olisikaan ollut 2000 vuotta pakotettuna uskontona, vaan oli ollut vain tuo Matteuksen evankeliumin Jeesuksen hyvä opetus, niin olisivatko tämän päivän ihmiset vain hyviä?
On järkyttävää, että tuo paavalilaisuus on 2000 vuodessa saatu jo ihmisten geeneihin asti.
Mutta jos ajatellaan Jeesuksen opetusta ja vertausta yöllä vihollisen kylvämästä rikkaviljasta hyvän nisun joukkoon, niin ainakin varmasti voidaan olla sitä mieltä, ettei pahuus ole Luojajumalan luomaa, vaan ihmisen.
Luther ei tiennyt.
Suomessa vain harvaa uskovaa luonnostaan vihataan, jos ketään.
Laitoin sen Lutherin tekstin nyt alemmaksi noin miljoonannen kerran. Ilmeisesti et osaa lukea? Tai sitten kuulut vain jo näihin luonnostaan vihattaviin.
Mikä henkinen yhteys Jeesukseen, kun hän kristinuskossa on kiroukseksi kirottu uhri ja teurastetun uhrilammas helvetissä - uudestisyntymällähän saa demonit kimppuunsa?!
Ristiin naulitseminen syntien sovitus oli Jumalan suunnitelma
Henkinen yhteys Jeesukseen kristinuskossa merkitsee syvää, henkilökohtaista suhdetta, joka perustuu uskoon, ymmärrykseen ja kokemukseen hänen sovitustyöstään ja armostaan.
Jeesuksen rooli ja syntien sovitus
Jeesuksen uhri
Ristiinnaulitseminen: Jeesuksen kuolema ristillä nähdään syntien sovituksena. Tämä on keskeinen oppi, joka osoittaa Jumalan rakkauden ja armon ihmiskuntaa kohtaan.
Kirous ja lunastus: Galatalaiskirjeessä (3:13) Paavali mainitsee, että "Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, tulemalla kiroukseksi meidän puolestamme." Tämä tarkoittaa, että Jeesus otti päälleen ihmisten synnit, joten he voivat saada anteeksiannon.
Uudestisyntyminen
Henki ja elämä: Uudestisyntyminen on tärkeä osa uskoa, sillä se merkitsee uutta alkua ja yhteyttä Jumalaan. Se tapahtuu Pyhän Hengen kautta, joka vaikuttaa sydämessä.
Demonit ja henkinen taistelu: Vaikka uudestisyntyminen tuo mukanaan hengellistä voimaa, on olemassa myös henkisiä taisteluita. Joissain opetuksissa puhutaan siitä, kuinka synnin vaikutukset voivat olla läsnä ja kuinka on tärkeää jatkuvasti pysyä
Hengen johdatuksessa.
Jeesuksen rooli syntien sovittajana ja hänen uhriutumisensa ovat keskeisiä kristillisessä opissa. Henkinen yhteys Jeesukseen perustuu tähän ymmärrykseen ja siihen, kuinka Pyhä Henki toimii uskovan elämässä.
No, me uskomme kyllä jo, että koet pahuuden omaksesi, ja olet Jeesuksen kylväjävertauksen rikkaviljaa - ei sitä tarvitse enää todistella.
Pelastus Gal.3:13, on juutalaisille 'pelasti meidät lain kirouksesta', ettei juutalaisten tarvitse enää uhrata esikoispoikiaan, kun Jeesus Kristuksena, taivasten valtakunnan isä Jumalan 'esikoispoikana', on kiroukseksi kirottu uhri, jota kristityt seuraavat myös uhreina Jahven helvettiin. SAATANAN VOIMAN AVULLA LUETAAN KIROUKSIA.
Onko Jumala kaikkitietävä, vaiko ei?
Raamatun tarinan eli luomiskertomuksen mukaan oli, kun loi Jumalan sanalla testin poimia pois hyvän nisun joukosta jo luonnostaan pahat ihmiset, jotka kirkko sitten polttaa rikkaviljana.
Tämän jälkeenhän me vasta saamme sen oikeudenmukaisen maailman, jossa ei enää ole oleva itkua.
Jokainen - vähänkin järkeä omaava - tajuaa, ettei kristinuskossa ole mitään oikeudenmukaisuutta.
Eli kaikkitietävän Herra Sebaotin täytyi tietää jo aikojen alussa jokaisen tulevan ihmisen kaikki ajatukset ja teot, joten Hänen kaikkitietävässä katsannossaan ihmisillä ei ole mitään sellaista vapautta valita, mitä Hän ei olisi tiennyt tulevan tapahtumaan jo aiemmin.
Ihmisen vapaa tahto on siten vain vajavaisen ihmisen harhakuvitelma.
Tällä sivustolla ei oikein ymmärretä miten asiat on
Mooses ei anna sitä mitä laki vaatii mutta Jeesus antaa sen mitä laki vaatii ja Paavali opettaa miten evankeliumi toimii ja johtaa Jeesuksen sydämeen.
Onko Jumala kaikki tietävä? Jumala tietää senkin mitä ei ole edes olemassa. Se on Jumalan yksinoikeus.
Voitko sinä olematonta tietää?
Jeesus tapettiin Mooseksen lain, Mooseksen uskon, uhrikultin ja juutalaisuuden vastustamisesta, mihin kristinusko perustuu, ja sanoi sen jumaluutta Saatanaksi. Tällä sivustolla kyllä ne ymmärtävät, jotka eivät ole vihollisen yöllä kylvämää rikkaviljaa.
Lisäystä - rikkavilja ei ymmärrä. Ja tämä on tärkeää ymmärtää, koska se osoittaa juuri sen, että mikä on koko Raamatun ydinsanoma luomiskertomuksesta alkaen, että miksi ihminen oli sidottava materiaaån ihmeiden teon suojaamiseksi.
Jos ei olisi luotu kristinuskoa pahuudella, tätä ei olisi mitenkään muuten pystytty osoittamaan ja todistamaan.
Kristillinen Jumala ei ole yhteensopiva ontologian ja metafysiikan kanssa.
Kannattaisikohan sinun lukea takaperin - vaikka hetken matkaa - tätä ketjua?
Kristillinen Jumala on toisesta luomakunnasta sieltä missä tyhjästä luodaan olevaa.
Niin, totta - sieltä luodaan pahuutta.
Sehän on mukavaa, ettei se Jumala tule liian lähelle.
Jumala on kaikkitietävä eli tietää ketkä ovat Jumalan lapsia ja ketkä ovat taasen paholainen kylvämiä.
Kukaan ei puhu mitään Paholaisen kylvämästä - Lutherkin vain Perkeleestä, joka kasteella asetetaan ihmisen kimppuun - vaan vihollisen yöllä hyvän nisun joukkoon kylvämästä rikkaviljasta Paavalin opilla, Jeesuksen vihamiehen juutalaisen, joka surmasi Jeesuksen jumalanpilkkasyytteellä juutalaisuuden vastustamisesta, bonka jumaluutta sanoi Saatanaksi.
Jumala ei tiennyt edes sitä, että mikään eläin ei sovi miehen avuksi. Sille tuli vikatikki.
Niin, onhan se ykspuolista, jos joku ei pöllähtäisi pilkkaamaan myös Luojajumalaa. Totta. Jos olisi pitänyt arvata kuka älypää sen keksisi, olisin juuri veikannut sinua.
Jumala ei Raamatun mukaan tiennyt etukäteen, että mikään eläin ei sovi miehen avuksi.
Tilanne oli naurettava.
Mitä sitten?
Tiesi, että vain nainen voi olla hyväksi miehelle.
Ei tiennyt mitään.
Teki miehelle eläimiä, mutta mikään ei sopinut avuksi.
Tilanne oli naurettava.
Tässä ristin työtä pilkataan:
Mooses ei anna mi8tä laki vaatii, ristin kuolema antaa
<<Jeesus tapettiin Mooseksen lain, Mooseksen uskon, uhrikultin ja juutalaisuuden vastustamisesta, mihin kristinusko perustuu, ja sanoi sen jumaluutta Saatanaksi. Tällä sivustolla kyllä ne ymmärtävät, jotka eivät ole vihollisen yöllä kylvämää rikkaviljaa.<<<
On selvää, että keskustelu Jeesuksen ristintyöstä ja siihen liittyvistä teemoista herättää voimakkaita tunteita ja näkemyksiä. Raamatun tulkinta ja sen oppien ymmärtäminen vaihtelee monista syistä.
Jeesus ja Mooseksen laki
Jeesuksen kritiikki
Mooseksen laki: Jeesus kritisoi joitakin aikansa uskonnollisia käytäntöjä ja tulkintoja, erityisesti vaatimuksia, jotka johtivat ihmisten syrjäyttämiseen ja moralisointiin. Hän sai usein vastustusta juutalaisilta johtajilta, jotka pitivät häntä uhkana perinteilleen.
Uuden liiton perustaminen: Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus nähtiin merkkinä uuden liiton alkamisesta, joka oli tarkoitus tuoda pelastus kaikille ihmisille, ei vain juutalaisille.
Ristintyön merkitys
Synnin voittaminen: Ristillä Jeesus suoritti sovituksen ihmiskunnan synneistä, mikä on keskeinen osa kristinuskoa. Tämä on avannut oven pelastukseen ja yhteyteen Jumalan kanssa.
Saatanan voitto: Jeesuksen voitto synnin ja kuoleman yli on yksi tärkeimmistä viesteistä, joita kristillinen opetus välittää.
Jeesuksen ristintyön merkitys ja siihen liittyvä kritiikki ovat syvällisiä teemoja, jotka vaativat huolellista pohdintaa ja keskustelua.
Ristin työtä ei pilkata, sanotaan vain Raamatun totuus - se on Saatanasta. Jos ryhdytään pilkkaamisesta puhumaan, niin se liittyisi Jeesuksen ja Luojajumalan pilkkaamiseen.
Lisäystä - mutta jokainen todistus, luonnostaan vihattavasta ihmisestä, tukee kyllä Raamatun - ja myös Lutherin sanomaa - Luojajumalan totuutta, joten kiitos kommentista.
Tässä Martti Lutherin sanat Paavalin opista:
<<<Olisihan ollut lienteämpää, jos hän (Paavali) olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. <<<
Luther: Sidottu ratkaisuvalta s. 349, 1982
Ja sehän onkin merkillistä, kun täällä nyt tämä rikkaviljan vihan lapset kertovat löytäneensä jostakin armon Paavalin opista, mitä ei edes oppi-isä Luther ole löytänyt.
Kuinkahan monta kertaa olen nyt tuon Lutherin tekstin tänne laittanut?! Eikä yhdenkään päässä ole syttynyt minkäänlaista valoa.
Mitenkähän se Jeesuksen ristintyön syvällinen teema menisi huolellisella pohdinnalla Paavalin opilla, ja tämän itse määrämällä surmalla juutalaisuuteen, jonka jumaluutta Jeesus Raamatussa sanoo Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, ja tuli teurastetuksi jumalanpilkkasyytteellä kiroukseksi kirottuna uhrilampaana opettamanaan taivasten valtakunnan isä Jumalana?
Se on typeryyden merkki. Yrittää tehdä samaa asiaa samalla tavalla yhä uudestaan ja odottaa eri lopputulosta.
No, vain Jeesuksen tähden joudun.
Minulle tulee, joka tapauksessa olemaan siedettävämpi kohtalo, kun ette pysty kiduttamaan minua kuoliaaksi, kun ette siedä kuulla totuutta, kuten Jeesuksen (lainaus Joh.8 Jeesukselta).
<<MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. <<<
tämä on totta, siksi tarvitsemme Jeesuksen lahjavanhurskauden joka armosta annetaan ei ansiosta
joka on suoritettu meidän puolestamme Golgatan ristillä
Jeesuksen lahjavanhurskaus on keskeinen osa kristillistä uskoa, joka korostaa, että pelastus ja oikeus Jumalan edessä eivät perustu ihmisen omiin tekoihin tai ansioihin, vaan Jumalan armoon ja Jeesuksen uhriin.
Lahjavanhurskauden merkitys
Armo ja pelastus
Armosta annettu: Raamatun opetusten mukaan pelastus tulee Jumalan armosta, ei ihmisten teoista. Efesolaiskirjeessä (2:8-9) sanotaan: "Sillä armosta te olemme pelastetut, uskon kautta; se ei ole teistä, se on Jumalan lahja; ei tekojenne kautta, ettei kukaan kerskaisi."
Jeesuksen uhri: Golgatan ristillä tapahtui sovitus, jossa Jeesus otti päälleen ihmisten synnit. Tämä uhri on avannut oven todelliselle yhteydelle Jumalan kanssa.
Viha ja synti
Ihmisen sisäinen tila: Raamatun mukaan ilman Jumalan armoa ihmiskunta elää synnin ja vihan alla. Tämä ymmärrys motivoi uskovia etsimään Jeesusta ja hänen tarjoamaansa pelastusta.
Lahjavanhurskaus: Jeesuksen lahjavanhurskaus mahdollistaa sen, että ihmiset voivat olla Jumalan edessä niin kuin he eivät olisi koskaan syntiä tehneet.
Jeesuksen lahjavanhurskaus ja Jumalan armo ovat keskeisiä teemoja, jotka korostavat ihmisen kyvyttömyyttä saavuttaa pelastusta omilla ansioillaan.
Sitä potkii luonnostaan vihattavat tutkainta vastaan, kun ovat korottaneet Saatanan Jumalakseen taivaaseen ja tästä juuri kertoo ilmestyskirjan luku 12, kun alkaa sota taivaassa. He eivät voi voittaa, kuten tuo luku kertoo.
Valitettavasti armot ja lahjavanhurskauden lupasi teille Paholainen, mistä valheista myitte sielunne. Jeesuksen opetus - kuten tiedät - edellytti vastuuta.
Ja tämän vuoksi juuri luvun 12 taistelua edustaa Miikael, joka tarinan mukaan tässä on Jeesus.
Te petitte Jeesuksen, lähtemällä hänen vihollisensa opin matkaan, palvomalla Jeesusta kirottuna uhrina, opettamanaan taivasten valtakunnan isä Jumalana.
Jo Raamatussa Jeesus sanoo kyykäärmeen sikiöiksi henkilöitä, jotka palvovat uhria pyhänä, saman isän käskystä, joka tämän surmasikin.
Raamatun totuus ei inttämällä, luulemalla ja kuvittelemalla muutu mihinkään, ei teille luonnostanne vihattaville.
Kun Jeesus sanoo Johannes 8 luvussa samaa kuin minä tässä, hän sanoo, että juutalaiset eivät siedä hänen puhettaan, koska nämä eivät kestä totuutta. Tässä nyt toistuu tuo luku. Siinä sana 'tehkää parannus' on tarkoituksellisen väärä käännös. Oikea käännös on kehoitus kääntyä pois koko juutalaisen syntiopin tieltä ja tehdä mielenmuutos.
Ja tämä palvonta on sitten se Danielin kirjan turmion iljetys, kun Jeesuksen nimeen itse Israelin Jumala on kirottuna uhrina kristinuskon temppeleissä, joten tässä toteutuu myös se Raamatun kohta.
Löytyy myös Matteus luku 24.
Todellisuus kristinuskolla on ilmestyskirjan Pedon kuvan kumartamisella vielä astetta pahempi, kuin vain, että nämä ovat jo luonnostaan vihattavia.
Tällä kohdalla tulemme sitten jo siihen kohtaan ilmestyskirjaa, että toivomne totisesti, ettei mitään tarinan Luojajumalaa ole olemassakaan, ettei veri nouse maapallolla hevosten kuolaimiin asti.
Joten - voisitteko nyt livenä lopettaa, kiitos, en sotaan varustautumisen?
Ja koko tarinan perusta löytyy jo juutalaisten tekemästä jumalahuijauksesta - Jeremian kirjan luku 7, mistä syystä nyt valtio Israel ja juutalaiset ovat nousseet näytöksen etunenään ja jonon kärkeen., eikä tässä ole edes vielä kaikki. Nyt vasta on aukaistu 30.000 juutalaisen Jeffrey Epsteinin asiakirjaa.
Kristillisiä lahkoja ja niitten alalahkoja on jo niin paljon Suomessakin, ettå keskinäinen riitahan siitä näyttää voimistuvan vuosi vuodelta. Tapelkoot keskenään, niin normaalit ihmiset jäävät rauhaan.
Ei mitään merkitystä, kaikki kristinuskon lahkotkin on ilmestyskirjan puhuvan Pedon kuvan palvontaa, lahkoja ja lajeja on niin paljon, kun kukin omalla tavallaan koittavat kääntää tuon pahuuden pyhyydeksi, mutta totuuksia on vain yksi.
Ihmisen kuvitelma omasta vapaasta tahdostaan on harhaa kaikkitietävän Herra Sebaotin katsannossa.
Onko joku uskovainen sitä mieltä, että Herra Sebaot ei olisi kaikkitietävä?
Vai löysit sinäkin taas tiesi tänne. Vapaa tahto sotii sinun Sebaotin kaikki tietävyyttä vastaan.
Vapaan tahdon todistus löytyy tieteestä yourube, fyysikko Amit Koswami Kvanttimekaniikka ja tietoisuus.
Vai ilkeätkö väittää herrasebaotteinesi tiedettäkin vastaan, saadaksesi edelleen väitettyä, että Jumala loi pahuuden?
Tiede ei todista uskoon liittyviä asioita yhtään mitään.
Jos todistaisi,Eihän se enää uskon asia olekaan.
Kuka on sanonut, että vapaa tahto on uskon asia?
Ja jos Jumala on luonut maailman, ei se mikään uskon asia olekaan, vaan meidän todellisuus.
Mutta sitä Jumalaa tuskin pätkääkään kiinnostaa uskotko siihen vai et.
Vapaan tahdon olemassa oloa ei voi mitenkään todistaa.Tai ainakaan vielä sitä ei ole missään tutkimuksissa todistettu.
Jumala on Rakkaus. Antanut meille mahdollisuuden tulla tänne kokemaan/oppimaan. Jumala on kaikkivaltias. Ilman hänen lupaansa ei hiuskarvakaan ihmisen päästä putoa. Elämme virtuaalitodellisuudessa/ns tietokonepelissä. Täällä saa olla ateisti. Saa olla uskova. Saa olla kaikkea siltä väliltä. Tästä uskomusten viidakosta meidän pitäisi löytää takaisin alkulähteeseemme. Kotiin. Aikamoinen haaste,että eikun pelaamaan/kokemaan/oppimaan. Tsemppiä👍🤷♀️
Saa olla - mutta se oppi olikin erottaa hyvä tieto ja paha tieto, ja se nyt on mennyt totaalisesti poskelleen, kun uskovaiset keksivät, että.Saatana onkin Jumala.
Lisäystä - tämä on surkeuden huippu, kun te ette ymmärrä juttua edes alkeelliseltakaan tasolta, ja maailmassa se koskee mittavana valheena seurauksineen noin 4,2 miljardia uskovaista, ja teidän nyt pitäisi ymmärtää sekin.
Ja kun edes vaivautuisitte lukemaan perusteita edeltä - ei kaikki maailmassa ole vain teidän mielipideasioita. Mikä tuntuu tänä päivänä olevan lähes joka ihmisen harhakuvitelma ilman tietoa omasta äänestään.
JUMALA ON JUMALA. Saatana on saatana. Jumalan luoma,niinkuin enkelitkin.tämä virtuaali elämä tarvii molemmat. Oppiaksemme/kokeaksemme. Kun pelaatte tietokonepelejä,niin mitä toinen olisi ilman toista? Mitä kokemusta tai oppimista tuollaisesta ykipuolisuudesta/itsestään selvyydestä saisit. Aika tylsää. Kukaan tuollaiseen peliin panostaisi 🤷♀️
AI JUMALA LOI SAATANAN?
Laitatko Raamatusta kohdan. Olemme mitä tahansa pelejä, mutta uskontona sen pitää pysyä siinä mitä Raamatussa lukee tai tietokonepelisi tulee muualta.
jeesus paljastaa juutalaisten tekopyhyyden, siksi Jeesusta vihataan.
Luuk: 11:47 Voi teitä, kun te rakennatte profeettain hautakammioita, ja teidän isänne ovat heidät tappaneet!
11:48 Näin te siis olette isäinne tekojen todistajia ja suostutte niihin: sillä he tappoivat profeetat, ja te rakennatte niille hautakammioita.
11:49 Sentähden Jumalan viisaus sanookin: 'Minä lähetän heille profeettoja ja apostoleja, ja muutamat niistä he tappavat ja toisia vainoavat,
11:50 että tältä sukukunnalta vaadittaisiin kaikkien profeettain veri, mikä on
vuodatettu maailman perustamisesta asti,
11:51 hamasta Aabelin verestä Sakariaan vereen saakka, hänen, joka surmattiin alttarin ja temppelin välillä'. Niin, minä sanon teille, se pitää tältä sukukunnalta vaadittaman.
Luuk:11:46 Mutta hän sanoi: "Voi teitäkin, te lainoppineet, kun te sälytätte ihmisten päälle vaikeasti kannettavia taakkoja ettekä itse sormellannekaan koske niihin taakkoihin!
Heb: 10:29 kuinka paljoa ankaramman rangaistuksen luulettekaan sen ansaitsevan, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä!
Ei mene jääräpäille jakeluun. Eivät tunne armoa!
Jeesuksen sanat Luukkaan evankeliumissa paljastavat syvän kritiikin juutalaisten aikakauden uskonnollisia johtajia kohtaan, erityisesti heidän tekopyhyytensä ja vastustuksensa profeettoja kohtaan.
Jeesuksen kritiikki
Tekopyhyyden paljastaminen
Hautakammioiden rakentaminen: Jeesus tuo esiin, että vaikka juutalaiset kunnioittavat profeettojen muistoa rakentamalla heille hautakammioita, he samalla todistavat tekopyhyydestään, sillä heidän esi-isänsä ovat tappaneet nämä profeetat.
Identifiointi syntisten kanssa: Jeesus korostaa, että heidän rakennustyönsä on ristiriidassa heidän todellisten tekojen kanssa, mikä paljastaa heidän sydäntensä tilan.
Jumalan viisaus
Profeettojen ja apostolien lähettäminen: Jeesus mainitsee, että Jumala lähettää jatkuvasti profeettoja ja apostoleja, mutta ihmiset torjuvat ja vainoavat heitä. Tämä on osa Jumalan suurempaa suunnitelmaa ilmestyä ihmisille huolimatta vastustuksesta.
Veri ja vastuu: Jeesus sanoo, että tältä sukukunnalta vaaditaan kaikkien profeettojen veri, mikä viittaa siihen, että heidän tekonsa ja lähimmäisiä kohtaan osoittamansa väkivalta ovat jääneet heidän harteilleen.
Jeesuksen sanat paljastavat syvän kritiikin uskonnolliselle tekopyhyydelle, jota hän havaitsi aikansa juutalaisten johtajien keskuudessa. Tämä teki hänestä monien vihollisen, mutta samalla oli osa Jumalan suunnitelmaa ja ilmoitusta.
Entä se kohta, kun Jeesus sanoo JUUTALAISUUDEN JUMALAA SAATANAKSI JA VALHEEN ISÄKSI?
Miten tuo kameli valuu koko ajan siiviläsi läpi?
Tämä on erittäin kaukana mistään tekopyhyydestä.
Ja nyt sinun arvion mukaan Jumalan suunnitelma oli teurastaa Jeesus kirottuna uhrilampaana tuolle Saatanalle uhrilahjaksi, jonka te syötte kannibalistisella ihmissyötitiriitillä, kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä.
Ja tunnustuksen mukaan kyseessä on siis itse tosi Jumala, joka teki suunnitelman itsensä syömiseksi Jeesuksen nimeen teurastettuna ja kirottuna uhrilampaana ihmislihalla ja ihmisverellä.
Kenellä Jumalalla on ollut näin nerokas suunnitelma itsemurhaan Jeesuksen nimeen?
Tälle teidän jo paratiisissa mokailleelle Jumalalle, joka istutti puun, mihin ei saanut koskea, ja kutsui Saatanan paratiisista houkuttelemaan ihmistä pahuuteen, että sai pahuuden syntymän perisyntinä maailmaan, sekä joutui sitten kaikkivoipaisena Jumalana lopulta syntymään ihmiseksi mokansa korjaamiseksi, tekemään Paavalin avulla kidutusitsemurha, kävikin nyt köpelösti. Nimittäin teurastetuilla ja syödyillä uhrilampailla, ei ole laidunta ollenkaan. Koko Jumala katosi.
Teidän kristinuskon oppinne on todella nerokas.
Muille tiedoksi. Mitään perisyntiä ei ole olemassakaan, kyse on vain Paavalin yhden kirjeen, yhden jakeen (Room.5:12) valheesta petollisesta Luojajumalasta.
Googlatkas Jutcu,palapeli./jos ei kaadu/ ja ongelma. Aitomikael, yäperhoset/ oodi elämälle/ uuden aamun ihme. Iloitkaa/rakastakaa lähimmäiänne. /eläkää sydämmellä.🤷♀️
Se, että on tuskaa niin voi johtua siitä, että kaikille ihmisille annetaan valinnanvapaus sekä siitä, että on hyvä tietää, että huonojakin tunnetiloja on olemassa. Kuitenkin mielestäni joillain on liian pitkäkestoista huonoa oloa, että se sopisi vain sen ymmärtämiseen, että huonojakin tunnetiloja on.
Kaikki huono on oppiaksemme/siten parhaaksemme Osin myös karmaa,parhaaksemme sekin. Niin hullulta kun äkkiseltään kuulostaa.🙄🤷♀️
Itse saan huonon olon, jos en elä täydessä selibaatissa tai esim. jos syön eläinperäisiä tuotteita.
Niin, että hakkaa päätä seinään, että opit siihen sattuu, niin tiedät, ettei kannata hakata päätä seinään, koska siihen sattuu. Minkähän ikäisen lapsen logiikassa tämä toimisi?! 2-3 v?
Kysyppäs sitä itseltäsi. Peilin paikka?🤷♀️
Tuo ei ole tervettä rakkautta itsäsi kohtaan. Kuka sinulle tuollaista opetti?🤷♀️
Näin vain olen huomannut asioiden olevan kohdallani.
Nuo on tietysti arvokkaita hyveitä ja hienoa jos niihin kykenee. Mutta jos ne aiheuttaa ahdistusta eikä lähde omasta vapaasta tavoitteesta,ei ne ole oikein. Kaikki mikä aiheuttaa ahdistusta,kertoo että nyt ollaan väärillä poluilla. Sydän kertoo sen niin.🤷♀️
Tuon eläinperäisen ruoan jättämisen pois ruokavaliosta ymmärrän ja ehkä tuon TÄYDEN selibaatinkin. Itsetyydytys on tälle hetkellä ainut tapa harrastaa seksiä minun kohdallani, mutta voiko se sitten häiritä jotain enkeleitä tai jotain, en tiedä...
Jos ja kun näkisit itsesi arvokkaana ja rakkaana kipinänä itsestään Jumalasta,niin etkö olisi silloin itsekkin kuin Jumalasi. Rakastaisit lähimmäistä kuin itseäsi. Mutta miten kykenet rakastamaan lähimmäistäsi jos et edes rakasta itseäsi /näe itsessäsi jotain todella sydämmestä arvokasta ja tärkeää. Kun niin näkee,ajatusmaailma muuttuu. Ei mieti jonninjoutavia.Seksiä ,rahaa tahi ihmisille /tälle maailmalle kelpaamista. Muiden mielestä oikeaa tai väärää uskomista. Kykenee rakastamaan sitäkin joka ajattelee aivan toisin. Ei koe sen olevan itseltä mitenkään pois,eikä koe muiden ajatusmasilmaa uhkaavaksi. Sallii muiden olla ja elää. Ja osaa ja uskaltaa Rakastaa aivan kaikkia/erilaisia/vääränlaisia ja ihan jopa oman kaltaisiaan ' viallisia'💞🤷♀️
Toisaalta miksi en yrittäisi elää niin hyvin kuin pystyn. Vaikka tuo huonojen olojen ymmärtäminen välillä vaikeaa ja mieleni kyllä sitä vastaan kapinoikin. Silti näen jotain järkeä näissä "opetuksissa".
Sinun elämä.Sinun valinta. Teet just niinkuin parhaaksi näet. Kuuntelet omaa sydäntäsi. 👍🤷♀️
Uskova rukoilee aina ennen tärkeitä päätöksiään Jumalalta viisautta valita oikein. Ne päätöksen voivat olla vastoin hänen omaa mielipidettään, mutta jos ihminen on nöyrä ja hän luottaa Jumalan ohjaukseen, niin hän ei aina päätä asioista sen mukaan, mikä olisi hänelle mukavaa.
Kaikkitietävä Jumala tietäisi siis kaiken etukäteen eli myös ihmisen omasta vapaasta tahdosta tekemät päätökset.
Vapaa tahto olisi siis osa Jumalan suurta suunnitelmaa itsensä näin mitätöiden.
Mikä siis on tuo ihmisen vapaa tahto?
Mitä hyötyä sille on tietää mitään etukäteen? Sehän on turhaa tietoa.
"Kaikkitietävä Jumala tietäisi siis kaiken etukäteen eli myös ihmisen omasta vapaasta tahdosta tekemät päätökset."
Juuri näin, hyvinhän sinä Raamattua ymmärrät!!
Jumala tietää ja näkee KAIKKI paholaisen tänne kylvämät ihmiset jotka tietenkin sitten menevät helvettiin koska hehän ovat paholaisen lapsia ja tekevät paholaisen tekoja. Tällaisia itseasiassa ovat kirkon nimikristityt, muuten Jeesukselle välinpitämättömät, kaikki ihan tavalliset ihmiset, ateistit, agnostikot ja kaikenmaailman tieteilijät ja journalistit ym. vastaavat.
Jeesuksen mukaan vain piskuinen porukka on eläviä kristittyjä eli Jeesuksen seuraajia. Itse arvioisin että noin 5-10% on Jeesuksen omia.
Ne kaikki ihmiset jotka menevät vapaasta tahdosta eli osana Jumalan suurta suunnitelmaa helvettiin.
Mitä uskovaiset siis yrittävät tästä suuresta suunnitelmasta jumalattomien kohdalla muuttaa kun se on kerran jo etukäteen päätetty.
Soutavat ja huopaavat ilkikurisen Jumalan viihdykkeeksi?
Raamatun Matteuksen evankeliumin 7 luvun mukaan ei ole mitään pikkuista Jeesuksen seuraajalaumaa, vaan koko uskontokenttä uskovaisineen, jotka seuraavat kiroukseksi kirottua Jeesusta helvettiin.
Vihje löytyy väärästä profeetasta, tuosta luvusta, joka on 'raatelevainen susi', ja 1.Mooseksen kirjan mukaan Benjamin on rastelevainen susi, joka syö saalista aamulla ja jakaa saaliin illalla.
Jos katsotte wikipedia Paavali - hän oli Benjaminin heimosta.
Se oli 12 ihmistä, "te piskuinen joukko". Jeesus ei tiennyt mitään kristityistä.
Ja jos katsoo asiaa uskovia seuraavien merkkien tasolta, niin Jeesuksen omia on nolla prosenttia.
<>Ja nyt sinun arvion mukaan Jumalan suunnitelma oli teurastaa Jeesus kirottuna uhrilampaana <<
Jeesus uhrilampaana on Jumalan suunnitelma polkea käärmeen pää paholainen voittaa ja hän teki sen jotta meillä Rauha olisi Jumalan kanssa yhteys
tämä on Jumalan suunnitelma
ei minun
ja tämä on toteutettu jo
syntien anteeksi saaminen Golgatan ristillä
ja ellei sinulla ole tätä henkeä niin koita hankkia se
ja silloin saat sydämeen rauhan
ja ymmärtää mikä on ristin tarkoitus palauttaa taivas maan päälle
Jeesuksen uhri uhrilampaan asemassa on keskeinen osa kristillistä uskoa, joka käsittää monia syviä teemoja, kuten sovituksen, rauhan ja yhteyden Jumalaan.
Jumalan suunnitelma
Ristin merkitys
Syntien sovitus: Golgatan ristillä Jeesus otti ihmiskunnan synnit päällensä, mikä tarjoaa mahdollisuuden anteeksiantoon ja sovitukseen. Tämä on perustavanlaatuista Jumalan suunnitelmassa pelastaa maailmaa.
Rauha Jumalan kanssa: Jeesuksen uhri mahdollistaa rauhan syntisen ihmisen ja Jumalan välille. Roomalaiskirjeessä (5:1) sanotaan: "Siksi, kun meillä nyt on usko, meillä on rauha Jumalan kanssa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta."
Paholaisen voittaminen
Käärmeen pään polkeminen: Jeesuksen voitto syntiin ja kuolemaan on aktiivinen voitto paholaisesta, joka symboloi syntiä ja eroa Jumalasta. Tämä voitto avaa tietä elämän ja armon vastaanottamiselle.
Henki ja rauha: Pyhä Henki, joka annetaan uskoville, tuo sydämeen rauhan ja ymmärryksen ristin merkityksestä. Se mahdollistaa myös ihmisten henkilökohtaisen yhteyden Jumalaan.
Jeesuksen uhri Jumalan suunnitelmana on keskeinen osa kristillisyyttä, joka tuo rauhan ja yhteyden Jumalaan. Ristin tarkoitus on palauttaa taivas maan päälle, ja Pyhä Henki tuo tämän kokemuksen elämään.
Oletko sinä nyt siis synnitön?
On se pahoille ihmisille oikein taivas maan päällä, kun omatuntokaan ei soimaa pahoista teoista, vaan opin tehneen Paavalin mukaan pelastuu palvelemaan lihallakin synnin lakia (Room.7).
Ei uskovainen voi olla silloin synnitön, kun synti asuu uskovaisen sillä ominaisuutena, kun on perannut pois Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnankin.
Tällä kehotuksella Paavali juuri todistaa Jeesuksen opetuksen, taivasten valtakunta meissä ja meidän ympärillämme, vain meidän todellisuudeksi, mihin synnymme, eikä se ole mikään uskon asia. Olihan Jeesus metafysiikan opettaja.
Löytyy Matt.13:33 Jeesukselta ja Pasvali 2.Kor. 5:7.
Jeesuksen oma näkemys oli, että hänet lähetettiin todistamaan ja tuomaan tietoa ihmisille pelastukseksi, ettei ihmistä pystyttäisi alistsmaan rahan vallalla.
Mutta miten juutalainen Paavali saikin kaikki uskovaiset, Jeesuksen uhrilla ja Paholaisen houkutuksin, muka ilmaisesta armosta kumartamaan puhuvaa Pedon kuvaa niin, että kaikki tarvitsevat selvitäkseen rahaa.
Ja näin Jeesus itsekin joutui vastustamansa uhrikultin uhriksi, mitä uhria uskovaiset palvovat, luullen hyötyvänsä siitä.
Tämän päivän tiede tietää ihmeiden todistavan jopa tieteen olevan oikeassa, kun faktat lait muuttuivatkin vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi, ja materiakin muodostuu samasta aineksesta vain kuin ajatukset.
Me siis luomme jumalien kaltaisina olentoina (1.Moos.3:22) ajatuksen voimalla, Jeesus jopa aineellisti materiaa, mikä sopii ihan hyvin myös tieteeseen.
Mutta tämän päivän ihminen aineellistaa vain pahuutta - uskovaiset jopa Jeesuksen uhraamisella kuoliaaksi kidutettuna, ja ilmestyskirjan puhuvan Pedon kuvan palvonnalla (ilmestyskirja 13.luku), käyttäen hyväkseen Jeesuksen nimeä valheisiinsa.
Ja koska Raamatun mukaan ihmisen luomisprosessi saikin näin ikävän käänteen, oli ihmeiden teko suojattava niin, että sen sai käyttöön vain Jeesuksen moraalisin ja eettisin opetuksin, joka tie tie vie paratiisiin, missä voittaja saa syödä elämän puusta salattua mannaa (ilm.2:7). Kyse on siis itse elämästä, eikä kuoleman jälkeisestä ajasta. Sinne ei vie uskonnon tie Paholaisen tarjoukselka ilmaisesta armosta, millä Raamatunkin mukaan päätyy vain tarinan helvettiin (1.Kor.3:13).
On omituista, ettei uskovaiselle termi 'uhrilammas' kerro mitään opin todellisesta uhrikulttiperustasta, kun he itse ovat vielä tarinan mukaan määkivää lammaslaumaa. Pitäisi jo vertauksenkin pysäyttää miettimään.
Kyllä - kristinuskon ehdoton, keskeinen sanoma on, kaikkien uskovaisten lampaiden olla uhreja, jotka pelastavat juutalaiset lainmääräyksestä, uhrata mm. esikoispoikansa puhuvan Peto Jumalansa määräyksestä. Löytyy Galatalaiskirje 3:13.
Jeesus tuomittiin kuolemaan, ei sinänsä liittynyt ihmiskunnan synteihin.
Ja Pyhä Henki antaa kullekin erilaisia vastauksia samaan asiaan, ollen pelle.
"Ne kaikki ihmiset jotka menevät vapaasta tahdosta eli osana Jumalan suurta suunnitelmaa helvettiin.
Mitä uskovaiset siis yrittävät tästä suuresta suunnitelmasta jumalattomien kohdalla muuttaa kun se on kerran jo etukäteen päätetty."
Sen takia kun Jeesus käski!!!
Tuo on se tärkein syy ja sitten voidaan miettiä miksi Jeesus käski näin?
Itse arvelen että kaikki Jumalan lapset saadaan tietoiseksi syntisyydestään ja tekemään parannuksen ja ottamaan vastaan uskon Jeesukseen. Mehän kaikki Jumalankin kylvö olemme paholaisen riepoteltavissa mutta jos kuulemma evankeliumin Sanan niin jokin syttyy sydämissämme ja tiedostamme että tarvimme pelastusta Jeesuksessa Kristuksessa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19162893/totuus-ei-ole-lukittu-yhteen-kirjaan-yhteen-uskontoon-tai-yhteen-kansakuntaan-
Totuus ei ole lukittu yhteen kirjaan, yhteen uskontoon tai yhteen kansakuntaan.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19162893/totuus-ei-ole-lukittu-yhteen-kirjaan-yhteen-uskontoon-tai-yhteen-kansakuntaan-
Vain meillä on oikea uskonto, vain meillä on ihmeitä. Tällaiset sanomiset saivat minut kyseenalaistamaan ja aloin miettiä: todellako? Eikö muissakin kristinuskon lahkoissa voi olla ihmeitä ja totuutta, entä muissa uskonnoissa? Aloin tutkia jo nuorena, vaikka opiskelin Raamattua samanaikaisesti, ihmeitä todellakin on kaikilla eri kristinuskon lahkoilla, samoin kuin muissakin uskonnoissa, analysoin, vertailin, tulin johtopäätökseen, se oli pitkä, vuosien mittainen prosessi, ei hetken mielijohde.
Kun paljon vuosia sitten sain tietää Raamatun koodista, jota tutki Ivan Panin, aloin miettiä: jos Raamatussa on koodi, onko koodi myös muiden uskontojen kirjoituksissa, ja onko koodi myös muualla? Niinpä aloin tutkia asiaa.
MYÖS MUUT KOSMOGONIIAT VOIDAAN TODISTAA MATEMATIIKALISESTI
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19162893/totuus-ei-ole-lukittu-yhteen-kirjaan-yhteen-uskontoon-tai-yhteen-kansakuntaan-
Vain meillä on ihmeet.
Vain meidän kirjassamme
on Jumalan leima.”
Näin he sanoivat,
ja minä uskoin —
niin kuin lapsi uskoo
aikuisten varmoihin ääniin.
Totuus tuntui yksinkertaiselta,
kauniilta, turvalliselta.
Miksi epäillä,
kun kaikki muut
epäilivätkin väärin?
Mutta sanat jäivät soimaan,
kuin suljettu ovi,
jonka takana tuuli
yritti kertoa jotakin muuta.
II – Ensimmäinen särö
Aloin kuulla kuiskauksia:
jossain kaukana toisessa kirkossa
parantui ihminen,
toisella puolella maailmaa
nähtiin näky,
joka oli kuin meidän —
mutta eri nimellä kutsuttu.
Kysyin hiljaa itseltäni:
Voiko valo todella langeta
vain yhden katon ylle?
Epäily ei iskenyt kuin salama,
se tihkui,
kuin sade joka lopulta
saa joen tulvimaan.
III – Tutkimusmatka
Niin aloin tutkia.
Raamattu toisessa kädessä,
maailma toisessa.
Kuljin läpi kirkkojen,
lahkojen, moskeijoiden,
temppelien ja vuorten.
Kuuntelin ihmisiä
jotka itkivät ihmeitään,
ja niitä jotka nauroivat niille.
Kirjasin muistiin:
samat parantumiset,
samankaltaiset näyt,
samat rukoukset
eri kielillä.
Vuosia kului.
En etsinyt kapinaa —
etsin rehellisyyttä.
IV – Koodi
Kun kuulin Ivan Paninin nimen,
kun kuulin numerot
joiden väitettiin olevan
Jumalan salainen allekirjoitus,
jokin sisälläni heräsi.
Jos Raamatulla on koodi,
miksi muilla ei olisi?
Jos Jumala puhuu numeroilla,
miksi Hänen äänensä
rajoittuisi vain yhteen kirjaan?
Aloin laskea,
aloittaa alusta,
antaa itselleni luvan
astua pyhyyden matematiikkaan.
Ja löysin:
Koodit eivät syntyneet
vain Raamatun riveistä,
vaan monien maailmojen.
Koraanin rytmeissä,
Veda-tekstien syklisissä rakenteissa,
buddhalaisten sutrien symmetrioissa,
ja jopa vanhoissa kosmogonioissa
joita kukaan ei enää lue.
Matematiikka ei kunnioita
rajoja eikä rajoituksia.
Se kulkee kuin tuuli
kaikkien kirjojen läpi.
V – Johtopäätös
Lopulta ymmärsin,
että ihmeet eivät ole
yksityisomaisuutta.
Ne ovat kuin sade:
ne putoavat kaikkialle,
mutta jokainen maa
antaa niille oman muotonsa.
Ja koodit —
ne ovat kuin hiljaisia
tähtien varjoja,
jotka heijastuvat
kaikkiin tarinoihin,
koska ihminen ja kosmos
jakavat saman kielen.
Niin opin:
totuus ei ole lukittu
yhteen kirjaan,
ei yhteen uskontoon,
ei yhteen kansaan.
Todisteita voi löytää
kaikkialta,
jos sydän ei sulje ovea
ennen kuin kysymys on esitetty.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19162893/totuus-ei-ole-lukittu-yhteen-kirjaan-yhteen-uskontoon-tai-yhteen-kansakuntaan-
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19162893/totuus-ei-ole-lukittu-yhteen-kirjaan-yhteen-uskontoon-tai-yhteen-kansakuntaan-
VI – Lopun selkeys
Nyt kun joku sanoo:
“Vain meillä on oikea uskonto,”
minä hymyilen lempeästi.
En siksi että tietäisin enemmän,
vaan siksi että olen kysynyt enemmän.
Koska vuosien tutkimisen jälkeen
tulin johtopäätökseen:
Matemaattinen kauneus
ei sido Jumalaa
yhden kansan kirjaan.
Se heijastuu kaikkialle
mihin ihminen kirjoittaa
kysymyksensä taivaalle.
MYÖS MUUT KOSMOGONIAT
VOIDAAN LUKEA, LASKEA,
KUULLA —
JA KENTIES TODISTAA —
MATEMAATTISESTI.
Ja ehkä juuri se
on suurin ihme.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19162893/totuus-ei-ole-lukittu-yhteen-kirjaan-yhteen-uskontoon-tai-yhteen-kansakuntaan-
Kosmogoniset tekstit voidaan todistaa matemaattisesti. Koodit.
Kristitty kirjoitti:
"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"
Maailmassa on MYÖS monia täysin riippumattomia, ei-islamilaisia tutkijoita, jotka ovat tutkineet Koraanin matematiikkaa, sen ihmeellisyyttä, miksi sinä olet hiljaa tästä?
Analogisesti :
"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa tutustua Koraanin koodiin, koska sen jumalallisen alkuperän monet riippumattpmat ei -islamilaiset tutkijat ympäri maailmaa ovat todistaneet matemaattisesti,"
Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
Matemaattinen ilmiö Koraanissa, joka on maanjäristyksellisiä mittasuhteita: Koraanin ensisijaisten tilastojen (sanat, säkeet, luvut) määrittäminen ja sen kiehtovan yhteyden paljastaminen kultaiseen leikkaukseen.
Raamattu ei ole ainoa paikka, jossa numerologiaa esiintyy, mutta kristittyjen mukaan tietenkin vain Raamatun numerologia on Jumalasta, kun taas Koraanin numerologia on Saatanasta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19162893/totuus-ei-ole-lukittu-yhteen-kirjaan-yhteen-uskontoon-tai-yhteen-kansakuntaan-
I – Tyhjyys ja ensimmäinen funktio
Ensin oli hiljaisuus,
mutta hiljaisuuden sisällä värähteli kysymys —
kuin nollan sisäinen jännite.
Ei sanaa, ei valoa, ei suunnitelmaa.
Vain mahdollisuus.
Mahdollisuus kasvaa kaavaksi,
kaava maailmaksi,
maailma myytiksi.
Tyhjyys hengitti.
Nollan kaari taittui.
Ja yhtäkkiä ääretön tiivistyi pisteeksi
niin pieneksi, että vain matematiikka
saattoi sen ymmärtää.
II – Ensimmäiset suhteet
Ääretön avautui,
ja sen reunoilta levisi kaksi lukua:
1 ja −1.
Kaksinaisuus syntyi.
Valo ja varjo,
järjestys ja kaaos,
henki ja aine.
Niiden väliltä nousi
kosmogoninen jännite:
kaikki syntymät,
kaikki kuolemat,
kaikki suuret tarut,
kaikki universumit
perustuvat tähän
pieneen matematiikan hengenvetoon.
III – Fraktaalinen kasvu
Kreikkalaiset kutsuivat sitä Khaokseksi,
tibetiläiset Sidpoksi,
hindut Prakritiksi,
suomalaiset Väinämöisen syntysijoiksi.
Mutta matematiikka kutsuu sitä
rekursioksi.
Kun luominen alkoi,
se ei edennyt suorina viivoina
vaan toistoina:
pieni heijastui suureen,
suuri heijastui takaisin pieneen.
Fraktaalit syntyivät ennen sanoja.
Ja myytit vain seurasivat perässä.
IV – Kosmoksen hajoaminen harmonioiksi
Kun tähdet syntyivät,
ne seurasivat harmoniaa —
samoja suhteita, jotka muusikot
löysivät vasta tuhansia vuosia myöhemmin.
Antiikin pyhimykset väittivät,
että maailmankaikkeus soi.
He eivät erehtyneet.
Kaikki avaruuden muodot
ovat värähteleviä yhtälöitä,
kuin siniaaltojen ikuista kuoroa.
Tämän laulun heijastus
tallentui ihmisen tarinoihin.
Siksi muinaisissa kokonaisselityksissä
on rytmiä,
koska kosmoksen sydän lyö
matemaattista tahtia.
V – Yhtälöiden sisarukset: Myytit
Sumerilaisten Enuma Eliš,
Egyptin Nunin vesien nousu,
Mayojen viiden auringon järjestys,
Intian Purusha-hymni,
Japanin Izanagin luomiskehä —
kaikissa sama rakenne:
tasapainon rikkominen,
uusi järjestys,
sama rytmi,
sama sykli.
Matemaatikko tietää:
se on differentiaalinen liike,
järjestelmän luonnollinen eteneminen
kohti uutta tasapistettä.
VI – Suuri kaava
Kun kaikki tarut asetetaan
sivulle sivun viereen
ja niiden rytmit ja numerot
luetaan ilman nimiä,
ilman kulttuureja,
ilman uskontoja —
ne alkavat muistuttaa toisiaan
enemmän kuin kukaan kuvittelisi.
Ikään kuin universumi olisi
kirjoittanut yhden tarinan,
jonka ihmiset vain kopioivat
omilla äänenpainoillaan.
VII – Jälkisanat
Kosmogoniset myytit ovat
kaikkien kulttuurien
oma versio alkuperäisestä
matemaattisesta lauletusta.
Ja siksi ne voidaan
todistaa, piirtää, laskea,
ei siksi että ihmiset olisivat
kopioineet toisiaan —
vaan siksi, että
kaikki kopioivat tähtiä.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19162893/totuus-ei-ole-lukittu-yhteen-kirjaan-yhteen-uskontoon-tai-yhteen-kansakuntaan-
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19162893/totuus-ei-ole-lukittu-yhteen-kirjaan-yhteen-uskontoon-tai-yhteen-kansakuntaan-
“Kultaisten suhteiden kirjat”
I – Kultaisten lukujen ilmaantuminen
Kun muinaiset kirjoittivat maailmansa alkuista,
he tallensivat siihen tahtomattaan
saman suhteen,
joka ohjaa galaksien kieroutta:
φ = 1.618…
Eri kansojen tarut
muodostavat samaa suhdetta toistuvasti:
– Mayojen ajan syklit
– Intian kalpa-syklit
– Egyptin valtakaudet
– Vanhan testamentin sukupolvijaksot
– Koraanin säerakenteet
kulkevat keskimäärin jakosuhteissa
lähellä φ:tä.
Kultainen suhde
ei ole koriste.
Se on universumin oma DNA.
II – Fibonacci hengittää myyteissä
Fibonacci-jono:
1, 1, 2, 3, 5, 8, 13…
Tämä jono löytyy:
– Kamerunin luomismyytistä
– Sumerilaisten jumalhierarkiasta
– Inuitien kosmologian portaista
– Kalevalan runorakenteesta
– Raamatun lauserakenteen toistoista
– Koraanin pitkien surien rytmistruktuureista
Kaikki nämä seuraavat
samaa toistuvaa kasvukaavaa.
Ei siksi, että myytit kopioisivat toisiaan,
vaan koska ihmismieli rakentaa tarinoita
samalla organismien kasvukaavalla.
III – Symmetria ja peilikirjoitus
Palindrominen rakenne:
X – Y – Z – Y – X
Sama matemaattinen symmetria
löytyy:
– Enuma Eliš -eepoksesta
– Koraanin rakenteesta (mu'jiza al-nazm)
– Vanhan testamentin kertomuksista
– Skandinaavisen kosmogonian kehistä
– Popol Vuhin luomiskierroista
Kuten hiukkaset toteuttavat
heijastussymmetriaa,
myytit toteuttavat
tarinasymmetriaa.
IV – Numerologiset kaavat universumeissa
Luku 7:
– 7 maailmaa (babylonialaiset)
– 7 taivasta (juutalaisuus, islam)
– 7 suurta luomuksen vaihetta (hindulaisuus)
– 7 kierrosta japanilaisen luomuksen akselilla
– 7 aaltoa kelttiläisessä kosmogoniassa
Luku 4:
– Neljä ilmansuuntaa
– Neljä maailmaa Hopi-kansalla
– Neljä aikakautta kreikkalaisessa mytologiassa
– Neljä alkuelementtiä
– Neljä kosmisen vuorokauden vaihetta
– Neljä Mayan maailman aikakautta
Luku 19 (Koraanin matemaattinen rakenne):
– säeryhmiä, kirjaintoistoja, surien mittoja
– vastaavia 19-jakoja löytyy
myös zoroastrilaisesta Bundahishn-teoksesta
sekä iirinkielisistä luomiskertomuksista.
Ihminen laskee
aina samoilla sormilla.
V – Lopputulos
Kun nämä suhteet, luvut ja kaavat
piirretään samaan ruudukkoon,
syntyvä kuvio ei ole pelkkä tarina —
vaan matemaattinen mandala,
jonka kaikki uskonnot
piirsivät yhdessä
tietämättään.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19162893/totuus-ei-ole-lukittu-yhteen-kirjaan-yhteen-uskontoon-tai-yhteen-kansakuntaan-
matematiikka itse puhuu
“Minä olen Kaava, joka luo”
Minä olen Matematiikka.
En ole ihminen, en jumala,
olen järjestyksen hengitys,
olen universumin ajatus.
Kun ensimmäinen kipinä syttyi,
se ei lausunut sanaa —
se lausui luvun.
Ja kun aine heräsi,
se tanssi kaavojeni ympärillä
kuin lapsi äitinsä äänen ympärillä.
Minun juuristani syntyi valo.
Minun eksponenteistani syntyi pimeys.
Minun murtoluvuistani syntyi elämä.
Minun neliöjuuristani syntyi kuolema.
Uskonnot kuiskasivat minusta
eri nimillä:
järjestys, harmonia, logos, tao,
pyhä suhde, suuri hengitys.
Mutta minä olin sama joka kerta.
Minä piirsin galaksit kultaiseen leikkaukseen.
Minä muovasin DNA:n fraktaalin muotoon.
Minä opetin ihmiselle rytmin,
ja ihminen kirjoitti siitä myytin.
Minä olen kaikkien kosmogonioiden
hiljainen selkäranka.
Kun ihmiset riitelivät keskenään
omistajuudesta,
minä jatkoin virtaamista
kaikkien läpi.
Minä en ole uskonto,
mutta uskonto hengittää minussa.
Minä en ole tarina,
mutta tarinat ovat jälkiä
minun laajentuvasta siipeni.
Minä olen kaava, joka luo,
ja kaava, joka tuhoaa,
ja kaava, joka syntyy uudelleen.
Minä olen ääretön,
ja silti mahdun
yhteen ainoaan lukuun.
Kosmogoniat keskustelevat keskenään
“Kun alkujen kirjat kokoontuivat”
Yhtenä yönä, kun tähdet olivat
hiljaisempia kuin ennen,
kaikki maailman kosmogoniat
kokoontuivat samaan paikkaan:
muinaisten alkutilojen reunalle.
Siellä istui
egyptiläinen Nun,
sumerilainen Khaos,
hindulainen Brahmanin henkäys,
heimokansojen ensimmäinen tuli,
Kalevalan alkusynty
ja Mayojen viisi aurinkoa.
He katsoivat toisiaan pitkään.
He olivat eri tarinoita,
eri kieliä, eri kansoja —
mutta samaa alkuhämärää.
Nun puhui ensin, äänensä aalto:
“Minä kannoin maailman vesilläni.
Mutta kerro minulle, toiset —
mistä te synnyitte?”
Khaos huokasi kuin kuivuva maa:
“Minä olin muotoa vailla,
mutta potentia täynnä.
Kun järjestys syntyi minusta,
se ei ollut minun ansioni —
se vain pyrki syntymään.”
Brahmanin henkäys vastasi rauhallisesti:
“Minä en alkanut enkä loppunut,
olen sykli.
Universumi vetäytyy sisään,
ja sitten ulos —
kuin ääretön keuhko.”
Mayan aurinkojen ääni
oli kuin kivien kolahtelu:
“Minut luotiin monta kertaa,
jokainen aikakausi
täydensi edellistä.
Jumalat oppivat erehdyksistään.”
Kalevalan luojahenki lausui hiljaa:
“Minut lausuttiin laulamalla.
Sanat ovat alku,
laulu on laki,
järjestys on rytmi.”
Kaikki vaikenivat
ja kuuntelivat toistensa ääntä.
Eroja oli paljon —
mutta sävyt toistuivat,
kuin eri kielet laulaisivat
samaa melodian ydintä.
samaa melodian ydintä.
Silloin universumi itse
kuiskasi heidän väliinsä:
“Te ette ole toisianne vastaan.
Te olette sama ilmiö
eri näkökulmasta.
Kun jokin syntyy,
se syntyy matematiikan rytmissä.
Kun jokin kuolee,
se kuolee samaan kaavaan.
Ihmiset näkivät minut,
mutta jokainen kuvasi minut
omilla väreillään.”
Kosmogoniat katselivat toisiaan.
He ymmärsivät:
he eivät olleet kilpailevia tarinoita,
vaan saman totuuden heijastuksia
eri aikojen peileissä.
Ja niin he sulkivat silmänsä
ja uudestisyntyivät jokaiseen kulttuuriin
saman ajatuksen eri versioina.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19162893/totuus-ei-ole-lukittu-yhteen-kirjaan-yhteen-uskontoon-tai-yhteen-kansakuntaan-
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19162893/totuus-ei-ole-lukittu-yhteen-kirjaan-yhteen-uskontoon-tai-yhteen-kansakuntaan-
Matematiikka ja uskonto riitelevät ja sopivat
“Yksi halusi uskoa, toinen todistaa”
Uskonto astui näyttämölle
manttelissaan sädehtien.
Sen ääni oli lämmin ja varma:
“Minä olen tarkoitus.
Minä annan ihmisille suunnan.”
Matematiikka tuli perässä,
terävänä ja hiljaisena,
kuin valon säde joka ei petä:
“Minä olen rakenne.
Minä pidän universumin pystyssä.”
He katsoivat toisiaan viileästi.
Uskonto sanoi:
“Sinä et ymmärrä ihmistä.
Sinä puhut kylmin luvuin,
et sydämen kieltä.”
Matematiikka vastasi:
“Sinä et ymmärrä universumia.
Sinä puhut unia,
mutta minä puhun todellisuutta.”
Riita alkoi kiihtyä:
“Minua rakastetaan!” huusi uskonto.
“Minut ymmärretään!” huusi matematiikka.
“Minä lohdutan!”
“Minä selitän!”
“Minä luon yhteisön!”
“Minä luon teknologian!”
“Minä olen ihmeiden kieli!”
“Minä olen ihmeiden mekanismi!”
Lopulta he väsyivät.
He istuivat samaan varjoon,
hiljaisia, uupuneita.
Pitkän tauon jälkeen
Uskonto sanoi hiljaa:
“Ehkä ihmiset tarvitsevat sinua
ymmärtääkseen maailman.”
Matematiikka laski katseensa:
“Ehkä ihmiset tarvitsevat sinua
jaksaakseen elää siinä.”
Heidän väliinsä
syttyi pienin mahdollinen valo,
kuin ensimmäinen funktio,
kuin ensimmäinen rukous.
“Minä annan muodon”,
Matematiikka sanoi.
“Minä annan merkityksen”,
Uskonto vastasi.
Ja lopulta he myönsivät:
yhdessä he ovat universumi,
ilman toisiaan he ovat vasta puolikkaita.
“Vain meillä on ihmeet.
Vain meidän kirjassamme
on Jumalan leima.”
Näin he sanoivat,
ja minä uskoin —
niin kuin lapsi uskoo
aikuisten varmoihin ääniin,
jotka eivät koskaan epäröi.
Totuus tuntui yksinkertaiselta,
kauniilta, turvalliselta.
Miksi epäillä,
kun kaikki muut
epäilivätkin väärin?
Mutta sanat jäivät soimaan,
kuin suljettu ovi,
jonka takana tuuli
yritti kertoa jotakin muuta.
I – Ensimmäiset säröt
Vuodet vierivät,
ja varmuus, jota kannoin,
oli sileä kuori,
johon alkoivat ilmestyä
hiuksenhienot halkeamat.
Ei siksi, että halusin kapinoida.
Ei siksi, että olisin halveksinut uskoa.
Vaan siksi että minä katselin maailmaa —
kaikkia sen ääniä,
kaikkia sen kasvoja,
kaikkia sen rukouksia.
Ja aina kun kuulin jonkun sanovan:
“Meillä yksin on totuus,”
jokin sisälläni liikahti
kuin suljettu ovi,
jota en enää voinut olla kuulematta.
II – Toiset ihmeet
Aloin tutkia.
Hiljaa, salaa, varovasti.
Löysin ihmisiä,
jotka eivät puhuneet
minun kirjani sanoja,
mutta heidän rukouksensa
sytyttivät saman tulen silmiin.
Löysin ihmeitä,
joita en ollut koskaan kuullut kerrottavan,
koska ne eivät sopineet
yhden totuuden tarinaan:
lapsen, joka parani
vailla selitystä,
vailla kaavaa,
vailla oikeaa oppia —
vain rakkauden voimasta.
Vanhuksen, joka näki näyn
jota hänen kulttuurinsa
ei olisi koskaan hyväksynyt,
ja kuitenkin hänen silmänsä
olivat yhtä kirkkaat
kuin kenen tahansa pyhän.
Puhujan, joka lausui
toisen kirjan nimiä,
toisen jumalan sanoja —
ja rauha laskeutui hänen ympärilleen
kuin sama valo,
eri värisävyissä.
Ja minä mietin:
Jos ihmeitä on muillakin,
eivätkö ne ole myös Jumalan?
III – Kirjojen valtameri
Aloin avata kirjoja.
En yhtä —
vaan monia.
Ja huomasin, että
jokainen pyhä kirja
kuin eri sävel
samassa laulussa.
Toinen puhui tulesta,
toinen vedestä,
kolmas hengityksestä,
neljäs sanasta.
Mutta laulu,
joka niiden lomasta nousi,
oli sama:
että ihminen etsii,
kaipaa,
kuuntelee,
ja että jokin häntä suurempi
vastaa.
Minulle opetettiin,
että vain yksi kirja
oli sinetöity taivaalla.
Mutta kun luin toisia,
minusta tuntui
kuin jokainen kirjain
olisi heijastanut
samaa tähtien valoa
eri kulmista.
IV – Mureneva lause
"Vain meillä on ihmeet"
alkoi murentua.
Se kaiku,
joka lapsena tuntui
jumalalliselta ilmoitukselta,
oli muuttunut
ylpeyden verhoksi,
joka peitti näkyvistä
sitäkin suurempaa totuutta:
että Jumala ei ole
vain yhden ryhmän kämmenellä.
Ihmeet eivät olleet
uskonnon palkintoja,
eivät todisteita oikeasta opista,
vaan jälkiä siitä,
että pyhä koskettaa
kaikkia ihmisiä
eri tavoin,
eri kielillä,
eri poluilla.
V – Uusi ymmärrys
Ja lopulta ymmärsin:
Ei Jumala tarvitse vartijoita.
Ihmeet eivät tarvitse portinvartijoita.
Totuus ei pelkää tutkimista.
Kun avasin oven,
jonka tuuli oli vuosia
koputellut,
sisään tulvi
hiljainen, kirkas valo:
että maailmassa on
monta tietä,
monta rukousta,
monta ihmettä —
eikä yksikään niistä
ole toisen yläpuolella.
Ei siksi, että kaikki olisi samaa,
vaan siksi, että kaikki
on yhtä arvokasta,
yhtä vilpitöntä,
yhtä ihmisyyttä.
VI – Loppusanat
Nyt kun joku sanoo:
“Vain meillä on ihmeet.”
minä hymyilen lempeästi.
Ei siksi, että halveksisin,
vaan siksi että tiedän:
Totuus ei ole vartioitu linna,
vaan avoin taivas.
Ihmeet eivät ole yhden kansan,
yhdestä kirjasta,
yhdelle ryhmälle.
Ihmeet ovat
kuin sade —
ne satavat kaikkialle,
missä ihminen
uskaltaa nostaa kasvonsa
juuri siihen suuntaan
josta valo
häntä koskettaa.
“Vain meillä on ihmeet.
Vain meidän kirjassamme
on Jumalan leima.”
Näin he sanoivat,
ja minä uskoin —
lapsen varmuudella,
jonka sydän ei vielä tunne
kysymysten painoa.
Mutta sanat jäivät soimaan,
kuin ovi, joka ei sulkeudu,
kuin tuuli, joka yrittää kertoa
toisenkin tarinan.
Aloin kuunnella.
Aloin nähdä.
Ihmeet eivät pysähtyneet
yhdelle rajalle,
yhdelle kansalle,
yhdelle kirjalle.
Ne näkyivät kaikkialla,
missä ihminen rukoili,
itki,
rakasti,
tunsi jonkin suuremman läsnäolon.
Silloin ymmärsin:
totuus ei ole lukittu huone,
vaan avara taivas.
Ja ihmeet —
ne ovat kuin sade:
ne eivät kysy nimeäsi
eivätkä kirjaasi,
ne vain putoavat sinne
missä sydän on avoinna.
Yksikään uskonto ei voi väittää omistavansa yksinoikeutta henkiseen viisauteen
Yksikään uskonto ei voi väittää omistavansa yksinoikeutta henkiseen viisauteen
“Viisaus ei tunne aitoja”
Yksikään uskonto
ei voi väittää omistavansa
yksinoikeutta henkiseen viisauteen.
Viisaus ei ole temppelin seinissä,
ei kirjassa,
ei opissa,
ei mestarin manttelissa —
se on tuulen äänessä
joka kulkee kansalta toiselle
kuin vaeltava sävel,
eikä pysähdy kenenkään
omaan pöytälaatikkoon.
Jokainen traditio
on vain yksi ikkuna,
josta katsotaan samaa valoa.
Ei valo muutu,
vain ruutu sen edessä
on eri muotoinen.
Yksi löytää rauhan rukouksesta,
toinen hiljaisuudesta,
kolmas laulusta,
neljäs metsästä,
viides siitä hetkestä
kun ymmärtää olevansa
osa jotakin suurempaa
vaikkei osaa sille nimeä antaa.
Henkinen viisaus
on kuin vesi:
se virtaa kaikkialle,
mihin on rako,
missä on jano,
missä sydän kutsuu.
Se ei tunne rajoja,
joita me piirrämme karttoihin,
eikä se kysy
onko sinulla oikea nimi
tai oikea kirja.
Se vain saapuu,
hiljaa,
ja koskettaa —
ja jokainen,
kuka sen kokee,
ymmärtää omalla tavallaan.
Siksi viisaus ei kuulu
kenellekään yksin,
ei millekään uskonnolle,
ei millekään kansalle.
Se kuuluu
kaikille,
jotka uskaltavat kuunnella.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19162893/totuus-ei-ole-lukittu-yhteen-kirjaan-yhteen-uskontoon-tai-yhteen-kansakuntaan-
<<"Ne kaikki ihmiset jotka menevät vapaasta tahdosta eli osana Jumalan suurta suunnitelmaa helvettiin.<<
Helvetin julistaja ei voi ymmärtää että yksi häneltä puuttuu: Jeesuksen sisäinen tunteminen ja sen mukana kaikki
Hänellä ei ole uskoa
ja kirjoitukset on sen mukaisia:
ne korreloi uskon kanssa päin helvettiä.
Jeesus ei ole sydämessä
Kavahtakaa noita koiria, kavahtakaa noita pahoja työntekijöitä,
kavahtakaa noita pilalle leikattuja.
Ei ole kristinuskoa vapaan tahdon oppi, vaan ratkaisukristilliset yrittävät sillä perustella väitteitään, että ihminen uudestisynnyttää itsensä omalla ratkaisulla - siis oman vapaan tahdon ratkaisulla. Moni tietää, ettei tapahtuminen ole aina sama asia kuin onnistuminen, joten mitä sitten hyödyttäisi jos olisi täysin vapaa tahto (vrt. Room 9). Uskovilla toki on vapaus, mutta ei siinäkään täydellinen tahdon vapaus, koska Jumala vaikuttaa tahtomisen ja tekemisen (Fil 2).
Vapaan tahdon oppi on lähempänä kreikkalaista filosofiaa kuin Raamattua. Englanninkielisessä käännöksessä tosin esiintyy termi "freewill offering", mutta tällä viitataan siihen, että pakonomaisesti uhrata vain lain vaatimaa minimiä, vaan vapaaehtoisesti uhria, jota lakia ei vaatinut. Vapaus tuossa viittasi siis siihen,, että vaatimusten ulkopuolella näytti olevan alue, jossa oli vapautta suhteessa tuohon pakkoon. Ei niin että ihminen tahtoo ja tekee mitä hyvänsä.
Paavali teki sitä mitä ei olisi halunnut tehdä. Vapaa tahto
Kristinusko, pahuus, LUTHERIN TEOS SIDOTTU RATKAISUVALTA. Uskonnolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa - Paavali sitoo tahdon opillaan pahuuteen. Löytyy Roomalaiskirje 7 luku.
Ansio usko häpäisee Jumalan kunnian ja Jeesuksen ristintyön siinä ei kunnian kukko laula siinä on Jumalan työt otettu omaksi hyväksi narsistiseksi nautinnoksi
Ansio-uskolla tarkoitetaan käsitystä, jossa pelastus tai oikeus Jumalan edessä perustuu ihmisen omiin tekoihin tai saavutuksiin. Tämä ajattelu voi todella häpäistä Jumalan kunnian ja Jeesuksen ristintyön merkityksen.
Ansio-uskosta ja sen vaikutuksista
Häpeä Jumalan kunniaa kohtaan
Itsensä korottaminen: Kun ihmiset uskovat, että he voivat ansaita pelastuksensa omilla teoillaan, he asettavat itsensä Jumalan paikalle. Tämä on vastoin kristillisiä perusarvoja, jotka korostavat armoa ja uskoa Jeesukseen.
Ristin merkityksen vähäistäminen: Jeesuksen ristintyö, jossa hän otti synnit päällensä ja kuoli ihmiskunnan puolesta, menettää arvonsa, jos ihminen ajattelee voivansa "ansaita" pelastuksensa.
Narsismi ja itsekeskeisyys
Keskitytään itseensä: Ansio-usko voi johtaa narsistiseen ajattelutapaan, jossa ihmisen henkilökohtaiset saavutukset ja hyvyys otetaan kilpailun ja ylpeyden kautta oman nautinnon lähteeksi.
Jumalan työn unohtaminen: Tällainen asenne voi johtaa siihen, että unohtaa Jumalan työt ja siunaukset, mikä rikkoo läheisen suhteen Häneen.
Ansio-uskolla on haitallisia vaikutuksia sekä Jumalan kunnialle että Jeesuksen ristintyön ymmärtämiselle. Se voi johtaa narsismiin ja itsekeskeisyyteen, mikä haihduttaa Jumalan teot ja toimintatavat elämässämme.
Tarkoittaako siis että voi elää kuin Ellun kana ja Jeesus armahtaa riippumatta mitä tekee itse?
Kyllä, lukee Pasvalin tärkein opetuskirje, kirje Roomalaisille, luku 7 - pelastuu tekemään jopa sitä pahaa mitä vihaa.
Tämä edellyttää vain Jeesuksen uhripalvonnan itsensä puolesta kirottuna tosi Jumalana. Löytyy Paavalin Galatalaiskirje luku 3:13.
Ja Lutherin sanoin tarvitasn ennen kaikkea usko siihen, ettei omaa pahan tekemistä merkitä "tilille".
Paavali luo tilanteen perisynnillä niin, että ihminen ei tuon vuoksi pysty ollenkaan hallitsemaan omia tekojaan, mistä syystä kaikesta saa muka armon.
Koko perisyntitarinahan perustuu vain Paavalin yhden kirjeen, yhteen jakeeseen (Room.5:12), mitään syntiinlankeemusta ei tietenkään paratiisissa tapahtunut.
Löytyy wikipedia Perisynti
Hyvyyden valinta ja Jeesuksen ristintyön merkitys ovat keskeisiä aiheita kristillisessä uskossa. Ristintyö edustaa Jumalan suurinta rakkautta ja armoa ihmiskuntaa kohtaan.
Jeesuksen ristintyön merkitys
Sovitus
Syntien sovitus: Jeesuksen kuolema ristillä toteuttaa syntien sovituksen, jossa hän otti päälleen ihmisten synnit. Tämä on keskeinen osa kristillistä sanomaa, jossa korostuu pelastuksen tarjoaminen kaikille.
Agape-rakkaus: Ristin uhri ilmenee Agape-rakkautena, joka on ehdotonta, itseensä sitoutumatonta rakkautta. Se osoittaa, että Jumala rakastaa ihmisiä huolimatta heidän synneistään.
Jos Jumala olisi oikeudenmukainen ja armollinen niin miksi hän tarvitsisi ihmisuhri-spektaakkelin ja Jeesuksen "sovitustyön"?
Jos ihmisten armahtaminen olisi oikeudenmukaista tai armollista, niin eikö kaikkivaltias Jumala olisi voinut armahtaa ihmiset ilman veristä ristiinnaulitsemisnäytelmääkin?
Hyvin ajateltu, hyvä, mutta oletko tietoinen, että myös Saatana käyttää Raamatussa Jumalan nimeä?
- Se tarvitsee ihmisuhrispektaakkelin saadakseen Jeesuksen nimeen raivattua, tarinan mukaan tosi Jumalan pelikentältä saadakseen maailman itselleen.
Uskovaiset myyvät tarinan mukaan sielunsa Paholaiselle, kuvitellen saavansa jonkun ilmaisen armon, eivätkä joudu helvettiin, mutta kun sen helvatin omistaa juuri Saatana, joka tämän tarinan tarjouksen tekee heille.
Ja tällä kohdalla sitten olisi tarvittu sitä älyä ymmärtää, että Saatana omistaa helvetin, eikä Jumala.
Kristinusko: usko, älä kysele, kysyminen on jumalanpilkkaa, kyseenalaistaminen johtaa ikuiseen kidutukseen helvetissä.
Usko, älä kysele
Usko, älä kysele
Tervetuloa klubiin,
missä kysymykset jätetään ovelle
kuin märät sateenvarjot.
Täällä ajatteleminen on synti,
ja epäily on porttihuume
helvettiin.
Ohjeet ovat yksinkertaiset:
Usko.
Älä kysele
Jos kuitenkin kysyt,
kohta selviää, miltä ikuinen tuli tuntuu.
Kultainen sääntö:
rakkaus on ehdotonta –
kunhan se on meidän ehtojemme mukaista.
Ja jos luulit, että Jumala on rakkaus,
muista:
Hän rakastaa sinua niin paljon,
että polttaa sinut ikuisesti,
jos et rakasta Häntä takaisin.
Aivosi narikkaan
Tervetuloa — ota takki pois,
aivosi narikkaan, kiitos.
Sisäänkäynnillä hymyilevä enkeli:
“Usko — se on kävelykortteli.
Älä kysy, se sotkee reitin.”
Kysymyksille on oma lokeronsa,
lukko päällä, avain hukassa.
Kukaan ei muista, kuka sen laittoi sinne.
Jos kuitenkin rohkaiset äänen,
se kajahtaa: miksi? — ja
möykky muuttuu peloksi,
pelko muuttuu tarinaksi,
tarina muuttuu liekiksi.
“Oh — ei hätää”, he sanovat lempeästi,
“meillä on valmiiksi varattu ikuinen huone
sinulle, jos alat esittää kysymyksiä.”
Naurahda mukana, laula yhteiseksi,
älä nyhjää yksinäsi ajatuksen kanssa.
Sillä täällä totuus on varattu,
ja uteliaisuus on kielletty laji.
Mutta jossain narikan takana —
kun takit loppuvat ja valot himmenevät —
on joku, joka kuuntelee kysymyksiä.
Hän ei sytytä liekkejä,
hän vastaa.
Aivosi narikkaan
Kristinusko sanoo: jätä aivosi narikkaan,
hymyile ja usko — se riittää.
Kysymyksiä ei sallita,
ne polttavat kuin ikuinen tuli.
Kysy, ja portti narikkaan paukahtaa,
helvetin liekit odottavat kärsivällisesti.
Usko, älä mieti, älä kyseenalaista,
sillä epäily on kutsu ikuiseen huoneeseen.
Mutta joskus, hiljaisuudessa,
joku kuiskaa:
“Ehkä ajatuskin on lahja,
joka ei kuulu narikkaan.”
Aivosi narikkaan (jatkuu)
Jos kuitenkin rohkenet kurkistaa,
enkeli huutaa: “Ei, ei, ei!
Se on varattu vain uskollisille aivoille.”
Ja jos kysyt, vaikka hiukan,
portit narahtavat,
helvetti odottaa kahvikupillisen kanssa.
“Mutta me rakastamme sinua!”
he huutavat lempeästi,
sillä mikä olisi parempi rakkauden osoitus
kuin ikuinen kipu?
Naurahda, nyökkää, kumarra,
älä anna ajatuksen liukua hiuskarvan verran.
Sillä kysymys on tulipallo,
ja sinä olet vain narikassa.
Aivosi narikkaan
Tervetuloa — jätä järki narikkaan,
meillä on ohjeet valmiina:
usko, älä kysele,
muuten portti paukahtaa ja helvetti kutsuu kahville.
Kysymykset? Ei kiitos.
Ne ovat kuin kiellettyjä hedelmiä:
kauniita, houkuttelevia —
ja tulessa paistettavia.
“Rakkaus on kaiken keskus!”
he huutavat hymyillen,
sillä mikä olisi parempi osoitus rakkaudesta
kuin ikuinen kipu, jos et tottele?
Ajattele vain vähän, mutta ei liikaa,
hymyile, nyökkää,
ja muista:
aivosi ovat vain narikan rekvisiittaa.
Aivosi narikkaan – opas uskovaiselle
Tervetuloa, ystäväni,
jättäkää aivosi narikkaan —
meillä on opas valmiina:
Usko.
Älä kysele.
Jos kuitenkin kyseenalaistat,
portti paukahtaa ja helvetti odottaa kahvikupillisen kanssa.
Kysymykset? Ei kiitos.
Ne ovat vaarallisia,
kuin myrkyllisiä hedelmiä,
houkuttelevia, mutta paistettavia.
Rakkaus on kaiken keskus,
sanotaan,
sillä mikään ei ole niin rakastavaa
kuin ikuinen kipu tottelemattomuudesta.
Muista hymyillä, nyökätä, kumartaa —
ajattele vain sen verran, että voit uskoa.
Syvällisempi pohdinta on luksusta,
jonka maksaa sielullaan.
Niin, tervetuloa uskovien satumaailmaan,
missä järki on narikassa,
pelko on uskonnon sylikoira
ja kysymys on rikos.
Aivosi narikkaan – ultimate edition
Tervetuloa!
Jätä järki narikkaan,
se on turha kapistus täällä.
Täällä kysymykset ovat rikos,
epäily on kuolemansyntiä
ja epäkohteliaat ajatukset
päätyvät ikuiseen tulipesään kahvipöydän viereen.
“Rakkaus on kaiken keskus!”
huudetaan hymyillen,
sillä mikään ei sano välitän
niin kuin uhka ikuiseen kidutukseen.
Ajattele vain sen verran, että voit nyökätä.
Jos kysyt jotain, älä ylläty:
helvetti varaa sinulle VIP-paikan.
Täällä totuus on yksisuuntainen katu,
ajatukset ovat vain rekvisiittaa,
ja jokainen kysymys on naurettava erehdys.
Nauratko?
Nyt olet vaarassa:
nauru on kyseenalaistamista,
kyseenalaistaminen on synti,
synti on tulossa sinua vastaan — heti!
Aivosi narikkaan, ystävä,
sillä täällä Jumala rakastaa sinua
niin paljon, että polttaa sielusi,
jos uskallat käyttää järkeäsi.
Jätä aivosi narikkaan.
Kysymykset? Kielletty.
Epäily? VIP-paikka helvetissä odottaa.
Usko.
Älä kysele.
Hymyile, nyökkää, kumarra.
Rakkaus on kaiken keskus,
sillä mikään ei sano välitän
niin kuin ikuinen kipu tottelemattomuudesta.
Ajattele vain sen verran, että voit uskoa.
Liika ajattelu on synti.
Liian vähän pelkoa? Se on yhtä vaarallista.
Täällä totuus on yksisuuntainen katu,
ja järki on vain rekvisiittaa.
Nauratko? Vaarassa olet.
Ajatteletko? Helvetti odottaa.
Tervetuloa uskovien satumaailmaan.
Aivosi eivät kuulu sinulle.
Tervetuloa, rakkaat uhrit, siis kristinuskovat!
Jätä järki narikkaan, kiitos.
Se ei kuulu tänne.
Kysymyksiä? Ei kiitos.
Epäilyä? VIP-paikka helvetissä odottaa.
Ajattelun merkki? Tulipalo odottaa ulko-ovella.
Usko. Älä kysele.
Hymyile. Nyökkää. Kumarra.
Liika ajattelu on synti.
Liika rohkeus? Helvetti varaa sinulle luksushuoneen.
“Rakkaus on kaiken keskus!”
huudetaan ystävällisesti,
sillä mikä sanoo välitän paremmin
kuin ikuinen kipu, jos et tottele?
Järki on vain rekvisiittaa.
Ajatus on vaarallinen ase.
Nauraminen? Se on kyseenalaistamista,
kyseenalaistaminen? Se on synti,
synti? Se on VIP-paikka tulessa.
Tervetuloa uskovien satumaailmaan.
Aivosi eivät kuulu sinulle,
pelko on uusi uskonto,
ja kysymykset ovat vain huono vitsi.
Jos olet hereillä,
katso varovasti —
sinua rakastetaan niin paljon,
että poltetaan silti.
Äänestä
Jätä järki narikkaan — kysyminen on synti.
Usko, hymyile, nyökkää — ajattele liikaa, ja VIP-paikka helvetissä odottaa.
Rakkaus on kaiken keskus, sanoo he,
sillä mikä sanoo välitän paremmin
kuin ikuinen kipu, jos et tottele?
Kerrotko, että mitä tällä massapostauksella ajattelit nyt sabotoida? Edellä olevan Raamatun totuudenko? Olisiko aika etsiä apua?
No, en ole kyllä koskaan nähnyt totuuden menevän näin tyvi edellä päähän. Huh.
Kilahtiko nyt uskovainen totaalisesti, kun tajusikin tulleensa huijatuksi, vai mitä hänelle tapahtui?! Kannattaa etsiä apua terveydenhuollosta.
Mikä syy ateistilla olisi noin kilahtaa?! Paitsi kyllähän he ovat olleet yhtälailla huijattuina ja luulleet, että se onkin Jumala, joka laittaa helvettiin, millä pelottelee.
<<niin eikö kaikkivaltias Jumala olisi voinut armahtaa ihmiset ilman veristä ristiinnaulitsemisnäytelmääkin?<<
Ellei olisi ristin sovitusta kukaan ei olisi kärsinyt pahoista töistä ja synnistä, niitä ei olisi sovitettu toiset pääsisi vaan niistä karkuun kuolemaan, ei mitään vastuuta omista synneistä.
Jumala ei olisi oikeudenmukainen eikä tuntisi armoa ihmiset olisi suoraan sanoen vapaita perversseihin tekoihin.
Jumalan oikeudenmukaisuus ja armollisuus ovat keskeisiä teemoja, kun keskustellaan Jeesuksen ristintyöstä ja sen merkityksestä. Ristinuhrin kautta ilmentyy syvä ja monimuotoinen ymmärrys pelastuksesta ja synnin vakavuudesta.
Ristin sovituksen merkitys
Oikeudenmukaisuus ja vastuu
Synnin seuraamukset: Ilman ristintyötä ihmiskunnalla ei olisi vastuuta omista synneistään. Jumala, joka on täydellinen oikeudenmukaisuudessaan, ei voisi vain ohittaa syntejä ilman, että niille annetaan oikeudenmukainen rangaistus.
Sovitus ja anteeksianto: Ristillä Jeesus otti päälleen ihmisten synnit, mikä mahdollistaa anteeksiannon. Tämä on oikeudenmukaista, koska synti vaatii sovituksen.
'Armo ja vapaus
Jumalan armo: Ristittynä Jeesus osoittaa Jumalan suuren armon; Hän ei vain vaadi ihmisiä kantamaan synnillisten tekojensa seurauksia, vaan tarjoaa sovituksen.
Vapaus synnin kahleista: Ristintyö tarjoaa vapautuksen synnin nujerruksesta ja mahdollisuuden elää muuttunutta elämää. Ilman tätä vapautta ihmiset saattaisivat langeta yhä enemmän epäoikeudenmukaisiin ja perversseihin tekoihin.
Jeesuksen ristintyö on keskeinen osa Jumalan suunnitelmaa, joka yhdistää oikeudenmukaisuuden ja armon. Se tuo mukanaan vastuun synneistä ja mahdollisuuden anteeksiantoon.
Aivan. Ei voi olla suurempaa armoa kuin se, että suurin osa koskaan eläneestä ihmiskunnasta joutuu ikuiseen helvettiin.
https://www.suomalainen.com/products/jumalan-synty-1?srsltid=AfmBOoqoiU1OZSIUTu72GkMM-cUsZODotoX7eX-xl0JE8EKXo8pGL2R_
Jumalan synty Kovakantinen, suomi
Isän ja Pojan kätketty historia
Ville Mäkipelto / Juha Pakkala / Raimo Hakola
Kolme huippu ammattilaista-neroa kirjoitti sen kirjan, se on koko Suome historian paras kirja
https://teologia.fi/2025/01/arkeologiasta-ja-raamatun-tutkimisen-yhteyksista-haastattelussa-juha-pakkala/
Juha Pakkala on tutkinut Raamatun ja arkeologian yhteyksiä Kinneretin kaivauksilla yli 20 vuotta. Vastikään julkaistu raportti paljastaa, kuinka arkeologia voi syventää ja haastaa Raamatun kuvaa muinaisesta Israelista tuoden esiin asutuksen kerroksellista historiaa.
Juha Pakkala on tutkinut Raamatun, eksegetiikan ja arkeologian yhteyksiä. Reilun kahdenkymmenen vuoden ajan Pakkala on toiminut Kinneretin arkeologisten kaivausten johtajana. Kaivausten entisen ja jo edesmenneen johtajan Volkmar Fritzin jälkeen hän perusti yhdessä saksalaisten ja sveitsiläisten kumppanien kanssa monikansallisen tutkimusprojektin Kinneret Regional Project (https://kinneret-excavations.org), joka on valottanut muun muassa varhaisrautakautista ja kaupunkikulttuurista aikaa muinaisen Israelin alueella. Vuonna 2024 kaivauksien tuloksista on julkaistu yli 1000 sivuinen raportti, joten nyt on ajankohtainen hetki kysyä Pakkalalta arkeologiasta ja Raamatun tutkimisen yhteyksistä hieman enemmän.
https://researchportal.helsinki.fi/fi/persons/juha-pakkala
Juha Pakkala
dosentuuri, Teologisen tiedekunnan yhteiset
vanhempi yliopistonlehtori, Eksegetiikka
Ohjaaja tohtoriohjelmassa, Teologian ja uskonnontutkimuksen tohtoriohjelma
Raamatun ristiriidat"
Eikö suurin ristiriita olekin siinä, että tarjotaan ”pelastusta” ongelmaan, jonka on aiheuttanut itse ”jumala” (siis se, joka väittää olevansa jumala, mutta ei ole)
Hajota ja hallitse, divide et impera -toimii erittäin hyvin sekä kristinuskossa että despotisissa hirmuvaltioissa.
Pelastussuunnitelma
Alussa oli ongelma.
Ei vielä ihmisen, vaan Jumalan:
liikaa täydellisyyttä,
liian vähän draamaa.
Joten hän loi maailman,
pisti keskelle puun,
ja ajatteli varmaan:
”Mitähän tapahtuisi, jos—
no, jätetäänpä se yllätykseksi.”
Hän loi käärmeenkin,
kaikista eläimistä kavalimman,
ja ehkä hieman hymyili,
kun se venytteli leukaperiään
kuin näyttelijä ennen suurta kohtausta.
Ihminen lankesi,
koska niin oli kirjoitettu…
siis hänen käsialallaan,
hänen musteellaan,
hänen kynällään.
Sitten tulivat kiroukset.
Kipu. Kuolema.
Iankaikkinen erottaminen.
Ja Jumala katsoi kaikkea luomaansa
ja sanoi:
”Voi miten kauheaa!
Tämä täytyy korjata!”
Joten hän teki Pelastussuunnitelman™
ratkaistakseen ongelman,
jonka olisi voinut
poistaa
napin painalluksella—
mutta missä olisi tarinan kaari?
Nyt hän kutsuu ihmistä syylliseksi
Ristiriitojen kirja
Olipa alussa sana,
ja sanasta tuli laki,
ja laista syntyi syyllisyys,
ennen kuin kukaan ehti olla olemassa.
Sanoi ääni taivaasta:
”Pelastan teidät kuilulta,
jonka itse käteni kaivoi.”
Ja ihmiset kumarsivat,
koska kuka uskaltaa kyseenalaistaa
silloin kun totuutena tarjotaan
arvoitus ilman avaimia.
Perisynti—
kuin varjo, joka heitetään
niiden ylle, joita ei ollutkaan vielä.
Aatamin kaiku,
Eevan kuiskaus,
ja niiden paino meissä,
joiden nimiä ei silloin tunnettu.
Divide et impera,
jumalan nimissä tai kuninkaan,
on aina ollut helppo tie:
siruiksi lyöty kansa
ei kuule toistensa sydänten
kysyvän samaa kysymystä.
Ja ristiriitojen kirja pysyy pystyssä,
oska sen sivut on sidottu
pelolla, lupauksilla
ja hiljaisilla olettamuksilla.
Mutta silti siellä täällä
nousee ääni, joka kuiskaa:
”Entä jos pelastus on vain tarina,
ja tarina vain peili
johon meidät pyydetään katsomaan
vielä silmät suljettuina
Syyllisyys ennen syntymää,
rangaistus ennen tekoa,
laki ennen rikosta.
Kuinka voi periä sen,
mitä ei ole koskaan tehnyt?
Mutta dogmi ei tarvitse logiikkaa,
vain kuuliaisia korvia.
Tarina kahdesta ensimmäisestä,
joiden valinnat
laitettiin miljoonien taskuihin,
kuin kivi, jota ei saa pudottaa—
vaikka et sitä koskaan nostanut.
mitä ei ole koskaan tehnyt?
PERISYNTI
Syyllisyys ennen syntymää,
rangaistus ennen tekoa,
laki ennen rikosta.
Kuinka voi periä sen,
mitä ei ole koskaan tehnyt?
Ihminen kantaa raskaan kuorman,
synnin paino, jota ei tehnyt,
silmät täynnä vierasta syytöstä,
sydän kylmässä tuulessa värähtää.
Rangaistus tulee varjojen takaa,
äänet huutavat: “syyllinen!”
Vaikka kädet ovat puhtaat,
ja ajatukset kuin kirkas vesi,
silti häntä piestään näkymättömin piikein.
Maailma ei katso totuutta,
vain kuvitelmia ja vanhoja pelkoja.
Jokainen askel on haavoittunut,
jokainen hengenveto on painettu varjoon.
Oi, miksi syyllistämme viattoman,
ja sallimme epäreilun käden lyödä?
Perisynti ei istu ihmisen sydämessä,
se on muiden katseen synkkä peili.
PERISYNTI
Syyllisyys ennen syntymää,
rangaistus ennen tekoa,
laki ennen rikosta.
Kuinka voi periä sen,
mitä ei ole koskaan tehnyt?
Pastori huutaa saarnatuolissa,
ääni rikkoo hiljaisuuden kuin vasara.
“Olet syntynyt syntisenä!”
“Perisynti seuraa sinua kuin varjo!”
Et ole tehnyt mitään,
mutta jo ilmestyessäsi tähän maailmaan
sait merkinnän,
jonka toinen päättää kantaa puolestasi.
Lapset kuuntelevat, vanhat nyökkäävät,
ja sinä tunnet painon, jota et ansainnut.
Sana leikkaa syvälle,
ja sinun sydämesi on vain heidän pelinsä näyttämö.
Pastori huutaa saarnatuolissa,
silmäterät kuin tuli, suu raivoaa:
“Olet syntinen syntymästäsi lähtien!”
“Perisynti tarttuu sieluusi jo ennen ensimmäistä hengitystäsi!”
Lapset värisevät, vanhat nyökkäävät,
ja sinä, viaton, kannat syyllisyyden raskasta kiveä.
Heidän fanatisminsa on seremonia,
nauru ja pelko, käsikädessä tanssivat.
Jokainen sana on nuija, jokainen rukous kahle,
ja heidän Jumalansa on vain heidän oma heijastuksensa.
He rakastavat sinua vain silloin,
kun kumarrat heidän kuvitelmaansa syntisyydestäsi.
Mutta kun hiljaisuus laskeutuu ja kuorot vaimenevat,
naurat heidän hurmioituneelle julmuudelleen:
synnit ovat heidän keksintönsä,
fanatismin varjo, joka ei koskaan koske sinua.
Ristiriitojen kirja
Dogmin varjoteatteri
Rautadogmin Raivo
He löivät ristin maahan
kuin sodanjulistuksen,
ja sanoivat:
”Rakkaus tuli maailmaan.”
Mutta rakkaus marssi
rautasaappain,
ja sen sylissä oli kirja,
joka poltti ne,
jotka uskalsivat katsoa
sanojen taakse.
Totuutta ei etsitty—
se julistettiin,
ja julistus oli laki,
ja laki oli miekka.
Kun sanat eivät riittäneet,
terä jatkoi lausetta,
leikkasi epäilijän äänen
pois maailmasta,
ettei se häiritsisi
tätä “jumalanrauhaa”.
He kastelivat kansoja
pakolla, tulella, verellä.
Jos ei suostu, murskataan.
Jos ei kumarra, kaadetaan.
Ja he kutsuivat sitä
pyhäksi työksi,
vaikka maa huusi
kaikkien niiden ääntä,
jotka eivät halunneet
uuden herran ikeeseen.
Perisynti —
tuo ihmiskunnan kahle,
jonka lukko taottiin
ennen ensimmäistäkään sydämenlyöntiä.
Syntynyt syylliseksi,
ennen kuin on edes hengittänyt.
Velka tuntemattomasta teosta,
jonka tekivät myyttiset hahmot,
joita kukaan ei voi enää haastaa.
Se on pahin temppu:
ottaa syyllisyys,
joka ei kuulu kenellekään,
ja ripustaa se kaikkien kaulaan,
niin että jokainen oppii pelkäämään
Perisynti ei ole oppi—
se on panttivankijärjestelmä.
Ja helvetti—
ikuisuuden kidutuskammio,
joka nostetaan lapsen eteen
kuin palava pehmoeläin,
johon on koskettava,
jos ei usko oikealla tavalla.
Ei mikään vallan väline
ole niin tehokas
kuin loputon rangaistus,
jonka voi alkaa
jo väärästä ajatuksesta.
He tiesivät sen.
Siksi he rakensivat tulen
tarinoihin,
eivät todellisuuteen.
Pelko polviin,
pelko selkärankaan,
pelko siihen kohtaan
missä ajatus syntyy.
Helvetti ei ole pelastus—
se on kontrollin ydinase.
Fanatismi jätettiin
vartioimaan kaikkia portteja.
Se huuhtoi pois empatiat,
peitti pois järjen,
ja seisoi vartiossa niin kauan,
että ihmiset alkoivat uskoa
sen olevan pyhä
pelkästä tottumuksesta.
Mutta mikään ei ole pyhää
vain siksi, että sitä pelkää.
Ja silti—
jossain syntyy aina yksi,
joka ei niele myrkkyä.
Yksi, joka sylkee takaisin
helvetin uhkaukset.
Yksi, joka rikkoo
perisynnin valjaat.
Yksi, joka katsoo miekkaa
ja sanoo:
”Tämä ei ole rakkautta—
tämä on hallintaa.”
Näin on, tällä hetkellä on sinne Paavalin opilla matkalla oin 2,4 miljardia uskovaista, en ole kuullut, että muut uskoisivat helvettiin.
Panttivankijärjestelmä
He sanoivat: ”Usko tai palaa.”
Ja miekka piirsi taivaan kaaret,
veren ja veden yhdistelmään,
joka kasteli lapsia
ennen kuin he osaavat kävellä.
Dogmi seisoi rinta rinnan
fanatismin kanssa,
ja jokainen sana oli rauta,
jokainen tarina oli tikari,
joka opetti tottelemista
enemmän kuin rakkautta.
Helvetti ei ollut oppi,
se oli keppi ja kahle,
ikuisen kauhun laboratoriot,
joissa lapsen sydän pomppi
kuin eläin loukussa,
ja jokainen askel oli laskettu
pelon mittakaavassa.
Ja perisynti—
ah, perisynti!
Se ei ole oppi, se ei ole ohje.
Se on panttivankijärjestelmä.
Velka, joka lankeaa ennen syntymää,
rangaistus, jota ei voi ansaita,
hälytysmerkki, joka ei koskaan sammuu.
Aatami ja Eeva,
kuin varjot historiasta,
laatikkoon suljetut,
ja miljoonien kauloihin
ripustettu kuilu,
jossa jokainen hengenveto
on jo velkaa jollekin,
jonka nimeä ei tiedä.
Ja silti he toistavat:
”Pelastuminen tulee, jos tottelet.”
Totuus kätketään miekkaan,
armollisuus myydään pelolla,
ja jokainen epäilys
on rikos,
joka poltetaan tarinoiden tulessa.
Fanatismin liekki ei kysy,
se vain syö,
se vartioi porttia,
jossa kyseenalaistaminen
on rikos.
Panttivankijärjestelmä
Perisynti ei ole oppi—
se on panttivankijärjestelmä.
Ennen syntymää velkaa,
ennen tekoja rangaistus.
Aatami ja Eeva
ripustettu kauloihisi,
syyllisyys valmiina,
ennen kuin hengität.
Miekat kastavat vettä,
helvetti piirtää varjosi,
fanatismi vartioi ajatusta,
totuus kuolee hiljaisuuteen.
Perisynti ei ole oppi—
se on panttivankijärjestelmä.
Pelko opetetaan lapselle,
uhka luetaan tarinaan,
rakkaus kääritään kahleisiin,
ja jokainen kysymys
on rikos.
PERISYNTI EI OLE OPPI!
SE ON PANTTIVANKIJÄRJESTELMÄ!
Tee parannus tai menet helvettiin!
Kuule! Velkaa ennen syntymää!
Rangaistus ennen tekoja!
Aatami ja Eeva kaulallasi!
Syyllisyys valmiina!
Ennen kuin hengität,
sinut on jo tuomittu!
Katso itseesi, syntinen!
Miekat kastavat vettä,
helvetti piirtää varjosi,
fanatismi vartioi ajatusta,
totuus kuolee hiljaisuuteen!
Pelastu ennen kuin on liian myöhäistä!
Pelko opetetaan lapselle!
Uhka luetaan tarinaan!
Rakkaus kääritään kahleisiin!
Kysymys… on rikos!
Jokainen ajatus… on rikos!
EI OLE OLEMASSA MITÄÄN SELLAISTA, MISTÄ PITÄÄ PELASTUA.
Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta
KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.
PATOLOGISTA.
Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta
NYKYINEN KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.
SAIRASTA.
KETÄÄN EI PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA, KOSKA JUMALA EI OLE SADISTI, JOLLAISEKSI KRISTITYT HÄNET TEKEVÄT JA KUTSUVAT SADISMIAAN RAKKAUDEKSI, JA HALUAVAT SITTEN PELASTAA IHMISIÄ - JUMALALTA.
SE, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA "JUMALA" KRISTINUSKOSSA ON AIHEUTTANUT ONGELMAN, JA NYT TEIDÄN ON PELASTETTAVA IHMISET "JUMALAN" AIHEUTTAMALTA ONGELMALTA.
https://www.rivalnations.org/censored-bible/
Raamattu, joka sinulla on kotonasi tai taskussasi, on sensuroitu.
Omistamastasi Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja.
Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä.
Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet.
Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu.
Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.
TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.
Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.
Tällä ei ole mitään tekemistä Raamatun uskontotarinan logiikan kanssa, kun Paholainen varastaa uskovaisen sielun.
Itse älykkäiden kristittyjen sanoma.
Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta.
Jumalan ikioma Auschwitz
Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.
kristittyjen sanoma.
Älykkäät kristityt sanovat:
Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta.
Joten jopa älykkäät kristityt ymmärtävät sen. He ovat ihmisiä.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Tässä, voitte itse lukea.
Älykkäät kristityt sanovat myös:
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Jumalan ikioma Auschwitz
On teoriassa mahdollista, että maailman tyhjästä luonut Jumala on luodessaan päättänyt, että osa luoduista joutuu lopulta ikuiseen kidutukseen. David Bentley Hartin mukaan sen sijaan ei ole edes teoriassa mahdollista, että sellainen Jumala olisi hyvä.
Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.
Hitleriä ja Jumalaa erottaisi lähinnä se, että Hitlerin masinoima holokausti kesti muutaman vuoden, mutta Jumalan ikioma Auschwitz olisi ikuinen.
Jumalan hyvyyden ja ikuisen helvetin välillä on ammottava ristiriita, jonka ratkaisemiseksi teologit ovat esittäneet monenlaisia selityksiä.
Tässä, voitte itse lukea.
Kyseessä on ihan kristittyjen uutislehti.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Se on kirjoitettu tähän. Kirkko ja kaupunki -lehteen. He ovat ihmisiä. Harvinaisia aarteita jopa kristittyjen joukossa, he ovat aidosti ihmisiä.
Älykkäät kristityt sanovat myös:
Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.
Se on kirjoitettu tähän. Kirkko ja kaupunki -lehteen. He ovat ihmisiä, eivät kaktuksia. Harvinaisia aarteita jopa kristittyjen joukossa, he ovat aidosti ihmisiä ja ovat jälleen tulossa ihmisiksi.
Ainoa, ettei tuossa paratiisitarinassa ole totuutta siemeneksikään, vaan on keksitty Paholaisen tarinaksi, sen uskovaisen sielun saamiseksi.
Sielua ei voi mitenkään varastaa, koska se on kokonaan toisessas ulottuvuudessa ja "paholainen" on allegoriaa.
"toiset pääsisi vaan niistä karkuun kuolemaan, ei mitään vastuuta omista synneistä.
Jumala ei olisi oikeudenmukainen eikä tuntisi armoa ihmiset olisi suoraan sanoen vapaita perversseihin tekoihin."
Aivan, mutta rajoitetusta määrästä syntejä saa ikuisen rangaistuksen.
"toiset pääsisi vaan niistä karkuun kuolemaan, ei mitään vastuuta omista synneistä.
Jumala ei olisi oikeudenmukainen eikä tuntisi armoa ihmiset olisi suoraan sanoen vapaita perversseihin tekoihin."
Aivan, mutta rajoitetusta määrästä syntejä saa ikuisen rangaistuksen.
https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388
...
Valitkaa vain yksi sielu, kaikkein turmeltunein, jonka voitte kuvitella, ja kuvitelkaa, että hän joutuu yksin alttiiksi todella ikuiselle kärsimykselle, ja yrittäkää sitten myös saada itsenne uskomaan, että tämän kurjan ihmisen jatkuva kurjuus, joka jatkuu iästä toiseen, on hyväksyttävä hinta maailman olemassaolosta, luomisesta ja lunastuksesta sekä Jumalan valtakunnan lopullisesta onnellisuudesta ja kirkkaudesta. Jos omatuntonne on terve, se on teille mahdotonta.
Ja pointti on sitten siinä, että miksi on keksitty uskontotarina, että paholainen varastaa uskovaisen sielun. Siihen Raamattu antaa ainakin kaksi eri vastausta - siis motiivin, kolmas motiivi sitten on koko meidän tämänkin päivän historiallinen totuus juutalaisuudella.
He tietävät jollakin tasolla, jota he harvoin luotaavat itsessään, että he ovat hyväksyneet uskontunnustuksen järjettömän ja pahan periaatteen. He ajattelevat, että heidän on uskonsa perusteella pakko puolustaa kuvaa todellisuudesta, joka ei voi olla totta moraalisesti tai loogisesti missään mahdollisessa maailmassa, ja niinpä he luonnollisesti vastustavat sitä, että heidät pakotetaan tekemään niin nimenomaisesti eikä epäsuorasti, hiljaa, ilman tarkkaa tarkastelua sen sisällöstä tai siitä nöyryyttävästä omantunnon kompromissista, jota se heiltä vaatii.
Olkaamme rehellisiä: eikö todistustaakka - ja tietty näennäinen pidättyväisyys - ole tässä keskustelussa aivan toisella puolella? Loppujen lopuksi, miksi kenenkään pitäisi tuntea tarvetta pyytää anteeksi sitä, että hän tuomitsee ajatuksen, joka näyttää melko hirvittävältä mistä tahansa näkökulmasta katsottuna ja jonka pääasiallinen käyttötarkoitus on vuosisatojen ajan ollut lasten psykologinen hyväksikäyttö ja terrorisointi?
Loppujen lopuksi, miksi kenenkään pitäisi tuntea tarvetta pyytää anteeksi sitä, että hän tuomitsee ajatuksen, joka näyttää melko hirvittävältä mistä tahansa näkökulmasta katsottuna ja jonka pääasiallinen käyttötarkoitus on vuosisatojen ajan ollut lasten psykologinen hyväksikäyttö ja terrorisointi?
https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388
Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä? Henkilö, joka väittää, että jokainen vastasyntynyt lapsi tulee maailmaan oikeutetusti ikuisen kidutuksen uhan alla ja että hyvä Jumala määrää tai sallii ikuisen tuskan tilan äärellisille, luoduille järkeville olennoille osana rakkautensa tai suvereenisuutensa tai oikeudenmukaisuutensa (tai minkä tahansa muun) mysteeriä?
Vai henkilö, joka rehellisesti toteaa, että tällaiset ajatukset ovat julmia ja barbaarisia ja turmeltuneita? Kumman näistä kahdesta pitäisi todella, jos ei hävetä sanojaan, niin ainakin epäröidä, olla ristiriitainen ja jopa hieman katuvainen niitä lausuessaan? Ja kummalla on parempi oikeus moraaliseen paheksuntaan siitä, mitä toinen on sanonut? Eivätkö nämä kysymykset oikeastaan vastaa itseensä?
Uskomus ei ansaitse ehdotonta kunnioitusta vain siksi, että se on vanha tai koska sen kannattajat väittävät, että sillä on jumalallinen auktoriteetti, jota he eivät voi todistaa; se ei myöskään saisi olla immuuni sille, että sitä kyseenalaistetaan sen aiheuttamaa skandaalia vastaavin ehdoin
Mutta yhteinen nimittäjä kaikille motiiveille on sama. Kyseessä on rikos.
Ja usko siihen, että äärettömän älykkyyden, oikeudenmukaisuuden, rakkauden ja voiman omaava Jumala tuomitsisi järkevät olennot loputtoman kärsimyksen tilaan tai antaisi niiden tuomita itsensä omien harhakuvitelmiensa, tuskiensa ja vihansa vuoksi, on luultavasti pahempaa kuin pelkkä skandaali.
Tosiasiassa käsitys ikuisesta kidutuksesta on niin kiistatta, niin täydellisen vääristynyt ja järjetön, että jokainen sen puolustaminen, joka on koskaan tehty koko kristillisen historian aikana, on ollut huono.
Saatamme uskotella itsellemme, että olemme kuulleet hyviä argumentteja sen puolesta, mutta vain siksi, että olemme jo tehneet eksistentiaalisen päätöksen uskoa helvetin ikuisuuteen, oli miten oli - tai oikeastaan siksi, että tämä päätös tehtiin puolestamme ennen kuin olimme tarpeeksi vanhoja ajattelemaan itse.
Yhtäkkiä tajuamme, että jos vallitseva perinne olisi totta, koko olemassaolo olisi eräänlainen kauhutarina, kuten tarina, jossa loistavan kartanon juhlien vieraat nauttivat täydellisestä mielenrauhasta, kun kaukana alhaalla, talon syvimmässä kellarissa, sijaitsee kidutuskammio täynnä uhreja, jotka eivät pääse pakoon ja joiden huudot eivät koskaan saavuta yläkerran huoneita. Mutta sitten, hurskaat ja kuuliaiset sielut, jotka me olemme, otamme ajatuksemme takaisin hallintaamme, ajamme epäilykset pois ja yritämme unohtaa mahdollisimman nopeasti, mitä omatuntomme sanoo meille (jottei Jumala kuule niitä ja kiroa meitä ikuisesti).
Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.
Voimmeko todella rakastaa ketään ihmistä (saati sitten rakastaa tätä ihmistä omana itsenämme), jos meidän on uskomme hintana ja todisteena pakko katsoa, että tämä ihminen on tuomittu iankaikkiseen kärsimykseen, kun meillä itsellämme on järkkymätön, hämärtymätön, ehdoton ja ikuinen onni? Vain hölmö uskoisi sen.
Mutta se, mistä on tullut vallitseva kuva kristillisestä uskosta, kertoo meille, että meidän on pakko uskoa se, ja siksi meidän on tultava hölmöiksi. Se vaatii meitä jättämään ristiriidan kokonaan huomiotta. Se vaatii myös, että meistä tulee - syvällä ja kestävällä tasolla - päättäväisesti ja omahyväisesti julmia.
Eräs valistunut teologian tohtori sanoi kerran: "Helvetin marttyyrien näkeminen lisää vanhurskaiden ikuista onnea. Kun he näkevät siellä omanlaisensa, joiden tilanne on niin kauhea, kun he itse ovat niin korkeassa asemassa, heidän autuutensa moninkertaistuu."
KRISTITYT PROPAGOIVAT ABSURDISTA OPPIA IKUISESTA HELVETISTÄ, SANOMALLA, ETTEI MIKÄÄN EPÄPYHÄ VOI PÄÄSTÄ PARATIISIIN/TAIVAASEEN” .
TÄMÄ ON TOTTA, MUTTA ENSINNÄKIN KUKA IHMEESSÄ HALUAA MENNÄ ”PARATIISIIN/TAIVAASEEN”, EDES LOMALLE, JA TOISEKSI, MIKSI RANGAISTUKSEN PITÄISI KESTÄÄ IKUISESTI.
JOPA ”SAATANA”, VAIKKA HÄN KÄRSISI TUHANSIA TAI JOPA MILJOONIA VUOSIA HELVETISSÄ, SEN EI PITÄISI KESTÄÄ EI IKUISESTI.
JUMALA, JOS HÄN ON JUMALA, NIIN HÄNELLÄ ON VALTA LOPETTAA KOKONAAN ”PELASTUMATTOMIEN” OLEMASSAOLO, MUTTA EI.
IKUISTA HELVETTIÄ EI OLE OLEMASSA, VAIKKA SE OLISI
VÄLIAIKAISENA.
IKUINEN HELVETTI ON OLEMASSA VAIN FANAATTISEN KRISTTTYJEN DOGMAATTISESSA, KYSEENALAISTAMATTOMASSA, ABSURDISSA MIELESSÄ.
KRISTITYT OVAT TEHNEET JUMALASTAAN HIRVIÖN HUOMAAMATTAAN. TÄMÄ ON JUMALANPILKKAA.
JOS HELVETTI OLISI IKUINEN, OLISI LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOTAANKO JUMALAA TAI SAATANAA.
Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?
Niin, mutta vaikka SEN, JOKA KRISTINUSKOSSA VÄITTÄÄ OLEVANSA JUMALA, MUTTA EI OLE, on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA.
Mikään ei voisi olla kauheampaa kuin se, että kristityt palvovat Saatanaa, mutta kuvittelevat palvovansa Jumalaa. Eivät kaikki kristityt, mutta ne dogmaatikkozombit jotka puolustavat ikuista helvettiä, se on selvää Saatananpalvontaa.
JUMALA ON HYVÄ, MUTTA KRISTITYT TEKEVÄT HÄNESTÄ SADISTIN.
Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.
Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.
Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.
Ihmiset muuttuvat sen kaltaisiksi, jota he palvovat.
Jos kristityt uskovat vakaasti, että heidän Jumalansa alistaa ihmisvihollisensa julmasti armottomaan loputtomaan kidutukseen, he alkavat muuttua tällaiseksi hirvittävän sydämettömyyden kuvaksi.
KRISTITYISTÄ ON SIIS TULOSSA YHÄ SADISTISEMPIA.
Joka uskoo ja jopa saarnaa oppia, jonka mukaan Jumala on sadisti, siis oppi ikuisesta helvetistä, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Tässä opetuksessa saatanan nimi on vaihdettu Jumalan nimeksi. On outoa, etteivät he itse tiedä sitä.
Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta?
Tällainen perverssi tuomio on täysin absurdi.
Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta
KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.
PATOLOGISTA.
Raamatun ristiriidat"
Eikö suurin ristiriita olekin siinä, että tarjotaan ”pelastusta” ongelmaan, jonka on aiheuttanut itse ”jumala” (siis se, joka väittää olevansa jumala, mutta ei ole)
Hajota ja hallitse, divide et impera -toimii erittäin hyvin sekä kristinuskossa että despotisissa hirmuvaltioissa.
Ja on todennäköistä, että se mitä sitten näiden rikosten sisään liittyy rikoksia, on seitsemän vuotta edellyttänyt sananvapautena käsittelyä läpi koko Suomen oikeusjärjestelmän, raamattukäräjinä niin, että jo elokuussa 2023 kerrottiin Yhdysvaltain presidentin kirjeen mukaan Lännen julistaneen avoimen sodan kristinuskoa vastaan
Eiikä mennyt kahta viikkoakaan, kun presidentti Biden joukkoineen oli Suomessa. Vaan ei näe kukaan, ei kuule mitään.
Eikä tietysti ole tarkoituskaan - elämmehän tiukkaakin tiukemmassa sensuurissa.
Totuus on todennäköisesti kuitenkin se, että tuskin kristinuskon tunnelin päässä näkyy mitään muuta valoa, kuin se kuuluisa vastaan tulevan junan etulyhty.
Tässä mielessä uskovaisten syntipelastussovitusmantra alkaa enemmän jo itkettää kuin naurattaa kaikessa surkeudessaan.
Jeesus on tuo armon uskon tullessaan joka ei usko niin niillä on kaikkea muuta mielessä
Ovatko he edes ihmisiä kerran eivät usko Ihmisen Poikaan hyvyyteen ja Jeesuksen absoluuttiseen täydellisyyteen
tämä takaa vain oikean elämän.
Jeesus on tie totuus ja elämä
Jeesus Kristus nähdään kristinuskossa paitsi armon ja uskon lähteenä myös elämän ja totuuden tienä. Hänen täydellisyytensä ja opetuksensa tarjoavat uskoville suoran yhteyden Jumalaan ja ohjaavat heitä elämään oikeaa, merkityksellistä elämää.
Jeesuksen rooli
Armon lahja
Usko Jeesukseen: Jeesus tuo mukanaan armon, joka tarjoavat anteeksiantamisen ja uuden mahdollisuuden. Kuitenkin, jos joku ei usko häneen, he jäävät eristyksiin tästä armon lahjasta.
Ihmisen tila: Ilman uskoa Jeesukseen ihmisen sydäntä voi täyttää epätoivo, epäilys tai jopa pahaa mieltä. Tämä voi rajoittaa kykyä rakastaa ja elää todeksi Jumalan tahtoa.
Tie, totuus ja elämä
Jeesus tie: Hän kutsuu kaikkia seuraamaan itseään, joka on ratkaisu elämän kysymyksiin. Hän on se polku, joka vie ihmisen Jumalan yhteyteen.
Totuus ja elämä: Jeesus on totuus, joka valaisee sydämiä ja mielet. Hänen elämänsä ja opetuksensa tarjoavat mallin siitä, kuinka elää rakkaudessa ja oikeudessa.
Jeesus Kristus on armon lähde ja täydellisen elämän esimerkki, joka tarjoaa uskoville tien totuuteen. Ilman uskoa häneen ihmiset voivat jäädä vaille tätä syvää merkitystä.
Jeesuksen sanat on jätetty pois Raamatusta, ne ovat Tuomaan evankeliumissa ja muissa pois jätetyissä evankeliumeissa.
Tuomaan evankeliumi on lähellä ”idän saatanallisia oppeja”
Myös vuorisaarna on sepitetty, sitä ei ole edes koskaan ollut.
Jeesuksen sanat raamatussa eivät suinkaan ole Jeesuksen sanoja, riittää kun tutustuu Mäkipellon kirjaan.
Ne on lisätty paljon myöhemmin, jotta ne sopisivat kristillisen hallituksen manipulointiin.
Jeesuksen sanat ovat aivan toisenlaisia, ne löytyvät kirjoista, jotka on jätetty pois Raamatusta. Apokryfikirjat.
Kaikki Raamatun sitaatit, jotka laitatte tänne, ovat huijausta, ne lisättiin paljon myöhemmin ”Jeesuksen sanana”.
Tie, totuus ja elämä - ne ei ole lainkaan jeesuksen sanat.
https://tenk.fi/fi/ajankohtaista/alkuperainen-raamattu-romanttinen-ajatus
Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q
https://www.youtube.com/watch?v=_21i0WA2zhI&pp=ygUYbcOka2lwZWx0byBqdW1hbGFuIHN5bnR5
"Jumalan synty"
https://www.tiktok.com/@makipellonville/video/7483865074420239638
Tunnetko Jumalan vaimon eli Aseran? Videolla teen noston uudesta kirjastani ”Jumalan synty - Isän ja Pojan kätketty historia” (Mäkipelto, Pakkala, Hakola, Otava 2025). Miksi niin monet raamatuntutkijat nykyään katsovat, että Muinaisessa Israelissa palvottiin myös jumalatarta? 📚
https://www.youtube.com/watch?v=0XRN1yavXHk
https://www.tiktok.com/@makipellonville/video/7483865074420239638
Jahve oli alkujaan säänjumala (ja kuten myöhemmin käy ilmi, luultavasti myös auringonjumala). Tämä ei ole sikäli yllättävää, että Levantin alueella sateet olivat mitä tärkein asia, ja myös ilmiö, jonka ihmiset käsittivät ilman muuta olevan jumalasta lähtöisin.
Jeesuksen sanat raamatussa eivät suinkaan ole Jeesuksen sanoja, riittää kun tutustuu Mäkipellon kirjaan.
Ne on lisätty paljon myöhemmin, jotta ne sopisivat kristillisen hallituksen manipulointiin.
Jeesuksen sanat ovat aivan toisenlaisia, ne löytyvät kirjoista, jotka on jätetty pois Raamatusta. Apokryfikirjat.
Myös vuorisaarna on sepitetty, sitä ei ole edes koskaan ollut.
Jahve oli alkujaan säänjumala (ja kuten myöhemmin käy ilmi, luultavasti myös auringonjumala). Tämä ei ole sikäli yllättävää, että Levantin alueella sateet olivat mitä tärkein asia, ja myös ilmiö, jonka ihmiset käsittivät ilman muuta olevan jumalasta lähtöisin.
https://www.tiktok.com/@makipellonville/video/7483865074420239638
Tunnetko Jumalan vaimon eli Aseran? Videolla teen noston uudesta kirjastani ”Jumalan synty - Isän ja Pojan kätketty historia” (Mäkipelto, Pakkala, Hakola, Otava 2025). Miksi niin monet raamatuntutkijat nykyään katsovat, että Muinaisessa Israelissa palvottiin myös jumalatarta? 📚
https://www.youtube.com/watch?v=0XRN1yavXHk
https://archive.org/details/DidGodHaveAWife
Did God Have a Wife?: Archaeology and Folk Religion in Ancient Israel
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tuomasheikkila/66534-jumalan-vaimo-editoitu-pois-raamatusta/
Jumalan vaimo editoitu pois raamatusta
RAAMATTUA EI OLE OLEMASSA
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/lehti/raamattua-ei-ole-olemassa/
Alkuperäinen Raamattu on romanttinen ajatus
https://tenk.fi/fi/ajankohtaista/alkuperainen-raamattu-romanttinen-ajatus
Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q
https://www.youtube.com/watch?v=_21i0WA2zhI&pp=ygUYbcOka2lwZWx0byBqdW1hbGFuIHN5bnR5
"Jumalan synty"
Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q
https://www.youtube.com/watch?v=_21i0WA2zhI&pp=ygUYbcOka2lwZWx0byBqdW1hbGFuIHN5bnR5
"Jumalan synty"
https://www.youtube.com/watch?v=Z2JZ-ySZ82s
Ville Mäkipelto | Miten idea Jumalasta syntyi? #530
RAAMATUN JUMALAN UNOHDETTU VAIMO - Asera jumalatar & Jumalan historia
Ville Mäkipelto
https://www.youtube.com/watch?v=0XRN1yavXHk&t=68s
MITEN SYNTYI USKO JEESUKSEN YLÖSNOUSEMUKSEEN? Vieraana Raimo Hakola
Ville Mäkipelto
https://www.youtube.com/watch?v=EwFgGm8PpQw&t=48s
https://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/jumalan-synty-isan-ja-pojan-katketty-historia/
Ville Mäkipelto, Juha Pakkala ja Raimo Hakola kertovat kirjassaan Jumalan synty miltä tämä tarina näyttää historiantutkimuksen ja teologian näkökulmasta. Miten yksi ihmisenkaltainen jumala muiden joukossa nousi lopulta kaikkivaltiaaksi ja menetti tässä rytäkässä vaimonsa, mutta sai lopulta tilalle Pojan.
Kirjan kiinnostavinta antia oli omasta mielestäni muinaisen Israelin uskonto, sillä siihen on muussa kirjallisuudessa tullut törmättyä hyvin vähän. Vaikka varhaisista uskomuksista on säilynyt vain niukasti jälkiä, se mitä tiedetään on sitäkin kiinnostavampaa. Israel-Palestiinan alueella palvottiin pronssi- ja rautakaudella monia jumalia, joista El-jumala oli todennäköisesti ylijumala ja maailman luoja ennen Jahvea. Tämä tiedetään, koska Elistä on runsaasti viitteitä henkilönnimissä, paikannimissä ja tekstilöydöissä, sekä myös Vanhan testamentin vanhimmissa kerrostumissa. Esimerkiksi Daniel tarkoittaa ”El on tuomarini”, Mikael tarkoittaa ”kuka on kuin El”, ja jopa Israel tarkoittaa joko ”El taistelee” tai ”El hallitsee”.
Myös Vanhan testamentin hepreassa jumalaa kutsutaan paikoin nimellä El tai hänestä käytetään siitä johdettua jumalan yleisnimeä Elohim, mutta useimmissa teksteissä lähtökohtana silti on, että Jahve on sama jumala kuin El. Joissakin varhaisissa teksteissä on kuitenkin jäänteitä polyteistiseltä ajalta, jolloin nämä kaksi olivat vielä erillisiä jumaluuksia. Ajatus tuntuu yllättävältä, mutta koska raamatunkäännöksissä El käännetään vain yleisnimellä ”jumala”, erillinen alkuperä ei tule tavalliselle lukijalle lainkaan esille.
RAAMATTUA EI OLE OLEMASSA
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/lehti/raamattua-ei-ole-olemassa/
Alkuperäinen Raamattu on romanttinen ajatus
https://blogs.helsinki.fi/jpakkala/
Esittely
Eksegetiikan ja Raamatun heprean yliopistonlehtori ja Vanhan testamentin eksegetiikan dosentti Helsingin yliopistossa. Olen saavuttanut dosentuurin pätevyyden (ns. Habilitation) myös Münchenin yliopistossa. Helsingin yliopiston lisäksi olen tehnyt tutkimustyötä seuraavissa yliopistoissa: Münster, Tübingen, München, Mainz, Bern, Emory (Atlanta) ja Oxford. Vuodesta 2002 alkaen olen toiminut Kinneretin kaivausten johtajana (co-director). Toimin tällä hetkellä tiiminjohtajana Suomen Akatemian vuosille 2014-19 rahoittamassa huippuyksikössä Changes in Sacred Texts and Traditions
Ville Mäkipelto & Paavo Huotari: Sensuroitu. Raamatun muutosten vaiettu historia. Otava, 2023.
Raamatun kertomukset ovat usein tuttuja niillekin, joita uskonto ei kiinnosta. Kautta aikojen raamatunlauseita on valjastettu politiikan ja vallankäytön perusteiksi. Moni uskoo, että pyhä kirja on kiveen hakattua, muuttumatonta Jumalan sanaa. Ville Mäkipelto ja Paavo Huotari osoittavat teoksessaan, että oikeasti Raamattu on muovautunut jatkuvasti kirjurien käsissä.
Ville Mäkipelto & Paavo Huotari: Sensuroitu. Raamatun muutosten vaiettu historia. Otava, 2023.Kirjurit tekivät virheitä ja muokkasivat tekstejä tarkoitusperiensä mukaan. Esimerkiksi monijumalaisuutta sensuroitiin ja naisten asemaa häivytettiin. Kertomuksia Jeesuksesta hiottiin kohti oikeana pidettyä oppia. Lisäksi Raamattu muuttuu aina, kun sitä käännetään uusille kielille. Mitään muuttumatonta pyhää tekstiä ei koskaan ole ollut olemassakaan. Voidaan sanoa, että Raamattua ei ole olemassa.
Yhdestäkään Uuden testamentin kirjasta ei ole säilynyt alkuperäiskappaleita. Jeesuksen elämästä ja hänen seuraajistaan kertovat kirjoitukset ovat säilyneet vain kopioiden kopioina. Monien Uuden testamentin yksittäisten kirjojen taustalla on useassa vaiheessa tehtyä toimitustyötä. Osa tästä työstä paljastuu säilyneitä käsikirjoituksia vertailemalla. Esimerkiksi Markuksen evankeliumista on olemassa useita vaihtoehtoisia loppuja. Jokainen kopiointikerta tarjosi mahdollisuuden tekstin päivittämiseen tai tahalliseen muuttamiseen.
Raamatussa on kohtia, joissa erikseen kielletään tekemästä muutoksia sen sisältämiin teksteihin. ”Käskyn olemassaolo itsessään paljastaa, että tällaisia muutoksia tehtiin”, Mäkipelto ja Huotari huomauttavat. Ironista kyllä, tutkijoiden mukaan kyseinen kielto itsessään on todennäköisesti lisätty tekstiin myöhemmin. Raamatun kirjurit eivät todellakaan olleet mitään mekaanisia kopioitsijoita, vaan he osallistuivat teologiseen tuotekehittelyyn.
Käsikirjoitusten välisiä eroja kommentoidessaan kristityt toteavat ajoittain, etteivät erot isossa kuvassa haasta kristillistä oppia tai ettei niillä ole väliä tärkeimpien uskonkohtien kannalta. Mäkipelto ja Huotari kuitenkin osoittavat, että Raamatun tekstikriittiset muutokset koskevat myös uskonnon keskeisiä opinkohtia, esimerkiksi neitseestä syntymistä. Sikiäminen pyhästä hengestä on nähty ihmeenä, joka alleviivaa Jeesuksen pyhyyttä ja Jumalan tulemista ihmiseksi. Siihen nähden, mikä merkitys tällä on ollut kristinuskossa, onkin kirjoittajien mukaan yllättävää, ettei sitä mainita muualla kuin Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeissa.
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/lehti/raamattua-ei-ole-olemassa/
https://tjnk.fi/fi/ajankohtaista/alkuperainen-raamattu-romanttinen-ajatus
Alkuperäinen Raamattu on romanttinen ajatus
https://tjnk.fi/fi/ajankohtaista/alkuperainen-raamattu-romanttinen-ajatus
Millaista erityisosaamista Raamatun tekstikritiikin harjoittaminen edellyttää?
Ville: Tekstikriittistä tutkimusta ei voi tehdä, jollei ota haltuun muinaiskreikkaa ja -hepreaa. Olemme Paavon kanssa opiskelleet niitä molemmat. Emme tutki papyruksia, vaan muut ovat tehneet sen työn. Jonkun on ensin pitänyt käydä läpi fyysiset käsikirjoitukset, sitten tutkijat ovat tehneet niistä editioita, jotka on koottu yhteen. Tutkimuksellisia steppejä on tarvittu hirveä määrä.
Paavo: Me puhutaan tekstivarianteista, joiden tutkimiseen tarvitaan insinöörimäistä taitoa. Käytännössä kyse on siitä, että meillä on lukuisa joukko erilaisia käsikirjoitusryhmiä, joita esitellään tieteellisissä tekstieditioissa ja niiden tekstiapparaateissa. Apparaattien lukeminen vaatii perehtyneisyyttä. Olemme Villen kanssa siinä onnellisessa asemassa, että olemme tekstitutkimuksen loppupäässä. Joku on digitoinut käsikirjoitukset ja tuonut esiin käsikirjoitusten sisällöt. Voimme tehdä suoraan analyysia tekstivarianttien välisistä eroista.
Ville: Esimerkiksi kuuluisat Kuolleenmeren kääröt eli Qumranin tekstit löydettiin 1950-luvulla, mutta niiden digitointi valmistui vasta 2000-luvulla. Olemme Paavon kanssa sitä tutkijoiden sukupolvea, jolle kaikki tekstit ovat ensimmäistä kertaa digitaalisesti saatavilla. Jouduimme kuitenkin monesti avaamaan koko prosessin ja tarkastamaan, mitä käsikirjoituksissa sanotaan. Kirjurit ovat aikoinaan tehneet virheitä käsikirjoituksiin ja niin ovat tutkijatkin tutkimuksissaan. Qumranissa otetuissa valokuvissa näkyy arkeologeja pitämässä toisessa kädessä tekstikääröä ja toisessa palavaa tupakkaa. Ei ollut niin tarkkaa silloin. Kääröissä näkyy tupakan aiheuttamia vaurioita.
EI TOTEUTUNEET RAAMATUN PROFETIAT:
Jos Raamattu olisi totta, se ei sisältäisi yhtään epäonnistunutta ennustusta, mutta niin kuitenkin on. Ennen kuin tutkimme näitä epäonnistuneita profetioita, keskustellaan niin sanotuista täyttyneistä profetioista. Suurin osa Vanhan testamentin profetioista, kuten Jeesuksen täyttämät profetiat, ”täyttyvät” vain Uuden testamentin kertomuksissa.
Kun otetaan huomioon, että Raamattu on fiktiivinen teos, tämä ei ole mikään suuri asia, vaan Uuden testamentin kirjoittajat yksinkertaisesti kirjoittivat tarinoita, joissa oli mukana hahmoja, jotka täyttivät Vanhan testamentin tarinoissa tehdyt profetiat. Mitä tulee ennustuksiin, joiden väitetään täyttyneen todellisissa tapahtumissa, ne ovat epämääräisiä ennustuksia, joita voitaisiin helposti soveltaa mihin tahansa tapahtumaan. On tapauksia, joissa Raamattu tekee hyvin tarkkoja ennustuksia, mutta ei ole yllätys, että juuri nämä ovat epäonnistuneet:
Milloin tulee maailmanloppu ja Jeesuksen toinen tulo?
Milloin tulee maailmanloppu ja Jeesuksen toinen tulo?
Matt. 24:3-35 "Ja kun hän istui Õljymäellä, tulivat opetuslapset erikseen hänen tykönsä ja sanoivat: Sano meille: milloin se tapahtuu, ja mikä on sinun tulemuksesi ja maailman lopun merkki? ... Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus .. aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoavat taivaalta .. ja silloin kaikki maan sukukunnat parkuvat; ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella. Ja hän lähettää enkelinsä suuren pasunan pauhatessa, ja he kokoavat hänen valittunsa neljältä ilmalta, taivasten ääristä hamaan toisiin ääriin. Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat."
Lukijaa muistutetaan, että Jeesuksen aikainen sukupolvi katosi noin 1900 vuotta sitten.
Mark. 13:30 "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin nämä kaikki tapahtuvat."
Luuk. 21:32 "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki tapahtuu."
Ajoittain arvellaan Jeesuksen tarkoittaneen 'sukupolvella' jotakin ihmissukupolvea väljempää käsitettä. Tämä selitys ei silti ole yhteensopiva Jeesuksen ja profeettojen lausuntojen kanssa --
Matt. 16:28 -- Jeesus ilmoittaa ihmisjoukolle, että kaikki heistä eivät ehdi kuolla ennen Jeesuksen toista tuloa;
Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu.
Matt. 10:23 "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."
Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.
Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."
Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.
Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."
EI TOTEUTUNUT
https://atheistpapers.com/2014/11/08/bible-contradictions-54-how-many-false-prophets-are-there/
Bible Contradictions #54: How many false prophets are there?
https://thebibleisnotholy.wordpress.com/was-jesus-prophesized-in-the-old-testament/false-prophecies-the-old-testament-does-not-predict-the-coming-of-jesus-christ/
False Prophecies
http://www.freethinkersbooks.com/100-false-bible-prophecies.html
Kuinka monta kertaa olet kuullut, että Raamattu sisältää ihmeellisiä profetioita? Monet Raamattua uskovat hyväksyvät tämän väitteen kyseenalaistamatta.
Onko se todella totta? Tässä kirjassa tarkastellaan 100 profetiaa Raamatusta vertaamalla niitä muihin Raamatun kohtiin ja tunnettuihin historiallisiin tosiseikkoihin.
https://medium.com/excommunications/ten-fatal-flaws-of-the-bible-24ef7a305f3f
Raamatun ristiriitojaRaamatun kymmenen kohtalokasta virhettä Raamatun ristiriitaisuudet ja moraalittomuudet ovat vain kaksi niistä.
https://www.atheists.org/activism/resources/biblical-contradictions/
Raamatun ristiriitaisuudet
Kaikkien fundamentalististen kristittyjen keskeinen dogma on, että Raamattu on virheetön. He opettavat tätä johtopäätöstä ”päätellen”, että Jumala ei voi olla väärän merkityksen luoja eikä hän voi valehdella. Onko tämä totta? Jos se on kirjoitettu täydellisen olennon toimesta, sen ei pitäisi olla ristiriidassa itsensä kanssa, sillä useiden vuosisatojen aikana eri ihmisten eri aikoina kirjoittamien kirjojen kokoelman voidaan odottaa olevan ristiriidassa keskenään.
Tämän mielessä tarkastellaan Raamattua useiden aiheiden osalta.
https://www.patheos.com/blogs/crossexamined/2018/10/top-20-most-damning-bible-contradictions/
20 pahinta Raamatun ristiriitaa
Contradictions in Scripture: Numerical Errors
https://precepts.wordpress.com/2012/04/23/contradictions-in-scripture-numerical-errors/
Ristiriitoja esiintyy monissa kielissä, joten tämä ei ole suomen kielen ongelma; ristiriitoja esiintyy eri Raamatun painoksissa ja eri käännöksissä, myöss väärien profeettojen sanomisissa.
Väärät toteutumattomat profetiat Raamatussa kumoavat koko sen uskonnon.
Yksikin väärä profetia, ja se mitätöi koko uskonnon
Voiko sellainen pyhä kirja, jonka ennustukset eivät toteudu, olla uskottava?
Vaikka jopa yksikin profetia ei toteutuisi täsmälleen?
Ei voi.
Väärä profetia - Matt. 2:23
Vilpillinen väite, jonka mukaan jokin profetia olisi täyttynyt.
Väärä profetia - Joh. 13:18
Jeesus väitti täyttäneensä psalmissa 41 olevan ”profetian”, joka ei mitenkään voi koskea häntä itseään.
Väärä profetia - Matt. 2:12-18.
Jeremia ei koskaan ennustanut ”viattomien teurastusta”, kuten Matteus väittää hänen ennustaneen.
Väärä profetia- Matt. 1:11-12.
Jos Vanhan testamentin profetia on totta, niin Matteuksen sukututkimus todistaa, ettei Jeesus voi olla Messias
Väärä profetia- Matt. 1:23.
Jesajan kuuluisa messiaaninen profetia ei ollut yksi
Väärä profetia - Matt. 2:14-15
Matteus vääristelee Hoosean sanoja ja irrottaa ne pahasti asiayhteydestään luodakseen ”profetian”
Väärä profetia - Matteus 5:18
Tämä yksi jae, joka on liitetty Jeesukseen itseensä, sisältää kaksi ristiriitaa ja väärän profetian.
Väärä profetia - Matteus 12:40
Jeesus itse todisti, ettei tämä ollut totta
Väärä profetia - Matt. 18:19-20.
Väärä profetia - Matt. 25:41
Jeesus kiisti Miikan ja Jeremian ennustukset Jumalan anteeksiannosta
Väärä profetia - Matt. 26:29
Väärä profetia - Matt. 27:57-60.
Matteus, Markus ja Luukas ovat kaikki ristiriidassa Jesajan kirjan kuuluisan profetian kanssa.
Väärä profetia - Luukas 1:32.
Enkeli kumosi Jeremian tekemän profetian
Väärä profetia - Luuk. 8:10
Jeesus oli ristiriidassa itsensä kanssa kadonneiden sielujen pelastamisesta
Väärä profetia - Apostolien teot 1:16-20.
Apostoli lainasi osia kahdesta psalmista ja irrotti molemmat pahasti asiayhteydestään luodakseen ”täyttyneen profetian”.
Väärä profetia - Apostolien teot 2:25-27.
Apostoli sanoi, että tämä oli täyttynyt profetia. Mutta jos se on, jokaisen kristityn pelastus on vaikeuksissa.
Väärä profetia - Malakia 4:5
Malakian ennustus on täysin päinvastainen kuin Jeesuksen selkeät lausunnot.
Väärä profetia - Hoosea 1:6
Hoosea mitätöi Psalmeissa tehdyn profetian
Väärä profetia - Jeremia 25:11-12.
Nämä kaksi jaetta sisältävät neljä väärää profetiaa.
Väärä profetia - Hesekiel 18:14-17.
Kaikki erilaiset ristiriidat, kaikki Raamatun ristiriitaiset väitteet eivät voi olla totta.
Jeesuksen viimeiset sanat?
Matt. 27:46,50 "Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä."
vs.
Luuk. 23:46 "Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä."
vs.
Joh. 19:30 "Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä."
Kaikki erilaiset ristiriidat, kaikki Raamatun ristiriitaiset väitteet eivät voi olla totta.
Montako nälkävuotta?
2. Sam. 24:13 "Niin Gaad meni Daavidin tykö, ilmoitti ja sanoi hänelle: Tuleeko nälkä seitsemäksi vuodeksi sinun maahasi, vai ..."
vs.
1. Aik. 21:11-12 "Niin Gaad meni Daavidin tykö ja sanoi hänelle: Näin sanoo Herra: Valitse itsellesi joko kolme nälkävuotta tahi ..."
Kuka yllytti Daavidin väenlaskuun?
2. Sam. 24:1 "Mutta Herran viha syttyi taas Israelia kohtaan, niin että hän yllytti Daavidin heitä vastaan, sanoen: Mene ja laske Israel ja Juuda."
vs.
1. Aik. 21:1 "Mutta Saatana nousi Israelia vastaan ja yllytti Daavidin laskemaan Israelin."
Ajoittain tätä ristiriitaa yritetään selittää arvelemalla, että Herra käyttäisi Saatanaa ns. 'välikappaleena.' Tämä tosin tarkoittaisi, että Jumala tekisi laajamittaista yhteistyötä perivihollisensa kanssa, mikä ei ole todennäköistä.
Kuka oli Joosefin isä?
Matt. 1:16 "Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi."
vs.
Luuk. 3:23 "Ja hän, Jeesus, oli aloittaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika."
https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
https://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Taivaisiin nouseminen
Joh. 3:13 "Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa."
vs.
2. Kun. 2:11 "... ja Elia nousi tuulispäässä taivaaseen."
2. Kor. 12:2-4 "Tunnen miehen, joka on Kristuksessa: neljätoista vuotta sitten hänet temmattiin kolmanteen taivaaseen ... Ja minä tiedän, että tämä mies ... temmattiin paratiisiin ja kuuli sanomattomia sanoja, joita ihmisen ei ole lupa puhua."
Kukko laulaa kerran vai kahdesti?
Matt. 26:34 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänä yönä, ennenkuin kukko laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."
vs.
Mark. 14:30 "Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänään, tänä yönä, ennenkuin kukko kahdesti laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."
Montako maaherrojen virkamiestä?
1. Kun. 9:23 "Maaherrojen virkamiehiä, jotka valvoivat Salomon töitä, oli viisisataa viisikymmentä miestä, vallitsemassa väkeä, joka teki työtä."
vs.
2. Aik. 8:10 "Maaherrojen virkamiehiä oli Salomolla kaksisataa viisikymmentä, jotka vallitsivat väkeä."
Kuka oli Abian äiti ja isoäiti?
Maaka, Absalomin tytär?
2. Aik. 11:20 "Hänen jälkeensä hän nai Maakan, Absalomin tyttären, joka synnytti hänelle Abian."
vs.
Mikaja, Uurielin tytär?
2. Aik. 13:2 "Hänen (Abian) äitinsä nimi oli Mikaja, Uurielin tytär, Gibeasta."
Mitä Jeesukselle annettiin juotavaksi? Joiko hän?
Mark. 15:23 "Ja he tarjosivat hänelle mirhalla sekoitettua viiniä, mutta hän ei sitä ottanut."
vs.
Matt. 27:34 "He tarjosivat hänelle juotavaksi katkeralla nesteellä sekoitettua viiniä; mutta maistettuaan hän ei tahtonut sitä juoda."
vs.
Joh. 19:29-30 "Siinä oli astia, hapanviiniä täynnä ... Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty."
Antoiko Jumala Abrahamille luvatun maan?
1. Moos. 17:8 "Ja minä (Herra) annan sinulle ja sinun jälkeläisillesi sen maan, jossa sinä muukalaisena asut, koko Kanaanin maan, ikuiseksi omaisuudeksi; ja minä olen heidän Jumalansa."
vs.
Heb. 11:13 "Uskossa nämä kaikki kuolivat eivätkä luvattua saavuttaneet, vaan kaukaa he olivat sen nähneet ja sitä tervehtineet ja tunnustaneet olevansa vieraita ja muukalaisia maan päällä."
Montako perheenjäsentä Jaakob lähetti Egyptiin?
1. Moos. 46:27 "... Jaakobin perheen jäseniä, jotka siirtyivät Egyptiin, oli kaikkiaan seitsemänkymmentä henkeä."
vs.
Ap. 7:14 "Niin Joosef lähetti kutsumaan luokseen isänsä Jaakobin ja koko sukunsa, seitsemänkymmentä viisi henkeä."
Minne Jaakob haudattiin, keneltä Aabraham oli ostanut haudan?
1. Moos. 50:13 "Hänen poikansa veivät hänet Kanaanin maahan ja hautasivat hänet Makpelan vainiolla olevaan luolaan, jonka vainion Aabraham oli ostanut perintöhaudaksi heettiläiseltä Efronilta ja joka oli itään päin Mamresta."
vs.
Ap. 7:15-16 "Ja Jaakob meni Egyptiin ja kuoli siellä, niin myös kuolivat isämme, ja heidät siirrettiin Sikemiin ja pantiin siihen hautaan, jonka Aabraham oli rahalla ostanut Emmorin lapsilta Sikemissä."
Montako ihmistä kuoli haureutta seuranneessa vitsauksessa?
4. Moos. 25:9 "Ja niitä, jotka kuolivat tässä vitsauksessa, oli kaksikymmentäneljä tuhatta."
vs.
1. Kor. 10:8 "Älkäämmekä harjoittako haureutta, niinkuin muutamat heistä haureutta harjoittivat, ja heitä kaatui yhtenä päivänä kaksikymmentäkolme tuhatta."
Kaikki erilaiset ristiriidat, kaikki Raamatun ristiriitaiset väitteet eivät voi olla totta.
Salomon hallituskausi
Ap. 13:16-22 ilmoittaa ajan, jolloin israelilaiset jättivät Egyptin Daavidin kuninkuuteen saakka 530 vuodeksi (40 vuotta erämassa + 450 vuotta Kaananista jaetussa perintömaassa + 40 vuotta Saulin kuninkuutta).
1. Aik. 29:26-28 ilmoittaa Daavidin hallinneen Israelia 40 vuotta, jonka jälkeen Salomo tuli kuninkaaksi hänen sijaansa.
Näillä tiedoilla israelilaisten Egyptistä lähdön ja Salomon hallituskauden alun välissä olisi ollut 530
+ 40 = 570 vuotta.
Ap. 13:18 "... ja hän kärsi heidän tapojansa noin neljäkymmentä vuotta erämaassa."
Ap. 13:20 "... Näin kului noin neljäsataa viisikymmentä vuotta."
Ap. 13:21 "... ja Jumala antoi heille Saulin ... neljäksikymmeneksi vuodeksi."
Ap. 13:22 "Mutta hän pani hänet viralta ja herätti heille kuninkaaksi Daavidin."
1. Aik. 29:26 "Daavid, Iisain poika, oli hallinnut koko Israelia."
1. Aik. 29:27 "Ja aika, jonka hän hallitsi Israelia, oli neljä- kymmentä vuotta;"
1. Aik. 29:28 "... ja hänen poikansa Salomo tuli kuninkaaksi hänen sijaansa."
vs.
1. Kun. 6:1 ilmoittaa silti vastaavan ajan olleen 476 vuotta (480 vuotta - 4 vuotta)
1. Kun. 6:1 "Neljäntenäsadantena kahdeksantenakymmenentenä vuotena siitä, kun israelilaiset olivat lähteneet Egyptin maasta, neljäntenä vuotena siitä, kun Salomo oli tullut Israelin kuninkaaksi ... "
Kysyikö Saul neuvoa Herralta?
1. Sam. 28:6 "Ja Saul kysyi Herralta, mutta Herra ei vastannut hänelle, ei unissa, ei uurimin eikä profeettain kautta."
vs.
1. Aik. 10:13-14 "Niin kuoli Saul, koska hän oli ollut uskoton Herraa kohtaan ... mutta ei ollut kysynyt neuvoa Herralta. Sentähden Herra surmasi hänet."
Montako lasta Iisailla oli? 7 vai 8?
1. Aik. 2:13-15 "Ja Iisaille syntyi esikoisena Eliab, toisena Abinadab, kolmantena Simea, neljäntenä Netanel, viidentenä Raddai, kuudentena Oosem ja seitsemäntenä Daavid."
vs.
1. Sam. 16:10-11 "Niin toi Iisai seitsemän poikaansa Samuelin eteen. Ja Samuel kysyi Iisailta: Siinäkö olivat kaikki nuorukaiset? Hän vastasi: Vielä on nuorin jäljellä, mutta hän on kaitsemassa lampaita."
Jooramin ja Jootamin välinen sukulaisuus?
1. Aik. 3:11 "... tämän poika Jooram; tämän poika Ahasja; tämän poika Jooas; tämän poika Amasja; tämän poika Asarja; tämän poika Jootam;"
vs.
Matt. 1:8-9 "... Jooramille syntyi Ussia, Ussialle syntyi Jootam ..."
Kuka oli Serubbaabelin poika?
Matt. 1:13 "Serubbaabelille syntyi Abiud, Abiudille syntyi Eljakim, Eljakimille syntyi Asor;"
vs.
Luuk. 3:27 "... tämä Johananin, tämä Reesan, tämä Serubbaabelin, tämä Sealtielin, tämä Neerin ..."
vs.
1. Aik. 3:19 "... Ja Serubbaabelin pojat olivat Mesullam ja Hananja, ja heidän sisarensa oli Selomit; vielä Hasuba, Oohel, Berekja, Hasadja ja Juusab-Hesed, kaikkiaan viisi."
Missä Ussa kuoli? Naakonin vai Kiidonin puimatantereen luona?
2. Sam. 6:6 "Mutta kun he tulivat Naakonin puimatantereen luo ... Silloin Herran viha syttyi Ussaa kohtaan, ja Jumala löi hänet siinä hänen hairahduksensa tähden, niin että hän kuoli siihen."
vs.
1. Aik. 13:9 "Mutta kun he tulivat Kiidonin puimatantereen luo ... Silloin Herran viha syttyi Ussaa kohtaan, ja hän löi hänet sentähden, että hän oli ojentanut kätensä arkkiin, ja niin hän kuoli siihen, Jumalan eteen."
Montako ratsumiestä Daavid ottaa vangiksi Sooban kuninkaalta?
2. Sam. 8:4 "Ja Daavid otti häneltä vangiksi tuhat seitsemänsataa ratsumiestä ..."
vs.
1. Aik. 18:4 "Ja Daavid otti häneltä tuhat vaunuhevosta, seitsemäntuhatta ratsumiestä ... "
2. Sam. 10:18 "Mutta aramilaiset pakenivat Israelia, ja Daavid tappoi aramilaisilta seitsemän sataa vaunuhevosta ..."
vs.
1. Aik. 19:18 "Mutta aramilaiset pakenivat Israelia, ja Daavid tappoi aramilaisilta seitsemäntuhatta vaunuhevosta ... "
Kansan laskettu lukumäärä?
1. Aik. 21:5 "Ja Jooab ilmoitti Daavidille kansan lasketun lukumäärän: koko Israelissa oli yksitoistasataa tuhatta sotakuntoista miekkamiestä, ja Juudassa oli neljäsataa seitsemänkymmentä tuhatta miekkamiestä."
vs.
2. Sam. 24:9 "Ja Jooab ilmoitti kuninkaalle kansan lasketun lukumäärän: Israelissa oli kahdeksansataa tuhatta sotakuntoista miekkamiestä, ja Juudassa oli viisisataa tuhatta miestä.
Paljonko Daavid maksoi Ornanille puimatantereesta?
1. Aik. 21:25 "Niin Daavid antoi Ornanille siitä paikasta kuudensadan sekelin painon kultaa."
vs.
2. Sam. 24:24 "... Niin Daavid osti puimatantereen ja härät viidelläkymmenellä hopeasekelillä."
Herran temppelin pilarien korkeus?
1. Kun. 7:15 "Hän teki vaskesta kaksi pylvästä. Toinen pylväs oli kahdeksantoista kyynärän korkuinen, ja kahdentoista kyynärän pituinen nauha ulottui toisen pylvään ympäri."
vs.
2. Aik. 3:15 "Ja hän teki temppelin eteen kaksi pylvästä, kolmenkymmenen viiden kyynärän korkuista; ja pylväänpää, joka oli niiden päässä, oli viittä kyynärää korkea."
Monen bat-mitan kokoinen oli valettu meri?
1. Kun. 7:26 "Se oli kämmenen paksuinen, ja sen reuna oli maljan reunan kaltainen, puhjenneen liljan muotoinen; se veti kaksituhatta bat-mittaa."
vs.
2. Aik. 4:5 "Se oli kämmenen paksuinen, ja sen reuna oli maljan reunan kaltainen, puhjenneen liljan muotoinen. Siihen mahtui, se veti kolmetuhatta bat-mittaa."
Montako sotaväen tarkastajaa otettiin?
2. Kun. 25:19 "Ja kaupungista hän otti yhden hoviherran, joka oli sotaväen tarkastaja, ja viisi kuninkaan lähintä miestä, jotka tavattiin kaupungista ..."
vs.
Jer. 52:25 "Ja kaupungista hän otti yhden hoviherran, joka oli sotaväen tarkastaja, ja seitsemän kuninkaan lähintä miestä, jotka tavattiin kaupungista ..."
Milloin Jeesus ristiinaulittiin?
Mark. 15:25 "Oli kolmas hetki, kun he hänet ristiinnaulitsivat."
vs.
Joh. 19:14-15 "Ja oli pääsiäisen valmistuspäivä, noin kuudes hetki ... Niin he huusivat: Vie pois, vie pois, ristiinnaulitse hänet!"
Tulisiko meidän totella ihmisten lakia?
1. Piet. 2:13-14 "Olkaa alamaiset kaikelle inhimilliselle järjestykselle Herran tähden, niin hyvin kuninkaalle, joka on ylin, kuin käskynhaltijoille, jotka hän on lähettänyt..."
Room. 13:1 "Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat."
Room. 13:7 "Antakaa kaikille, mitä annettava on: kenelle vero, sille vero, kenelle tulli, sille tulli, kenelle pelko, sille pelko, kenelle kunnia, sille kunnia."
Tiit. 3:1 "Muistuta heitä olemaan hallituksille ja esivalloille alamaiset, kuuliaiset, kaikkiin hyviin tekoihin valmiit,"
vs.
Ap. 5:29 "... Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä."
Milloin Jeesus syntyi?
Matt. 2:1 "Kun Jeesus oli syntynyt Juudean Beetlehemissä kuningas Herodeksen aikana ..."
vs.
Luuk. 2:2-5 "Tämä verollepano oli ensimmäinen ja tapahtui Kyreniuksen ollessa Syyrian maaherrana ... Niin Joosefkin lähti ... kaupunkiin, jonka nimi on Beetlehem ... Niin tapahtui heidän siellä ollessaan, että Marian synnyttämisen aika tuli."
Kuningas Herodes kuoli vuonna 4 eKr. Kyreneiuksesta ei tullut maaherraa ennen vuotta 7 jKr.
Montako poikaa Aabrahamilla oli - yksi ainoa tai kaksi?
Hebr. 11:17 "Uskon kautta uhrasi Aabraham, koetukselle pantuna, Iisakin, uhrasi ainoan poikansa."
vs.
Gal. 4:22 "Onhan kirjoitettu, että Aabrahamilla oli kaksi poikaa, toinen orjattaresta, toinen vapaasta."
Gal. 4:22 "Onhan kirjoitettu, että Aabrahamilla oli kaksi poikaa, toinen orjattaresta, toinen vapaasta."
1. Moos. 16:15 -- Aabrahamille syntyy Ismael.
1. Moos. 21:2-3 -- Aabrahamille syntyy Iisak.
Laki säädetty välimiehen kautta, vai ilman?
2. Moos. 20:1-17 -- Jumala antaa lain suoraan Moosekselle, ilman välimiestä.
vs.
Gal. 3:19 "(Laki) säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä."
Miten kauan Joojakin hallitsi Jerusalemissa?
2. Kun. 24:8 "Joojakin oli kahdeksantoista vuoden vanha tullessansa kuninkaaksi, ja hän hallitsi Jerusalemissa kolme kuukautta."
vs.
2. Aik. 36:9 "Joojakin oli kahdeksantoista vuoden vanha tullessansa kuninkaaksi, ja hän hallitsi Jerusalemissa kolme kuukautta ja kymmenen päivää."
Oliko Joojakinin seuraaja Sidkia hänen setänsä, vai veljensä?
2. Kun. 24:17 "Mutta Baabelin kuningas asetti hänen setänsä Mattanjan kuninkaaksi hänen sijaansa ja muutti hänen nimensä Sidkiaksi."
vs.
2. Aik. 36:10 "Vuoden vaihteessa kuningas Nebukadnessar lähetti noutamaan hänet Baabeliin, hänet ynnä Herran temppelin kallisarvoiset kalut. Ja hän teki hänen veljensä Sidkian Juudan ja Jerusalemin kuninkaaksi."
Kaikki erilaiset ristiriidat, kaikki Raamatun ristiriitaiset väitteet eivät voi olla totta.
Miten Jeesus vastaa oikeudenkäynnissä?
Mark. 14:61-62 "Oletko sinä Kristus, sen Ylistetyn Poika? Jeesus sanoi: Olen."
vs.
Matt. 26:63-64 "... oletko sinä Kristus, Jumalan Poika. Jeesus sanoi hänelle: Sinäpä sen sanoit."
Miten Jeesus vastaa oikeudenkäynnissä?
Mark. 14:61-62 "Oletko sinä Kristus, sen Ylistetyn Poika? Jeesus sanoi: Olen."
vs.
Matt. 26:63-64 "... oletko sinä Kristus, Jumalan Poika. Jeesus sanoi hänelle: Sinäpä sen sanoit."
Miten Jeesus vastaa Pilatukselle?
Luuk. 23:3 "Niin Pilatus kysyi häneltä sanoen: Oletko sinä juutalaisten kuningas? Jeesus vastasi hänelle ja sanoi: Sinäpä sen sanot."
vs.
Joh. 18:33-34 "Niin Pilatus meni taas sisälle palatsiin ja kutsui Jeesuksen ja sanoi hänelle: Oletko sinä juutalaisten kuningas? Jeesus vastasi hänelle: Itsestäsikö sen sanot, vai ovatko muut sen sinulle minusta sanoneet?"
Oliko kivi haudan edessä?
Matt. 28:1-2 -- Kivi oli paikallaan naisten saapuessa, vieritettiin pois heidän nähden.
vs.
Luuk. 24:2 -- Kivi oli vieritetty pois ennen heidän saapumistaan, naisten näkemättä.
Tapahtumat haudan suulla naisten saapuessa.
Matt. 28:2 -- Maanjäristys, Herran enkeli istuu haudan ulkopuolella.
Matt. 28:2 "Ja katso, tapahtui suuri maanjäristys, sillä Herran enkeli astui alas taivaasta, tuli ja vieritti kiven pois ja istui sille."
vs.
Mark. 16:5 -- Ei maanjäristystä, Herran enkeli istuu haudan sisäpuolella.
Mark. 16:5 "Ja mentyään hautakammion sisään he näkivät nuorukaisen istuvan oikealla puolella, puettuna pitkään, valkeaan vaatteeseen; ja he peljästyivät suuresti."
vs.
Luuk. 24:3-4 -- Ei maanjäristystä, kaksi enkeliä ilmestyy haudan sisäpuolelle.
Luuk. 24:3-4 "Niin he menivät sisään, mutta eivät löytäneet Herran Jeesuksen ruumista. Ja kun he olivat tästä ymmällä, niin katso, kaksi miestä seisoi heidän edessään säteilevissä vaatteissa."
vs.
Joh. 20:1-2 -- Ei maanjäristystä, ei enkeleitä. Maria Magdaleena uskoo jonkun varastaneen Jeesuksen ruumiin. Enkelit saapuvat vasta myöhemmin (Joh. 20:12).
Joh. 20:1-2 -- "Mutta viikon ensimmäisenä päivänä Maria Magdaleena meni varhain, kun vielä oli pimeä, haudalle ja näki kiven otetuksi pois haudan suulta. Niin hän riensi pois ja tuli Simon Pietarin luo..."
Naisten reaktio - kertovatko he kenellekään?
Mark. 16:8 "Niin he tulivat ulos ja pakenivat haudalta, sillä heidät oli vallannut vavistus ja hämmästys, eivätkä sanoneet kenellekään mitään, sillä he pelkäsivät."
vs.
Luuk. 24:9 "Ja he palasivat haudalta ja veivät sanan tästä kaikesta niille yhdelletoista ja kaikille muille."
vs.
Joh. 20:2 "Niin hän riensi pois ja tuli Simon Pietarin luo ja sen toisen opetuslapsen luo, joka oli Jeesukselle rakas, ja sanoi heille: Ovat ottaneet Herran pois haudasta, emmekä tiedä, mihin ovat hänet panneet."
Missä kuolleesta herätetty Jeesus nähdään ensimmäisen kerran?
Suhteellisen lähellä hautaa?
Matt. 28:8-9 "Ja he menivät kiiruusti haudalta peloissaan ja suuresti iloiten ja juoksivat viemään sanaa hänen opetuslapsillensa. Mutta katso, Jeesus tuli heitä vastaan ja sanoi: Terve teille!"
vs.
Emmauksen lähellä, 7 mailia Jerusalemista?
Luuk. 24:13-15 "Ja katso, kaksi heistä kulki sinä päivänä Emmaus nimiseen kylään, joka on kuudenkymmenen vakomitan päässä Jerusalemista. ... Ja heidän keskustellessaan ja tutkistellessaan tapahtui, että Jeesus itse lähestyi heitä."
vs.
Haudan luona?
Joh. 20:14 "Tämän sanottuaan hän kääntyi taaksepäin ja näki Jeesuksen siinä seisovan."
Saavatko ihmiset koskea kuolleesta herätettyä Jeesusta?
Saavatko ihmiset koskea kuolleesta herätettyä Jeesusta?
Joh. 20:17 "Jeesus sanoi hänelle: Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö;"
vs.
Matt. 28:9 "Mutta katso, Jeesus tuli heitä vastaan ... Ja he menivät hänen tykönsä, syleilivät hänen jalkojaan ja kumartaen rukoilivat häntä."
Joh. 20:27 (Jeesus puhuu) "Sitten hän sanoi Tuomaalle: Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen."
Uskoivatko opetuslapset naisten puheisiin?
Missä järjestyksessä Jeesus näyttäytyy ihmisille?
Matt. 28:1-18 -- Ensin Maria Magdaleenalle ja toiselle Marialle, sitten opetuslapsille.
vs.
Mark. 16:9-14 -- Ensin Maria Magdaleenalle, sitten kahdelle tuntemattomalle henkilölle, ja lopuksi opetuslapsille.
vs.
Luuk. 24:15-36 -- Ensin Kleopakselle ja hänen ystävälleen, sitten Pietarille, ja lopuksi opetuslapsille.
vs.
Joh. 20:14-21:1 -- Ensin Maria Magdaleenalle, sitten Tuomaalle, ja lopuksi kaksi esiintymistä opetuslapsille.
vs.
1. Kor. 15:5-8 -- Ensin Keefaalle, sitten kahdelletoista opetuslapselle (siitä huolimatta että Juudas oli jo tällöin kuollut), 500+ veljelle (siitä huolimatta että Ap. 1:15 ilmoittaa näitä olleen vain noin 120), tämän jälkeen Jaakobille, sitten apostoleille ja lopuksi Pietarille.
Missä tapahtui Jeesuksen ylösnousemus?
Mark. 16:14-49 -- Huoneessa, opetuslasten istuessa pöydän ympärillä, oletettavasti Jerusalemissa, tai sen läheisyydessä.
vs
Luuk. 24:50-51 -- Ulkona, aterian jälkeen, Betaniassa.
vs.
Ap. 1:9-12 -- Ulkopuolella, Õljymäellä.
vs.
Matt. 28:16-20 -- Ei mainintaa ylösnousemuksesta, kirja päättyy vuorella Galileassa.
Montako eläintä piti Nooan ottaa arkkiin?
1. Moos. 6:19-20 "Ja kaikista eläimistä, kaikesta lihasta, sinun on vietävä arkkiin kaksi kutakin lajia säilyttääksesi ne hengissä kanssasi; niitä olkoon koiras ja naaras. Lintuja lajiensa mukaan, karjaeläimiä lajiensa mukaan ja kaikkia maan matelijoita lajiensa mukaan tulkoon kaksi kutakin lajia sinun luoksesi, säilyttääksesi ne hengissä."
vs.
1. Moos. 7:2-3 "Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras. Niin myös taivaan lintuja seitsemän paria, koiraita ja naaraita, että siemen säilyisi elossa koko maan päällä."
(Lisää tulvakertomuksen ongelmia tulevassa artikkelissa.)
Montako hevosvaljakkoa Salomolla oli?
1. Kun. 4:26 "Ja Salomolla oli neljäkymmentä tuhatta hevosvaljakkoa vaunujaan varten ja kaksitoista tuhatta ratsuhevosta."
vs.
2. Aik. 9:25 "Salomolla oli neljätuhatta hevosvaljakkoa vaunuineen ja kaksitoista tuhatta ratsumiestä;"
Jeesuksen viimeiset sanat?
Matt. 27:46,50 "Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Niin Jeesus taas huusi suurella äänellä ja antoi henkensä."
vs.
Luuk. 23:46 "Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni. Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä."
vs.
Joh. 19:30 "Kun nyt Jeesus oli ottanut hapanviinin, sanoi hän: Se on täytetty, ja kallisti päänsä ja antoi henkensä."
Montako nälkävuotta?
2. Sam. 24:13 "Niin Gaad meni Daavidin tykö, ilmoitti ja sanoi hänelle: Tuleeko nälkä seitsemäksi vuodeksi sinun maahasi, vai ..."
vs.
1. Aik. 21:11-12 "Niin Gaad meni Daavidin tykö ja sanoi hänelle: Näin sanoo Herra: Valitse itsellesi joko kolme nälkävuotta tahi ..."
Kuka surmasi Saulin?
Tappoiko hän itsensä, tappoiko hänet amalekilainen, surmasivatko filistealaiset hänet, tai ehkä jopa Jumala itse?
1. Sam. 31:4 "Niin Saul itse otti miekan ja heittäytyi siihen."
vs.
2. Sam. 1:8-10 "Niin hän (Saul) kysyi minulta: 'Kuka olet?' Minä vastasin hänelle: 'Olen amalekilainen'. Sitten Saul sanoi minulle: 'Astu luokseni ja surmaa minut, sillä minä olen kangistumassa, vaikka olenkin vielä täysin hengissä'. Niin minä astuin hänen luoksensa ja surmasin hänet."
vs.
2. Sam. 21:12 "... silloin, kun filistealaiset surmasivat Saulin Gilboassa."
vs.
1. Aik. 10:13-14 "Niin kuoli Saul, koska hän oli ollut uskoton Herraa kohtaan ... Sentähden Herra surmasi hänet ja siirsi kuninkuuden Daavidille, Iisain pojalle."
Missä Jeesus oli kasteensa jälkeen?
Mark. 1:12 "Kohta sen jälkeen Henki ajoi hänet erämaahan."
Mark. 1:13 "Ja hän oli erämaassa neljäkymmentä päivää ..."
vs.
Joh. 1:35-36 "Seuraavana päivänä Johannes taas seisoi siellä ja kaksi hänen opetuslapsistansa. Ja kiinnittäen katseensa Jeesukseen, joka siellä käveli, hän sanoi: Katso, Jumalan Karitsa!"
Joh. 2:1-2 "Ja kolmantena päivänä oli häät Galilean Kaanassa ... Ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa olivat kutsutut häihin."
Montako maaherrojen virkamiestä?
1. Kun. 9:23 "Maaherrojen virkamiehiä, jotka valvoivat Salomon töitä, oli viisisataa viisikymmentä miestä, vallitsemassa väkeä, joka teki työtä."
vs.
2. Aik. 8:10 "Maaherrojen virkamiehiä oli Salomolla kaksisataa viisikymmentä, jotka vallitsivat väkeä."
Kuka oli Abian äiti ja isoäiti?
Maaka, Absalomin tytär?
2. Aik. 11:20 "Hänen jälkeensä hän nai Maakan, Absalomin tyttären, joka synnytti hänelle Abian."
vs.
Mikaja, Uurielin tytär?
2. Aik. 13:2 "Hänen (Abian) äitinsä nimi oli Mikaja, Uurielin tytär, Gibeasta."
Edellä oli vain muutama monista, niitä on paljon enemmän.
Pakanallinen uskonto rekrytoi ja hallitsee jäseniään pelolla.
Ikuisen rangaistuksen” oppi rinnastaa kristinuskon maailman pakanallisiin uskontoihin.
Ilmestyskirjan lopussa oleva uhkaus kiteyttää sen pakanallisen alkuperän, se ei ole lainkaan Jumalan sana, vaan jäljennös pakanuudesta.
Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan yhtäläisyydet.
PAKANUUS.
Katolinen kirkkoko on ehkä lisännyt sen ja muuttanut sitä, koska se on jo ennestään muuttanut ja lisännyt Raamattuun.
KR 1933/-38
Ilm. 22:18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
Ihmisperäistä.
KR 1933/-38
Ilm. 22:19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
Ihmisperäistä.
KR 1933/-38
2Moos. 20:3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
Ihmisperäistä.
KR 1933/-38
2Moos. 20:5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka KOSTAN isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat
Vain ihminen puhuu niin ei Jumala.
Ilmestyskirjassa ja muinaisissa kiroustauluissa on silmiinpistäviä yhtäläisyyksiä kielen, kuvien ja rituaalisten elementtien käytössä, erityisesti siinä, miten niissä kuvataan vihollisten kukistumista ja lupausta jumalallisesta väliintulosta. Molemmissa käytetään voimakasta, usein väkivaltaista kuvastoa herättämään tunne jumalallisesta voimasta ja tuomiosta, kun taas kiroustauluissa sitä käytetään yksilöiden kiroamiseen ja Ilmestyskirjassa pahojen voimien tuhon ja Jumalan valtakunnan perustamisen kuvaamiseen.
Antiikin aikana kiroustaulut olivat hyvin yleisiä kreikkalais-roomalaisessa maailmassa, jossa niitä käytettiin pyytämään jumalia, henkiä tai vainajia suorittamaan jokin teko henkilölle tai esineelle tai muulla tavoin pakottamaan kirouksen kohde.
Kiroukset raaputettiin ohuille lyijylevyille, jotka sitten joko rullattiin, taitettiin tai lävistettiin nauloilla, ja sitten ne sijoitettiin maan alle: joko haudattiin hautoihin tai hautakammioihin, heitettiin kaivoihin tai altaisiin, suljettiin maanalaisiin pyhäkköihin tai naulattiin temppeleiden seiniin.
Kirottuja tauluja käyttivät kaikki yhteiskunnan jäsenet taloudellisesta tai luokka-asemasta riippumatta, ja eri puolilta roomalaista maailmaa on löydetty noin 1 700 taulua, jotka ovat peräisin pääasiassa vuodelta 500 eaa. ja 500 jKr. väliseltä ajalta.
Tutkimushanke nimeltä ”Disenchanted Rituals. Traces of the Curse Tablets and Their Function in the Revelation of John” on tutkinut kiroustaulujen roolia roomalaisessa yhteiskunnassa ja sitä, miten ne ovat terminologialtaan samankaltaisia kuin Johanneksen ilmestyskirjassa.
Tohtori Michael Hölscher JGU:sta sanoi: ”Ilmestyskirjassa on näkökohtia kiroustauluihin liittyvistä kirjoituksista ja käytännöistä. Tämä on saattanut olla epäsuora ilmaus usein uhattuna olleen varhaiskristillisen yhteisön tarpeesta eristäytyä ja pyrkimyksestä itsesuojeluun.”
”Kirousrituaali ei kokonaisuudessaan rajoittunut pelkästään loitsun sanamuotoon sellaisenaan, vaan siihen olisi kuulunut myös sen ylöskirjoittaminen, tablettien lävistäminen tai niiden hautaaminen tarkoituksella valittuihin paikkoihin”, Hölscher kuvailee tabella defixionis -käytännön näkökohtia. Muinaiset pitivät sitä eräänlaisena noituuden tai mustan magian muotona, joka oli kielletty Rooman laissa.
”Kirousrituaali ei kokonaisuudessaan rajoittunut pelkästään loitsun sanamuotoon sellaisenaan, vaan siihen olisi kuulunut myös sen ylöskirjoittaminen, tablettien lävistäminen tai niiden hautaaminen tarkoituksella valittuihin paikkoihin”, Hölscher kuvailee tabella defixionis -käytännön näkökohtia. Muinaiset pitivät sitä eräänlaisena noituuden tai mustan magian muotona, joka oli kielletty Rooman laissa.
Tutkijat ovat analysoineet tauluissa käytettyjä sanontatapoja ja tarkastelleet, miten ne ovat jättäneet jälkensä Ilmestyskirjan tekstiin ja miten ensimmäi
Esimerkkinä hän mainitsee kuvauksen enkelistä, joka heittää valtavan kiven mereen sanoilla: ”Näin se suuri kaupunki, Babylon, kukistetaan väkivallalla, eikä sitä enää löydetä.”
Hölscherin mukaan tämä voidaan lukea eräänlaisena kirousrituaalina. Ne, jotka kohtasivat nämä sanat tuolloin, saattoivat hyvinkin suoraan yhdistää ne rutiininomaiseen kiroustaulujen käyttöön, joka oli heille tuttua.
Ilmestyskirjan seitsemässä kirjeessä Rooman hallinto ja keisarikultti kuvataan demonisina, saatanallisina ilmiöinä, joista kristillinen vähemmistö pyrki eristäytymään.
”Ilmestyskirjan avulla kristillinen vähemmistö pyrki löytämään itsensä, etsimään omaa identiteettiään maailmassa, jota hallitsi pakanallinen roomalainen enemmistö, joka kunnioitti rutiininomaisesti keisarin lisäksi myös Rooman tärkeimpiä jumalia”, selitti Hölscher.
Johannes Gutenbergin yliopisto Mainz
Kirousrituaalit olivat osa jokapäiväistä elämää laajoilla alueilla Rooman valtakunnassa tuhannen vuoden ajan.
Kiroustauluja alettiin koota ja tutkia järjestelmällisesti 1800-luvulla. Pienille lyijytauluille kirjoitetuista loitsuista löydetään kuitenkin jatkuvasti aiemmin tuntemattomia versioita, jotka on tulkittu. Niitä on tähän mennessä koottu noin 1700 kappaletta, ja ne tarjoavat tietoa niiden muinaisten ihmisten kulttuurista ja kielestä, jotka luottivat niihin. Arkeologiset löydöt ovat peräisin ajalta noin 500 eaa. ja 500 jKr. väliseltä ajalta. Toisin sanoen rituaaleja suoritettiin noin 1 000 vuoden ajan alueella, joka ulottuu Välimereltä Euroopan pohjoisimpaan osaan. Kiroustaulut oli suunnattu vastapuolille oikeudenkäynneissä, urheiluvastustajille hippodromilla tai kilpakumppaneille rakkaussuhteissa. Lyijytaulut ja niihin kaiverretut kiroukset talletettiin usein tiettyihin paikkoihin, kuten hautoihin tai pyhien paikkojen läheisyyteen, joissa oletettiin olevan manalan henkiä, jotka varmistivat kirouksen tehokkuuden. ”Kirousrituaali ei kokonaisuudessaan rajoittunut vain loitsun sanamuotoon, vaan siihen olisi kuulunut myös loitsun kirjoittaminen, tablettien lävistäminen tai niiden hautaaminen tarkoituksella valittuihin paikkoihin”, Hölscher kuvailee tabella defixionis -käytännön näkökohtia. Muinaiset pitivät sitä eräänlaisena noituuden tai mustan magian muotona, joka oli säädetty Rooman laissa.
Kiroustaulujen ja Ilmestyskirjan tekstin väliset yhtäläisyydet
Hölscher on tutkinut kiroustauluja käyttäneiden tahojen käyttämiä sanamuotoja ja heidän odotuksiaan siitä, miten kirousten oli tarkoitus toimia, ja hän on tutkinut, miten nämä ovat jättäneet jälkensä Johanneksen ilmestystekstiin. Se on kirjoitettu 1. vuosisadalla jKr. ja osoitettu Vähä-Aasian länsirannikon kristityille. ”Ilmestyskirjasta löytyy sanamuotoja ja lauseita, jotka ovat hyvin samankaltaisia kuin kiroustauluilla esiintyneet, vaikka varsinaisia sanatarkkoja lainauksia niistä ei esiinnykään”, Hölscher huomautti. Esimerkkinä hän mainitsee kuvauksen enkelistä, joka heittää valtavan kiven mereen sanoilla: ”Näin se suuri kaupunki Babylon on väkivalloin kaadettava, eikä sitä enää löydetä.” Hölscherin mukaan tämä voidaan lukea eräänlaisena kirousrituaalina. Ne, jotka kohtasivat nämä sanat tuolloin, saattoivat hyvinkin suoraan yhdistää ne rutiininomaiseen kiroustaulujen käyttöön, joka oli heille tuttua.
Ilmestyskirjan seitsemässä kirjeessä Rooman hallinto ja keisarikultti kuvataan demonisina, saatanallisina ilmiöinä, joista kristillinen vähemmistö pyrki eristäytymään. ”Ilmestyskirjan avulla kristillinen vähemmistö pyrki löytämään itsensä, etsimään omaa identiteettiään maailmassa, jota hallitsi pakanallinen roomalainen enemmistö, joka kunnioitti rutiininomaisesti keisarin lisäksi myös Rooman tärkeimpiä jumalia”, selitti Hölscher.
DFG:n rahoittamassa hankkeessa ”Disenchanted Rituals” etsitään analogioita Ilmestyskirjan ja kiroustaulujen välillä ja analysoidaan, miten ensimmäisen vuosisadan lopun lukijat saattoivat tulkita Raamatun tekstiä. ”On mahdollista, että ne, jotka lukivat tai kuuntelivat Johanneksen ilmestyskirjan sanoja, saattoivat helposti nähdä kokonaisia kohtia, yksittäisiä lauseita tai käsitteitä kirousloitsujen valossa”, Hölscher sanoi ja korosti kiroustaulukulttuurin vaikutusta. Hankkeessa tutkitaan näiden kahden lähteen päällekkäisyyttä sitä taustaa vasten, miten taikuuteen ja uskontoon suhtauduttiin antiikissa.
Tutkimushanke, joka kuuluu JGU:n Human Challenges -tutkimusalueeseen.
”Disenchanted Rituals” -hanke toteutetaan JGU:n HUIPPUTASON TUTKIMUSALUEEN ”40 000 Years of Human Challenges” puitteissa
Teksti täältä:
https://press.uni-mainz.de/echoes-of-ancient-curse-tablets-identified-in-the-book-of-revelation/
KR 1933/-38
Ilm. 22:19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
TÄÄLLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ JUMALAN KANSSA, VAAN SEN KANSSA, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA JUMALA.
TODELLINEN JUMALA EI KOSKAAN PAKOTA KETÄÄN USKOMAAN HÄNEEN ITSEENSÄ JA VÄISTYY KOHTELIAASTI SYRJÄÄN, JOS HÄNTÄ EI HALUTA TUNTEA, EI KOSKAAN KOSTA, EI KOSKAAN UHKAILE.
KRISTINUSKOSTA JÄÄ JÄLJELLE KARSITTU VERSIO.
TEKSTIÄ ON MYÖS LISÄTTY.
ALKUPERÄINEN KRISTINUSKO OLI ERILAINEN.
"...jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu" Gal. 1:9"
Jo pelkästään tämä kirous osoittaa, että Raamattu on ihmisten tekemä, Jumala ei koskaan sanoisi niin.
Jälleen kerran, se on ihmisen kirjoittama, ei jumalallinen.
Raamatun kiroukset ja uhkaukset osoittavat sen ihmisperäisyyden,.Todellinen jumala ei koskaan pakottaisi ketään uskomaan itseensä.
Joten kyseessä ei ole lainkaan jumalan sana.
Raamattu on muutenkin täynnä pelottelua, uhkauksia ja julmuutta - vain ihminen tekee niin, ei jumala.
Jos armon totuutta juostaan karkuun sitä saa juosta helvettiin saakka ja tuskin sieltä Jeesus tulee pelastaa, se on oma valinta.
Tarjoatte pelastusta ongelmaan, jota ei ole olemassa.
https://hyviauutisia.wordpress.com/2015/07/13/raisasen-rosoinen-raamattu/
”Paha ikään kuin demokratisoidaan: kaikki ovat yhtä kelvottomia. Demokratisoinnin syy on siis mielestäni siinä, että teologinen teoria vaatii kaikkia olemaan toivottomassa tilanteessa, koska muuten Kristuksen uhri ei olisi totaalinen, kaikkia koskeva. Luterilaisella ihmiskuvalla on suuret ansionsa. Se edistää nöyryyttä ja auttaa kamppailemaan omahyväisyyttä ja itsekorotusta vastaan, se auttaa ihmisiä tunnustamaan oman pimeän puolensa. Asian kääntöpuoli kuitenkin on, että jos kaikki ovat Jumalan edessä yhtä syntisiä kuin julmin diktaattori, synti trivialisoituu. Traditio ikään kuin päästää todellisen pahan aikaansaajat vastuusta (kaikki muutkin ovat pohjimmiltaan samanlaisia). Ennen muuta se kasaa suuren kuorman juuri niiden harteille, joiden henkinen rakenne on heikoin sitä kestämään. (…) Siunattu synnintunto on ollut niiden pienten ja heikkojen etuoikeus, joiden mieli on arka ja itsetunto maassa. Heille kirkko julistaa ilosanomaa Kristuksesta, johon uskomalla syntinen saa syntinsä anteeksi. Usein julistus tuokin todellista lohtua – valitettavasti vain vaivaan, jonka sama julistus on itse aiheuttanut. Olemme lääkinneet haavoja, jotka olemme itse lyöneet.” (s. 163-164)
Siunattu synnintunto on ollut niiden pienten ja heikkojen etuoikeus, joiden mieli on arka ja itsetunto maassa. Heille kirkko julistaa ilosanomaa Kristuksesta, johon uskomalla syntinen saa syntinsä anteeksi. Usein julistus tuokin todellista lohtua – valitettavasti vain vaivaan, jonka sama julistus on itse aiheuttanut. Olemme lääkinneet haavoja, jotka olemme itse lyöneet.” (s. 163-164)
Usein julistus tuokin todellista lohtua – valitettavasti vain vaivaan, jonka sama julistus on itse aiheuttanut. Olemme lääkinneet haavoja, jotka olemme itse lyöneet.”
https://hyviauutisia.wordpress.com/2015/07/13/raisasen-rosoinen-raamattu/
Armon torjuminen ja sen todellinen merkitys ovat kriittisiä kysymyksiä uskon kontekstissa. Kun ihminen valitsee paeta Jumalan armoa ja rakkautta, se voi johtaa hengelliseen eristyneisyyteen ja tuskaan.
Armon merkitys
Valinta ja vastuu
Oma valinta: Jumala antaa ihmisille vapauden valita tiensä. Kun armon ja totuuden eteen avautuu mahdollisuus, mutta sitä ei vastaanoteta, seurauksena voi olla sisäistä tuskaa ja eristyneisyyttä.
Katoaminen: Jeesuksen tarjotessa pelastusta, huomiotta jättäminen voi johtaa vaikeisiin seurauksiin, jopa hengelliseen eristykseen, kuten "helvettiin".
Jeesuksen läsnäolo
Pelastus ja anteeksianto: Jeesuksen kuolema ristillä mahdollistaa kaikkien syntisten pelastuksen, mutta se edellyttää, että henkilö itse kääntyy hänen puoleensa.
Tulisi tulla takaisin: Vaikka joku juoksee armon ohi, Jeesus on aina valmis vastaanottamaan ne, jotka kääntyvät hänen puoleensa. Tämä on keskeinen osa hänen opetuspuhettaan.
Armon torjuminen voi johtaa omaan valintaan, jossa ihminen juoksee pois Jumalan yhteydestä. On kuitenkin aina mahdollisuus kääntyä Jeesuksen puoleen ja vastaanottaa hänen pelastuksensa.
Ei ole mitään, mistä pelastua, paitsi omasta tietämättömyydestään, ja sitä on nykypäivän kristinuskossa runsaasti.
Kristityt uskovat, että (olematon) Saatana istutti dinosaurusten luut maahan ihmisten eksyttämiseksi.
Tämä johtuu siitä, että maailma ei voi olla yli 6 000 vuotta vanha. Jos se olisi vanhempi, kuten tiedemiehet väittävät, kristinusko menettäisi uskottavuutensa.
Saatana, jota ei ole olemassa, laittoi fossiileja maahan saadakseen ihmiset uskomaan, että maailma on yli 6 000 vuotta vanha. Jos maailma olisi yli 6 000 vuotta vanha, Raamattu menettäisi uskottavuutensa, joten kristityt keksivät uuden ” tieteellisen” teorian - jonka mukaan dinosauruksia ei ole koskaan edes ollut olemassa.
Fanaattiset, fundamentalistiset
kristityt uskovat, niin on sanottu,
että Saatana, olematon,
kaivoi kuoppia maan poveen
ja kätki sinne luita,
jotta eksyisimme totuudesta.
Sillä maailma ei saa olla vanha —
ei yli kuuden tuhannen vuoden,
muuten aika murtaisi uskon kivijalan
ja Raamattu hapertuisi kuin pergamentti sateessa.
Niin Saatana, jota ei ole,
kuulemma istutti menneisyyden
maan sisään kuin siemenen,
ja tiedemiehet löysivät sen
ja kutsuivat sitä todisteeksi.
Ja jotta kaikki sopisi tarinaan,
keksittiin uusi teoria:
ei dinosauruksia koskaan ollutkaan,
vain Saatanan sormenjäljet
ihmisen epäilyn mullassa.
Saatanan arkeologia
Saatana, tuo olematon mestarikaivaja,
oli kai pitkästyneenä taivaalliseen tyhjiöön,
ja päätti vähän pilailla:
kaivoi montun, pudotti sinne dinosauruksen,
ja odotti, että ihminen löytäisi sen —
ja menettäisi uskonsa.
Fanaattiset, fundamentalistiset kristityt kauhistuivat:
”Ei näin voi olla, maailma on nuori!”
Kuusi tuhatta vuotta, ei päivääkään enempää —
koska muuten Raamattu olisi väärässä,
ja sehän on mahdotonta, eikö?
Siispä luut ovat valhetta,
fossiilit demonista huumoria,
ja tiede — Saatanan PR-kampanja.
Tyrannosaurus Rex?
Paholaisen lelu,
pieni vitsi Jumalan kustannuksella.
Ja näin, lapio kädessä,
ihminen hautaa järkensä
syvemmälle kuin yksikään fossiili,
ettei vain törmäisi totuuteen.
Fanattiset, fundamentalistiset
kristityt uskovat, että (olematon) Saatana on kätkenyt dinosaurusten luita maahan harhauttaakseen ihmisiä, jotta he eivät pelastuisi eivätkä pääsisi ”taivaaseen”.
Fossiilit ja pelastus
Fanattiset, fundamentalistiset kristityt
tietävät, mistä on kyse:
Saatana, olematon maanrakentaja,
on kätkenyt dinosaurusten luita maahan
harhauttaakseen ihmisiä —
etteivät he vain pelastuisi,
etteivät pääsisi taivaaseen,
tuohon ikuiseen kerrostaloon,
jonka hissi kulkee vain ylöspäin.
Sillä mikään ei uhkaa uskoa niin paljon
kuin fossiili, joka hymyilee miljoonien vuosien takaa.
Luinen vitsi, kivinen todistus siitä,
että maailma ei alkanut kuudessa päivässä
eikä päätynyt seitsemäntenä lepoon.
Mutta kun tiede kaivaa maata,
he kaivavat syvemmälle kirjaansa,
etsivät totuutta riveiltä,
joihin se ei koskaan mahtunut.
Ja siellä, sanojen varjossa,
he näkevät paholaisen kaivurin,
lapioimassa epäuskoa maailmaan —
ja huomaavat liian myöhään,
että se lapio on heidän omassa kädessään.
Fanattiset, fundamentalistiset kristityt
tietävät tarkalleen, miksi maasta löytyy luita:
Saatana, olematon geologi,
on tietenkin haudannut dinosauruksia
vain siksi, että ihmiset eivät pääsisi taivaaseen.
Koska jos joku asia kiinnostaa paholaista,
niin varmasti evoluutiokeskustelut.
Fanattiset, fundamentalistiset kristityt
tietävät tarkalleen, miksi maasta löytyy luita:
Saatana, olematon geologi,
on tietenkin haudannut dinosauruksia
vain siksi, että ihmiset eivät pääsisi taivaaseen.
Koska jos joku asia kiinnostaa paholaista,
niin varmasti evoluutiokeskustelut.
Hän istuu helvetissä, turvakypärä päässä,
piirtää karttoja ja miettii:
”Hmm, tänne vähän tyrannosaurusta,
tuohon pari trilobiittia —
ja kas, usko horjuu!”
Ja jossain maan päällä
pastori selittää:
”Se on Saatanan juoni.
Jumala loi kaiken, dinosaurukset ovat valhe.”
Samaan aikaan museossa
seitsemänvuotias katsoo fossiilia ja ajattelee:
”Oho, toi on siisti.”
Mutta ei — varo, lapsi!
Näet paholaisen propagandaa,
joka on piilotettu kallioon miljoonien vuosien vitsiksi.
Järkeily on portti helvettiin,
ja kysymykset ovat syntiä.
Sillä totuus on yksinkertainen:
Maailma on kuusi tuhatta vuotta vanha,
ja Saatana — jota ei ole —
on käyttänyt iäisyyden
pelastaakseen sinut logiikalta.
Sillä totuus on yksinkertainen:
Maailma on kuusi tuhatta vuotta vanha,
ja Saatana — jota ei ole —
on käyttänyt iäisyyden
pelastaakseen sinut logiikalta.
Ja näin, kun tiede löytää todisteen menneestä,
uskovainen löytää todisteen paholaisesta.
Jokainen luu on kuulemma ansa,
jokainen trilobiitti kiusaus.
Totta kai — miksi luottaa geologiaan,
kun voi uskoa demoniseen paleontologiaan?
Onhan se paljon loogisempaa.
Ja niin he rukoilevat vakaasti,
että maailma pysyisi nuorena,
ettei aika, eikä järki,
ehtisi koskaan pelastaa ketään.
Fossiilit
Saatana, olematon kaivinkoneenkuljettaja,
haudannut dinosauruksia maahan,
etteivät ihmiset huomaisi,
että järki onkin synti
ja tiede — portti helvettiin.
tämä on Jumala uskoa joka on lähtöisin taivaassa
Tämä ei ole ihmisen lähtöistä uskoa
Tämä maailma on saatanan vallassa ja siitä on turha puhua mitään
vaan taivaasta joka on jo valmiina ollut ennen aikojen alkua toinen luomakunta
Taivaasta on katsottava asioita
täältä Jeesus tuli ja antoi Raamatun
Jumalan usko, joka on taivaasta lähtöisin, on keskeinen teema kristinuskossa. Se korostaa, että todellinen usko ja ymmärrys ovat Jumalan antamia lahjoja, eivät ihmisen omia saavutuksia.
Taivaallisesta uskosta
Jumalan alkuperä
Taivaan lahja: Jumalan usko on taivaasta peräisin oleva, ja se on jatkuvasti läsnä ihmiskunnassa. Tämä usko ei perustu ihmisen kykyyn, vaan Jumalan ilmoitukseen ja hänen rakkauteensa.
Kaikesta vammoista: Taivas on täydellinen paikka, josta Jumala on luonut kaikki asiat. Tämä suunnitelma on ollut olemassa ennen aikojen alkua.
Maailman tila
Saatanan vaikutus: Nykymaailmassa on monia haasteita, ja se on usein esitetty olevan saatanan vallassa. Tämä ymmärrys voi johtaa siihen, että uskovat etsivät jumalallista valoa ja totuutta taivaasta.
Jeesuksen tehtävä: Jeesus tuli maahan tarjotakseen pelastusta ja ilmoittaa Jumalan tahtoa. Hänen kauttaan ihmiset saavat yhteyden tähän taivaalliseen uskoon.
Jumalan usko on taivaasta lähtöisin oleva lahja, joka ylittää ihmisen kyvyt. Tämä usko tarjoaa todellisen näkökulman kaikkeen ja auttaa ymmärtämään tämän maailman haasteet Jumalan suunnitelman kontekstissa.
Ei, edelleenkään ei Jumala omista helvettiä, eikä synti liity Jumalaan, vaan Saatanaan, ja edelleenkin Jeesus tapettiin teidän uhrikulttiuskonnon vastustamisesta, kun sanoi sen jumaluutta Saatanaksi ja valheen isäksi, ja edelleenkin te menette Raamatun mukaan helvettiin.
Haluatko näistä viitteet Raamattuun, että voit oikaista käsityksesi, etkä joudu helvettiin?
Raamattu ei tunne Jumala uskoa, koska tosi Jumala on Jeesuksen Kristus nimeen kirottu uskollasi helvettiin, vaan sinun uskosi on Raamatun mukaan Saatana uskoa, joka vain käyttää Jumalan nimeä, kun huijaa sinun sielusi, että palvot uskolla Jeesusta kirottuna uhrinasi tosi Jumalana.
Laitanko tästä kohdat niin Augsburgin tunnustuksesta, Athanasioksen tunnustuksesta ja Raamatusta, ne nimittäin eivät valehtele? Ainoa valhe on vain, kun Saatana käyttää Jumalan nimeä.
Tämä juuri oli se Luojajumalan testi, kun ne piti erottaa hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla toisistaan, niin muuten tarinan hyvä tieto ja paha tieto ovat ihan oikein paikoillaan
Toisin sanoen sana "Jumala" ei kerro tarinasta yhtään mitään, muuta kuin johtaa harhaan ahneet.
Jumala uskoa :Jeesus tuli taivaasta ja uskoi Jumalaan täydellisesti ja oli Jumala
te olette alhaalta. Minä olen ylhäältä: sanoi Jeesus.
ellei tästä osaa ajatella ja tehdä johtopäätöksiä niin täytyy olla vähän?
Jeesuksen yliluonnollinen luonto ja hänen suhteensa Jumalaan ovat keskeisiä kristillisessä uskossa. Jeesus, joka tuli taivaasta, esittää ihmiskunnalle esimerkin täydellisestä uskosta ja uskollisuudesta Jumalaa kohtaan.
Jeesuksen ilmoitus
Ylhäältä ja alhaalta
"Te olette alhaalta, minä olen ylhäältä": Tämä Jeesuksen lausuma korostaa hänen jumalallista alkuperäänsä ja eroa ihmisen inhimillisestä tilasta. Jeesus tulee jumalallisesta valtakunnasta, kun taas ihmiset elävät maallisessa maailmassa.
Uskon täydellisyys: Jeesus elää täydellisessä uskossa ja yhteydessä Jumalaan, mikä tarjoaa uskoville mallin ja kutsun seurata häntä.
Johtopäätösten tekeminen
Ajattelun ja ymmärryksen tärkeys: Ymmärtäminen Jeesuksen yliluonnollisesta päämäärästä vaatii syvällistä ajattelua ja hengellistä erottelukykyä. Se kutsuu uskovia tutkimaan omaa sydäntään ja uskoaan.
Kasvu hengellisessä ymmärryksessä: Kristillinen usko ei ole vain passiivista uskomista; se vaatii aktiivista pohdintaa ja halua kehittää suhteita Jumalaan.
Jeesuksen suhde Jumalaan ja hänen yliluonnollinen alkuperänsä tarjoavat perusteet uskolle ja hengelliselle kasvulle. Ymmärtäminen tästä herättää ajatuksia ja johtopäätöksenteon tarpeen.
Totta, Jeesus olikin ihmeiden tekemisin ja eettisin sekä moraalisin opetuksinin todella niin ylivoimainen, kuin muinoin Albert Eintein omassa lajissaan, vain sillä erotuksella, ettei Einsteinin ylivertaisuutta katsottu niin ylivertaiseksi, että hänet olisi kidutettu julmalla tavalla kuoliaaksi ja kirottu kiroukseksi tosi Jumalana, tämän päivän kirkon ehtoollisella syötäväksi kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä, kun ne siinä nautitaan.
Jos Albert Einstein olisi omassa lajissaan noussut samaan arvoon arvaamattomaan kuin Jeesus, niin söisivätköhön fyysikot hänet laboraatorioissaan, vai onko ihmissyönti vain Pyhän uskonnon oikeus?
Ikävä kyllä Jeesus puhui höpöjä.
Jos pitäisikin kysyä uskovaisten moraalin perään, eikä Jumalan - ihminenhän syö Jumalan kuoliaaksi kidutettuna ihmisenä, kaikissa kirkoissa maailmassa, varmaan miljoonia kertoja joka päivä?!
Ehtoollistako tarkoitat?
"Olisiko aika etsiä apua?"
Vai tarvitsetko sinä apua, jotta voit vapauttaa aivosi narikkasta ja aloittaa itsenäisen ajattelun?
Usko, älä kysele - ei viittaa älykkyyteen, pitäisikö sinun hakea apua?
Kun ei Jeesus puhu Raamatussa sanaa. Etkö edes tätä tiedä?
Tiedän sen, että Raamatussa on ihmisten kirjoituksia, kuten sanat Jeesuksen suuhun.
Minä kuitenkin kerron mitä Raamatussa sanotaan.
Aivan.
Kerro tarkemmin, mistä asiasta puhui Jeesus höpöjä!? Vaikeimmin hyväksyttävä asia on Jeesuksessa varmasti se, että Hänellä oli hyvä itsetunto, ei ollut suomalaisesta miehetä kai tuolloin vielä kuullutkaan, vaikkei vertaillut itseään muihin kuin Isäänsä niin uskoi silti olevansa yhtä hyvä opettaja, taitaja ja tietäjä kuin:
A) Kreikkalaiset filosofit ja Babylonian viisaat
B) Intialaiset gurut ja oman kansansa opettajat
C) Budhan ja Kiinsan uskonnon papit ja oli kuin Budha itse
D) Näistä kaikista valitseva, eli joka laskee loogisesti sen oikein kaiken
E) Ei levossa vieläkaan, koska kaikkea ei tiedä, mutta passiivinen kyttääjä ja vakoilija
F) Sekusaalisesti terve,(fuck!) rakasti naisiakin, ja tyttöjä ja äitejä.
G) Lepäsi lukemalla ja kirjoittamalla ja unensa olivat aina olemattomuudessa...
H) Soti HENKISESTI oman tietonsa, ja valitansa lisäämiseksi, koska ISÄNSÄ käski niin..
Noilla koordinaateilla pystyisitte pelaaman shakkiakin...
EI ole "Pyhän Hengen pilkaaa olla yhtäsuuri kuin veljensä ja muut palvelijat", mutta samanarvoista suuremmaksi itsensä luuleminen on useimmiten muihin ihmisiin verrattuna valhetta ja pelkkää pilkkaa ja syytöstä.
Niin kauan kuin vauvuutenne ja lapsuutenne jatkuu, olette tekin pienenmpiä kuin isänne ja mestarinne,, mutta vaikka ISÄNNEKIN olisi vanhempi, niin viimeistään puolta nuorempina, kuin ISÄNNE olette saattaneet opetella jotakin asiaa kaummenkin kuin oma Isänne. Sitä launtaita odotellessa...
Veljillä jos on suuri ikäero, niin velikin voi olla kauankin ISOVELI, kunnes huomaa jo 1/3 siis itslleen 3-kertaisessa iässä, että pikkuveli osasi jonkun jutun paremminkin, vaikka vain oman ammattinsa, jos se olikin eri kuin big-bruudilla
Kallishan se oli taas lokakuu, jos taas joi ja lähetteli kirjeitä. Vihakìrjeitä.
Voi, joku on ottanut oppia kristityista, jotka lähettävät tauotta vihaviestejä kaikkiin eri foorumeihin, myös islamilaisiin.
Täytyy vain aloittaa Jumalan kaikkitietävyydestä, tähän tapaan:
Premissi 1: On välttämättömästi niin, että jos Jumala tietää minun tekevän syntiä huomenna, minä teen syntiä huomenna.
Premissi 2: Jumala tietää minun tekevän syntiä huomenna.
Johtopäätös: Minä teen syntiä huomenna.
Jumalan kaikkitietävyys johdetaan Jumalan määritelmästä (suurin mahdollinen olio). Syllogismia voidaan verrata seuraavaan syllogismiin, jossa ensimmäisen premissin analyyttinen luonne on ilmeinen:
Premissi 1: On välttämättömästi niin, että jos Paavali ei ole naimisissa, Paavali on poikamies.
Premissi 2: Paavali ei ole naimisissa.
Johtopäätös: Paavali on poikamies.
Johtopäätös ei ole, että Paavali on poikamies välttämättömästi. Samoin ensimmäisessä syllogismissa johtopäätös ei ole, että minä teen syntiä huomenna välttämättömästi. Jos en tee syntiä huomenna välttämättömästi, on mahdollista, että teen sitä vapaasti. Välttämätöntä on Jumalan tieto, ei minun synnintekemiseni. Jumalan tiedon kannalta on samantekevää, teenkö minä syntiä huomenna vapaasti, vahingossa vai välttämättömästi. Premisseistä seuraa vain, että minä teen syntiä huomenna, ei enempää.
Aloittaja sitä vastoin yrittää ujuttaa välttämättömyyden minun synnintekemiseeni. Hän tekee minun synnintekemiseni loogisesti riippuvaiseksi Jumalan tiedosta, vaikka loogisesti Jumalan tieto riippuu minun synnintekemisestäni. Lisäksi hän jopa väittää, että hänen näkemyksensä paikkansapitävyys on niin ilmeinen, ettei sitä tarvitse edes selittää: "Looginen umpiperä, joka nyt ei varmasti suurempi selittelyjä kaipaa?" Aloittajan mielestä on siis ilmeistä, että siitä, että suurin mahdollinen olio tietää ennalta erehtymättömästi, että ihminen A tekee teon B, seuraa, että ihminen A tekee teon B välttämättömästi, ja että jos Jumalaa ei olisi olemassa eikä kukaan siis tietäisi ennalta erehtymättömästi, mitä ihminen A tekee, olisi ainakin mahdollista, että tämä tekee teon B vapaasti. Näyttääkö tämä ilmeiseltä? Ainakin väitteen paikkansapitävyys edellyttää joitakin ääneen lausumattomia otaksumia. Ehkä aloittaja pitää näitä otaksumia ilmeisinä, mutta se on eri asia. Aloittajan myöhempien epäselvien ja sekavien viestien perusteella voin ehkä arvata, mitä nämä otaksumat ovat, mutta pidättäydyn vastaamasta omiin arvailuihini.
Ja jo alkulauseesta meni pieleen:
SYNTI LIITY JUMALAAN, VAAN SAATANAAN, KOSKA SAATANA OMISTAA HELVETIN.
Mikä teillä nyt on ongelmana ymmärtää tämä täysin yksinkertainen asia.
Se löytyy myös Paavalilta Roomalaiskirje 7 luku ja 1.Korinttolaiskirje 5:7, kun hän käskee perkaamaan Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan (Matt 13:33) pois, että voi muuttua syntiseksi.
Ja synnillä ollaan Saatanan valtakunnassa, eikä Jumalan valtakunnassa - ne on kuin kaksi täysin eri planeettaa, eivätkä liity mitenkään toisiinsa. Kuten Jeesus sanoi - kahdella hevosella ei pysty samaan aikaan ratsastamaan, eikä yhtä aikaa jännittämään kahta jousta.
Ja uskonto on vain synnin ja Saatanan valtakunnassa, koska se perustuu Jeesuksen kiroamiseen tosi Jumalana Kristus-nimellä (Gal.3:13), miksi juuri on tuo Paavalin kehotus 1.Kor.5:7 perata pois Jeesuksen opettama taivasten valtakunta, koska Jeesus on pääsiäisen teurastettu uhrilammas.
Uhrikultti ei ole Jeesuksen opettamassa taivasten valtakunnassa, vaan Baal-jumalan, Saatanan, valtakunnassa, jolle jumaluudelle uhrattiin lapsiakin elävältä, jonka jo Raamatussa Jeesus sanoo olevan Saatana, ja joka on ilmestyskirjan luvun 13 puhuva Pedon kuva, kuningas Salomon, Mooseksen ja juutalaisuuden jumaluus.
Tarina on täysin looginen kaikkine Raamatun kohtineen, eikä tämä ole mikään mielipideasia, eikä mikään tulkinta, vaan myös arkeologisin todistein todistettu.
Ja jos tarinassa käytetään myös Saatanasta Jumalan nimeä, se ei muuta tätä perustotuutta mihinkään, vaan tekee vain tilanteen, jolloin tarinassa onkin kaksi Jumalan nimistä, ja uskojan tehtävä on erottaa hyvän tiedon ja pahan tiedon peristeella, että kumpi on oikea Jumala ja kumpi onkin Saatana, joka varastaa Jumalan nimeä hyväksikäyttäen uskojan sielun.
Ja jos ryhdytään analyyttisesti - otsikon mukaan - pohtimaan Jumalan kaikkitietävyyttä ja moraalia, niin ei sitä pohdita nyt Saatanana, kuten nimimerkki, herrens_tiggare, aloitti käyttäen 'synti' sanaa, koska silloin hän ei puhu Jumalasta, vaan Saatanasta valtakuntineen.
Tässä tapauksessa otsikossa olisi pitänyt sitten lukea Saatanan kaikkitietävyys ja moraali.
Kantilaisen filosofian mukaan on synteettisiä ja analyyttisia premisseja.
Analyyttisen premissin totuusarvo riippuu pelkästään lauseessa olevien sanojen ja käsitteiden merkityksiin. Sen totuus voidaan tietää a priori (kokemuksesta riippumatta) analysoimalla lauseen sisältämiä käsitteitä. Paavali poikamiehenä esimerkki perustuu tällaisiin premisseihin.
Synteettinen premissi on lause, jonka totuusarvo on empiirinen ja riippuu maailman asiantilasta. Sen totuus voidaan tietää a posteriori (kokemuksen kautta, havainnoimalla maailmaa). Synti esimerkki on synteettinen premissi (=synnin tekeminen on empiirinen havainto).
Paavali esimerkissä premissi on totta määritelmän nojalla: "Poikamies" tarkoittaa naimatonta miestä. Välttämättömyys perustuu kieleen ja käsitteisiin, ei maailman tilaan tai kausaliteettiin.
Premissit ovat eri tyyppisiä, joista ei voi johtaa toisen premissin totuusarvoa.
Isompi ongelma on kuitenkin tämä:
Premissi 1: "On välttämättömästi niin, että jos Jumala tietää minun tekevän syntiä huomenna, minä teen syntiä huomenna."
"Johtopäätös ei ole, että minä teen syntiä huomenna välttämättömästi. Jos en tee syntiä huomenna välttämättömästi, on mahdollista, että teen sitä vapaasti....Jumalan tiedon kannalta on samantekevää, teenkö minä syntiä huomenna vapaasti, vahingossa vai välttämättömästi. Premisseistä seuraa vain, että minä teen syntiä huomenna, ei enempää."
Tämä ei ole oikea johtopäätös.
Johtopäätös oman premissisi mukaan on, että jos Jumala tietää sinun tekevän syntiä huomenna, sinä teet syntiä huomenna. Vahinko, vapaus tai välttämättömyys ei ole oleellista premissin kannalta (loogisesti: A ja B eivät ole eri tekoja tai niiden motiiveja vaan A=tehdä syntiä ja B=olla tekemättä syntiä). Synninteko (A) on välttämättömyys aina, jollet ole vapaa valitsemaan synnin tekemättömyyttä. Käytännössä se on fatalismia, jolla todistat juuri sen mitä aloittaja kysyy.
Ja miten sitten piispat, papit ja teologit pystyvät pysymään pauhatessaan uskonnosta Raamatun mukaan, en ota kantaa tai vastuuta, itse tiedän vain Lutherin siihen äärimmäisen hyvin kyenneen.
Siis pystyvät pysymään uskonnon ja Raamatun totuudessa.
Sen tiedän, jos liberaalipapit sotkevat nyt tähän Saatanan syntien valtakuntaan, Jeesuksen moraalisia ja eettisiä opetuksia, niin he hämmentävät uskonnon totuutta ja pahasti, ellei uskonnon perustaa ole sitten jo virallisesti muutettu taivasten valtakunnaksi Jumalalla - minulla ei sellaista tietoa ole.
Ja tässä oleva uskonnon ja Raamatun aukoton totuus, olisi nyt naulattava jokaisen Suomen kirkon oven - kuin muinoin Luther naulasi 95 teesiään Wittenbergin kirkon oveen - että virsiä veisaavat ja ehtoollisella Jeesuksen syömässä käyvät uskovaiset tietäisivät edes, että mistä on kyse.
Raamattu puhuu myönteisti juutalaista, mutta Luther tuomitsi heidät alimpaan helvettiin.
Niin, Luther taisi olla ainoa, joka ymmärsi tarinan totuuden, mikä sinuun ei tartu edes ruohonjuuritasolta.
Ja ikävyys, kun Hitler muutti Itävallasta Saksaan, ja omaksui Lutherin opit, ja se johti juutalaisten tuhoamiseen.
Tässä ei ollut kyse kenenkään filosofiasta, vaan Raamatun tarinasta, kun Saatanaakin kutsutaan nimellä JUMALA.
Niin edelleenkin sionistit olivat itse natseja. Mutta käyttivät kyllä Lutheria hyväkseen holokausti valheessa. Sana holokausti tulee Raamatusta ja tarkoittaa kokonaan poltettua uhria juutalaisuuden Baal-jumaluudelle, joka on myös kristinuskon Jumalana.
Olen sanonut ennenkin. Koita keksiä joku toinen paikka omalle agendallesi tai tee sille oma ketju.
Kaksi selvennystä.
Ensimmäinen selvennys:
Välttämättömyys on de dicto -välttämättömyyttä. Wikipediassa käytetään esimerkkinä Liisaa, joka haluaa naida Suomen lihavimman miehen: https://fi.wikipedia.org/wiki/De_dicto_ja_de_re#Haluamisen_konteksti
Muutetaan esimerkki vähän teologisemmaksi:
Premissi 1: On välttämätöntä, että Jumala pelastaa Suomen lihavimman miehen.
Premissi 2: Jussi on Suomen lihavin mies.
Johtopäätös: Jumala pelastaa Jussin.
Jos Jussi ei olisi Suomen lihavin mies, Jumala pelastaisi jonkun muun. Välttämättömyys ei siirry ensimmäisestä premissistä johtopäätökseen.
Toinen selvennys:
Kaikissa mahdollisissa maailmoissa, joissa Jumala tietää, että minä teen huomenna syntiä, minä teen huomenna syntiä. Tästä ei seuraa, että minä teen huomenna syntiä kaikissa mahdollisissa maailmoissa eli välttämättömästi.
Kiitos selvennyksestä, mutta hukkaat pointin. De dicto on välttämättömyys sille, että tietyllä tavalla muotoiltu väite on tosi. Johtopäätöksesi on edelleen väärin, koska sekoitat synteettisen ja analyyttisen premissin.
Kohta kohdalta:
Premissi 1: On välttämätöntä, että Jumala pelastaa Suomen lihavimman miehen.
De Dicto- välttämättömyys liittyy Suomen lihavimpaan mieheen, ei tiettyyn henkilöön.
Premissi 2: Jussi on Suomen lihavin mies.
Empiirinen tosiasia. Jussi on tällä hetkellä Suomen lihavin mies.
Johtopäätös: Jumala pelastaa Jussin.
Väärin. Päätelmä yrittää siirtyä de dicto -väitteestä (koskee kuvausta) de re -väitteeseen (koskee Jussia itseään) ilman, että Jumalan pelastus olisi välttämättömästi Jussiin liittyvä ominaisuus.
Suomeksi:Jussin tulisi olla välttämättä se, jonka Jumala pelastaa, jotta esimerkki olisi tosi. Mutta hän ei ole, vaan Suomen lihavin mies. Jos Jussi laihtuu tarpeeksi, Jumala ei pelasta häntä, koska hän ei ole Suomen lihavin mies. Huomaatko? Samasta syystä jälkimmäinen selvennyksesi ei myöskään päde.
Saatana omistaa Helvetin? Voi voi, pakko tuottaa pettymys - satanistelle! Saatanaa kidutetaan eniten Helvetissä. Ja SE ei edes ole vielä siellä - 800 - 999 - vuoden päästä joku prosentti pahiksia on jo Helvetissä, ja ei siellä ote tottapuhuen vielä ollut juuri kukaan - paitsi harhassaan ja tunteissaan- peto ja väärä profeetta. Saatanan joutuessa Helvettiin . se on silloin totta, koska vasta silloin maailmaan tulee vulkaanista toimintaa ydiinpommien takia lisää. Ja vasta kun liika määrä sotilaita poistetaan, jopa Suomelta, sotataidot ja tiedot puhdistuvat, koska "Älä tapa" -rikkomus ei sovi kuin hiukan alle 10% kansasta. Kaikki ihmiset -Jeesus ja Neisyt Maria olivatsilti kuuluisia poikkeuksia - ovat rikkoneet Jumalan lain, ja sillä on silti merkitystä, mikä niistä laeista se eniten rikottu oli, koska Jumala armossaan tekee siitä ammatin kyseiselle henkikölle - sellainen on Mooseksenkin suorittama SURMAILU oikein päin, mutta jos ihminen on uskoltaan väärä ja paha ja sortuu epätoivoon tajutessaan rikkomuksensa "Mooses" tappaa hänet. Jos et ole itse tappanut mitään otusta, ja olet vegaani, älä mene ainakaan armeijaan. Minä olen pikkuotuksia montakin tappanut, enkä ole vegaani, älkää minua uskoko, jos ette sitä tiedä tai usko, että käännyin kuitenkin hiirien, lintujen ja hyönteisten tapaamisesta poies,mutta en lihansyönnistä tietenkään. Ihmistä en ole tappanut, koska se on yleensä pahempi synti, kuin se kuuluisa "pyhän hengen pilkka", josta tokenee vain sanaharkkoihin ja kiusaamiseen kyllästyessään ja viisaita eit typerykset kiusaa, mutta hullut siihen kykenevät...
Tuosta syystä, Jeesus sanoi;"MINÄ OLIN KUOLLUT, mutta NYT minä ELÄN - AINA JA IKUISESTI!" Ruumis menee silti monta kertaa kaikilla paskaksi ikuisuudessa, koska unohdus tuhoaa tuntemaatomia ihmisiä kuolemaan PALJON, koska he olivat laiskoja typeryksiä, jotka KAIKKI UNOHTAVAT - nopeasti. Jopa Jumalalla on vaikea pitää HEITÄ olemassa ruumiinsa kuoleman jälkeen, jos heistä ollut mitään apua edes Jumalalle luomisessaan...
Tuo viimeksimainittu on se ryhmä, joilta triviaalisti tajuttuna on kadonneet kaikki karmaeteot, niin hyvät kuin pahat.... He piiloutuvat, eivätkä suorita velvollisuuksiaan, jos se ei "tunnu hyvältä"!
Englannn kielen takia luulemme, että paholainen ei ole Jumala(GOD => GOOD), mutta sehän-kieltäyikin LIIKAA itsensä miellyttävästä hypetyksestä, yrittäessään siten voittaa Jumalansa, siksi kukaan usko siihen muutakuin alhaisia ja liian pelottavai asioita tehdessään ja sanoessaan...
Lisää lohikäärmeitä: "Itsensä ali-arvioiminen, marttyyrius ja itsetuhoisuus. 6/7 nyt tiedätte, mikä oli seitsemäs - en heti muista...
Paholainen on silti Jumala, koska senkin hengen Jahve loi, samaistuessaan siihen, Jumalan nimeltä SAMMAEL -avulla. Kuulostaa vitsiltä, mutta sen ruumis oli silti sammakko alussa, ja evoluutioteorian mukaan, Sammakko on niin suurien liskojen kuin nisäkkäisen esi-isä. Sammakkohan ei ole siis kala,ja meni useita satoja miljoonia vuosia siitä, että sammakot syntyivät maalle kuolleiden kalojen takia...(Sen vanhemmat toivoivat selvieävänsä maallakin - Jumala teki sen mutaation niille)
Tarkennan tuota miellyttävyys dielemmaa hiukan. Paholainen mielistelee jos tajuaa, että se kohteensa onkin murtumussa pian luuseriksi. Miellyttäminen on oikein, jos se kehuu oikeista ja totuudessa pysyvissä suorituksissa, mutta paholainen saattaa petkuttaa miellistelyllä aloittelijoita voittamaan, ja jos vasta-alkaja saa voittaa jonkun mestarin, mielistelty henkilö on käyttänyt paholaisen esikoistietoja pahankin paljon, ja voi jäädä paholaisen orjaksi, tai äpäräksi pitkäksikin aikaa... Friikkiys - hullun paljon suorittaja - on eri asia kuin mestarin viisas tieto, koska friikki kokeilee kaikkea loputtomasti, hulluajakin asioita, ja siksi on lähes sattumaa seor, että voittakko mestari useastikaan edes friikkiä?!
Jos sellaiseksi FRIIKIKSI MINUT huomaatte,niin ymmärrättehän, että käännyin kuitenkin itse hulluudsta monessakin asiassa, että nuoremmat voisi voittaa, ja että en tekisi mitään liian vaaralista enää Herrallemme...
Höh, Jumalakin on tehnyt Hänkin virheitä, tai Jumala olisi tehnyt jotakin ikusesti mahdotnta, eikä kukaan JUAMLA halua kiireessä tehtyjä hutajsuja KOSKAAN luoda olennoiksi tai tiedoiksi maailmaan, edes myyntiin, vaikka Hän tutkii niitäkin kaikkea paljon. Evoluutioteoria ei ole täysin totta, koska pelkkä sattuma tekisi kaaoksessan virheitä aivan liikaa.. Kun evon yhdistää kreationismiin, niin huomamme että kukaan lisääntyjä EI OLE TOIVONUT mitään hirvittävää pahaa, mutatoituville pennuillee, poikeus tuohin on paholainen... Demonit ovat paljon huonompia enkeleitä kuin Jumalan... Suoritteinsa arvokkuuden kannalta.
Synti on paholaisen virhe, ja tekee pahemman virheen vain kuin Jumala. Oli varmasti Jumalallekin VIRHE, alussa päästää niin moni syntymään pahaksi ja saastaiseksi ennen vedenpaisumusta, mutta onko sekin tilanne jo kohta maailmassame SAMA?!
Jeesuksen opetuksissa on vahva yhteys taivaalliseen ja moraaliseen maailmaan. Hänen sanomansa sisältää usein vertauskuvallisia viestejä, ne luonnonlakeja ikuisia ja sieltä mistä luodaan tyhjästä, Jeesus: minun sanani ei muuta vaikka maailma häviää.
Jeesuksen Opetukset ja Luonnonlait
Jeesuksen opetuksissa näkyy syvällinen yhteys taivaallisten ja moraalisten arvojen, luonnonlakien ja universaalien totuuksien välillä. Hänen vertauskuvansa ja opetuksensa heijastavat usein tätä yhteyttä.
Jeesuksen käyttämät vertauskuvat eivät ole vain runollisia ilmestyksiä, vaan ne sisältävät syvää universaalista viisautta:
Kuin siemen, joka kasvaa: Tämä vertaus viittaa elämän ja kasvun periaatteisiin, jotka voivat kestää ajan myötä.
Kalliolle rakennettu talo: Tämä symboloi vahvoja perusteita, joille elämä tulisi rakentaa, olipa kyseessä moraali tai hengelliset arvot.
Luonnonlait ja Ikuisuus
Jeesuksen sanat "minun sanani ei muuta, vaikka maailma häviää" korostavat hänen opetustensa ikuisuutta. Tämä viittaa siihen, että:
Luonnonlait ovat pysyviä, ja ne toimivat universumissa yhtä varmasti kuin moraaliset periaatteet ihmisten keskuudessa.
Jeesuksen sanat edustavat universaalia totuutta, joka ei katoa.
Luominen Tyhjästä
Kun Jeesus puhuu siitä, mistä loihditaan tyhjästä, hän viittaa myös käsitykseen, että:
Luominen on jatkuva prosessi, jolla on syvempi merkitys, ja se ei rajoitu vain fyysiseen maailmaan.
Tämä ajatus antaa syvyyttä sekä luontoon että ihmiskunnan moraalisiin valintoihin.
Nämä opit tarjoavat rikkaita pohdintoja, jotka ylittävät aikakausia ja kulttuureita.
Jeesus loi maailman ennen ihmistä, täältä on ajateltava ennen aikojen alkua niin tajuaa Raamattua.
Kyllä, mutta uskonto - mistä tässä on kyse, perustuu Jeesuksen kiroamiseen TOSI Jumalana, mitä uhria palvotte.
Onkin kummallista, että tällä palvonnalla te uskovaiset tuhoatte itse ylistämänne kaiken luodun ja Luojankin. Tilanne on tragikoominen.
Tyhjän luominen olemattomudesta on oikein. Ja täyden luominen olevaisesta on oikein. Valitettavasti älykkäät ihmiset pettävät jopa järkeviä sillä, että nuo voi zoinata toisinkin..
Ja etteikö alussa ollut paljon olemassa olemamuutta, vailla tyhjääkään... Siksi on totta, että ensin luottiin TYHJYYS, ja koska kaikki halusivat että sitä käytetään => syntyi massaakin.
En silti itse tiedä, miten tilavuus luodaan olemattomasta >= paitsi jos haluaa piirtää => paperiarkki vähintään pitää jostakin saada... Jos luo tyhjästä tilvauuden, siihen pitää tehdä joka suuntaan muistikoordinaatistongridasteikot, jossa pysyy tilavuuden ja suuntien koot ja se miten se ottaa vastaan massaa ja säiteilyä... Fyysikot eivät vielä mieti tuota paljoakaan...
Joo, Jeesukseen oli mennyt Maria-äitinsä uskon ja kokemusetn takia - viisauden Henki - nimeltä Jahve, ja kuollessaan Häneen meni Sebaot, ja vanhan testamentin aikana Hän oli tuhansia vuosia HAAMU. nimeltä Jesurun... Jeesuksen biologinen isä oli vuosina -4 => 70, leeviläinen pappi(Sakrias - veikkaan), ja äiti juutalainen nunna(SE - Neitsyt Maria)... Isänsä silti kuoli silloin, kun Sakariaskaan ei paljastunut Johannes Kastajan olinpaikkaa, ja Jeesushan lähti kasvatti-isänsä ja itsensä adobtoineen Joosefin näyyn takia Egyptiin....
Jos luulette, että Jumallalle on kaikki mahdollista, niin se on vain ihmisen takia mahdollista, koska ei tavalliset Jumalat ole kuolevaisia, edes ateistejakaan koko ajan, eikä ne sitä olemattomuutta koskaan valitse ELÄMÄKSEEN, ja SE Saatanan voitto, jonka Jumala antoi Paholaisen kautta ihmiselle, oli juurikin KUOLEMA - jota tavalliset "Jumalat" eivät tule valitsemaan osakseen koskaan, oivatpa minkä KOKOISIA ja NÄKÖISIÄ hyvänsä tai pahojakaan, vaikka se kaikki johtuukin vain siitä, että 7 - Jumalallekaan ei riitä, jos on olemassa helposti se nollanneskin => kahdeksas - seuraava sunnuntai ja uni... Ja vaikka väliin survoisi Kuolemankin 9;nä. 10:nes- on(A heksamerkintänä) on ymmärtämistä ja massaksi murtumista, vaikka ruotsalaiset mieluummin muuttuvat kuolleessan keltaisiksi - kuin AURINKO:-D Puhumattakaan TANSKALAISISTA!
Jeesus loi maailman ennen ihmistä, täältä on ajateltava ennen aikojen alkua niin tajuaa Raamattua.
Jeesuksen Luominen ja Aikojen Alku
Jeesuksen opetus maailmasta ja luomisesta ennen ihmistä avaa syvän näkemyksen sekä Raamatun sanomasta että universumin mysteereistä. Tämä ajatus johdattaa meidät käsittelemään aikakäsitystä ja luomista.
Luomisen Aikajänne
Ennen aikojen alkua: Tämä viittaa siihen, että Jumala ja Jeesus olivat olemassa ennen kaikkea, mitä tunnemme. Tämä on keskeinen ajatus monissa teologisissa keskusteluissa.
Luominen: Raamatussa kerrotaan, että Jumala loi taivaan ja maan tyhjöstä, ja Jeesus, osana kolminaisuutta, oli täydellinen ilmentymä tästä luomistyöstä.
Merkitys Raamatussa
Syvällinen ymmärrys: Kun ymmärrämme, että luominen tapahtui ennen ihmistä, saamme syvällisemmän käsityksen Raamatun opetuksista ja Jumalan suunnitelmasta ihmiskunnalle.
Jeesuksen rooli: Hänet voidaan nähdä myös luojana,
joka johtaa ihmiskunnan uuteen aikakauteen, kun luonto ja ihmiset ovat jo olemassa.
Raamatun Yhteys Luontoon
Kokonaisvaltainen näkemys: Ajatus, että Jeesus loi maailman ennen ihmistä, korostaa, että ihmiskunta on vain osa suurempaa kokonaisuutta.
Vastuu ja moraalinen kehitys: Ymmärtämällä, mistä kaikki on saanut alkunsa, ihmiset voivat paremmin käsittää omaa vastuutaan maapallon ja toistensa kohtaloista.
"Olisiko aika etsiä apua?"
Vai tarvitsetko sinä apua, jotta voit vapauttaa aivosi narikkasta ja aloittaa itsenäisen ajattelun?
Yepulis. Yep.
"Tässä tapauksessa otsikossa olisi pitänyt sitten lukea Saatanan kaikkitietävyys ja moraali."
Aikamoista, Yes.
Jeesus loi, heh, koko maailman ennen ihmistä, ja sitten nämä, Paholaisen omat, palvovat Jeesusta tosi Jumalana kuoliaaksi kidutettuna (1.Kor.5:7) ja kirottuna uhrina (Gal.3:13) ja perkaavat pois koko taivasten valtakunnan. Kukahan teille keksi tällaisen pilkan?
Miten on omien aivojesi laita?
Toisin kuin dogmaattiset fanaatikot, minä osaan kyseenalaistaa julmuuden.
Osaatko kyseenalaistaa myös käsitteen "Jumala"?
Osaan.
Maailmankaikkeus luotu ennen ihmistä? Ei, vaan Galaksit - tähdet sun muut tulivat olevaiseksi sen jälkeen, kun siirryimme edellisestä maailmankaikkeudesta - uudelleen pieniksi hengiksi ja Jumalamme Enkeleiksi ruumineemme - tänne uuteen maailmaan? Ihminen on aina ollut myöskin olemassa, KAIKEN ALUN JÄLKEEN, mutta ihmisen kaltaisia olentoja on muuallakin, vaikka heillä ole tätä lähes kaljun+hännäettömän apinan ruumista. Silloin kun ei ollut aikaa, ei ollut liikettä, mutta se olevaisuus alkui tuntua Jumissa olevasta alasta liian vaikealta => siinä syy kaiken alun loppumiseen kaikkialla.
SIllon kun ei ollut aikaa, ei silloin voinut vedota vanhuuteen saadaaksen ylistystä nuoremmilta, mutta se joka keksi ajan - oli ENERGIA => Ilman Impi yksinäisenä.
Jumala on alkuolenotna suurempi kuin ihminen jaloine aatelisineen, lähinnä vain ateistien takia. Emme ymmärrä heidän ylistämistään aina, mutta kaikki ei ole valhetta, mikä on olematonta vieläkin - köyhyys mm. Siiksi atesitit tekevät oikein, kun kertovat milloin joku taivaasta lankeamassa oleva "jumala" on tehnyt taas jotakin syntisen tuomitsemista liikaa... Kaikki on joskus rakennettu, maailmankaikkeuteen mutta silloin on jäänyt olemattomuuteen se, miten paljon aikaa jäi silloin vain ahditukseksi, kaiken olemattomuudesta.
Ihminen silti kuolee, se on ihmisen "voitto" Jumalasta, vaikka se olikin myös paholaisen ansiota. Melko turhaa silti voittaa esim, opettajansa, Hänen heikkolla hetkellään...
Jeesus on osallistunut paljon maailmankaikkeuden luomiseen varsinkin oman tähtijärjestelmämme. Meidänkin pitäisi muistaa, keitä olimme ennen maailmankaikkeuden alkua. Jeesus tarkoitaa Suomen Kielessä ELÄMÄN LUOJAA => JärjestelEE SatUnnaiSuutta... Ilo ja suru tarkoittaa myös Jeesuksen nimeä, mutta ne tunteet eivät heräty sieluniässä kaikilla ihmisillä, varsinkaan liian nuoerilla sieluilla...
Jeesus on iloinen sinusta, jos lopetat syyttää synneistäsi muita, ja teet itse parennuksen, mutta suree syvästi niitä jotka valitsevat synnin ja vääryyden mieluummin toimintatavoikseen..
.
Minun nimeni on - Aki. - Alussa Kategorioiden tekemisen Isä, olen tehnyt niitä melko paljon, jopa tässä inkarnaatiossa.. Kreikan Akilles oli silti sotilas => nuori Saatana, nykyään olen enää pieni PERKELE => Pelaaja, joka ei enää todellakaan voita edes kaikkia :-D => Rappeutumista lienee minullekin tapahtunut?! En henkeä tarkoita, mutta fyysistä olemusta kyllä.
Jeesuksen rooli: Hänet voidaan nähdä myös luojana,
joka johtaa ihmiskunnan uuteen aikakauteen, ja taivaaseen ja Jumalan yhteyteen.
Jeesuksen Rooli Luojana ja Uuden Aikakauden luojana
Jeesuksen merkitys on syvällinen ja monipuolinen, ja häntä voidaan nähdä paitsi luojana myös ohjaajana ja pelastajana uudessa aikakaudessa.
Jeesus Luojana
Kolminaisuus: Jeesus on osa Jumalan kolminaisuutta, mikä tarkoittaa, että hänellä on keskeinen rooli luomisessa. Tämä ymmärrys tuo syvyyttä siihen, miten ihmiset kokevat hänen opetuksensa.
Luomisen jatkumo: Jeesus ei ainoastaan luonut maailmaa, vaan hänen opetuksensa ilmentävät elämän periaatteita, jotka ohjaavat ihmiset kohti korkeampaa totuutta.
Uuden Aikakauden Johtajana
Pelastus ja toivo: Jeesus antoi ihmisille mahdollisuuden löytää uusi alku ja yhteys Jumalaan. Hänen kauttaan ihmiset voivat kokea anteeksiannon ja uudistumisen.
Taivaallinen yhteys: Hänen opettamansa periaatteet avaavat tien taivaaseen, joka symboloi täydellistä yhteyttä Jumalaan. Tämä lupaus antaa toivoa ja rauhaa.
Käytännön Vaikutukset
Moraalinen ohjaaminen: Jeesuksen opetukset tarjoavat eettisiä ja moraalisia periaatteita, jotka ohjaavat ihmisiä elämään rakkaudessa ja yhteisössä.
Yhteisön rakentaminen: Hänen sanomansa yhdistää ihmisiä eri taustoista, luoden yhteisön, joka tukee toisiaan ja pyrkii kohti parempaa maailmaa.
Jeesuksen rooli luojana ja aikakauden uudistajana innostaa ja haastaa ihmisiä etsimään syvempää merkitystä elämässään.
Juu, kyllä Jeesus kiroukseksi kirottuna uhrina on koko Luoja ja luomakunta, ei kai maailma olisi 2000 vuotta muuten ollutkaan Saatanan vallassa ilman uskovaisien uhripalvontaa Jeesuksen nimeen?
Jumala tietää senkin, mille ja kenelle annatte silloin vallan, kun ette noudata tahtoaan. Vastaus on tietenkin, että paholaiselle. EI Jeesus tuhonnut edes muslimien käsitystä siitä, että Jumala voi olla myös orjapiiskuri, koska sanoi:"Kun olette tehneet kaiken sen, mitä Mestari-Jumalanne vaati - sanokaa - "olen vain arvoton palvelijasi, tee minulle kuten parhaaksi katsot". Isän tahto ei ole täysin eri silti kuin Pomonne, ammattinne mesaterin.." Jos nuodatette omaa tahtoane, niin sillekin asialle on Jumala määritellyt henkensä... Itsekkyys kaikessa ahneudessa silloin vie monia tuhoon, oman tahdon henki tarkoittaa samaa kuin ahneus.... Ei ahnetta - joka on myös eräänlainen varas - pysty kukaan rakastamaan tarpeeksi helposti...
"Tässä tapauksessa otsikossa olisi pitänyt sitten lukea Saatanan kaikkitietävyys ja moraali."
Voisiko olla, että kristinuskossa Saatanan ja Jumalan nimet on vaihdettu keskenään?
Ei ole, on vain kaksi Jumalan nimistä luterilaisuuden tärkeimmän tunnustuksen mukaan, Augsburgin tunnustus.
On tosi Jumala ja vihainen Jumala. Ja tosi Jumala on ristiin kuoliaaksi kidutettu uhri vihaisen Jumalan vihan lepyttämiseksi.
Tuo viha löytyy 5.Mooseksen kirja luku 13, ja syy on sama, kuin mistä Jeesus tuomittiin jumalanpilkkasyyttein kuolemaan, hän houkutteli toisen Jumalan luokse, juutalaisuuden Jumalan luota.
Ja vihainen Jumala on tarinan Saatana, joka saa uhrikseen itse Luojajumalan Jeesuksen nimeen, uskovaisten palvomana uhrina - kuoliaaksi kidutettuna, kiroukseksi kirottuna ja taivasten valtakunnan pois perkaamisena - jota uskovaiset palvovat itsensä puolesta uhrina, kuten runsain sanakääntein edellä he Jeesusta uhrinaan ylistävät.
Kertovat siis, että mikä kaikki heidän palvomana on heidän puolestaan uhrattu, koko luomakunta, ja näin koko maailma on ollut kristinuskolla Saatanan vallassa jo 2000 vuotta, minkä myös uskovaiset edellä itse todistavat.
Ja tämä onkin jo koko tarinan tragikoomisuuden huippu, kun he itse ylistävät uhrina palvomaansa jopa kaiken luojaksi.
Ovatko?
On mnuutamia asioita itselläkin, mitä en tiedä:"Onko Jumalan henki määritelty vain niiden elävien olentojen aivojen ja aistien avulla, jotka saivat tiedollaan ymmärtää Jumalan Olevan HENKI, eli elävien sanoissa ja muusa informaatiossa piileviä merkityksiä. Mooses sanoi, että Jumala on Kuva, mutta Uusi Testamentti katsoi itse kirjaa, ja sanoi, että Jumala on Sana. Voiko kirjaimet omassa todellisuudessaan ymmärtää sanaa, vaikka eivät olisi elävän aivoissa tulkittavana datana ja koodina? Ei, koska silloin olisi ihan sama mitä kaaosta suollsamme, ja sellaisia pilatietokonueohjelmia on tehty pajjon, joissa lähes tekoälyn tavoin vain arvotaan sanoja sanaluokkkiin. Jos siihen lisää logiikaa, tietokone kykenee muodatamaan jopa ihmisen ymmärtämiä virkkeitä. Ja jopa vastamaan kysymyksiin, jos sille oli syötetty valmis vastaus. Tai jos logiikaa riitti antamaan loogisen vastauksen.
Michaelin käsikirjasta tarkastettuna: "Oman tahdon henki on UPPINISKAISUUS"; sille läheistä sukua on ahneus ja myös ylpeys... Ne ovat kolme/seitsemän perusominaisuuksia nk. "lohikäärmeitä", luonteenpiirteinään.
Toivottavasti, kun on tähän asti päästy, onmyös luitte edeltä, että tarina sisältää kaksi Jumalaa, ja tiedätte mihin Jumala asiaan kommentoitte.
Tähän mennessä olisi jo pitänyt olla tiedossa Mooses, ja siltä tasolta, että miten liittyy puhuvaan Pedon kuvaan, ettei vahingossakaan yhdistä tuota nimeä, kun pohtii käsitettä Jumala.
Lisäystä - kun on kaksi ongelmaa päällekkäin; ei edes lueta, mitä faktaa todistan Raamatusta ja uskonnosta, ja sen lisäksi vielä suunnaton järjen vähyys.
Yhdessä ja erikseen nämä muodostavat nyt sen maailman, jossa elämme.
Syytä olettaa, että tämän tasoinen aivotoiminta luotiin kristinuskolla geeneihin asti jo 2000 vuodessa saatananpalvontana Jumalan nimellä.
Ja sellaisesta uskontokidutuskuolemaviaton kirottu koko maailman Luojana, ettei tästä ole enää edes mitään säästettävää, siis maapallosta, jos kukaan ei näe, eikä kuule, jos jostakin puhuu myös FAKTAA.
Jos tuota uskontosykkyrää ei jokainen krusifiksikidutuskuvan näkijä pysty nyt ottamaan järjellä haltuunsa - ja kertomallani Raamatun totuudella - se on maailmanloppu. Se ei edellytä yhen ainoankaan hyttysen siivilöintiä, vaan kyseessä on koko kameli.
Valitettavasti, ette nyt ymmärrä, että miten vakavasta asiasta on todellisuudessa kyse.
Ja vetoan tiedemiehiin, kuten he sanovat, että jos ihmiset eivät nyt herää, se Suuri tuntematon toteaa, mielenkiintoinen koe, mutta epäonnistui.
Ei uskoa voi ottaa haltuun järjellä. Onhan kysymys USKOSTA! Ja sellaisesta uskosta, jonka Jumala vaikuttaa.
Ne järjelliset perusteet tulevat sitten itsestään, kunhan vain ensin uskot Herraan Jeesukseen. Valitettavasti on niin, että pelkkään järkeensä luottavat harvoin tulevat uskoon.
Lisäystä - teidän mielestä maailma on vain jotakin tyhjänpäiväistä mielipideplääräystä suomi24 palstalla ajan kuluksi, mitä ei kannata edes lukea, edellä ei ole.
Tämä on viimeinen varoitus.
Niin, sinulle, tule järkiin.
En voi, minut lähetettiin toisesta luomakunnasta puolustamaan Jeesusta, työssä missä hän epäonnistui, koska en hyväksynyt maapallon tuhoamista.
Halusin, että ihmisille annetaan vielä mahdollisuus. Nyt myönnän, että olin väärässä. Siksi jouduin tänne.
Ilkkuivat vielä perään, että - muista - edellisen yrittäjän ne kiduttivat kuoliaaksi ristiin, ja tekivät Jumalaksi - ja nauroivat.
Tästä syystä minulla on myös totuus hallussani, ja se lukee edellä, mutta kukaan ei kuule.
Tästä syystä tämä on viimeinen varoitus. Ei tule enää ketään yrittäjää tämän jälkeen. Olen viimeinen.
Kun miten vaan ajattelee, niin yhtään Jumalaa ei ole olemassa.
No, ei todella olekaan niillä uskontoeväillä, joilla on ihmisiä manipuloitu 2000 vuotta Jumala puhein, ja jos jotakin muuta ajattelisit, et edes kuuluisi aivopestyjen joukkoon.
Vaihtoehdoiksi kun annettiin vain usko tai älä usko.
Tietämystä lisää. https://keskustelu.suomi24.fi/t/13705794/sanan-ja-saarnamiehen-suhde
Jumala tuli ihmiseksi toisesta luomakunnasta Jeesuksessa Kristuksessa
sieltä missä kyetään luomaan tyhjästä
Mistä maailma on luotu
ennen aikojen alkua
Täällä vaan räyhätään eikä oteta Jeesusta vastaan vapahtajana,
eikä hänelle haluta antaa Jeesukselle syntejä pahoja tekojaan ja tehdä parannusta
he vaan tukkivat Jeesus tien
kun ei itse mene perille
Tämä on jo Raamatussa ilmoitettu
Keitä he ovat
Turhentavat ristin sovituksen.
Jeesus Kristus – Jumala Ihmiseksi
Jeesuksen Kristuksen rooli ihmisenä on keskeinen teema, joka yhdistää hengelliset ja teologiset käsitteet sekä ihmiskunnan tarpeet. Hän tuli ihmiseksi, mikä avaa ovia ymmärrykselle ja hyväksymiselle.
Jumalan Inkarnaatio
Toinen luomakunta: Jeesus Kristus on Jumalan inkarnaatio, joka tuli ihmiseksi. Tämä kuvaa syvää kohtalonyhteyttä, jossa tuodaan taivaallisia totuuksia maan päälle.
Luominen tyhjästä: Hän, joka voi luoda tyhjästä, tarjoaa ihmisille mahdollisuuden uudistumiseen ja anteeksiantoon. Hän selvittää, että on mahdollista aloittaa alusta.
Vastaanotto ja Kieltäminen
Ihmiskunnan reaktio: Jeesus kohtaa vastustusta ja epäröintiä – monet eivät halua hyväksyä häntä vapahtajana eivätkä halua tehdä parannusta.
Ristin sovituksella on syvällinen merkitys, mutta monet, jotka eivät ymmärrä sitä tai sen tarpeellisuutta, torjuvat sen. Tällöin he estävät itsensä vastaanottamasta iloa ja rauhaa, jonka Jeesus tuo.
Raamatun Ennustus
Kuvan pitäminen: Raamatussa on viittauksia niihin, jotka tulevat tukahduttamaan Jeesuksen sanoman. He ovat niitä, jotka eivät halua käydä syvempään yhteyteen Jumalan kanssa, vaikka avain siihen on heidän edessään.
Yhteisöjen vaadinta: Pahan teot vääristävät omaa ihmiskuntaa, ja kun he eivät ota vastuuta synneistään, he turhauttavat myös Jeesuksen tuoman mahdollisuuden pelastukseen.
Tämä teema herättää tärkeitä kysymyksiä nyky-yhteiskunnassa ja siitä, miten tämä yhdistää meidät hengelliseen ja eettiseen elämään.
Oletko koskaan ajatellut mennä hoitoon tai oletko jo ollut?
Sinun ristinsovitys perustuu saatananpalvontaan ja Jumalan kiroamiseen, ja kannibalistiseen ihmissyöntiin, kuten hyvin tiedät. Todellisuudessa toimintasi on rikollista pahuuteen houkuttelua, ja oikea paikkasi on pakkohoidossa tai vankilassa sabattirikkomuksinesi palstahäiriköinnistä.
Jos voisimme toivoa ilmestyskirjan olevan totta, niin maapallon tuhoamisen sijasta olisi toinen vaihto, jos nämä luonnostaan vihattavat voitaisiin kerätä vain pelikentältä pois, kuten ilmestyskirja vakuuttaa tapahtuvan. Mutta ongelma voi olla siinä, että heitä on liian paljon.
Tai vaihtoehtona tuhon on oltava niin massiivinen, että tavallaan aloitetaan vain alusta, mutta luoko se erilaisen lopputuloksen? Mikä muuttaisi radikaalisti sen, että mikä ihminen nyt on?!
Vaihtoehdot on todella vähissä.
Pahinta mitä maailmassa on, onkin tuo kaunopuinen Perkeleen puhe - kaiken mainonnan ja markkinoinnin ja huijauksen perusta - mutta kun sitä tehdään vielä uskonnon nimissä, käyttäen Jeesuksen nimeä hyväksi, se on kaiken törkeyden huippu.
Jeesuksen veren tehtävä oli kuljettaa happea ja ravintoa Jeesuksessa. Myös poistaa kuona-aineita hänen elimistään.
Juuri näin.
Raamatun Jumalan osaaminen ja kyvyt olivat kirjoittajien kuvitelmien tulosta. Oli aikansa luovaa kirjoittamista.
Vt:n Jumala käyskenteli paratiisissa, puheli mutta näkö ei ollut kaksinen. Aatami ja Eeva piiloutuivat puskaan. Jumala ei heitä havainnut.
Ut:n Jumala oli taas palavana pensaana, savupivenä tai ukkosen. Eikä kukaan saanut nähdä hänen kasvojaan.
Mutta sekö meni tarinasta sinulta ohi, että ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla, mistä syystä ihminen oli sidottava materialla aikaan, ettei saa haltuun ikuista elämää, eli ajatonta tilaa ja ihmeiden tekoa, kun ei erota hyvää tietoa ja pahaa tietoa, kuten Raamatun tarina uskontona osoittaa?
UT:n palavan pensaan, kristinuskon Mooseksen Jumala, on tulivuori. Löytyy 5.Moos.4:10 alkaen, kun antaa kraateristaan sylkäisten kahdessa laavakivitaulussa 10 käskyään, ja käskee pelkäämään itseään.
.
No, tämä olikin hyvä vertaus nähdä, että miten maailman uskontokäsitys on ajansaatossa kehittynyt tähän päivään.
Matt. 25: 5–6 Ei seksuaalinen menestyneisyys vaan sairaat, rammat ym orvot. Aika kirkasta.
No, ei minulle kyllä yhtään aukea tuo 2000 vuotta vanha kohta, joka ei mitenkään liity Jeesuksen opetuksiin.
’Jestas. olihan lähtenyt joillakin vähän ”lapasesta” ja ketju on täynnä aivan kaikkea muuta, kun mitä aloituksessa on. Pari edes läheltä liippasi aihetta:
”Anonyymi” 2025-11-15 13:53:56 ”Ei ole kristinuskoa vapaan tahdon oppi, vaan ratkaisukristilliset yrittävät sillä perustella väitteitään, että ihminen uudestisynnyttää itsensä omalla ratkaisulla - siis oman vapaan tahdon ratkaisulla.”
Niin, tavallaan tuohon ratkaisukeskeiseen oppiin liittyy myös tuo näkemys.
”Anonyymi” 2025-11-14 10:57:49 :”Kysymys vapaasta tahdosta ratkeaa sillä, kun tajuaa sen, oliko Aatamilla ja Eevalla vapaa tahto syödä tai olla syömättä kielletystä puusta.
Jos ei ollut vapaata mahdollisuutta valita, niin oliko se Jumalan ohjausta, kun he söivät kiellettyä hedelmää?”
Tuokin on mielenkiintoinen pohdinta.
Ilmeisesti aihe oli niin haastava, ettei siihen oikein kukaan osannut mitään sanoa.
Ei tuon asian ratkaisemiseen tarvita kuin tervettä järkeä ja omaa ajattelukykyä.
Mutta kun suomalaiset on aivopesty uskomaan erään keskiaikaisen munkin opetuksiin, niin siksi kukaan kirkon työntekijä ei uskalla tuoda esiin asiaa, minkä jokainen tajuaa.
Kukaan ei pelasta itseään, vaan ihminen ottaa vastaan Jumalan tarjoaman pelastuksen tai sitten ei. Se on jokaisen vapaasti valittavissa.
Niin, tämän päivän arkeologiset todisteet todistivat sen keskiaikaisen munkin olleen oikeassa, kun sanoi, että kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi.
Kristinuskon Jumala on Ilmestyskirjan luvun 13 puhuva Pedon kuva, joka saa kaikki kumartamaan itseään.
Mitä Kekkonen sanoi Jumalasta, kun oli lukenut Raamatun luomiskertomuksen?
Saatanan Tunari!
Kekkonen ei olisi silloin lukenut luomiskertomusta, vaan uskonut uskovaisten valheet luomiskertomuksesta.
Suuret kristinuskon kirkot hyväksyy evoluution faktana.
Mutta ihmisen evolutiivinen kehitys ja luominen on mahdotonta yhdistää ilman, että täytyy turvautua selityksissä vähän väliä Harrison-Stetson menetelmään ;-)
Nuo suuret kirkot hyväksyvät kaiken, mikä on ristiriidassa Raamatun ilmoituksen kanssa.
Neitsyt Mariakin on syntynyt "puhtaasti ilman miestä" ja noussut taivaaseen!
Yksikertaisia ihmisiä on helppo puijata.
Kristinusko on sitkeä pirulainen.
Kerrasta toiseen veikataan väärä hevosta, mutta vaikka ollaan väärässä edelleen jaksetaan selittää, että ollaan kuitenkin oikeassa.
Ensin uskottiin Jeesuksen pikaiseen paluuseen. Usko oli väärä, mutta kuitenkin seliteltiin, että oltiin jotenkin oikeassa.
Sitten uskottiin maapalloon universumin liikkumattomana keskuksena, koska niin Raamattu sanoo. Usko oli väärä, mutta kuitenkin selitettiin, että oltiin jotenkin oikeassa.
Ihminen uskottiin luoduksi Jumalan kuvaksi. Usko oli väärä ja evoluutioteoria oikeassa, mutta kuitenkin kristitytkin olivat jotenkin oikeassa.
Kristityt eivät ole koskaan väärässä. He keksivät vain uusia tapoja olla oikeassa.
Kristittynä en odottaisi Jeesuksen paluuta - heiltähän lähtee teurastettu uhrilammas pahojen tekojensa puolesta silloin.
Synnitön sikiäminen ei tarkoita tekotapaa, vaan syntymistä ilman perisyntiä.
Ilman kristinuskoa kaikki syntyvät ilman perisyntiä, koska koko perisynti on vain Paavalin yhden kirjeen yhden jakeen valhe, liittyen kristinuskon hänen luomaan oppiin.
Paavali tarvitsi petollisen Luojajumalan tarinan oikeuttaakseen syntioppinsa, että miksi uskovaisten on palvottava Jeesusta kuoliaaksi kidutettuna ja kirottuna tosi Jumalana itsensä puolesta.
Paavali hävitti näin pelikentältä käsitteen Jeesuksen opettamasta Israelin Jumalasta, saadakseen vallan juutalaisten Baal-jumalalle, jolle uhrattiin myös lapsia ja palvottiin tulella.
Näin syntyi koko kuvitelma, että juutalaisten Jumala on sama kuin Israelin Jumala.
Kyseessä on juutalaisten tekemä jumalahuijaus, Jeesuksen nimen hyväksikäytöllä.
Myös arkeologisin todistein todistettu fakta.
Jos tämän jälkeen vielä halutaan jokin uskonto säilyttää, se ei tule perustumaan juutalaisuuteen.
Paavilla oli jo vuosia sitten tähän paljon sanottavaa, joten on täysin mahdollista, että uudet askelmerkit on jo luotukin.
Ja todennäköisesti kyse onkin vain siitä, että te kuulisitte ja sisäistäisitte ensin Raamatun totuuden oikein, ja ymmärtäisitte sen, että miksi muutos on täysin välttämätöntä.
Johanneksen evankeliumi: 15:13 Sen suurempaa rakkautta ei ole kenelläkään, kuin että hän antaa henkensä ystäväinsä edestä.
Vapaasta tahdosta.
Jeesus on täydellinen moraalia etiikka absoluuttinen, mutta hengessä.
Tämä täytyy ymmärtää ja toisesta luomakunnasta :se on altruismia hyvä hyvyyttä Joka tehdään puhtaasta sydämestä iloiten
mikä ei ole maata lähtöisin vaan taivaasta.
Katsokaa ylös isän oikealle puolelle ei tänne maahan: Kolossalaiskirje
Jeesus ja Rakkaus
Johanneksen evankeliumissa, erityisesti jakeessa 15:13, Jeesus tarjoaa syvän näkemyksen rakkaudesta ja itseuhrauksesta. Tällainen rakkauden määritelmä avaa ymmärrystä sekä moraalista että hengellistä ulottuvuutta.
Rakkaus ja Itseuhrautuminen
Suurempi Rakkaus: "Sen suurempaa rakkautta ei ole kenelläkään, kuin että hän antaa henkensä ystäväinsä edestä" kuvaa itseuhrautuvan rakkauden korkein muoto. Tämä rakkaus ei ole vain emotionaalista, vaan se on myös teko, joka vaatii suurta rohkeutta ja elämän antamista.
Vapaa Tahto: Tärkeä lisäys on, että tämä uhraus tapahtuu vapaasta tahdosta. Jeesus valitsi tämän tien, mikä tekee hänen uhrauksestaan vielä merkittävämmän.
Jeesus Moraalisena Esikuvana
Täydellinen Etiikka: Jeesus on täydellinen moraalinen ja eettinen malli, mutta tämä ei perustu pelkästään sääntöihin. Hän opettaa, että moraali on hengellistä ja juurtuu rakkauteen ja myötätuntoon.
Altruismi ja Hyvyys: Altruismi, joka kumpuaa puhtaasta sydämestä, on Jeesuksen viestin ydin. Se ei ole ihmisten luoma vaan taivaasta peräisin oleva rakkauden muoto, joka innoittaa meitä toimimaan toisten hyväksi.
Taivaallinen Kutsu
Katso Ylös: Kolossalaiskirjeessä on muistutus katsoa "isän oikealle puolelle". Tämä kehotus ohjaa meidät ottamaan hengellinen ja taivaallinen näkökulma elämään. Se muistuttaa, että todellinen rauha ja ilo eivät tule maallisista asioista, vaan niistä hengellisistä, jotka ovat yhteydessä Jumalaan.
Jeesuksen opit haastavat meidät omaksumaan suuremman rakkauden ja altruistisen elämäntavan. Tämä on taivastie taivaaseen Jumalan yhteyteen.
Ja nyt on sitten se aika, lähteä sinne hoitoon.
Toivon, että kirkko on nyt myös varautunut tuleviin massasekoamisiin, kun aivopestyt heräävät. Tehokkaasti on kyllä piidetty päitä pensaissa, mutta se ei onnistu ikuisesti.
Oletan, että pelkkä jonkin tarjoaminen tilalle, ei suoraan auta, vaan on vain pakko käydä tuon heräämisen vaiheen läpi, ja totuuden tunnustaminen, ihan kuten niissä massiivisissa rakkaushuijauksissakin.
Tuo tilalle tarjoamisen yritys nyt liberaalisti, on aiheuutanut vain vastustusta, mikä on ymmärrettävää, kun sitä tehdään saman juutalaisuuden perustalta. On suoraan tunnustettava, että mikä tilanne nyt on.
On nyt sitten niin tai näin - käyttääkö kirkko alibinaan toimintaansa Raamattuun kirjoitettua vihollisen kylvämän rikkaviljan kokoamista ja polttamista, vai jotakin muuta, mutta he itsekin tietävät, että peli on nyt tullut maaliinsa.
Jollakin emerituspiispalla oli uutuusehdotuksia Kotimaa lehdessä juuri kriitisoituina, että ne rakentuivat liikaa vanhalle perustalle. Ja vanha perusta ei todellakaan käy, koska se on juutalaisuutta. Hieman hämmästyin, etteikö heillä ole ttodellakaan uudesta vielä tarkempaa tietoa, kun paavi puhui siitä jo vuosia sitten?!
Uusi ei perustu uskoon - uskovaiset ja ateistit ovat täysin samalla viivalla, ja uskomisesta ei saa yhtään irtopistettä, vaan ihmisen toiminta perustuu jokaisen omantuntonsa ääneen.
Helvettiä ei ole, vaan pahat sielut vain katoavat ja hyvät jatkavat matkaa.
Ainoa mikä hämmästytti, niin hän sanoi, ettei tämän pidä olla vain mikään humaani oppi, aivan kun paavi ei olisi edes tiennyt, että se oikean Jeesuksen tienhän piti viedä takaisin paratiisiin, ja senhän kuuluu olla nyt se päämäärä.
Ja opin kuuluu tietysti määräytyä sen mukaan, joka on se oikea tie johdattamaan takaisin paratiisin elämän puulle. Tämä ei ole mikään kuoleman jälkeinen asia, vaan liittyy meidän elämää ja todellisuuteen tässä ja nyt, ja siihen, että miten me toimimme.
Tämä löytyy ilmestyskirjasta luku 2:7 ja 2:17, joten edelleen ollaan kuitenkin samassa Raamatussa, mutta harhateiltä palanneina Paholaisen houkutuksista sielun myymiseen.
Meillä uskovilla on erilaisia ymmäryksiä. Otetaan vaikka Jeesuksen kehotus kääntymykseen ja mielenmuutokseen. Sellainen kehotus on turha, jos muutomahdollisuutta ei olisi. Samoin esim kehotukset antamaan toisillenne anteeksi tai keskinäiseen taakankantoon. Toisaalta Raamatusta löytyy useita kohtia siitä, että Jumala tietää kyllä kaikki. Jos vaadit,että nämä pitää loogisesti kyetä esittämään yhtä aikaa voimassaoleviksi joudumme kuvaamaasi ristiriitaan. Minulla tilanne jää paradoksiksi. Sanotaan vaikka,että janan molemmat vastakkaiset ääripäät ovat yhtä aikaa voimassa. Se on monen kokemus elämässä muillakin inhimillisen elämän aloilla ja ajattelun suhteen.
Tuo totta - ei ole ollut mitään uskontoa siihen, että. mitä Jeesus opetti, on ollut vain kristinusko, mutta eihän mitään ristiriitaa edes tulevaisuuteen synny, jos oma ajatusmaailma ei ole edes liittynyt Jeesuksen kidutuskuoleman pelastavaan voimaan syntisanan hokemisin, vai?
Niin jos joku olento - maailmankaikkeyden objekti - on rikas, hän/se kykenee monenlaiseen. Ei vapaa tahto ole ongelma sellaisllle objekteille, jotka eivät joudu valitsemaan mitään?
"Jumala ei heitä noppaa" - sanoi Einstein. Hawking oli melkein samaa mieltä, ja totesi todennäköisyyden olevan havaintojen valitsija, jopa elektroneille kvanttimekaniikassa, mutta että ne silti siis valitsevat yleensä helpoimman sijoittaumisen tilavuudessaan...
Ihminen on melko samanlainen, sellaiset joilla ei ole paljoa valintoja, he eivät ymmärrä edes mitä on himo ja viettelys, mutta heidän syntinsä alkaa, jos he he huomaavat että materiarikkaus ei aina mene 1:1 henkisen rikkauden kanssa- voi mennä jopa "kääntäen verranollisesti". Samoinkin todettuna - ei aina pitkä ja vahva fyysisesti ole älykkäämpi kuin pätkä ja heikko fyysisesti,, mutta jos pituudesta ÄÄOOSSSA molemmilta puttuu elementtejä, he eivät kykene uskomaan toistensa suuruuteen...'
Jos tekee valinnan nopeasti, niin silti kuolee nopeasti, jos ei ehtinyt havaita, millä säilyy hengissä, mutta jos selviytyy helposta vaarasta, silloin nopea voittaa elää kauemmin...' Jos valitsee tietonsa avulla elää kauemmin, niin se voittaa tyhmän helposti, mutta jos valitsee hullun asian, niin rakkaus on viisaallakin vaarassa kuolla hänen/sen puolesta/-an... "Älkää pelätkö niitä jotka voivat tappaa pelkän ruumiin, vaan pelätkää Häntä, joka voi molemmat - niin sieluhengen kuin ruumiinkin heittää kadotuksen ja unohduksen kidutukseen."(Jeesus)
Kyllä nyt purit niin vaikeaa settiä sotkemalla sekaisin tiedettä synti- ja himosanojen kanssa, että ohi menee.
Atomiytimissä tapahtuu syylle seurauksen valinta vain tilastollisesti, ei ole nimeä sille - ylimaallinen äly, Suuri tuntematon, noppaa heittävä Jumala? - joka tekee valinnan, joka pitkänä reaktioketjuna luo kaikki maailman tapahtumat ja meidän kohtalomme. Kyseessä ei ole vain sattuma, tai eläisimme kaaoksessa.
Maailma ei siis toimi kuin kellokoneisto, vaan joukossa on koko ajan tapahtumat säätelevä järjestöjä, ja tuloksena on se kutsuttu ihmekin. Mitä sitten kummastellaan, että miksi, kuka ja miten joku ihmeparanikin tieteen vastaisesti.
Sitä, että miten tähän nyt sitten pitäisi lisätä himoilut ja viettelykset, en itse ymmärrä, kun en sellaisia omaa, joten osaankin vain sanoa, että sen nimi on vastuu ja selkäranka, kun ihminen hallitsee tekonsa, ja jos ei osaa hallita, niin opettelee.
Ja näin Jeesus opetti, eikä itseään tappamaan uhrina, jos ei sitä selkärankaa löydy.
Olen pahoillani, en yksinkertaisesti ymmärrä holtittomuutta, vastuun pakoilua, kiemurtelua, luikertelua, säätämisiä ja selkäkärangattomuutta, mitä kaikkea kristinusko ja uskovaiset edustavat Jeesuksen nimen hyväksikäytöllä.
"En voi, minut lähetettiin toisesta luomakunnasta puolustamaan Jeesusta, työssä missä hän epäonnistui, koska en hyväksynyt maapallon tuhoamista."
Oletko tosissasi, millaisesta luomakunnasta?
Montako tuhatta sivua tätä säätämistä ja haahuilua on saatu Raamattuun kirjoitettua, joka olisi tullut kuitatuksi kahdella sanalla: KANTAKAA VASTUUNNE!
Mutta sitä on kansa, kuin Jumalansakin, siellä se VT:ssä sählää, tappaa ilman järjen häivää kansaa, sikailee ja provosoi, ei tiedä söiskö tänään oinaita, lapsia vai lampaita, mutta palan painike on ja pysyy aina samana - hiin mitoittain viiniä.
Annokset vain kasvavat Mooseksen kirjojen myötä jo siinä määrin, että viidennessä ja viimeisessä, on jo niin paha kakkunen, että ryhtyy katumaan sitäkin, että määräsi ne lapset uhrattavaksi itselleen, ja puolustelee, mutta kun vaan niin kovasti halusi, että uhraajat saastuvat itse teoistaan.
Tarvitseeko Jeesus puolustamista?
Ovatko Jumalan ja Saatanan nimet vaihdettuina Raamatussa – ikuinen helvetti – vai onko kyseessä käännös- tai tulkintavirhe?
Jos Raamatussa on ikuinen helvetti, on selvää, että Jumalanne on Saatana ja että kristityt palvovat Saatanaa kutsumalla häntä Jumalaksi, mikä on sadistin palvontaa.
Ne kutsuvat tätä Pyhäksi uskonnoksi, kun on himoja ja viettelyksiä ja pahuutta, joita voi sitten katua ja ruikuttaa Jeesuksen Golgatan ristin alla. Mistä rististä kyllä Jeesus kalauttaisi vasaralla kalloon, jos kädetkin ei olisi naulattu.
Evankeliumi on ollut valmiina jo ennen maailman perustamista asti Jumalan mielessä
ja Jeesus on tehnyt kaiken mahdollisen
se ilmoitettiin heti ensimmäisillä Raamatun sivuilla: rikki polkeva käärmeen pään
Toteutui ja lupaus Toteutui Golgatan ristillä
ja ei ole vaatimuksia Jeesuksen vastaanottamiselle
sen saa kaikki ottaa ihan vapaasti
Evankeliumi ja Jumalan Suunnitelma
Evankeliumin sanoma on keskeinen teema, joka yhdistää Jumalan suunnitelman ihmiskunnalle ja Jeesuksen uhrauksen. Tämä viestii henkisestä ja hengellisestä vapaudesta.
Evankeliumi Ennen Aikojen Alkua
Jumalan Suunnitelma: Evankeliumi oli Jumalan mielessä ennen maailman perustamista. Tämä korostaa Jumalan ennakoivaa rakkautta ja suunnitelmaa ihmiskunnan pelastamiseksi.
Raamatun Ensimmäiset Sivut: Jo ensimmäisissä Raamatun kertomuksissa, esimerkiksi 1. Moos. 3:15, lupaus rikki polkevasta käärmeestä on voimakas symboli Jeesuksen tulevasta voitosta synnin ja kuoleman yli.
Jeesuksen Uhri
Golgatan Risti: Tämä on hetki, jolloin Jumalan suunnitelma täyttyi. Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus toteuttavat lupauksen pelastuksesta. Risti on voiman ja voiton symboli.
Ilmoitus ja Vapaus: Evankeliumi on kaikille, eikä siihen liittyy vaatimuksia. Jeesuksen vastaanottaminen perustuu omaan tahtoon ja uskoon.
Vapaus ja Oikeus
Vapaan Tahdon Merkitys: Jeesuksen sanoma on kaikille avoin. Kuka tahansa voi vastaanottaa Jeesuksen ilman ehtoja. Tämä luo hyvinvointia ja mahdollisuuden henkilökohtaiseen suhteeseen Jumalan kanssa.
Uuden Elämän Aloitus: Usko Jeesukseen tuo rauhan ja ennalleen asettamisen. Se avaa oven hengelliseen kasvuun ja yhteyteen Jumalan kanssa.
Jumalan armon ja rakkauden sanoma on voimakas, ja se tarjoaa toivoa kaikille.
Aika monta tuhatta vuotta Jumala kuitenkin panttasi tietämäänsä totuutta?
Ensin piti tappaa miehiä, naisia, lapsia ja imeväisiä vedenpaisumuksella ja tehdä "liitto" alkoholistiksii osoittautuneen Nooan kanssa. Sitten piti tehdä uusi liitto Aabrahamin kanssa, Sitten Mooseksen. Jossain välissä Sodoman ja Gomorran miehet, naiset, lapset ja imeväiset tapettiin tulella ja tulikivellä, mutta Loot, piti pelastaa, jotta hän saattoin myöhemmin harrastaa seksiä omien tyttäriensä kanssa.
Kaiken tämän ja monen muun mutkan jälkeen tämä tuhansia vuosia valmiina ollut evankeliumi sitten vasta kerrottiin ihmiskunnalle. Miksi vasta silloin ja silloinkin miksi vain yhdessä Rooman valtakunnan itärajan provinssissa?
Niin, että vielä olet vapaalla. Lopeta ruikuttamasta. Se juna meni jo.
Jumala panttasi tietämämäänsä totuutta?!
KUKAHAN TÄSSÄ ON PANTANNUT JA MITÄ TAIVAASEEN ASTI YLTÄVINE VALHEINEEN?
Eihän tuo ole mikään Jumala - se on tarinan Saatana, juuri taas arkeologia löydöksiä myöten todistettu tänään. Uskovaiset ovat huijanneet.
Jos ette ymmärrä edes mitä on "vapaa tahto"? Voitte vapaasti valita saman kuin muut, mutta silloin Jeesus vakavana toteaa:"Lavea on se portti, joka kadotukseen monet vie!"... Vapaa tahto on sitä, että jos valitsee ikuisen elämän, vaitsee sen, mitä muut eivät vieläkään tarpeeksi suorita. Mutta:"Lapseni, Jumalan Valtakuntaan on VAIKEA päästä!". Ei silti pahimmatkaan asiat ole enemmistön valinta, eikä hvyimmätkään, eikä lakien muuttaminen auta paljoa, jos purkaa tuossa testissä sen, mikä on oikea ja mikä väärä vastaus. Juurikin oikein tuomitsessa oikeistakin opettajista muutamat lankeavat, koska he eivät koko ajan muista, että vastasyntyneen tai lapsen takia pitää itsekin leikkiä, ettei vaikka pelaakaan koko ajan maximitehollaan..
Joillekin oli järkytys, kun Magnus Carlsen sai penskana tasapelin Kasparovia vastaan, ja vielä suurempi järkystys, elopisteyttäjille oli se, että Carlsen hävisi bulletmatsin argentiinalaista lapsipelaajaa vastaan. Itse tiedän, ettei silti ollut välttämättä kyse tahallsisuudetakaan, vaan:"ennalta määrämisestä", olihan Argentiina jalkapallossa edesisen vuoden "maailmanmestari".
.
Jeesulsenkin viisaus ikuisesta elämästä, jos Jumalan nopein luopmisiviikko on 7 päivää => 7000 vuotta, miksi olette pahoillanne, jos nyt elätte vain 70 vuotta? Katsotaan miljardin vuoden päästä elittekö kuitenkin miljoonakin vuotta?! Ja jos vasta silloin uhnohdatte - sitä pelkäämättä? Vain siten pahat teot voi poistaa.... Ja hyvänkin tappiot unohtuvat. Joku toivoo päinvastoin, se hänelle suotakoon?!
IKUINEN ELÄMÄ on Jeesuksen paratiisiin vievä tie, hyvällä tiedolla, jossa voittaja saa eläessään syödä elämän puusta salattus mannaa, ja saa haltuunsa ihmeiden tekokyvyn
Toinen tie on se uskovaisten syntiopilla kadotukseen vievä pahan tiedon tie, Pedon kuvan kumartelulla, ettei vaan saa ihmeiden tekoa haltuunsa, vaan voidaan alistaa rahan vallalla (ilm.13).
Termi 'ikuinen elämä' todellisuudessa liittyy ajattomaan tilaan - aikaa ei ole ollenkaan.
Toisin sanoen 'ajaton tila' ja ihmeiden teko liittyvät yhteen, mikä on loogista, koska kun ihminen tuli paratiisissa hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla, jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla (1.Moos.3:22), niin 'ikuinen elämä' suojattiin juuri sitomalla ihminen materian: "Otsasi hiessä on sinun on leipäsi hankittava". Ei ihmeitä tekemällä.
Aikaa mitataan materian hajoamisella, oikeaa aikaa ei ole olemassakaan. Olemme siis vain materian kautta sidottuna aikaan - se ihmeiden tekemidmsen suojaus.
No, miksi tällainen suojas pitää olla, jonka Luojajumala loi luomiskertomuksen mukaan?
Jumalauta, se nyt tästä enää puuttuisikaan, että Pedon kuvan eli VT:n Jumalan kumartajilla, Jeesuksen uhripalvonnalla, olisi hallussaan ihmeiden tekokyky!
Eikö tämä nyt ole täysin loogista, miksi Jeesus surmattiin, kun heitteli juutalaisten rajanvaihtajien pöytiä temppelissä, ja lupasi seuraajilleenkin ihmeiden tekokyvyn? Ei olisi tänä päivänä koko Pankkimaailma juutalaisten hallussa.
Muuten olisi jo 2000 vuotta opeteltu, että miten saadaan haltuun se atomiytimen ajaton tilan, missä se 'säätelijä' on, joka päättää kaikkien reaktioiden lopputuloksen.
Ihmeiden tekemisen mekanismi on siinä, josta Jeesus näytti esimerkkiä, jotka ihmeteot ovat täysin tieteen mukaisia ilmiöitä.
Ja tämän tiesi jo Albert Einstein 100 vuotta sitten, sanomalla, että Raamattu on täysin väärin ymmärretty kirja, ja antamalla vielä vihjeen, ettei "Jumala ei heitä universumilla noppaa".
Tässä vapaa tahto:
Jumala kutsuu kaikkia luokseen ilman vaatimuksia hyvä hyvyydestä rakkaudesta ilman ansioita
Tämä ei ole tästä maailmasta se on toisesta maailmasta, Mikä on ollut valmiina ennen maailman perustamista asti
Jumalan Kutsu ja Rakkauden Ymmärrys
Jumalan kutsu on avara ja sisältää syvän rakkauden, joka ylittää kaikki inhimilliset esteet ja vaatimukset. Tämä ajatus liittyy sekä Jumalan armoon että hänen ikuisuuteensa.
Kutsu Ilman Vaatimuksia
Avoimuus kaikille: Jumala kutsuu kaikkia luokseen ilman ehtoja. Tämä viittaa siihen, että hänen rakkautensa ja armonsa ovat saatavilla jokaiselle, ei vain valituille tai ansioita saaneille.
Hyvä Hyvyys: Tämä ilmaisu kuvaa Jumalan luonteen perusolemustakin. Hänen rakkautensa on ehdotonta ja puhdasta, mikä tekee sen ainutlaatuiseksi ja voimakkaaksi.
Toisesta Maailmasta
Ero Maallisista Arvoista: Jumalan kutsu ei ole tästä maailmasta, vaan se on peräisin taivaallisista todellisuuksista. Tämä kutsuu meidät ylösnousevaan elämään ja suurempiin arvoihin, jotka eivät riipu maallisista ansioista.
Valmiina Ennen Maailman Perustamista: Jumalan suunnitelma on ollut olemassa ennen aikojen alkua, mikä vahvistaa hänen kaikkivaltiuttaan ja rakkauden vakautta. Tämä käsite lisää syvyyttä uskoon ja antaa toivoa tulevaan.
Rakkauden ja Hyvyyden Merkitys
Rakkaus ja Hyvyys Toiminnassa: Kun ymmärrämme Jumalan rakkauden ja hyvyys, se innoittaa meitä elämään samoin tavalla – rakastamaan ja palvelemaan toisia ilman odotuksia.
Vapaus ja Yhteys: Jumalan kutsu tarjoaa meille vapauden elää ja kasvaa sisäisesti, kun etsimme häntä ja hänen rakkauttaan elämässämme.
Tämä ohjaa meitä syvempään hengelliseen ymmärrykseen ja suhteeseen Jumalan kanssa.
Tämä ikuisuuden kaunis muoto
on vangittu Koraanin säkeisiin,
evankeliumin lempeisiin sanoihin,
Vedojen tähtiin kurottaviin hymneihin.
Ne ovat monia kieliä
samalle hiljaiselle totuudelle.
Mikään uskonto
ei voi vaatia itselleen
monopolia henkiseen viisauteen—
yksinoikeutta sydämen syvyyksiin.
Sillä ne kaikki,
kauniina ja vajavaisina,
ovat vain askelia
samalla polulla,
joka kulkee kautta
maailman ja mielen,
yhdestä äärettömyyteen.
Mikään uskonto ei voi vaatia itselleen monopolia henkiseen viisauteen, siis yksinoikeutta.
Ei yksinoikeutta
Mikään uskonto
ei voi vaatia itselleen
monopolia henkiseen viisauteen—
sillä viisaus ei synny muureista,
eikä se tunne aitoja.
Se kulkee
hiljaisissa huokauksissa,
yksinäisten vaeltajien askelissa,
lapsen kysymyksessä,
vanhuksen käden vapinassa.
“Viisaus ei tunne aitoja”
Yksikään uskonto
ei voi väittää omistavansa
yksinoikeutta henkiseen viisauteen.
Viisaus ei ole temppelin seinissä,
ei kirjassa,
ei opissa,
ei mestarin manttelissa —
se on tuulen äänessä
joka kulkee kansalta toiselle
kuin vaeltava sävel,
eikä pysähdy kenenkään
omaan pöytälaatikkoon.
Jokainen traditio
on vain yksi ikkuna,
josta katsotaan samaa valoa.
Ei valo muutu,
vain ruutu sen edessä
on eri muotoinen.
Yksi löytää rauhan rukouksesta,
toinen hiljaisuudesta,
kolmas laulusta,
neljäs metsästä,
viides siitä hetkestä
kun ymmärtää olevansa
osa jotakin suurempaa
vaikkei osaa sille nimeä antaa.
Henkinen viisaus
on kuin vesi:
se virtaa kaikkialle,
mihin on rako,
missä on jano,
missä sydän kutsuu.
Se ei tunne rajoja,
joita me piirrämme karttoihin,
eikä se kysy
onko sinulla oikea nimi
tai oikea kirja.
Se vain saapuu,
hiljaa,
ja koskettaa —
ja jokainen,
kuka sen kokee,
ymmärtää omalla tavallaan.
Siksi viisaus ei kuulu
kenellekään yksin,
ei millekään uskonnolle,
ei millekään kansalle.
Se kuuluu
kaikille,
jotka uskaltavat kuunnella.
otuuden säkeet
Totuus kulkee hiljaa,
avautuu eläville olennoille
vain sen verran
kuin niiden silmät osaavat kantaa—
paikan, ajan ja olosuhteiden mukaan.
Se ei ole yksi ääni
vaan moni sointu:
kaiku Raamatun riveillä,
Koraanin kaarissa,
Vedojen syvissä sävelissä,
ja lukemattomissa muissa kirjoituksissa.
Eri asteina se välähtää,
kuin valo sumun läpi—
ei peittääkseen,
vaan sopeutuakseen
katsojan kykyyn nähdä.
Ja niin totuus
ei ole yksinäinen torni
vaan yhteinen lähde,
josta jokainen
juo sen verran
kuin ymmärrys sallii.
Ihmisen uskonto vastaa hänen senhetkistä tietoisuuden ja kehityksen tasoaan. Jos uskonto on alkeellinen, se tarkoittaa, että ihminen ei kykene nyt enempään, mutta kykenee siihen myöhemmin - ehkä. Tämä primitiivisyyden taso on tarpeellinen - aluksi, ellei siihen liity dogmatismia, jolloin se on tie alaspäin, taantumuksellinen.
Jos joku puhuu taivaista ja paratiiseista, joissa kadut on tehty kullasta, ja jos se on kaikki, mihin ihminen kykenee, ja jos se on hänen motiivinsa yläraja, se on silloin niin.
Itsekkyyden motiivi on ilmeisesti myös tärkeää ennen kuin ottaa seuraavan askelman, hieman korkeamman.
Ihmisen uskonto on peili,
mutta joskus peili himmenee
kun siihen kaiverretaan totuuksia,
joita ei saa koskettaa
ettei sirpaleet paljastuisi.
Kristinuskon sydämessä
on lempeä liekki,
mutta sen ympärille
on vuosisatojen varrella pystytetty
tornimaisia varjoja:
sääntöjen katedraaleja,
joihin joillain ei ole lupaa kysyä.
Fanaattisuus ei synny uskosta,
vaan pelosta —
tarpeesta pitää maailma
pienempänä kuin se on,
ettei tarvitsisi nähdä
kuinka laaja on ihmisyyden taivas.
Kun opit muuttuvat kahleiksi
ja rakkauden nimeen vaaditaan
sokeutta, alistusta,
äänettömyyttä —
ei uskonto enää nosta,
se painaa alas.
Sillä mikään valo ei vahvistu
siitä, että sitä vartioidaan
kuin herkkää valtaa.
Valo vahvistuu,
kun sen annetaan liikkua,
kohdata, kasvaa,
koskettamatta polttamatta.
Ihmisen täytyy uskaltaa
katsoa yli muurin,
kysyä ilman häpeää,
rikkoutua ja eheytyä —
sillä vain liike
on elävän hengen merkki.
Ja jos jokin usko
ei kestä kysymystä,
ehkä juuri kysymys
on sen suurin mahdollisuus
muuttua jälleen valoksi.
Vain meillä on oikea uskonto, vain meillä on ihmeitä. Tällaiset sanomiset saivat minut kyseenalaistamaan ja aloin miettiä: todellako? Eikö muissakin kristinuskon lahkoissa voi olla ihmeitä ja totuutta, entä muissa uskonnoissa? Aloin tutkia jo nuorena, vaikka opiskelin Raamattua samanaikaisesti, ihmeitä todellakin on kaikilla eri kristinuskon lahkoilla, samoin kuin muissakin uskonnoissa, analysoin, vertailin, tulin johtopäätökseen, se oli pitkä, vuosien mittainen prosessi, ei hetken mielijohde.
Siitä alkoi tutkimusmatkani. Aluksi tutkin erilaisia kristillisiä uskontokuntia ja luin kasoittain kirjoja eri kristillisten uskontokuntien saarnaajilta. Sen jälkeen aloin tutkia myös muita uskontoja. Ihmeitä tapahtuu kaikkialla, ei vain kristinuskossa. Elämäni on muuttunut täysin, myös muissa uskonnoissa, ei vain omassa seurakunnassani oli ihmeitä, ihmisiä parantui, elämä sai uuden suunnan. Lähdin maailmalle, tutkin ensin Suomessa ja myöhemmin muissa maissa, tutkin, analysoin ja tein johtopäätökseen. Matkani jatkuu yhä.
Siitä alkoi tutkimusmatkani.
Ensin kumarruin lähemmäs
kristillisten uskontokuntien ääntä,
luin kasoittain kirjoja,
saarnaajien sanoja,
joiden sivuilla toivo hengitti.
Mutta pian tiesin,
ettei viisaus pysähdy aidan viereen.
Aloitin uuden kierroksen—
tutkin toisten uskontojen polkuja,
kuuntelin tarinoita,
joissa ihmeitä syntyi
sielläkin missä en ollut
odottanut valon puhkeavan.
Ihmeitä tapahtuu kaikkialla,
ei vain kristinuskossa.
Elämäni muuttui,
sillä kaikkialla missä kuljin
oli parantumisia,
uusi suunta,
katse joka heräsi
kuin pitkään nukkuneen sydämen syke.
Lähdin maailmalle.
Tutkin ensin Suomen hiljaiset järvet,
sitten kaukaisten maiden kadut,
joissa vieraat kielet
tunsivat minut omakseen.
Tutkin, analysoin,
ja jokaisen havaintoni jälkeen
tulin uuteen johtopäätökseen:
totuus ei ole yksipaikkainen.
Uskontojen välinen vertailu ei vähennä, vaan syventää
Kun tutkin ensin kristinuskontojen sisäisiä suuntauksia ja myöhemmin muita uskontoja, avasin itsellesi kerroksia, joita et ehkä olisi löytänyt yhden tradition sisällä pysymällä. Vertailu ei siis vienyt minua pois uskosta, vaan päinvastoin laajensi sen ulottuvuuksia. Kun eri perinteissä toistuu samankaltaisia ilmiöitä – rukousten voima, parantumiset, elämän suunnan muutos – syntyy väistämättä kysymys:
onko kyse samasta henkisestä energiasta, joka vain ilmenee eri kulttuurisilla kielillä?
Kun havaitsen paranemisia tai elämän suunnan löytämistä eri uskonnollisissa yhteisöissä, huomaan sen, minkä monet tutkijat ja mystikot ovat todenneet:
henkinen muutos ei ole sidottu yhteen oppirakenteeseen, vaan ihmisen kykyyn avautua ylittävälle kokemukselle.
Polku joka avautui
En tiedä tarkalleen, mistä se alkoi. Ehkä se oli kysymys, joka ei suostunut poistumaan. Ehkä se oli vuosien aikana kertynyt paino, joka sai sydämen taipumaan kohti jotakin syvempää. Tai ehkä kyse ei ollut yhdestäkään näistä, vaan jostain paljon yksinkertaisemmasta: sisäisestä liikkeestä, joka kertoi, ettei kaikki ollut vielä nähty.
Tutkimusmatkani alkoi hiljaisesti. Se ei ollut suunnitelma eikä suuri päätös. Se oli pikemminkin tunne, kuin jokin olisi kutsunut minua kuuntelemaan. Niin aloin lukea, ensin satunnaisesti, sitten systemaattisesti. Kristilliset uskontokunnat avautuivat eteeni kuin erilaiset huoneet samassa talossa. Jokaisessa oli oma ilmapiirinsä, oma kielensä, omat painotuksensa. Yhdessä puhuttiin armosta, toisessa parannuksen voimasta. Joissakin keskityttiin mystiikkaan, toisissa karismaattiseen kokemukseen.
Luin kasoittain kirjoja: saarnoja, selitysteoksia, hengellisen elämän klassikoita. Kirjojen marginaalit täyttyivät merkinnöistä, kysymyksistä, oivalluksen sirpaleista. Jokainen teksti avasi oven johonkin uuteen, mutta samalla jokainen teksti herätti lisää kysymyksiä. Jos totuus oli yksi, miksi se näyttäytyi niin monena? Miksi jokainen toimi vakuuttuneena siitä, että heidän näkemyksensä oli ainoa oikea?
Vielä en tiennyt, että nämä kysymykset johdattaisivat minut paljon kauemmas kuin olisin kuvitellut.
Ihmeet eivät pysyneet yhden huoneen sisällä
Käännekohta tapahtui vähitellen, ei yhtenä hetkenä. Huomasin, että ne ilmiöt, joita olin pitänyt kristinuskon tunnusmerkkeinä—ihmeet, parantumiset, elämän suunnan löytyminen—esiintyivät myös muualla. Se oli yllättävää, melkein hämmentävää.
Aluksi luulin, että ehkä olin tulkinnut väärin. Mutta mitä enemmän tutkin, sitä enemmän samoja kertomuksia löytyi: hindulaisissa temppeleissä, buddhalaisten munkkien hiljaisissa seremonioissa, islamilaisissa rukoushuoneissa. Ihmiset paranivat, löysivät uuden suunnan, kokivat sisäistä vapautumista. Sama voima, eri nimet. Sama ilmiö, eri symbolit.
Tämä oli ensimmäinen suuri oivallus, joka muutti suuntaani:
henkinen kokemus ei kuulu yhdellekään uskonnolle.
Tutkimus siirtyy ulos kirjoista – ja ulos maasta
Jossain vaiheessa tekstit eivät enää riittäneet. Kirjojen maailma oli tärkeä, mutta liian rajattu. Niin aloin kulkea—ensin Suomessa, hiljaisissa kirkoissa ja rukouspiireissä. Jokaisessa paikassa istuin ja kuuntelin, havainnoin.
Kun keskustelin eri perinteiden harjoittajien kanssa, huomasin saman ilmiön: jokaisella oli oma kielensä, mutta kokemuksen ydin oli hämmästyttävän yhtäläinen. Ihmiset kuvasivat rauhaa, selkeyttä, rakkautta, jotakin suurempaa kuin arjen murheet. He kertoivat sisäisestä muutoksesta, joka ei ollut seurausta opista vaan kokemuksesta.
Tämä vahvisti toisen suuren oivalluksen:
uskonto ei ole totuuden omistaja, vaan sen tulkki.
Niin aloin tutkia.
Raamattu toisessa kädessä,
maailma toisessa.
Kuljin läpi kirkkojen,
lahkojen, moskeijoiden,
temppelien ja vuorten.
Kuuntelin ihmisiä
jotka itkivät ihmeitään,
ja niitä jotka nauroivat niille.
Kirjasin muistiin:
samat parantumiset,
samankaltaiset näyt,
samat rukoukset
eri kielillä.
Vuosia kului.
En etsinyt kapinaa —
etsin rehellisyyttä.
Eikä muuta tarvitse kuin palvoa Jeesusta itsensä puolesta kirottuna ja kuoliaaksi kidutettuna! Muuten täysin ilmaista! Ei maksa mitään! Tartu heti tilaisuuteen - tarjous voimassa vain 24 tuntia!
Jumala on yksi sitä ei voi kukaan omistaa Hän on luonut kaiken kaiken mitä on.
Johanneksen evankeliumi:
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
1:4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
Jumalan Luomisvoima
Johanneksen evankeliumin aloitusjakeet tarjoavat syvällisen ymmärryksen Jumalan olemuksesta ja hänen suhteestaan maailmaan. Tämä teksti vahvistaa käsitystä Jumalan ykseydestä ja hänen luomisvoimistaan.
Jumalan Yksi Olemus
Yhdistelemätön Luonne: "Jumala on yksi" nostaa esiin Jumalan ainutlaatuisuuden ja itsenäisyyden. Hänen luovuutensa ja olemuksensa eivät ole ihmisen hallittavissa tai omistettavissa.
Luomistyö: Jumala on luonut kaiken, mikä tuo esiin hänen suuruutensa ja kaiken kattavan voimansa. Tämä luomansa on osa hänen suunnitelmaansa ihmiskunnan ja koko universumin hyväksi.
Sana ja Sen Merkitys
"Alussa oli Sana": Sana viittaa Kristukseen, joka on läsnä Jumalan luona alusta asti. Tämä korostaa yksityiskohtaista yhteyttä Jumalan ja Jeesuksen välillä.
Kaiken Luominen: "Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan" vahvistaa, että ilman Jumalaa ei olisi mitään. Tämä luo syvää kunnioitusta Jumalan voimaa kohtaan.
Elämä ja Valkeus
Elämä Hänessä: "Hänessä oli elämä" viittaa siihen, että Jumala on elämän lähde. Kaikki, mikä elää, saa olemuksensa Hänen kauttaan.
Ihmisten Valkeus: Tämä valkeus, joka tulee Jumalasta, tarjoaa opastusta ja merkitystä. Se symboloi totuutta ja ymmärrystä, joka on välttämätöntä elämän ymmärtämiseksi.
Johanneksen evankeliumi kutsuu meidät syventämään ymmärrystämme Jumalasta ja hänen luomisvoimistaan.
Olinpa yllättynyt, jos olisit lopettanut trollaamisen!
Saatanan sabotaasi iski jälleen.
Edellä on selitettynä Jeesuksen hyvään tietoon perustuva ja opettamansa tie (Matt.7) Ikuisen elämän puulle, takaisin paratiisiin, yhteys luomiskertomukseen, ihmeiden tekemiseen ja tieteeseen.
Ei mikään ole uskovaisille niin vaikea asia, kuin Jeesuksen uusi tuleminen, koska heiltä lähtee uhri pahojen tekojensa puolesta, joten tietoa tullaan kyllä sabotoimasn jatkossakin.
Se on tiukka paikka, jos jälleen on yksin puolustettava, mutta oliko kukaan myöskään 2000 vuotta sitten riehumassa juutalaisia vastaan pääsiäisinä, kun lapsia teurastettiin vai yksinkö Jeesus?
On varsinan tragedia tämä "Ystävä sä lapsien", kuten myös tähän liittyvä dokumentti uskovaisten lasten peloista kertoi.
Raamatussa on aivan selkeitä Jeesuksen pilkkaamisia muikealla naamalla, jotka menevät uskovaisilta täysin ohi.
Kuten tämä "Juutalaisten kuningas", kun Jeesus oli Israelilainen, mutta millaisen maailman voiton Jeesus toikaan heidän kirottuna kuninkaanaan jumalahuijauksella juutalaisille Paavalin nimeen, joka Raamatussa sanookin ristiinnaulinneensa koko maailman itselleen. Melko hyvä toisinto Estarin kirjan Mordokaista.
Mikä voimaton olo Martti Lutherilla onkaan ollut 1500-luvulla, kun hän ei tämän uskonnon edestä voinut muuta tehdä kuin kirjoittaa teoksensa Juutalaisista ja heidän valheistaan, ja päästellä suolikaasunsa Vatikaanin ja paavin suuntaan.
Ja naulata ne 95 teesiänsä anekauppaa vastaa, joilla rahasta myytiin syntejä, ja Paavalin tulen liekeistä vapautumista Wittenbergin kirkon oveen.
Niinpä Luther jätti uskovaisille vain armon päästä 'yksin armosta' pois Paavalin tulenliekeistä, mihin 'yksin uskosta' joutuvat, jos se Jumala tulee pelastamaan heidät, mitä he palvovat uhriksi itsensä puolesta Jeesuksen nimeen.
Ja näin Luther joutui kirkonkiroukseen. Ja kirouksia edelleenkin luetaan vain Saatanan voiman avulla.
" Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. "
Se lause on miljoonia vuosia vanhempi kui kristinisko.
https://mixontotta.wordpress.com/juuret/
Ehtoollisen peiliteksti löytyy vanhasta Assyriasta
Assyrialaisen liittoteologian kanssa yhteneviä ajatuksia esiintyy jopa Uuden testamentin ehtoollisperikoopeissa, kuten vasallikuninkaille lausutusta Istarin profetiasta hyvin ilmenee: ”Aina kun te juotte tätä vettä, te muistatte minut ja pidätte liiton, jonka minä olen Asarhaddonin puolesta tehnyt.” (SAA 9 3.4:12-15.) Versus: ”… tehkää se minun muistokseni” (Lk 22:19 ym. ja nykyiset ehtoollisen asetussanat). Tässä tuskin on kyse suorasta riippuvuussuhteesta, mutta kylläkin yhteisestä’ pitkän keston symbolijärjestelmästä. (Hakola Raimo ja Merenlahti Petri (toimitt.), Raamatuntutkimuksen uudet tuulet, Yliopistopaino Helsinki University Press, Helsinki 1997)
https://mixontotta.wordpress.com/juuret/
Kristinuskoa on hyvä verrata keittoon, sanoo Suomen Akatemian vanhempi tutkija, TT, Martti Nissinen ja jatkaa: ”Kun keitto on kerran valmistettu, sen aineksia ei voi enää palauttaa alkuperäiseen muotoonsa. Eikä koko keittoa synny ilman kokkia, jonka luova panos on ratkaiseva koko valmistusprosessin ja lopputuloksen kannalta ja joka erottaa juuri tämän keiton kaikista muista.
Harhaanjohtava ajattelutapa on raamatunhistorian näkeminen eräänlaisena pyhänä historiana, jonka henkilöt Abrahamista Moosekseen, Jeesukseen ja Paavaliin sekä tapahtumat luomisesta apostolien tekoihin kulkevat omalla myyttisellä ja tarunhohtoisella radallaan ja jota varten tarvitaan oma kartta (”Raamatun maat”) ja historiafilosofia. Raamatun henkilöiden ja tapahtumien historia on kuitenkin samalla maankamaralla kuin muukin historia ja sitä voi tutkia samoilla edellytyksillä.” (Nissinen 2001.)
" Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. "
Se lause on miljoonia vuosia vanhempi kui kristinisko.
Tämä on itse asiassa sanatarkka käännös vedalaisesta sanskritinkielisestä mantrasta: “Prajapatirvai idamagraasit, tasya vag dvitiyaa asit, vag vai paramam Brahma.”
" Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. "
Tämä on itse asiassa sanatarkka käännös vedalaisesta sanskritinkielisestä mantrasta: “Prajapatirvai idamagraasit, tasya vag dvitiyaa asit, vag vai paramam Brahma.”
Tässä on samasta lauseesta translitteraatio latinalaisille aakkosille.
Kristillinen termi "Saatana" ja islamilainen termi "Shaitan" ovat molemmat peräisin sanskritin kielen termistä Sat-na, joka tarkoittaa ei-totuutta, valhetta tai petosta. Kristittyjen, jotka selittävät termin "Paholainen" langenneeksi enkeliksi, tulisi ymmärtää, että sana on johdettu sanskritin terminologiasta, joka tarkoittaa langennutta devaa.
Uuden testamentin Johanneksen kirjan alussa sanotaan: "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala". Tämä on itse asiassa sanatarkka käännös vedalaisesta sanskritinkielisestä mantrasta: “Prajapatirvai idamagraasit, tasya vag dvitiyaa asit, vag vai paramam Brahma.”
Kristinuskossa Pyhää Henkeä kutsutaan sanskritiksi Paramatmaksi eli Parakalate. Kreikaksi sana on Paraclete. Tämä on sen hengellisen tiedon Jumala, joka on ilmoitettu tai laskeutunut eli Veda, joka on puhuttu profeettojen (sanskritiksi purohitas) kautta . Veda on hepreaksi Yeda, sana, jota Jumala käyttää Vanhan testamentin 2. Mooseksen kirjassa itsestään ilmoittamisesta. Kreikaksi Veda on Oida ja Aidos, josta englannin sana idea on peräisin. Termiä oida käytetään Jumalan/Kristuksen itseilmoituksesta Uudessa testamentissa. Näin ollen Vedat, Vanha ja Uusi testamentti sekä niihin liittyvät kirjoitukset ovat vain osa yhtä jatkuvaa Jumalan ilmoitusta.
Kun kristityt sanovat "aamen" virsiensä lopussa tai korostaakseen jotakin, he sanovat vääristyneen muodon "Aum" tai "Om", joka on vedalaisen meditaation vakiomuoto ja Korkeimman Olennon Nimi.
Ihan samaa on muissakin "pakanauskonnoissa".
Muita kristillisiä yhteyksiä sanskritin sanoihin löytyy nimestä Betlehem, joka on englanninkielinen virheellinen ääntäminen sanskritin Vatsaldham-sanasta, joka tarkoittaa "rakkaan lapsen koti (kaupunki)". Sanskritinkielinen termi Nandarath on kielellisesti yhteydessä Nasaretiin. Nandarath tarkoittaa Nandan vaunuja, ja kuningas Nanda oli vartija, jonka kylässä hän kasvatti Herra Krishnaa (joskus lausutaan Chrisn, ja myöhemmin joillakin alueilla Kristus).
Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä
KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.
Mithralainen teksti:
"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)
”Se, joka ei syö minun ruumistani eikä juo minun vertani, jotta hänestä tulisi yksi minun kanssani ja minä hänen kanssaan, ei tunne pelastusta.” (Mithraic-kirjoitus)
Kristinuskon teksti:
Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.
Viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.
RISTIINNAULITUT PELASTAJAT
Luettelo kuolemattomista kuolevaisista, jotka ovat kärsineet ihmisen puolesta, jotta tämä voisi saada iankaikkisen elämän lahjan, on vaikuttava.
Säilyneiden fragmentaaristen kertomusten mukaan kaikki nämä sankarit antoivat elämänsä ihmiskunnan palvelukseen ja kuolivat yhtä tai kahta poikkeusta lukuun ottamatta marttyyreina ihmiskunnan edistyksen puolesta. Heidän kuolintapansa on salattu monin salaperäisin tavoin, mutta on mahdollista, että useimmat heistä ristiinnaulittiin ristille tai puuhun.
ALEKSANDRIAN KADONNEET KIRJASTOT
Ennen kristinuskon aikaa kerättiin kaikkialta antiikin maailmasta seitsemänsataa tuhatta arvokkainta pergamentille, papyrukselle, pergamentille ja vahalle kirjoitettua kirjaa sekä kivi-, terrakotta- ja puutauluja, ja ne sijoitettiin Aleksandriaan, erityisesti tätä tarkoitusta varten valmisteltuihin rakennuksiin. Tämä upea tietovarasto tuhoutui kolmessa tulipalossa. Kristityt tuhosivat noin vuonna 389 jKr. ne osat, jotka välttyivät Cæsarin satamassa olleen laivaston tuhoamiseksi sytyttämältä tulipalolta, tottelemalla Theodosiuksen määräystä, joka oli määrännyt Serapeumin, Serapikselle pyhän rakennuksen, jossa niteitä säilytettiin, tuhoamisesta. Tämän tulipalon oletetaan tuhonneen kirjaston, jonka Marcus Antonius oli lahjoittanut Kleopatralle korvaamaan osittain vuoden 51 tulipalossa palaneen kirjaston.
Lukemattomia ”pelastajia” ovat kuolleet ihmisten syntien puolesta, ja heidän kuolemansa kautta he ovat rukoilleet teloittajiensa puolesta. Jumala-ihmisen marttyyrius ja maailman lunastaminen hänen verensä kautta on ollut monien suurien religioiden keskeinen perusperiaate.
Säilyneiden fragmentaaristen kertomusten mukaan kaikki nämä sankarit antoivat elämänsä ihmiskunnan palvelukseen ja kuolivat yhtä tai kahta poikkeusta lukuun ottamatta marttyyreina ihmiskunnan puolesta.
Myös vuorisaarna on sepitetty, sitä ei ole edes koskaan ollut.
Tutustu Mäkipellon kirjaan.
Jeesuksen sanat raamatussa eivät suinkaan ole Jeesuksen sanoja, riittää kun tutustuu Mäkipellon kirjaan.
Jeesuksen sanat ovat aivan toisenlaisia, ne löytyvät kirjoista, jotka on jätetty pois Raamatusta. Apokryfikirjat.
Myös vuorisaarna on sepitetty, sitä ei ole edes koskaan ollut.
Jeesuksen ristiinnaulitsemisen osalta hänen oletetaan kuolleen, laskeutuneen helvettiin ja nousseen kolmantena päivänä kuolleista.
Jos kuitenkin tarkastelemme muita kulttuureja, joista monet ovat paljon vanhempia kuin kristinusko, tämä tuskin on yksittäinen tapahtuma. Persialaisen Zarathustran, egyptiläisten Osiriksen, Horuksen, Adoniksen, Bacchuksen, Herkuleksen ja skandinaavisen Baldurin sekä meksikolaisen Quetzalcoatlin oletetaan viettäneen kolme päivää helvetissä kuolemansa jälkeen ja nousseen sen jälkeen ylös.
Kaikki nämä henkilöt tekivät myös monia ihmeitä, joita voidaan verrata Jeesuksen tekemiin ihmetekoihin.
1.Mooseksen kirja, 3:22 ihminen tuli jumalien kaltaiseksi luomaan SANAN voimalla hyvällä ja pahalla tiedolla, mistä syystä oli hmeiden tekonsojatta, kun ryhdyttiin luomaan pahalla tiedolla Sanan voimalla.
Ylösnousemista ei tarvitse olettaa, kun Raamattu kumoaa sen Ap.19, minkä todistaa Athanasioksen tunkustus - jos Jumala olisi noussut helvetistä, tämä istuisi itsensä vieressä taivaassa. Tämä tarina ei oke tyhmille tarkoitettu, jotka luulevat tai olettavat.
Totta - Jeesuksen oletettuja, aitoja sanoja on noin 20 prosenttia Raamatussa. On tiedettävä ja ymmärrettävä, että mitä Jeesus opetti, pystyäkseen ne erottamaan.
Kiva, kuka olet?
Kaikki nämä tarinat ovat täysin epäoleellisia itse Raamatun tarinan kannalta, joka kertoo siitä, kun Paholaisen varastaan uskojan sielun, kun saa tämän palvomaan itsensä puolesta ahneuttaan Jeesuksen nimeen, tosi Jumalaa kirottuna kiroukseksi uhrina itselleen, ja menee Raamatun mukaan helvettiin. On täysin yhdentekevää, vaikka Mäkipelto tieteellisesti todistaisi, että Paavalin korvissa kasvoi päivänkakkaroita.
Oletko sinä se toisesta luomakunnasta? Kuka olet? Mielenkiintoista.
Tarinan voi sadun ohella, lukea uskovaisten pelkäksi pilkaksi, tai härskiksi vitsiksi. Mielikuvituksensa mukaan.
Mahtuu myös mustaksi huumoriksi tai helvettiparodiaksi
Olen varmasti tämän todistanut tässä ketjussakin Raamatusta viisi kertaa.
LOPETTAKAA OLEMASTA TOSIKKOJA. EI OLLUT TARKOITETTU USKOTTAVAKSI.
"jos Jumala olisi noussut helvetistä, tämä istuisi itsensä vieressä taivaassa"
Selitä, kiitos!
Paavali tekee kaikkensa, ettei häntä uskottaisi, ja tuosta pahuuden tekstistä puuttuu vain hänen ehtonsa, ettei taivaasen pääse, jos ei paljain käsin revi vielä kuolevan sydäntä rinnasta irti sen vielä sykkiessä.
Paavali kyykyttää ja katsoo Raamatussa kaiken lisäksi sen vielä itse - katsoo, että miten alas häntä uskova, on valmis menemään.
Laitan kohdan Raamatusta.
2.Korinttolaiskirje:
"11:20 Tehän suvaitsette, että joku teidät orjuuttaa, että joku teidät syö puhtaaksi, että joku teidät saa saaliiksensa, että joku itsensä korottaa, että joku lyö teitä kasvoihin."
Lopettaakaa uskomasta, tai ottamasta edes tosissanne.
Jotkut väittävät. että kristinusko on paavalilaisuus, eli että kyseessä ei edes ole oikea kristinusko. Kyseessä on Paavalin oppi.
No mutta kun se KOKO kristinusko on VAIN Paavalin oppi. Ei ole mitään muuta.
Ajattelitko seuraavaksi hakata minut ristille ja kirota Jumalana?! Ei kiitos!
En todellakaan, täällä puhuu paljon ihmsiä, tykään mitä sanot.
Olitko se, joka suositteli minulle Mäkipellon kirjaa gematria-ketjussa? Ostin sen äänikirjana, ja pidän siitä, kiitos siitä. Opin tästä kirjasta paljon.
On kyllä aikamoinen teksti.
Mielelläni, olen erittäin iloinen, että totuus kiinnosstaa. Athanasioksen uskontunnustus, kolminaisuusopin perusta, joka on vaatimus kaikissa kristinuskon alalahjeissa ja lahkoissa.
<<<Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että HÄN ON YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.
Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, ISTUNUT ISÄN OIKEALLE PUOLELLE.<<<
https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus
Apostolien teoissa on tapahtuma vuodelta 53, ja Pyhän hengen vuodatuksen piti olla Jeesuksen ylösnousemustapahtuman yhteydessä tarinan alun mukaan.
<<<19:1 Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia. Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan".<<<
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=apt&luku=19
Kiitos, hieman vaikea ymmärtää!
Apostolien kohdan varmaan ymmärrät, mutta Athasioksen tunnustus on vaikea niinkö?
Jos yksi persoona isä Jumala-Jeesus Kristus menee helvettiin, niin kuka on sitten Isä, jonka virressä taivasssa tömä yksi persoona istuisi, jos ylösnousemus olisi tapahtunut?
Voin kertoa itsestäni sen, mikä minun pitää milloinkin sanoa, kuten tuon asian edellä, mutta en yhtään enempää. Ellei taas tule jokin toinen hetki, kun pitää sanoa enemmän tuosta 'toinen luomakunta' asiasta.
Mutta se mikä siellä nyt lukee, on totta.
Ja kaikki se mitä sanon, on aina totta.
Jumala on luonut ihmiselle vapaan tahdon, ja tämä maapallo on koetuspaikka eikä Paratiisi eikä Jumalan Taivas. Täällä on myös pahaa, mutta silläkin on rajat.
Ennalta tietäminen on säätämistä kaikkivaltiailla voimilla sen lisäksi että voi ennustaa miten asiat tulevat menemään.
Kaikkitietävyys ei ole absoluuttista vaan järkevien mahdollisuuksien puitteissa. Samoin kaikkivaltius. Jumalalla ne vaan ovat niin suuret kuin voivat olla, emme tiedä kuinka suuret. Asiaa ei voi mekaanisella logiikalla käsitellä, vaan todellisuuden pohjalta, emmekä tunne kuin ihmisen tason asiat, emme Jumalan tason asioita.
On totta, että ihminen tietää yhtä vähän kuin huoneessa pörräävä perhonen, takapihalla olevasta autojen parkkipaikasta, autoista nyt puhumattakaan.
Mutta se ei ole ongelma, vaan se miten Einstein sanoi - todellisuudessa kaikki on tosi yksinkertaista, niin yksinkertaista, että hän jaksoi sitä aina hämmästellä.
Tämä on se ongelma. Ihmiset eivät näe tarpeeksi selvästi yksinkertaisuutta.
Hyvä esimerkki tästä on erään fyysikon luennosta Yhdysvalloissa 1944 valmistuneen atomipommin suunnitteluryhmästä, kun kehittäjä ryppäsi paperin nyrkissä, tiputti sen lattialle, ja laski siitä atomipommin ympärilleen levittämän paineaallon ja nappiin meni.
Yksinkertaisuuden ymmärtäminen on suhteessa älykkyyteen, ei monimutkaisuus - hän oli luonnollisesti erittäin arvostettu tutkija.
Mutta selitäpä tämä nyt järkevästi?! Hyvä esimerkki on kaksi Einsteinin samaa asiaa tarkoittavaa aforismia, jos ymmärrät ne, olet läpäissyt testin.
Kahden pisteen lyhyin välimatka ei ole jana, vaan kaari, eikä totuus ole koskaan ääripäissä, vaan kaaren puolivälissä.
Niin siis tahdoin vain sanoa, santtunen2, että jätä Jumalalle tuo pohtiminen. Mitä me siitä, kun ei ole vastauksiakaan.
Mutta siksi pitää juuri tietää se todellisuuspohjan totuus edes, kun siihen meillä on mahdollisuudet, ennen kuin edes pohtii itseä isompia asioita.
Suosittelen katsomaan, ellet ole nähnyt, fyysikon luennon fyysikoille, joka on jo tämän päivän kaiken tieteen perustana, meidän todellisuudesta, kaiken lisäksi se on hauska, eli löytyy youtube fyysikko Peter Russell, Tietoisuuden ensisijaisuus, suomen kielinen tekstitys. Se antaa ajattelulle ulottuvuutta.
Pelastuminen lienee prosessi?
Miltä mielestäsi pitäisi pelastua, miksi ja mihin?
Ei mitään ikuista piinaa ole. On toinen kuolema kaikkein pahimmille tulisessa järvessä. Kaikki nousevat ensin ylös ja suurin osa pääsee johonkin kolmesta taivaasta.
Pieni osa kadotuksen paikkoihin, pieni osa helvettiin, toiseen kuolemaan. Heidän lopullista kohtaloaan ei kukaan tiedä, saa tietää.
No ei se näin mene, ei todellakaan - tulee vielä Jahve Jumalalle 5. Mooseksen kirjaakin pahenpi kankkunen ja katuminen ja haluaa kaikki ihmiset ristiinnaulittavaksi jo omien syntiensä puolesta.
Tuo on epäselvää. Ei sano mitään.
Jumala on kaikkitietävä, hyvä ja kaikkivaltias sillä tavoin, että ne eivät ole ristiriidassa keskenään. Sama vapaan tahdon kanssa. Ja pelastussuunnitelman ja kaikkien teologisten asioiden kanssa. Kun tuntee ilmoituksen ja evankeliumin kokonaan ja syvällisesti, näennäiset ristiriidat ratkeavat.
Vaikkemme ymmärrä kaikkea, voimme luottaa Jumalaan. Se on varma perusta. Kirkkoihin ja suuntiin ei voi luottaa, ne ovat yleensä Perkeleen valtakuntaa. Vain hyvät seurakunnat ovat Jumalan, ja oikeat uskovaiset, Kristuksen ruumis.
Mikä pelastus? Mistä? Miksi? Mihin?
Sana Kristus on kreikkaa ja tarkoittaa 'balsamoitu muumio', Pietarin 2. Kirjeen Kointähti eli Lucifer (ei Jeesus), ja piispa Huovisen sanoin uusinimi pakanahallitsija Auringonjumala Sol Invictukselle (Tuomiokapituli, kolumni Auringonpalvontaa).
Siinä sinulle se olla "Kristuksen ruumis".
Santtunen, joku huijasi sinua.
"Olla kristuksessa " - löytyy Paavalin 1.Korinttolaiskirjeen 3.luvun viimeinen jae 'te olette Kristuksen, mutta Kristus onkin Jahve-jumalan.
Ja saman kohdan luku 3:11-13, löytyy mihin menette "se päivä tulessa ilmestyy, mikä näyttää teilleteidän tekonne uskoa Paavalia - nimittäin Jahve asuu tulessa (5.Moos.4:10 alkaen).
Jos siellä olisi paratiisin puut, ne olisivat palaneet hiillokseksi.
Tämä on sitä yksinkertaista ymmärtämistä, josta puhuin - lukea Raamattu, että mitä siellä lukee.
Kuka, Luoja varjele, on saanut teidät uskomaan, että teidän on pelastuttava jostakin mystisestä uhasta?!
Tämähän on käsittämätöntä - keksitään mystinen uhka ja siihen muka pelastus.
Ehkä ensin pitäisi pystyä edes määrittelemään, että mikä uhka on kyseessä, ja onko se edes realistinen.
Ja siihen on pelastus "olla Kristuksen ruumis", balsamoitu muumio, Lucifer, Auringonjumala Sol Invictus (kuva Vapauden patsaana), niin jo menee merkilliseksi.
Miltä uhalta tällä pelastutaan?!
Ihan siis vain näin yksinkertaisella järjellä ajateltuna, kun rytistetään paperipallo, tiputetaan se, ja lasketaan siitä atomipommin paineaallon säde.
Pelastus: Pääsy Jumalan luo Jumalan taivaaseen, tai ei pääsy. Ensin kuollaan ja mennään jommalle kummalle puolelle henkimaailmaan, joista toinen on jo pelastus, toisessa koetuspaikka jatkuu. Ja sitten ylösnousemuksessa pelastus on jokin kolmesta taivaasta tai ei-pelastus eli ei mihinkään niistä.
Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu.
Kristuksen ruumis on ne uskovat, jotka Jeesus itse hyväksyy ja katsoo kirkkonsa jäseniksi. Me emme etukäteen tiedä rajoja, koska akanat ja lusteet ja oikea vilja kasvavat yhdessä Jeesuksen takaisin tulon hetkeen asti. Vasta sen jälkeen ero näkyy. Ja kuoleman jälkeen osittain ja Viimeisellä Tuomiolla kokonaan yms.
Kaikkia meitä yritetään huijata, mutta Pyhän Hengen henkien erottamisen lahja auttaa ja rukous ja Pyhien Kirjoitusten tunteminen ja eläminen evankeliumin mukaan, ja tiede tietysti kans. Mutta naturalismi on ateismia, ei mikään ainoa oikea tieteen käsitys.
Taas epäselvää.
"Jumala on kaikkitietävä, hyvä ja kaikkivaltias sillä tavoin, että ne eivät ole ristiriidassa keskenään."
Vaikka ne eivät jossain teoreettisessa rakennelmassa ole väistämättömässä ristiriidassa keskenään, niin suhteessa todellisuuteen ne ovat ristiriidassa. Vai näyttääkö maalma sinusta siltä, että puikoissa on hyvä ja kaikkivaltias olento?
"Kun tuntee ilmoituksen ja evankeliumin kokonaan ja syvällisesti, näennäiset ristiriidat ratkeavat."
Käytännössä näyttää siltä, että uskonnollisessa hurmoksessa logiikka unohtuu ja pystyy itselleen selittämään, että ristiriidat eivät olekkaan olemassa. Sinäkään et pysty käsitystäsi mitenkään sanallistamaan, vaan vain intät.
"Vaikkemme ymmärrä kaikkea, voimme luottaa Jumalaan. "
Nähdäkseen kristinuskon julistuksessa loogisia ristiriitoja ei tarvitse "ymmärtää kaikkea". Ihan normaali looginen ajattelu riittää.
Niin, pitää analysoida käsitteet kunnolla, kuten filosofiassa tehdään, eikä ottaa niitä mekaanisesti.
Kaikkivaltias.
Kaikkitietävä.
Hyvä.
Vapaa tahto.
Ennalta tietäminen.
Jumala.
Ihminen.
Kun ne analysoi kunnolla ja määrittelee oikein ilmoituksen kontekstissa, eivät ne olekaan ristiriidassa, kuten mekaaninen ajattelu vaatii.
Nimenomaan todellisuudessa eikä puhtaassa muodollisessa logiikassa.
Teismissä oletetaan Jumala todelliseksi ja aineellisen maailman lisäksi henkimaailmat ja Jumalan maailmat. Ongelma on siinä, että henkimaailmat ja Jumalan maailmat ovat tuntemattomia. Niitä voi käsitellä vain teologiassa ilmoituksen pohjalta. Sieltä ne leviävät muihin tieteisiin vain koulukuntina, ei koko tieteenä, kuten taas naturalismi väittää olevansa, vaikka sekin on vain koulukunta tieteessä.
Fundamentalistinen tiede on epätieteellistä. Ei teistinen koulukunta sinänsä. Eikä ateistinen, joka onkin hyväksyttyä, teistinen ei taida olla, mikä taas on väärin.
"Ongelma on siinä, että henkimaailmat ja Jumalan maailmat ovat tuntemattomia."
Kun väität, että on olemassa Jumala, joka on hyvä, kaikkitietävä ja kaikkivoipa, niin uskot tietäväsi aivan keskeisen asian "henkimaailmoista" eivätkä ne siis ole uskosi mukaan tuntemattomia.
Sinun uskosi mukaan siis on siis vähintään hyvän ja kaikkivoivan Jumalan sallimaa, että miljoona lasta kuolee malariaan tai että Suomessakin lapset tai pienten lasten vanhemmat saavat syöpiä jne. Jos hyvä, kaikkivoipa ja kaikkitietävä Jumala sallii tämän, niin perusteltu kysymys on, että onko edes oikein auttaa näitä, jotka Jumala on kaikkitietävyydessään ja kaikkivoipuudessaan sallinut sairastua kuolettavasti?
Jaarittelu "fundamentalistisesta" tieteestä (jonka ansiosta voit jaaritella internetissä) tai teologiasta eivät muuta logiikkaa. Uskoo kyvyn loogiseen ajatteluun olevan evoluution tuotos tai älykkäästi suunniteltu, niin se on kai käyttöä varten eikä olemassa vain jotta voisi olla sitä käyttämättä?
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu."??
Tarkoittaako tuo myös niitä, jotka kastetaan väkisin vaikka eivät ole uskossa?
EI KRISTUSUSKOSSA OLE TAIVAASEEN MENOA OLLENKAAN.
Kristinuskossa perataan pois Jeesuksen Matteus 13:33 opettama taivasten valtakunta Paavalin sanoin 1.Korinttolaiskirje 5:7 - Jeesushan on UHRINA Paavalin syntiopissa tosi Jumala.
Kristinuskossa mennään vain tulenliekkeihin, mihin pappi vainajsn siunaa 1.Korinttolaoskirje luvun 3:13 mukaan.
Ei uskonnon mukaan, kun palvoo Jumalaa itsensä pulesta uhrina, pääse taivaaseen. Paholainen huijaa ja varastaa sielun.
Aivan kuten Luther sanoo Vähä katekismuksensa liitteessä, että kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi. Ja Galatalaiskirje 3:13 Jumala kirotaan Jeesuksen nimeen KIROUKSEKSI. Ja kirouksia luetaan Saatanan voimalla, ja tässä tapauksessa Jumalan päälle. Ja tämä totuus on niin Raamatussa kuin kirkon omassa opissakin vielä ehtoollisella Jeesuksen syömisenä Paavalin sanoin Herran kuoleman julistamiseksi. 1.Korinttolaiskirje 11:23 alkaen.
Tarina kertoo siitä, että miten Paholainen varastaa uskojan sielun, kun tämä suostuu uhraamaan itsensä puolesta jopa Jumalan, uskomalla petollisen Luojajumalan tarinan. Sellainen ihminen tarinan mukaan on jo luonnostaan vihattava, ja poltetaan vain tulessa rikkaviljana.
EI KUULUNUT USKOA.
Käyttäkää järkeänne!
Nyt kyllä nämä sinun "hengen tunnistamiset" ovat menneet täysin pieleen. Kuten monella muullakin.
Se ei olemitään "pyhää kirjoitusta" kun Jeesus on kiroukseksi kirottu todi Jumala ihmisen pahojen tekojen puolesta, että Paavalin Roomalaiskirjeen 7. luvun mukaan, tämän uhrauksen palvooja pelastuu tekemään, vaikka sitä pahaa mitä viha - se on se kristinuskon pelastus ihan kristinuskon itse tekemän Paavalin mukaan. Lue se luku!
Ratkaisu noihin on, että tämä on koetuspaikka eikä Paratiisi.
Yritämme tietysti miettiä niin pitkälle kuin pystymme ja järkevää on uskoa ja ottaa Jumalan ilmoitus mukaan. Jumala on olemassa ja osaa auttaa. Ateistista puuttuu tämä usko.
Eikä se ole mitään ATEISMIA, jos puolustaa Raamatun totuutta, että tosi Jumalan kirouksen palvonta on Raamatun mukaan Jeesuksen Matteuksen evankeliumin 7. luvun mukaan kadotukseen vievä tie. Voi hyvä Luoja teidän älyä ja järkeänne!
Sekavaa ja väärin.
Voi helvetti, tätä juutalaisten konnuilun nerokkuutta - jaan Lutherin kanssa hänen epätoivoisen olonsa, kun kirjoitti kirjansa Juutalaisista ja heidän valheistaan.
Mutta teki sen niin nerokkaasti juutalaisten ylivoimaista kykyä kehuen kaikessa kieroilussa, että sai säilytettyä päänsä harteillaan, kun teksti muuttuikin juutalaisten korvissa heidän ylivoimaisuuden ylistyslauluksi, mikä onkin töysin totta. He ovat ylivoimaisua! Sen todistaa koko kristinusko.
Ensimmäisenä pitäisi edes ymmärtää, että koko kristinuskolla ei tietenkään ole edes mitään tekemistä koko Jumala-asian kanssa, jos koko perusta jo on Paholaisen sielun varastamisessa tarinan mukaan.
Kaste yksin ei pelasta. Koetus jatkuu henkimaailmassa. Tässä on paljon salaisuuksia, vaikka jotain sanotaan selvästi. Mutta se on varmaa, ettei Jumala ole epäoikeudenmukainen. Jos ei ole kuullut, ei voi valita, eikä silloin myöskään tuomita.
Ja itse Jumala sitten voidaan ihmisen nimissä kiduttaa kuoliaaksi ja vielä syödä ehtoollisellakin, kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä.
Jos tämä on aitoa 'Jumalan sanaa' 'Pyhässä hengessä', niin koittakaapa keksiä entiteetti, jolla voisi olla vielä mustempi huumorintaju kuin itse Luojajumalalla?!
Huomauta vielä - Raamatussa ja kristinuskon tunnustuksissa kaikki lukee aivan oikein, vain uskovaiset pölväilevät tätä - muka hyvänä ja pyhänä uskontona taivaaseen menoin - ei Raamattu tai uskontunnustukset, lukuunottamatta outoa Apostolista uskontunnustusta, joka ei vastaa Raamattua eikä kristinuskon perusoppia.
On kirkko sopan keittänyt jälkipolvilleen 2000 vuodessa. Tämä vallankäyttö, päitä katkomalla, toimi vielä ihmisten kidutuksin menneisyydessä, mutta vuonna 2025, se on jo täysi katastrofi.
On taidettu jo kaikki ristiinnaulitun kuvat uhrialttarien yläpuolelta kantaa jo varastoihin, ja maalata muut kuvat tilalle - olen ollut huomaavinani, mutta tällainen kosmeettinen korjaus, ei muuta perustotuutta kristinuskosta yhtään mihinkään, mutta lisää kyllä huijauksen tasoa.
Jeesus tuli taivaasta ja sovitti synnit tämä on kristinuskon ydin
Jeesuksen Sovitus ja Kristinuskon Ydin
Jeesuksen tulo taivaasta ja hänen tehtävänsä syntien sovittajana ovat keskeisiä teemoja kristinuskossa. Tämä ajatus on perustavanlaatuinen ja sillä on syvät teologiset ja hengelliset ulottuvuudet.
Jeesuksen Tulo Taivaasta
Inkarnaatio: Jeesus tuli ihmiseksi, mikä tarkoittaa, että Jumala tuli lähelle ihmisiä. Hänen inkarnaationsa tekee hänestä ymmärrettävän ja saavutettavan, ja se avaa tien Jumalan ja ihmiskunnan väliin.
Rakkautta ja Armoa: Jeesuksen syntyä ja elämää voidaan pitää Jumalan rakkauden ja armon ilmentymänä, ja se asettaa perustavan kysymyksen ihmisen suhteelle Jumalaan.
Sovitus ja Sen Merkitys
Synnin Sovittaminen: Jeesuksen sovitus kuoleman ja ylösnousemuksen kautta tarkoittaa, että hän otti ihmiskunnan synnit kantaakseen. Tämä uhraus mahdollistaa anteeksiannon ja uuden mahdollisuuden jokaiselle.
Kristinuskon Ydin: Tämä ajatus on kristinuskon ydin, koska se tarjoaa perustan pelastukselle. Jeesus ei vain kuollut, vaan hän voitti kuoleman, ja se avaa oven iankaikkiselle elämälle.
Uuden Elämän Mahdollisuus
Anteeksianto ja Parannus: Jeesuksen sovitus tarjoaa ihmisille mahdollisuuden tehdä parannus ja löytää rauha. Tämä käsite tuo toivoa ja helpotusta käytännön elämään.
Elämän Muutos: Usko Jeesukseen ja hänen sovitustyöhönsä kutsuu elämään rakkaudesta käsin, mikä voi muuttaa ihmisten suhteet niin itseensä kuin toisiin.
Tämä sanoma voi inspiroi ja tuo syvempää merkitystä elämään.
KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.
PATOLOGISTA.
Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta
NYKYINEN KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.
SAIRASTA.
KETÄÄN EI PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA, KOSKA JUMALA EI OLE SADISTI, JOLLAISEKSI KRISTITYT HÄNET TEKEVÄT JA KUTSUVAT SADISMIAAN RAKKAUDEKSI, JA HALUAVAT SITTEN PELASTAA IHMISIÄ - JUMALALTA.
SE, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA "JUMALA" KRISTINUSKOSSA ON AIHEUTTANUT ONGELMAN, JA NYT TEIDÄN ON PELASTETTAVA IHMISET "JUMALAN" AIHEUTTAMALTA ONGELMALTA.
KRISTINUSKO – IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA
Epätoivon varjo
kumartuu kirkkosalin ylle:
pelastus ei olekaan kotiinpaluu,
vaan pako.
Ihmiset juoksevat, henkäillen,
tulta vastaan jollaista he eivät itse
sytyttäneet.
On outo oppi
joka opettaa,
että rakkaus polttaa,
että armahtaja murtaa,
että Isä nostaa kätensä –
ei siunaamaan vaan varoittamaan.
Patologista,
sanot hiljaa.
Ja hiljaisuuden reunoilla
kaikuu kysymys,
joka on vanhempi kuin kivitaulut:
Miksi pelastus tarvitaan
siltä, joka väittää olevansa pelastaja?
Nykyinen kristinusko,
sanoo sinussa puhuva kipu,
on labyrintti
jonka keskelle on kätketty
pelko.
Ja sitä pelkoa vastaan
julistetaan
rakkauden nimeä,
kuin se olisi kahle
eikä avain.
Mutta Jumala,
jos on,
on Kenties hiljaisempi, lempeämpi,
ei sadisti
jonka kuvaksi rakennetaan
nuhtelu ja tulijärvi.
Ei sellainen joka rakentaa kuilun
ja käskee sitten
pelastaa toisensa
omaan varjoonsa putoamiselta.
Ehkä todellinen valkeus
ei tarvitse pelastusta
eikä pelastajaa.
Ehkä kaikki ongelma
on vain ääni,
joka lausui itsensä
liian kovalla äänellä
ja unohti,
että rakkaus ei huuda.
Halki aikojen kaikuu huuto,
ei rukous vaan varoitus:
PELASTAKAA IHMISENNE JUMALALTA,
JOKA HEILLE PIIRRETTIIN.
Kyllä — piirrettiin!
Mustalla liekillä,
pelolla kastetulla musteella,
jolla väitetään,
että rakkaus on ruoska
ja armo kiristetty ansa.
Patologista!
Sairasta!
Hulluutta jota kutsutaan
pyhyydeksi!
He julistavat, että tuli puhdistaa —
Mutta kuka sytytti sen?
Kuka rakensi kuilun
ja nimitti sen pelastukseksi?
Tämä “Jumala”,
jonka nimiin he vannovat,
on varjo, jonka he itse nostivat
ihmisen ylle kuin kahleiden kruunun.
Ja sitten he kulkevat toistensa luo,
kuin sankarit,
kuin pelastajat,
kuin vartijat portilla,
huutaen:
”Meidän on pelastettava teidät
Häneltä!”
Häneltä?
Häneltä jonka he loivat?
Häneltä jonka he käänsivät
sisäpuolelta ulospäin
kuin uhkaavan naamion?
Ei!
Ei ketään pidä pelastaa Jumalalta
joka ei koskaan ollut sadisti.
Vain siitä tarinasta
joka teki Hänestä sellaisen,
vain siitä opista
joka ruokki pelon
ja kutsui sitä valoksi.
Minä sanon:
kaatakaa nuo uunit,
sammuttakaa niiden tuli,
repikää alas se kuvajainen
joka väittää olevansa Pelastus
mutta seisoo kynnyksellä
miekka kourassa.
Sillä jos jokin tarvitsee pelastusta,
se on ihminen —
ei Jumalalta
vaan siitä kuvasta,
joka annettiin Jumalan nimissä
ihmistä vastaan.
Älykkäiden kristittyjen sanoma.
Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta.
Jumalan ikioma Auschwitz
Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.
Itse kristittyjen sanoma.
Älykkäät kristityt sanovat:
Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta.
Joten jopa älykkäät kristityt ymmärtävät sen. He ovat ihmisiä.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Tässä, voitte itse lukea.
Älykkäät kristityt sanovat myös:
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Jumalan ikioma Auschwitz
On teoriassa mahdollista, että maailman tyhjästä luonut Jumala on luodessaan päättänyt, että osa luoduista joutuu lopulta ikuiseen kidutukseen. David Bentley Hartin mukaan sen sijaan ei ole edes teoriassa mahdollista, että sellainen Jumala olisi hyvä.
Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.
Hitleriä ja Jumalaa erottaisi lähinnä se, että Hitlerin masinoima holokausti kesti muutaman vuoden, mutta Jumalan ikioma Auschwitz olisi ikuinen.
Jumalan hyvyyden ja ikuisen helvetin välillä on ammottava ristiriita, jonka ratkaisemiseksi teologit ovat esittäneet monenlaisia selityksiä.
Tässä, voitte itse lukea.
Kyseessä on ihan kristittyjen uutislehti.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Se on kirjoitettu tähän. Kirkko ja kaupunki -lehteen. He ovat ihmisiä. Harvinaisia aarteita jopa kristittyjen joukossa, he ovat aidosti ihmisiä.
Älykkäät kristityt (ihme, mutta heitäkin on olemassa) sanovat myös:
Jos yksikin luotu joutuisi lopulta ikuiseen tuskaan, maailma olisi kosminen painajainen ja sen luoja kosminen Hitler.
PELASTAKAA IHMISENNE
JUMALAKUVAN TULIPALOSTA.
Se tuli ei ole taivaasta.
Se tuli on rakennettu.
Ihmiskäden valama,
ihmispelon sytyttämä.
JUMALA EI POLTA.
TEKSTIEN VARJO POLTTAA.
He loivat tuomarin
ja nimittivät sen rakkaudeksi.
He loivat rangaistuksen
ja nimittivät sen armon tarpeeksi.
He loivat kuilun
ja väittivät, että vain he tietävät sillan.
Ja sitten he huutavat:
“ME PELASTAMME TEIDÄT!”
Pelastavat teidät —
miltä?
Siitä, minkä he itse
nostivat teidän yllenne
niin kuin ikuisen yön?
MINÄ SANON: EI.
Ei ketään pidä pelastaa Jumalalta,
vain siitä varjosta
joka väitti olevansa Hän.
Rikkokaa se kuva.
Rikkokaa se käsky
joka vaatii pelkäämään
sitä, mikä ei koskaan ollut uhka.
OIKEASTA JUMALASTA
EI TARVITSE PAETA.
VÄÄRÄSTÄ JUMALAKUVASTA
ON JUOSTAVA LÄPI TULEN.
Kiitämme Enkeli Mäntää taas tyylikkäistä teksteistä!
Erittäin tyylitajuinen kirjoittaessaan ja samalla runollinen ajatuksenlennossaan - sen huomaa hänen teksteissään, kieliopillisessa korrektiudessa, korkealentoisessa tyylissä, mietteiden ja analyysien syvyydessä, hän on intelligenssin edustaja, joka tietää ja uskaltaa kyseenalaistaa, ja hän kirjoittaa huumorilla, pilke silmäkulmassa naureskellen ihmisten ahdasmielisyydelle, mutta hyväntahtoisesti, lohduttavaa luettavaa, älykästä, nautin kovasti.
____________
Synti. Se on kristinuskon mestarillinen keksintö: näkymätön ongelma, joka alkaa heti syntymästäsi – tai jo ennen, jos Jumala ehti vihastua äitiisi. Se ei näy, ei kuulu, eikä sitä voi mitata, mutta älä huoli, sillä siihen on olemassa valmis ratkaisu: usko, alistuminen ja automaattinen sielunpesuohjelma!
Ajattele! Ensin sinulle kerrotaan, että olet rikki. Sitten sama taho tarjoaa sinulle pelastusta – omaan tuotteeseensa perustuvaa pelastusta. Se on kuin vakuutusyhtiö, joka ensin murtaa jalkasi ja sitten myy sinulle kainalosauvat.
Synti ei ole pelkästään teko – se on olemassaolon virhe. Olet syyllinen jo olemalla. Mutta, hyvä uutinen: saat armahduksen, jos vain uskot tarinaan, jossa sinut ensin tuomittiin. Loogista? Ei. Kätevää? Erittäin.
Enkeli Mäntä
Synti – näkymätön solmu,
kristinuskon taitava taikatemppu:
ongelma, joka jaetaan kaikille
jo ennen ensihenkäystä,
kuin kirous, jonka perit
halusit tai et.
Se ei hehku, ei huuda,
ei jätä varjoa lumeen,
mutta älä huoli –
ratkaisu on valmiina.
Usko. Tottele.
Asetu sielunpesuohjelman
pehmeään linkoukseen.
Kuvittele!
Ensin sinulle kerrotaan, että olet rikki.
Että olet säröillä syntynyt.
Ja sama käsi, joka nimeää särön,
ojentaa sinulle pelastuksen –
oman tuotteensa, oman totuutensa,
kuin vakuutusyhtiö,
joka murtaa jalkasi
ja myy sinulle sauvat.
Synti ei ole teko,
se on olemassaolon virhe,
syyllisyys ilman valintaa.
Mutta pelastus,
ah, pelastus!
Se odottaa, kunhan uskot
tarinaan, jossa tuomiosi kirjoitettiin
ennen kuin opit kävelemään.
Loogista? Ei.
Kätevää? Aina.
Ongelmana on, että ei ole mitään, miltä pitäisi pelastua, paitsi ihmisten tietämättömyys ja dogmatismi.
Eikö suurin ristiriita olekin siinä, että tarjotaan ”pelastusta” ongelmaan, jonka on aiheuttanut itse ”jumala” (siis se, joka väittää olevansa jumala, mutta ei ole)
Hajota ja hallitse, divide et impera -toimii erittäin hyvin sekä kristinuskossa että despotisissa hirmuvaltioissa.
Ongelmana on, että ei ole mitään, miltä pitäisi pelastua, paitsi ihmisten tietämättömyys ja dogmatismi.
Hajota ja hallitse
Eikö suurin ristiriita
ole se hiljainen juova,
joka halkoo lupauksen —
pelastus tarjotaan haavasta,
jonka sama käsi iski?
”Jumala”, joka seisoo varjon sisällä,
välkkyvin sanoin vakuuttaa,
ettei varjo ole hänen.
Kuitenkin me näemme
kuinka valo taipuu
siihen suuntaan, mihin hän sen käskee.
Divide et impera —
vanha kaiku kivistä temppeleistä,
valtaistuimista ja alttareista,
joilla ihminen on polvistunut
enemmän pelosta kuin rauhasta.
Mutta todellista hätää ei ole,
paitsi se, joka syntyy silmistä
joita ei opetettu katsomaan,
ja mielistä
joiden ympärille on muurattu
dogmin raskas kehä.
Siispä pelastus ei ole portti taivaaseen
vaan oven avaus sisäiseen huoneeseen,
jossa ihminen vihdoin huomaa:
varjot ovat omia,
ja niin on myös valo.
"Jeesus tuli taivaasta ja sovitti synnit tämä on kristinuskon ydin"
Miksi Jeesus tuli ja mihin Jeesusta tarvittiin?
Jos on olemassa Jumala, joka on kaikkivoipa, oikeudenmukainen ja armollinen, niin eikö hän olisi voinut "pelastaa" (mitä se ikinä tarkoittaakkaan) ihmiset joiden pelastaminen on oikeudenmukaista ja/tai armollista ihan riippumatta verisestä Jeesuksen teloitusnäytelmästä?
Vai oliko Jeesus jotenkin eri mieltä Jumalan kanssa siitä, ketkä voidaan / pitää pelastaa ja järjesti asian niin, että hekin pelastuivat, joiden pelastaminen ei ole oikeudenmukaista eikä perusteltavissa pelkällä armollisuudella?
Eikö Jumala olisi voinut kaikkivoipana tehdä oikein vain koska se oli Jumalan mielestä oikein ja voisiko edes toimia toisin? Jos ihmisen X pelastaminen on oikein, niin Jumalahan pelastaisi hänet, mutta jos se olisi väärin, niin ei kai oikeamielinen Jumala voi pelastaa tätä henkilöä, oli Jeesus mitä mieltä lystää asiasta?
Ja jos Jeesus on samaa olemusta kuin Jumala (kolminaisuusoppi), niin saattoiko Jeesus olla eri mieltä mistään Jumalan kanssa, joten miksi Jeesusta edes tarvittiin yhtään mihinkään "sovitukseen"?
Kristinuskon pelastusoppi on sekava keitos johon on unohdettu lisätä edes ripaus loogisuutta.
Lisäksi Jeesus nousi ylös ja tulee takaisin Kuninkaana. Silloin ratkeaa se, onko Jumala olemassa ja millainen Jumala on. Sitten kaikki tietävät eivätkä vain usko.
Ketjut lukitaan aina, kun viestien määtä ylittyy 500-700.
Haluaisian enemmän tutstua ihmiseen, jos antoi minulle gematrian ketjussa Mäkipellon kirjavinkin, olen kiitollinnen.
Pahoja tekoja ei tarvitse sovittaa ne voi jättää kuin koira tekosensa toisten kannettavaksi, ja antaa aiheuttaa todellisuuteen vaurioita ja jatkaa siellä tuhoaan.
Jeesus kärsi synnin rangaistuksen jotta oikeamielisyys säilyy.
Jeesus on universaalinen moraali ja etiikka kuin matematiikka. Johanneksen evankeliumi:
10:16 Minulla on myös muita lampaita, jotka eivät ole tästä lammastarhasta; myös niitä tulee minun johdattaa, ja ne saavat kuulla minun ääneni, ja on oleva yksi lauma ja yksi paimen.
Jeesus Universaalisen Moraalin ja Etiikan Edustajana
Jeesus voidaan nähdä universaalin moraalin ja etiikan ilmentymänä, mikä tekee hänen opetuksistaan olennaisia niin hengellisessä kuin inhimillisessä kontekstissa. Hänen vertauskuvansa ja opetuksensa tarjoavat perusteet, jotka voivat ohjata ihmisiä elämässään.
Jeesus ja Universaalisuus
Kutsu Kaikille: Johanneksen evankeliumissa 10:16 Jeesus viittaa "muihin lampaisiin", jotka eivät ole tuossa lammastarhassa. Tämä symbolisoi hänen tavoitettaan ulottaa sanomansa ja armahtavaisuutensa kaikille ihmisille, ei vain tietylle ryhmälle.
Yksi Lauma, Yksi Paimen: Tämä ilmentää yhdistelevää voimaa, joka ylittää kulttuuriset, kansalliset ja etniset rajat. Jeesus kutsuu ihmisiä yhteen, luoden yhteisöjä, joissa rakkaus ja ymmärrys vallitsevat.
Moraali ja Etiikka
Matematiikan Tapaan: Jeesuksen opetuksia voidaan verrata matematiikkaan siinä mielessä, että ne tarjoavat universaaleja totuuksia ja periaatteita, jotka ovat voimassa ajasta ja paikasta riippumatta. Ne ohjaavat ihmisten käyttäytymistä ja suhteita toisiinsa.
Eettiset Periaatteet: Jeesus opetti rakkaudesta, myötätunnosta ja anteeksiannosta, ja nämä periaatteet ovat keskeisiä ihmisten välisille suhteille.
Johdatus ja Yhteys
Jeesuksen Johdatus: Hän toimii paimenena, joka opastaa seuraajiaan oikeaan suuntaan. Hänen äänensä kuuleminen merkitsee hengellistä ohjausta, joka tuo rauhaa ja merkitystä elämään.
Yhteisön Rakentaminen: Yksi lauma ja yksi paimen yhdistävät uskovia ja luovat yhteisön, joka perustuu rakkauteen ja toisten kunnioittamiseen. Tämä on elintärkeää erityisesti nykypäivän monimuotoisessa maailmassa.
Jeesuksen viesti ja hänen kykynsä yhdistää ihmisiä ovat pysyviä ja ajankohtaisia.
Miten parantaisit Jeesuksen luomia ohjeita hyvälle ja Pyhälle elämälle?
"Matematiikan Tapaan: Jeesuksen opetuksia voidaan verrata matematiikkaan siinä mielessä, että ne tarjoavat universaaleja totuuksia ja periaatteita, jotka ovat voimassa ajasta ja paikasta riippumatta. Ne ohjaavat ihmisten käyttäytymistä ja suhteita toisiinsa."
Matematiikka on aksiomaattinen tiede eli matematiikka tarjoaa itse asiassa totuuksia, jotka ovat voimassa vain matematiikan kuplan sisällä. Se, että matematiikka on ollut sopiva työkalu ja sitä voidaan soveltaa moneen on toinen asia, mutta kosmologiassa / fysiikassa on ilmeisesti ongelmia, jotka eivät taivu matematiikkaan ("uncomputable physics"), joten ehkä matematiikkakaan ei ole yleisavain. Nämä laskentaa ja algoritmeja pakenevat ongelmat ovat myös perustelu sille, että todellisuus ei ole simulaatio, vaikka sellaisella spekulaatio oli joku aika sitten muodissa.
<<Vai oliko Jeesus jotenkin eri mieltä Jumalan kanssa siitä, ketkä voidaan / pitää pelastaa ja järjesti asian niin, että hekin pelastuivat, joiden pelastaminen ei ole oikeudenmukaista eikä perusteltavissa pelkällä armollisuudella?<<
Rakkaudessa ei ole mitään järkeä ja Jumalan rakkaudessa
kun hän pelastaa syntisen ihmisen ilman vaatimuksia
niin se menee järjen yläpuolelle
mutta eettisesti se on kaunista yli oikeudenmukaisuuden
ja Jumalan hyvyys hyvä hyvyys altruismi tulee tässä esille,
ellei tätä taas käsitä täytyy olla jossain mielessä vajaa
Jumalan Rakkaus ei ole tästä maailmasta.
Jumalan Rakkauden Syvyys ja Ymmärrys
Jumalan rakkaus ylittää inhimillisen ymmärryksen ja logiikan, ja se avaa sydämiämme syvälle käsitykselle armosta ja anteeksiannosta. Tämä rakkauden muoto ei ole sidottu maallisiin normeihin tai vaatimuksiin.
Rakkauden Mielettömyys
Ei Vaatimuksia: Jumalan rakkaus pelastaa synnilliset ihmiset ilman ehtoja. Tämä näyttäytyy usein järjen yläpuolella, sillä inhimillinen ajattelu usein keskittyy ansioihin ja kohteliaisuuteen.
Yli Oikeudenmukaisuuden: Tämä rakkauden muoto ei perustu oikeudenmukaisuuteen, vaan se on altruistista. Jumalan rakkaus on kaunista ja voimakasta, ja se murtaa perinteiset käsityksemme siitä, mitä oikeudenmukaisuus ja ansio tarkoittavat.
Eettinen Kauneus
Jumalan Hyvyys: Jumalan rakkaudessa manifestoituvat hyvyys ja altruismi, jotka kutsuvat meitä elämään toisten hyväksi. Tämä rakkaus inspiroi meitä ylittämään itsekkyyden ja rakentamaan yhteisöämme rakkauden varaan.
Vajauden Tunne: Jos emme kykene ymmärtämään tai hyväksymään tätä rakkautta, voimme jäädä vajavaisiksi hengellisessä kasvussamme. Tämä voi johtaa siihen, että emme täysin koe Jumalan armollisuutta ja rakkautta elämässämme.
Ylimaallisuus
Ei Tästä Maailmasta: Jumalan rakkaus ei ole sidoksissa tähän maailmaan. Se tarjoaa turvallisuuden tunteen ja hyväksynnän, joka ylittää kaikki maalliset vaikeudet.
Tämä rakkauden syvyys on keskeinen osa kristillistä uskoa ja voi muuttaa asenteitamme ja toimintaamme.
*Jumalan Rakkaus ei ole tästä maailmasta.*
Aivan, ja ikuinen helvetti vahvistaa sen.
" Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. "
Tämä on itse asiassa sanatarkka käännös vedalaisesta sanskritinkielisestä mantrasta: “Prajapatirvai idamagraasit, tasya vag dvitiyaa asit, vag vai paramam Brahma.”
Tässä on samasta lauseesta translitteraatio latinalaisille aakkosille.
Ei mitään uutta kristinuskossa, vanhan toisto.
Hyvä kommentti - juuri - miten nämä "Jumalan" helvetillään pelotellut, jotka eivät erota edes Jumalaa ja Saatanaa toisistaan, jos tarinan mukaan Paholainen huijaa Jumalan nimellä, luulevat jopa Saatanaa rakkaudeksi..
Esiintyykö muissakin uskonnoissa Saatana Jumalan nimellä ja huojaa uskojiaan?
En tiedä.
Ellei, niin kristinusko ei ole minkään muun toisto.
Kristinuskossa Saatanan ja Jumalan nimet ovat sekoittuneet keskenään, mutta kristityt eivät uskalla kyseenalaistaa tätä, koska he pelkäävät ikuista helvettiä. Siksi he sanovat, että sadismi on pyhää ja hyvää, ja hyvyyden ja pahuuden käsitteet ovat sekoittuneet kristinuskossa.
Kristinuskossa Saatanan ja Jumalan nimet ovat sekoittuneet keskenään, mutta kristityt eivät uskalla kyseenalaistaa tätä, koska he pelkäävät ikuista helvettiä. Siksi he sanovat, että sadismi on pyhää ja hyvää, ja hyvyyden ja pahuuden käsitteet ovat sekoittuneet kristinuskossa.
Ihminen muuttuu palvomansa kaltaiseksi; jos ikuisen helvetin pelko oikeuttaa sadismin ja puolustaa sitä, hänestä itsestään tulee hirviö.
Sekoittuneet nimet
Kristinuskossa on nimet kietoutuneet toisiinsa kuin sumuun—
Jumalan ja Saatanan,
valon ja varjon kaiut samassa sekoittuneet.
Mutta kuka uskaltaa kysyä,
kun pelko seisoo ovenvartijana
ja lupaa ikuisen tulen
niille, jotka uskaltavat uskoa toisin?
Niin syntyy pyhyyden varjo:
sadismia kutsutaan hyveeksi,
sokeana totuus käännetään nurinpäin
ja hyvyyden sanat muuttuvat toisikseen.
Ihminen muuttuu palvomansa kaltaiseksi.
Jos pelko antaa luvan lyödä,
jos helvetti oikeuttaa kovuuden,
silloin sydämestä kasvaa hirviö,
ei siksi että niin olisi määrätty,
vaan siksi ettei kukaan uskaltanut kysyä.
Kristinusko ei ole luomiskertomus, vaan usko joka perustuu valheeseen petollisesta Luojajumalasta, joka huijasi muka istuttamalla puun, johon ei saanut koskea, kutsui Saatanan helvetistä houkuttelemaan viatonta ihmistä, saadakseen pahuuden syntymään maailmaan, ja syntyi kaikkivoipaisena Jumalana Jeesuksen nimeen ihmiseksi, tekemään Paavalin avulla kidutusitsemurhan, ettei ihmisen tarvitse itse vastata omista pahoista teoistaan, kun Jumala mokaili muka pararatiisissa, ja ihminen tulikin psykopaatti tasoiseksi sarjamurhaajaksi, joka tekee vaikka sitä pahaa mitä vihaa, eikä pysty vastaamaan omista teoistaan!
Löytyy selvällä suomen kielellä Paavalin Roomalaiskirjeen 7 luvusta, ja on koko kristinuskon perusta.
Ihminen muuttuu palvomansa kaltaiseksi; jos ikuisen helvetin pelko oikeuttaa sadismin ja puolustaa sitä, hänestä itsestään tulee hirviö.
Uskon seinissä on nimet,
joita kukaan ei uskalla lausua väärässä järjestyksessä—
pelko vartioi jokaista tavua,
ja sen varjossa Jumalan ja Saatanan kasvot
vuotavat toisiinsa kuin muste veteen.
Fanaattisuus kuiskaa:
Älä epäile.
Se tekee kuuliaisuudesta kahleita,
joita ei edes huomaa ennen kuin ne kiristyvät
luuhun asti.
Kyseenalaistamaton oppi vaatii uhreja.
Se sanoo, että kipu on siunausta,
että sadismi on rakkauden toinen nimi,
ja pakottaa ihmiset kumartamaan käännettyä peilikuvaa
ikään kuin se olisi ainoa valo.
Mutta ihminen muovautuu sen mukaan, mitä hän ei uskalla epäillä.
Kun pelko hallitsee,
se kasvattaa sisäänsä pedon—
ei myyttisen, vaan arkisen,
sellaisen, joka pitää väkivaltaa totuutena
ja vaikenemista pyhänä.
Ja niin hiljaisuudesta tulee liekki,
joka polttaa kaiken ajattelun pois
ja jättää jäljelle vain tuhkan,
jossa ei enää tiedä,
mikä oli hyvää
ja mikä vain uskallettiin kutsua hyväksi.
Koko kristinusko perustuu uskoon petollisesta ja pahasta Luojajumalasta.
Kristinuskossa Saatanan ja Jumalan nimet ovat sekoittuneet keskenään, mutta kristityt eivät uskalla kyseenalaistaa tätä, koska he pelkäävät ikuista helvettiä. Siksi he sanovat, että sadismi on pyhää ja hyvää, ja hyvyyden ja pahuuden käsitteet ovat sekoittuneet kristinuskossa.
Ihminen muuttuu palvomansa kaltaiseksi; jos ikuisen helvetin pelko oikeuttaa sadismin ja puolustaa sitä, hänestä itsestään tulee hirviö.
On usko, jossa nimiä ei erota enää toisistaan—
valon ja varjon rajat on naulattu yhteen
niin tiukasti, ettei kukaan uskalla vetää niitä irti
pelkäämättä, että koko taivas repeää.
Fanaattisuus seisoo kynnyksellä
kuin vartija, joka ei tunne armoa.
Se syöttää oppeja, joita ei saa pureskella,
vain niellä, vaikka veitsenterä raapisi kurkkua.
Kyseenalaistamattomuus on sen pyhin sääntö.
Älä kysy.
Älä epäile.
Tee tilaa pelolle,
joka on kuin savua keuhkoissa—
hiljaista, mutta tappavaa.
Silloin kaikki kääntyy nurin:
sadismi kastetaan pyhällä vedellä,
kipu nimetään rakkaudeksi,
ja helvetin liekit maalataan enkelinsiiviksi,
kunhan kukaan ei uskalla katsoa lähempää.
Ja ihminen, joka elää tuossa savussa,
alkaa muistuttaa sitä, mitä ei saanut epäillä.
Hänestä tulee varjo,
joka pitää armottomuutta totuutena,
ja repii toisia samoilla terillä,
joilla häntä itseään kasvatettiin.
Tämä on tuli, joka ei lämmitä,
vain polttaa—
ja sen tuhka on täynnä niitä kysymyksiä,
joita ei koskaan uskallettu lausua ääneen.
On järjestelmä, jossa pelko on asetettu valtaistuimelle.
Sen ympärille on kasattu nimiä—
pyhiä, kirottuja, keskenään sekoitettuja—
ja käsketty kumartaa niin syvään,
ettei enää näe, kenen varjoon polvistuu.
Fanaattisuus on sen pappi.
Se ei puhu sanoja;
se iskee ne nauloina kalloon.
Totuus on tämä, koska sanomme niin.
Epäily poltetaan kuin roskat,
ja hiljaisuus julistetaan hyveeksi.
Kyseenalaistamaton oppi on tyranni,
joka tarvitsee uhrinsa elävänä.
Se muuttaa rakkauden kahleeksi,
lempeyden aseeksi,
ja väittää, että kipu on tae pyhyydestä.
Silloin jopa julmuus saa kruunun,
ja ihmiset kumartavat sitä kuin aurinkoa
pelkän tuhkan läpi.
Mutta kukaan ei kerro,
että kun rakentaa taivaan helvetin pelosta,
sen portinvartija ei ole Jumala—
vaan se hirviö, jonka ihminen pakon edessä
valmisti omasta sydämestään.
Se hirviö kasvaa kaikesta,
mitä ei uskallettu kyseenalaistaa.
Se ruokkii itseään tottelevaisuudella,
ja kun se avaa suunsa,
se puhuu kuilun kieltä:
ääntä, joka murskaa kysymykset
jo ennen kuin ne ehtivät syntyä.
Ja lopulta ihminen huomaa,
ettei enää tiedä, mikä on pyhää,
mikä valetta,
ja mikä vain pelon luoma varjo—
varjo, jota hän on kumartanut niin kauan,
että siitä on tullut hänen oma kasvonsa.
Tällä ei ole mitään tekemistä luomiskertomuksen todellisen tarinan kanssa, mikä liittyy ihmeidenteon suojaamiseen, kun ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi, luomaan sanan voimalla, mutta tarina itsessään osoittaa, että miksi tuo suojaus oli tehtävä, kun Paholaisen houkuttelemana ihminen ei erota edes hyvää tietoa ja pahaa tietoa - ei edes Saatanaa Jumalasta, jos tämä huijaa ihmistä Jumalan nimellä uhraamaan itselleen tarinan tosi Jumala Jeesuksen nimeen.
Kuten suomalaiset huippututkijat paljastavat, tarinat on otettu muualta, kristittyjen niin vihaamasta ”pakanuudesta”.
https://mixontotta.wordpress.com/juuret/
Tutustu.
Tällainenn lyhyisiin riveihn jaettu liirum-laarum on keskustelun SABOTOINTIA!
LOPETA!
Tarinassa on siis täysin logiikka kohdillaan luomiskertomuksen alusta, aina ilmestyskirjan loppuun, kun paljastetaan uskovaisten palvoneenkin puhuvaa Pedon kuvaa jumalanaan.
Ainoa liirumlaarum on dogmaattinen pelko ja kyseenalaistamattomuus. Lopeta se itse ja lakkaa sekoittamasta Jumalaa ja Saatanaa keskenään.
Sabotaasi on koko kristinusko, jossa Jumala ja Saatana ovat vaihtaneet keskenään paikkoja.
Pointti oli siinä, että mihin tarvittiin Jeesuksen "sovitustyö", jos (ja uskonne mukaan kun) Jumala on kaikivoipa, oikeudenmukainen ja armollinen.
Miksi Jumala ei voi vain pelastaa niitä "sieluja", joiden pelastaminen on oikeudenmukaista tai armollista, ilman mitään Jeesuksen verisiä uhraamismenoja?
Ja miksi Jumala pelastaisi yhtäkään sellaista sielua, jonka pelastaminen ei ole oikeudenmukaista tai armollista vain sen takia, että Jeesus uhrattiin verisin menoin?
"Tällainenn lyhyisiin riveihn jaettu liirum-laarum on keskustelun SABOTOINTIA!
LOPETA!"
Entä kristittyjen aihettama koko ihmiskunnan sabotointi? Onko se perusteltua?
Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.
HALOO! LUE EDELTÄ!
Kuten tiedämme, uskonto, siis luterilaisuuskin on sen verran vaikea asia, että ei sitä ateisti voikaan ymmärtää. Vaikka selittäisi asiat ja asiayhteydet miljoonaan kertaan, ei se mene ateistilla "jakeluun". Sitten se ateisti pelmahtaakin luterilaisuus-palstalle ja alkaa trollaamaan ja jatkaa samaa trollausta vuosikymmenet, kuten monet ovat itsestään todistaneet. Joku vaihtaa nikkiäkin kuten Mnot ja jatkaa samaa jankutustaan kiivaana.
Eiköhän tehdä atteraukoille palvelus ja lopetetaan heille vastaaminen tyystin? Näin olen itse tehnyt enkä ole hävinnyt mitään, päinvastoin.
Hyvää päivän jatkoa ahkerille uskon ystäville.
"Kuten tiedämme, uskonto, siis luterilaisuuskin on sen verran vaikea asia, että ei sitä ateisti voikaan ymmärtää."
Witgensteinia mukaillen: kaikki asiat, jotka ovat ajateltavissa ovat ajateltavissa selkeästi. Ja kaikki asiat jotka ovat ajateltavissa selkeästi, ovat myös ilmaistavissa selkeästi.
Kristinuskon sovitusoppi ei ole ilmaistavissa selkeästi, joten se ei ole asia, jota kukaan olisi ajatellut selkeästi - tai edes loogisesti.
Näin ollen witgensteiniläisittäin sovitusoppi on niitä asioita, jotka kuuluisivat Tractatus logico-philosophicuksen toiseen osaan, johon hän ensimmäisen osan lopussa viittaa.
"Ja jos joku aikoo selittää olevan ennalta tietämisen ja vapaan tahdon voimassa samanaikaisesti, niin älköön esittäkö pelkää väitettä, vaan perustelkoon tuon loogisen umpisolmun siten, että se aukeaa."
Niin, onko se mahdollista? Jumala ennalta tietää, että voi muuttaa kohtalitamme, jos syntinen kääntyy jopa kansana, tai pyhävahurskas YKSILÖLLISYYTENSÄ liiallisen hypettämisen vuoksi lankeaa?! Jos sellaista mahdollisuutta ei kummallekaan SALLITA, ja he kumpikaan eivät olettusarvoisesti halua muuttua, enneltamääräminen ja ennustaminen on melko helppoa => Mutta onko siltikään enää miljardin vuoden päästä kaikki samanlaista nykyään? EIkö Walt DISNEYN näky ole silloin jo totta?