Kysymys Jumalan kaikkitietävyydestä ja moraalista

Esittämällä ja selittämällä ne vastaukset loogisesti ja ilman epäjohdonmukaisuuksia Raamattua ymmärtämättömälle? Mutta eihän teillä ole oikeasti vastauksia oikein sitten loppupeleissä yhtään mihinkään.

Kysymyksien, joita on aloituksessa kaksi looginen pohja kyllä pitää, joten vastauksia odotellessa... Ei taida tosin tulla.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Esittämällä ja selittämällä ne vastaukset loogisesti ja ilman epäjohdonmukaisuuksia Raamattua ymmärtämättömälle? Mutta eihän teillä ole oikeasti vastauksia oikein sitten loppupeleissä yhtään mihinkään.

Kysymyksien, joita on aloituksessa kaksi looginen pohja kyllä pitää, joten vastauksia odotellessa... Ei taida tosin tulla.

-a-teisti-

Lue lisää

” Aloittaja haluaa siis vain trollata ja jankata kuten aina.”

"Aloittaja haluaa siis vain trollata ja jankata kuten aina."

Selkosuomella tuo viesti tarkoittaa:
Tuli taas niin hankala kysymys, mutta kun en omahyväisyydestäni johtuen pysty myöntämään että en tähänkään tiedä vastausta, niin haukun kysymyksen esittäjää ja kaikkitietävänä besserwisserinä kerron kysyjälle mitkä hänen motiivinsa ovat.

Anonyymi kirjoitti:

"Aloittaja haluaa siis vain trollata ja jankata kuten aina."

Selkosuomella tuo viesti tarkoittaa:
Tuli taas niin hankala kysymys, mutta kun en omahyväisyydestäni johtuen pysty myöntämään että en tähänkään tiedä vastausta, niin haukun kysymyksen esittäjää ja kaikkitietävänä besserwisserinä kerron kysyjälle mitkä hänen motiivinsa ovat.

Lue lisää

Selkosuomeksi:
”"Aloittaja haluaa siis vain trollata ja jankata kuten aina."

Raamattu voi antaa vastauksia, jos joku on hoksannut niin kirjoittaa.

Sitten täällä uskovilla on erilaisia käsityksiä tuosta asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

"Aloittaja haluaa siis vain trollata ja jankata kuten aina."

Selkosuomella tuo viesti tarkoittaa:
Tuli taas niin hankala kysymys, mutta kun en omahyväisyydestäni johtuen pysty myöntämään että en tähänkään tiedä vastausta, niin haukun kysymyksen esittäjää ja kaikkitietävänä besserwisserinä kerron kysyjälle mitkä hänen motiivinsa ovat.

Lue lisää

Kaikkitietävyys, kaikkivaltius ja vapaa tahto, eivät ole ristiriidassa keskenään Jumaluudessa. Jumalalle mennyt , nykyinen ja tuleva, ovat yhtäaikaisia tapahtumia, sillä henkinen ikuisuus on ajaton. Jumala näkee lopputuloksen meidän kaikkien yksilöiden vapaan tahdon johdattamasta seikkailuista. Ei Hän suutu, lapsiensa elämän suunnan etsinnästä. Hän siunaa oikeat ratkaisut. Jos käännät selkäsi vihaten Hänelle, Hän jättää sinut omillesi, tai epäjumallesi. Kuitenkin Taivaan Isämme haluaa luomiensa lapsien pelastuvan Isänsä rakkaaseen hoivaan.

"Miten perustelen ateistille, että Raamatusta löytyy vastaukset,"

Helppoa. Tuot esille sen löytämäsi vastauksen jotta sen pätevyys voidaan arvioida. Se, että vastaus on kirjoitettu kauan sitten, ei sinänsä mitätöi sen järkevyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkitietävyys, kaikkivaltius ja vapaa tahto, eivät ole ristiriidassa keskenään Jumaluudessa. Jumalalle mennyt , nykyinen ja tuleva, ovat yhtäaikaisia tapahtumia, sillä henkinen ikuisuus on ajaton. Jumala näkee lopputuloksen meidän kaikkien yksilöiden vapaan tahdon johdattamasta seikkailuista. Ei Hän suutu, lapsiensa elämän suunnan etsinnästä. Hän siunaa oikeat ratkaisut. Jos käännät selkäsi vihaten Hänelle, Hän jättää sinut omillesi, tai epäjumallesi. Kuitenkin Taivaan Isämme haluaa luomiensa lapsien pelastuvan Isänsä rakkaaseen hoivaan.

Lue lisää

"Kuitenkin Taivaan Isämme haluaa luomiensa lapsien pelastuvan Isänsä rakkaaseen hoivaan."

Herra Sebaotin kaikkitietävässä katsannaossa yhdelläkään ihmisellä ei ole vapaata tahtoa, se on vain vajavaisen ihmisen harhaa.

Jos Herra Sebaot on kaikkitietävä, niin Hän tiesi jo ennen ensimmäisen ihmisen luomista jokaisen tulevan ihmisen kaikki ajatukset ja teot sekä sen tuleeko Hän itse tuomitsemaan kenetkin helvettiin tai päästämään taivaasen.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuitenkin Taivaan Isämme haluaa luomiensa lapsien pelastuvan Isänsä rakkaaseen hoivaan."

Herra Sebaotin kaikkitietävässä katsannaossa yhdelläkään ihmisellä ei ole vapaata tahtoa, se on vain vajavaisen ihmisen harhaa.

Jos Herra Sebaot on kaikkitietävä, niin Hän tiesi jo ennen ensimmäisen ihmisen luomista jokaisen tulevan ihmisen kaikki ajatukset ja teot sekä sen tuleeko Hän itse tuomitsemaan kenetkin helvettiin tai päästämään taivaasen.

Lue lisää

Juurikin näin, ja itse asiassa kaikkitietävyys on vielä ristiriidassa kaikkivoipuuden kanssa. Jos Jumala tietää, mitä tulevaisuudessa tapahtuu, hän ei voi muuttaa sitä, eikä siis ole kaikkivoipa. Jos hän taas voi muuttaa asioiden kulkua, hän ei voi olla kaikkitietävä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkitietävyys, kaikkivaltius ja vapaa tahto, eivät ole ristiriidassa keskenään Jumaluudessa. Jumalalle mennyt , nykyinen ja tuleva, ovat yhtäaikaisia tapahtumia, sillä henkinen ikuisuus on ajaton. Jumala näkee lopputuloksen meidän kaikkien yksilöiden vapaan tahdon johdattamasta seikkailuista. Ei Hän suutu, lapsiensa elämän suunnan etsinnästä. Hän siunaa oikeat ratkaisut. Jos käännät selkäsi vihaten Hänelle, Hän jättää sinut omillesi, tai epäjumallesi. Kuitenkin Taivaan Isämme haluaa luomiensa lapsien pelastuvan Isänsä rakkaaseen hoivaan.

Lue lisää

Heitä aivot narikkaan, usko riittää.

” Tämä palsta on lähinnä teologian irvikuva.”
Ihan kuten evlut kirkkokin.

Ennalta tietäminen ei johta ennalta määräämiseen paitsi jos tietäjä on kaikkivoipa eli voisi muuttaa asiat, jotka ovat menossa yhdellä tavalla menemään toisella tavalla.

Kaikkivoipaisuuden suurempi ongelma onkin että sen toinen puoli on vastuu kaikesta. Jos Jumala on kaikkivoipa (ja kaikkitietävä) hän on myös kaikesta vastuullinen, jolloin ihmiset eivät aidosti voi olla lopullisessa vastuussa mistään.

Anonyymi kirjoitti:

Ennalta tietäminen ei johta ennalta määräämiseen paitsi jos tietäjä on kaikkivoipa eli voisi muuttaa asiat, jotka ovat menossa yhdellä tavalla menemään toisella tavalla.

Kaikkivoipaisuuden suurempi ongelma onkin että sen toinen puoli on vastuu kaikesta. Jos Jumala on kaikkivoipa (ja kaikkitietävä) hän on myös kaikesta vastuullinen, jolloin ihmiset eivät aidosti voi olla lopullisessa vastuussa mistään.

Lue lisää

Jumala on kaikkivoipa ja siis erehtymätön tietäessään. Jos jumala erehtyy tietäessään, hän ei tiedä, eikä ole kaikkivoipa.

Anonyymi kirjoitti:

Ennalta tietäminen ei johta ennalta määräämiseen paitsi jos tietäjä on kaikkivoipa eli voisi muuttaa asiat, jotka ovat menossa yhdellä tavalla menemään toisella tavalla.

Kaikkivoipaisuuden suurempi ongelma onkin että sen toinen puoli on vastuu kaikesta. Jos Jumala on kaikkivoipa (ja kaikkitietävä) hän on myös kaikesta vastuullinen, jolloin ihmiset eivät aidosti voi olla lopullisessa vastuussa mistään.

Lue lisää

"Ennalta tietäminen ei johta ennalta määräämiseen paitsi jos tietäjä on kaikkivoipa eli voisi muuttaa asiat, jotka ovat menossa yhdellä tavalla menemään toisella tavalla."

Tarkkaan ottaen näin, mutta Jumala on kaikkivoipa. Ja kaikkitietävä. Oltava, jotta voi olla kaikkivoipa.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ennalta tietäminen ei johta ennalta määräämiseen paitsi jos tietäjä on kaikkivoipa eli voisi muuttaa asiat, jotka ovat menossa yhdellä tavalla menemään toisella tavalla.

Kaikkivoipaisuuden suurempi ongelma onkin että sen toinen puoli on vastuu kaikesta. Jos Jumala on kaikkivoipa (ja kaikkitietävä) hän on myös kaikesta vastuullinen, jolloin ihmiset eivät aidosti voi olla lopullisessa vastuussa mistään.

Lue lisää

"Ennalta tietäminen ei johta ennalta määräämiseen paitsi jos tietäjä on kaikkivoipa eli voisi muuttaa asiat, jotka ovat menossa yhdellä tavalla menemään toisella tavalla."

Jätän sinut pohtimaan tätä. Tämä on nimittäin kehäpäätelmä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ennalta tietäminen ei johta ennalta määräämiseen paitsi jos tietäjä on kaikkivoipa eli voisi muuttaa asiat, jotka ovat menossa yhdellä tavalla menemään toisella tavalla."

Jätän sinut pohtimaan tätä. Tämä on nimittäin kehäpäätelmä.

Lue lisää

Ennalta tietämien ei ole kuitenkaan välttämättä ennalta määräämistä, siinä kirjoittaja on on aivan oikeassa, jos vain "ennalta määrätyn" asettajaa ei mainita, subjekti puuttuu. Tarkoitin aloituksessani toki kaikkivoipaa, Jumalaa palstan aihepiiriin liittyen.

Mutta jos herra X määrää, Jumala vain tietää sen mitä on määrätty. Tosin jos Jumala ei voi tätä muuttaa hän ei ole kaikkivoipa. Ja jos ei tiedä ennalta muuttavansa ja siitä koituvia seurauksia, niin hän ei ole kaikkitietävä. Ja jos tietää ennalta muuttavansa ja seuraukset, hän on ennalta määräävä.

Väistämätön umpikuja. Loogisesti on ratkaisematon yhtälö sovittaa yhteen ennalta erehtymätön tietäminen, tulevan (ennalta tiedetyn) muuttaminen ja vapaa tahto.

Vielä kerran:

Jos Jumala tietää tulevan, mutta ei voi sitä muuttaa > Jumala ole kaikkivoipa.

Jos Jumala tietää tulevan, voi muuttaa sitä, mutta ei tiedä seurauksia: > Jumala ei ole kaikkitietävä

Jos Jumala tietää tulevan, voi muuttaa sitä ja tietää seuraukset > Tulevaisuus on ennalta määrätty (Jumalan oman tiedon kautta).

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ennalta tietämien ei ole kuitenkaan välttämättä ennalta määräämistä, siinä kirjoittaja on on aivan oikeassa, jos vain "ennalta määrätyn" asettajaa ei mainita, subjekti puuttuu. Tarkoitin aloituksessani toki kaikkivoipaa, Jumalaa palstan aihepiiriin liittyen.

Mutta jos herra X määrää, Jumala vain tietää sen mitä on määrätty. Tosin jos Jumala ei voi tätä muuttaa hän ei ole kaikkivoipa. Ja jos ei tiedä ennalta muuttavansa ja siitä koituvia seurauksia, niin hän ei ole kaikkitietävä. Ja jos tietää ennalta muuttavansa ja seuraukset, hän on ennalta määräävä.

Väistämätön umpikuja. Loogisesti on ratkaisematon yhtälö sovittaa yhteen ennalta erehtymätön tietäminen, tulevan (ennalta tiedetyn) muuttaminen ja vapaa tahto.

Vielä kerran:

Jos Jumala tietää tulevan, mutta ei voi sitä muuttaa > Jumala ole kaikkivoipa.

Jos Jumala tietää tulevan, voi muuttaa sitä, mutta ei tiedä seurauksia: > Jumala ei ole kaikkitietävä

Jos Jumala tietää tulevan, voi muuttaa sitä ja tietää seuraukset > Tulevaisuus on ennalta määrätty (Jumalan oman tiedon kautta).

-a-teisti-

Lue lisää

"Mutta jos herra X määrää, Jumala vain tietää sen mitä on määrätty. Tosin jos Jumala ei voi tätä muuttaa hän ei ole kaikkivoipa. Ja jos ei tiedä ennalta muuttavansa ja siitä koituvia seurauksia, niin hän ei ole kaikkitietävä. Ja jos tietää ennalta muuttavansa ja seuraukset, hän on ennalta määräävä."

Yksinkertaistettuna:

Oletetaan, että ennalta määrätty tarkoittaa muuttumattomuutta.

Jos asia ei ole muuttumaton, silloin se ei ole ennalta määrätty.

Paitsi jos mielestäsi joku voi muuttaa (=kaikkivoipuus), silloin asia ei ole muuttumaton (=ei ennalta määrätty).

Lauseen ehdollinen rakenne palautuu määritelmien toistamiseen: Ennalta määrääminen kumoutuu, jos on olemassa kyky kumota ennalta määrääminen (kaikkivoipa toimija).

Se on kehäpäätelmä, koska se:

1) Esittää ennalta tietämisen ja ennalta määräämisen välisen suhteen.
2) Määrittelee poikkeuksen tähän suhteeseen käyttämällä termiä kaikkivoipa, joka on heti perään määritelty juuri kyvyksi kumota ennalta määrääminen.

Se on kehäpäätelmäå koska ehdollinen osa (paitsi jos...) toistaa vain oletuksen (ei-ennalta määrätyn tilan) määritelmän.

Väitteesi ei selitä, miksi ennalta tietäminen yleensä ei johtaisi ennalta määräämiseen, vaan sanoo vain, että jos on joku, joka voi sen estää, niin se estyy. Käytät määritelmää kumoamaan saman määritelmän.

Tämä on ikivanha ongelma toisessa muodossa: Jos Jumala pystyy tekemään kaiken, niin voiko hän tehdä kiven, jota hän ei pysty nostamaan? Vastaus: Ei. Koska määritelmä kumoaa ensimmäisen ja joutuu itsensä kanssa ristiriitaan.

Anonyymi kirjoitti:

” Tämä palsta on lähinnä teologian irvikuva.”
Ihan kuten evlut kirkkokin.

Ja Seinäjoen Helluntaiseurakunta, joka on valheiden pesä, sekä Patmos, joka on ahneuden ja valheiden pesä.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta jos herra X määrää, Jumala vain tietää sen mitä on määrätty. Tosin jos Jumala ei voi tätä muuttaa hän ei ole kaikkivoipa. Ja jos ei tiedä ennalta muuttavansa ja siitä koituvia seurauksia, niin hän ei ole kaikkitietävä. Ja jos tietää ennalta muuttavansa ja seuraukset, hän on ennalta määräävä."

Yksinkertaistettuna:

Oletetaan, että ennalta määrätty tarkoittaa muuttumattomuutta.

Jos asia ei ole muuttumaton, silloin se ei ole ennalta määrätty.

Paitsi jos mielestäsi joku voi muuttaa (=kaikkivoipuus), silloin asia ei ole muuttumaton (=ei ennalta määrätty).

Lauseen ehdollinen rakenne palautuu määritelmien toistamiseen: Ennalta määrääminen kumoutuu, jos on olemassa kyky kumota ennalta määrääminen (kaikkivoipa toimija).

Se on kehäpäätelmä, koska se:

1) Esittää ennalta tietämisen ja ennalta määräämisen välisen suhteen.
2) Määrittelee poikkeuksen tähän suhteeseen käyttämällä termiä kaikkivoipa, joka on heti perään määritelty juuri kyvyksi kumota ennalta määrääminen.

Se on kehäpäätelmäå koska ehdollinen osa (paitsi jos...) toistaa vain oletuksen (ei-ennalta määrätyn tilan) määritelmän.

Väitteesi ei selitä, miksi ennalta tietäminen yleensä ei johtaisi ennalta määräämiseen, vaan sanoo vain, että jos on joku, joka voi sen estää, niin se estyy. Käytät määritelmää kumoamaan saman määritelmän.

Tämä on ikivanha ongelma toisessa muodossa: Jos Jumala pystyy tekemään kaiken, niin voiko hän tehdä kiven, jota hän ei pysty nostamaan? Vastaus: Ei. Koska määritelmä kumoaa ensimmäisen ja joutuu itsensä kanssa ristiriitaan.

Lue lisää

Kiteyteteenpä nyt, kolmiportainen logiikka:

A) Jos Jumala tietää tulevan, mutta ei voi sitä muuttaa > Jumala ole kaikkivoipa.

B) Jos Jumala tietää tulevan, voi halutessaan muuttaa sitä, mutta ei tiedä seurauksia tai voi halutessaan muuttaa tulevaisuutta, tietää tai ei tiedä seurauksia, mutta ei etukäteen tiedä muuttavansa sitä (impulsiivinen tilannesidonnainen toiminta) > Jumala ei ole kaikkitietävä

C) Jos Jumala tietää tulevan, voi halutessaan muuttaa sitä ja tietää ihmisten elämien sorkkimisen seuraukset > Tulevaisuus on ennalta määrätty (Jumalan oman tiedon kautta).

Tuossa ei ole kehäpäätelmää. Vain toisensa poissulkevia logiikoita.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ennalta tietäminen ei johta ennalta määräämiseen paitsi jos tietäjä on kaikkivoipa eli voisi muuttaa asiat, jotka ovat menossa yhdellä tavalla menemään toisella tavalla.

Kaikkivoipaisuuden suurempi ongelma onkin että sen toinen puoli on vastuu kaikesta. Jos Jumala on kaikkivoipa (ja kaikkitietävä) hän on myös kaikesta vastuullinen, jolloin ihmiset eivät aidosti voi olla lopullisessa vastuussa mistään.

Lue lisää

Ihminen ei ole arvollinen jakelemaan vastuita Jumaluudelle. Hän antoi meille vapaan valinnan, koska hyvyyteen ei voi pakottaa. Pakotettu hyvyys on kelvottoman pinnallista. Pahuuden voimat, eivät kaihda pakkoakaan, eikä oveluutta. Ihminen on melko avuton, näkymättömän tuhansia vuosia vanhan kokemuksen edessä. Hyvä Taivaan Isämme ja Jeesus Kristus ja Pyhä Henki, on meidän ainoa väkevä turva. Se vie meidät lopulta perille. Mutta meidän on itse haluttava vapaan tahtomme voimalla Isämme syliin.

Anonyymi kirjoitti:

Kiteyteteenpä nyt, kolmiportainen logiikka:

A) Jos Jumala tietää tulevan, mutta ei voi sitä muuttaa > Jumala ole kaikkivoipa.

B) Jos Jumala tietää tulevan, voi halutessaan muuttaa sitä, mutta ei tiedä seurauksia tai voi halutessaan muuttaa tulevaisuutta, tietää tai ei tiedä seurauksia, mutta ei etukäteen tiedä muuttavansa sitä (impulsiivinen tilannesidonnainen toiminta) > Jumala ei ole kaikkitietävä

C) Jos Jumala tietää tulevan, voi halutessaan muuttaa sitä ja tietää ihmisten elämien sorkkimisen seuraukset > Tulevaisuus on ennalta määrätty (Jumalan oman tiedon kautta).

Tuossa ei ole kehäpäätelmää. Vain toisensa poissulkevia logiikoita.

-a-teisti-

Lue lisää

Kiteytetään vaan, mutta huomaa, että en puhunut Jumalasta vaan tästä:

A) Asia on ennaltamäärätty, jos sitä ei voida muuttaa.
B) Jos on joku tai , joka voi muuttaa asian, asia ei ole ennaltamäärätty.

Tämä on kehäpäätelmä, A ja B ovat sama perustelu.

Jumalan kohdalla tästä syntyy looginen ristiriita:

A) Jos asia on ennaltamäärätty, sitä ei voida muuttaa.
B) Jos Jumala on kaikkivoipa, hän voi muuttaa kaikki asiat.

Omalla logiikallasi aiheutat loogisen ongelman, jolla yrität todistaa jotain.

Anonyymi kirjoitti:

Kiteytetään vaan, mutta huomaa, että en puhunut Jumalasta vaan tästä:

A) Asia on ennaltamäärätty, jos sitä ei voida muuttaa.
B) Jos on joku tai , joka voi muuttaa asian, asia ei ole ennaltamäärätty.

Tämä on kehäpäätelmä, A ja B ovat sama perustelu.

Jumalan kohdalla tästä syntyy looginen ristiriita:

A) Jos asia on ennaltamäärätty, sitä ei voida muuttaa.
B) Jos Jumala on kaikkivoipa, hän voi muuttaa kaikki asiat.

Omalla logiikallasi aiheutat loogisen ongelman, jolla yrität todistaa jotain.

Lue lisää

...jatkoa.

Todistaaksesi, että logiikkasi pätee, sinun pitäisi todistaa, että ennaltatietäminen johtaa ennaltamääräytymiseen. Esimerkkejä:

Tiedän, että on kaksi vaihtoehtoa ja mitä niistä aiheutuu. Minulla on vapaa tahto valita kumpi tahansa. Miten siitä, että tiesin lopputulokset aiheutuu se , että valintani oli ennaltamäärätty?

Tiedän, että sinulla on kaksi vaihtoehtoa ja mitä niistä aihetuu. Voit valita vapaasti kumman tahansa. Miten siitä, että tiesin lopputulokset aiheutuu se, että valintasi oli ennaltamäärätty?

Tiedän, että sinulla on kaksi vaihtoehtoa ja mitä niistä aiheutuu. Voit valita vapaasti kumman tahansa. Minulla on mahdollisuus muuttaa seurauksiasi jälkikäteen tai olla muuttamatta niitä. Miten siitä, että minulla oli tieto valintasi seurauksista ja olisin halutessani voinut muuttaa niitä, aiheutuu se, että valintasi oli ennaltamäärätty?

Anonyymi kirjoitti:

Ennalta tietäminen ei johta ennalta määräämiseen paitsi jos tietäjä on kaikkivoipa eli voisi muuttaa asiat, jotka ovat menossa yhdellä tavalla menemään toisella tavalla.

Kaikkivoipaisuuden suurempi ongelma onkin että sen toinen puoli on vastuu kaikesta. Jos Jumala on kaikkivoipa (ja kaikkitietävä) hän on myös kaikesta vastuullinen, jolloin ihmiset eivät aidosti voi olla lopullisessa vastuussa mistään.

Lue lisää

Suuren hukutuksen dilemma?
Jumala kaikkitietävänä tiesi mitä luomansa ihminen annetulla vapaalla tahollaan tekisi suuressa suunnitelmassa.
Ja se johti sitten suureen hukutukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Suuren hukutuksen dilemma?
Jumala kaikkitietävänä tiesi mitä luomansa ihminen annetulla vapaalla tahollaan tekisi suuressa suunnitelmassa.
Ja se johti sitten suureen hukutukseen.

Lue lisää

Tuota, loppuiko siihen se vapaa tahto?

Mummomuori2 kirjoitti:

Tuota, loppuiko siihen se vapaa tahto?

Tämä palautuu siihen, miten kaikkivoipaisuus määritellään.

Vastauksia on kaksi:

Kaikkivoipaisuus on kyky tehdä kaikki, mikä on loogisesti mahdollista. Voiko Jumala tehdä nelikulmaisen kolmion? Ei, koska se ei ole loogisesti mahdollista.

Kaikkivoipaisuus on kykyä tehdä aivan kaikki, myös loogisesti mahdotonta (ns. absoluuttinen kaikkivoipaisuus).

Perinteisesti kaikkivoipaisuudella tarkoitetaan ensimmäistä, myös kristinuskossa.

Esimerkkinä kristinuskon puolelta asiaa vaikkapa pohtinut Tuomas Akvinolainen.

Tuomaan mukaan kaikkivoipaisuus on ehdoton kyky tehdä kaikki, mikä on loogista ja siten mahdollista. Kysymys siitä, voiko kaikkivoipa luopua kaikkivoipaisuudestaan, on Tuomaan ajattelussa looginen ristiriita ja siten mahdoton.

Tuomas Akvinolaisen mukaan Jumala tietää ihmisen valinnat etukäteen. Jumala tietää valinnat, mutta Jumalan tietämys ei pakota valintaa tapahtumaan tietyllä tavalla. Sen sijaan Jumala tietää, että valinta tapahtuu vapaasti ihmisen oman tahdon kautta.

Jumalan tietämys kattaa siten myös ihmisen vapaat valinnat, mutta se ei kumoa valinnan vapautta, vaan päinvastoin takaa sen, että vapaa valinta tapahtuu vapaasti.

Toinen tapa selittää asia tietämisestä ja kaikkivoipaisuudesta kristinuskossa on kenosiksen kautta.

Perusajatus on tämä:

Kaikkivoipa olento voi päättää vapaaehtoisesti rajoittaa toimintaansa tietyn ajan, luodakseen jonkinlaisen tilapäisen säännöstön itselleen. Esimerkiksi luodessaan vapaan tahdon, olento on voinut luoda tilanteen, jossa se pidättäytyy puuttumasta jokapäiväisiin ihmisten valintoihin, vaikka se kykenisi siihen. Tässä tapauksessa kyky (potentiaali kaikkivoipaisuuteen) on edelleen olemassa, mutta sen käyttöä rajoitetaan itse asetetun säännön mukaisesti. Tämä ei ole kaikkivoipaisuuden käsitteen kanssa ristiriidassa, koska kaikkivoipaisuus on palautettavissa.

Kenosis sana viittaa oppiin, jonka mukaan Jeesus, ollessaan Jumala, tyhjensi itsensä (=kenosis eli luopui vapaaehtoisesti) joistakin jumalallisista oikeuksistaan ja kyvyistään ihmisyytensä aikana. Jumala ei menettänyt kaikkivoipaisuuttaan olemuksellisesti, vaan käytti sitä pidättyväisesti tai rajoitti itseään sen käyttämisessä inhimillisen olemassaolon aikana.

Molemmissa näkökulmissa on ongelmia, mutta ne ongelmat eivät ole niitä, mitä tässä keskustelussa on yritetty esittää.

Kristinuskon filosofinen pohja ei ole koskaan ollut kovin vankka, sillä se ei perustu (muiden Lähi-idän uskontojen tapaan) eikä ole tukeutunut perinteeltään loogiseen päättelyyn vaan puhtaaseen uskoon ilmoituksesta. Se ei tietysti tarkoita etteikö sitä olisi yritetty selittää filosofian keinoilla, joskus hyvinkin hienostuneesti kuten em. Akvinolainen teki.

Mummomuori2 kirjoitti:

Tuota, loppuiko siihen se vapaa tahto?

Onko Herra Sebaot mielestäsi kaikkitietävä, ellei hän tiedä sinun ja kaikkien muidenkin ihmisten ajatuksia ja tekoja jo ennakolta, sanotaan vaikkapa jo aikojen alussa?

Mummomuori2 kirjoitti:

Tuota, loppuiko siihen se vapaa tahto?

Eipä tainnut loppua eikä loppunut uskovaistenkaan tarve pyytää Jumalaltaan mieleisiään ja tarpeelliseksi kokemiaan muutoksia siihen suureen suunnitelmaan.
Tekeekö kaikkitietävä Jumala muuten ihmisen rukoillen pyytämiä muutoksia siihen suureen suunnitelmaansa jonka tiesi jo ennen kuin loi taivaan ja maan.

Anonyymi kirjoitti:

Kiteytetään vaan, mutta huomaa, että en puhunut Jumalasta vaan tästä:

A) Asia on ennaltamäärätty, jos sitä ei voida muuttaa.
B) Jos on joku tai , joka voi muuttaa asian, asia ei ole ennaltamäärätty.

Tämä on kehäpäätelmä, A ja B ovat sama perustelu.

Jumalan kohdalla tästä syntyy looginen ristiriita:

A) Jos asia on ennaltamäärätty, sitä ei voida muuttaa.
B) Jos Jumala on kaikkivoipa, hän voi muuttaa kaikki asiat.

Omalla logiikallasi aiheutat loogisen ongelman, jolla yrität todistaa jotain.

Lue lisää

Mitä tuo turha teologinen saivartelu kannattaa? Taivaan Isukkimme kaikki tahto ja teot tähtäävät hyvyyden lopulliseen voittoon. Jos se vaatii pahuuteen lopullisesti paatuneen populaation tuhoa, niin se tapahtuu. Jumalamme asetti vedenpaisumuksen jälkeen tiukat rajat lakien muodossa, joita on noudatettava, jotta paras mahdollinen yhteinen hyvä toteutuu, kun ihmiset alkavat ymmärtää hyvyyden järkevyyden ja pahuuden järjettömyyden.

Anonyymi kirjoitti:

...jatkoa.

Todistaaksesi, että logiikkasi pätee, sinun pitäisi todistaa, että ennaltatietäminen johtaa ennaltamääräytymiseen. Esimerkkejä:

Tiedän, että on kaksi vaihtoehtoa ja mitä niistä aiheutuu. Minulla on vapaa tahto valita kumpi tahansa. Miten siitä, että tiesin lopputulokset aiheutuu se , että valintani oli ennaltamäärätty?

Tiedän, että sinulla on kaksi vaihtoehtoa ja mitä niistä aihetuu. Voit valita vapaasti kumman tahansa. Miten siitä, että tiesin lopputulokset aiheutuu se, että valintasi oli ennaltamäärätty?

Tiedän, että sinulla on kaksi vaihtoehtoa ja mitä niistä aiheutuu. Voit valita vapaasti kumman tahansa. Minulla on mahdollisuus muuttaa seurauksiasi jälkikäteen tai olla muuttamatta niitä. Miten siitä, että minulla oli tieto valintasi seurauksista ja olisin halutessani voinut muuttaa niitä, aiheutuu se, että valintasi oli ennaltamäärätty?

Lue lisää

"Tiedän, että sinulla on kaksi vaihtoehtoa ja mitä niistä aiheutuu. Voit valita vapaasti kumman tahansa. Minulla on mahdollisuus muuttaa seurauksiasi jälkikäteen tai olla muuttamatta niitä. Miten siitä, että minulla oli tieto valintasi seurauksista ja olisin halutessani voinut muuttaa niitä, aiheutuu se, että valintasi oli ennaltamäärätty?"

Jos sinä et tiedä etukäteen valintojani, vaikka tietäisit valintojeni seuraukset, et ole kaikkitietävä, et tiedä lopputulosta, vain lähes rajattoman määrän erilaisia mahdollisia lopputuloksia kykenemättä sanomaan mikä niistä on tosi.

Kaksi ensimmäistä kysymystäsi: ei ole ennalta määräämistä, voivat päteä helposti yksinkertaisten täysin ennustettavien asioiden kohdalla, mutta onko ihmisen koko elämä sellainen, hänen joka ikinen tekonsa ja päätöksensä?

Tekijät joihin ei vaikuta vain hän itse, vaan olosuhteet ja muut ihmiset, jotka tekevät "ratkaisuja" hänen puolestaan, usein jopa hänen tietämättään ja edes itse tietämättä, että ne vaikuttavat sinuun, et ole välttämättä edes valintojen kohde, mutta ne silti vaikuttavat sinuun ehkä vuosien tai vuosikymmenien päästä, mutta vaikuttavat.

Tässä keskustelussa kaikkitietävyydellä tarkoitetaan palstan aihepiiriin kuuluuva entiteettiä, joka on todellakin aivan kaiken kaikkitietävä. Ei mitään ihmisen arkikokemukseen kuuluvaa tietämistä ja valistunutta arvailua.

"Tiedän, että sinulla on kaksi vaihtoehtoa ja mitä niistä aiheutuu."

Et kuitenkaan ole erehtymätön, kaikkitietävä. Aina voi tulla tekijä, joka sotkee kuvion, "varmassakin" tapauksessa, olkoonkin sitten vaikka kuinka tuiki harvinaista, mutta se on mahdollista.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Tämä palautuu siihen, miten kaikkivoipaisuus määritellään.

Vastauksia on kaksi:

Kaikkivoipaisuus on kyky tehdä kaikki, mikä on loogisesti mahdollista. Voiko Jumala tehdä nelikulmaisen kolmion? Ei, koska se ei ole loogisesti mahdollista.

Kaikkivoipaisuus on kykyä tehdä aivan kaikki, myös loogisesti mahdotonta (ns. absoluuttinen kaikkivoipaisuus).

Perinteisesti kaikkivoipaisuudella tarkoitetaan ensimmäistä, myös kristinuskossa.

Esimerkkinä kristinuskon puolelta asiaa vaikkapa pohtinut Tuomas Akvinolainen.

Tuomaan mukaan kaikkivoipaisuus on ehdoton kyky tehdä kaikki, mikä on loogista ja siten mahdollista. Kysymys siitä, voiko kaikkivoipa luopua kaikkivoipaisuudestaan, on Tuomaan ajattelussa looginen ristiriita ja siten mahdoton.

Tuomas Akvinolaisen mukaan Jumala tietää ihmisen valinnat etukäteen. Jumala tietää valinnat, mutta Jumalan tietämys ei pakota valintaa tapahtumaan tietyllä tavalla. Sen sijaan Jumala tietää, että valinta tapahtuu vapaasti ihmisen oman tahdon kautta.

Jumalan tietämys kattaa siten myös ihmisen vapaat valinnat, mutta se ei kumoa valinnan vapautta, vaan päinvastoin takaa sen, että vapaa valinta tapahtuu vapaasti.

Toinen tapa selittää asia tietämisestä ja kaikkivoipaisuudesta kristinuskossa on kenosiksen kautta.

Perusajatus on tämä:

Kaikkivoipa olento voi päättää vapaaehtoisesti rajoittaa toimintaansa tietyn ajan, luodakseen jonkinlaisen tilapäisen säännöstön itselleen. Esimerkiksi luodessaan vapaan tahdon, olento on voinut luoda tilanteen, jossa se pidättäytyy puuttumasta jokapäiväisiin ihmisten valintoihin, vaikka se kykenisi siihen. Tässä tapauksessa kyky (potentiaali kaikkivoipaisuuteen) on edelleen olemassa, mutta sen käyttöä rajoitetaan itse asetetun säännön mukaisesti. Tämä ei ole kaikkivoipaisuuden käsitteen kanssa ristiriidassa, koska kaikkivoipaisuus on palautettavissa.

Kenosis sana viittaa oppiin, jonka mukaan Jeesus, ollessaan Jumala, tyhjensi itsensä (=kenosis eli luopui vapaaehtoisesti) joistakin jumalallisista oikeuksistaan ja kyvyistään ihmisyytensä aikana. Jumala ei menettänyt kaikkivoipaisuuttaan olemuksellisesti, vaan käytti sitä pidättyväisesti tai rajoitti itseään sen käyttämisessä inhimillisen olemassaolon aikana.

Molemmissa näkökulmissa on ongelmia, mutta ne ongelmat eivät ole niitä, mitä tässä keskustelussa on yritetty esittää.

Kristinuskon filosofinen pohja ei ole koskaan ollut kovin vankka, sillä se ei perustu (muiden Lähi-idän uskontojen tapaan) eikä ole tukeutunut perinteeltään loogiseen päättelyyn vaan puhtaaseen uskoon ilmoituksesta. Se ei tietysti tarkoita etteikö sitä olisi yritetty selittää filosofian keinoilla, joskus hyvinkin hienostuneesti kuten em. Akvinolainen teki.

Lue lisää

"Kaikkivoipa olento voi päättää vapaaehtoisesti rajoittaa toimintaansa tietyn ajan, luodakseen jonkinlaisen tilapäisen säännöstön itselleen."

Näin ajatellen hommaan saisi toki jopa hitusen tolkkua.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Tiedän, että sinulla on kaksi vaihtoehtoa ja mitä niistä aiheutuu. Voit valita vapaasti kumman tahansa. Minulla on mahdollisuus muuttaa seurauksiasi jälkikäteen tai olla muuttamatta niitä. Miten siitä, että minulla oli tieto valintasi seurauksista ja olisin halutessani voinut muuttaa niitä, aiheutuu se, että valintasi oli ennaltamäärätty?"

Jos sinä et tiedä etukäteen valintojani, vaikka tietäisit valintojeni seuraukset, et ole kaikkitietävä, et tiedä lopputulosta, vain lähes rajattoman määrän erilaisia mahdollisia lopputuloksia kykenemättä sanomaan mikä niistä on tosi.

Kaksi ensimmäistä kysymystäsi: ei ole ennalta määräämistä, voivat päteä helposti yksinkertaisten täysin ennustettavien asioiden kohdalla, mutta onko ihmisen koko elämä sellainen, hänen joka ikinen tekonsa ja päätöksensä?

Tekijät joihin ei vaikuta vain hän itse, vaan olosuhteet ja muut ihmiset, jotka tekevät "ratkaisuja" hänen puolestaan, usein jopa hänen tietämättään ja edes itse tietämättä, että ne vaikuttavat sinuun, et ole välttämättä edes valintojen kohde, mutta ne silti vaikuttavat sinuun ehkä vuosien tai vuosikymmenien päästä, mutta vaikuttavat.

Tässä keskustelussa kaikkitietävyydellä tarkoitetaan palstan aihepiiriin kuuluuva entiteettiä, joka on todellakin aivan kaiken kaikkitietävä. Ei mitään ihmisen arkikokemukseen kuuluvaa tietämistä ja valistunutta arvailua.

"Tiedän, että sinulla on kaksi vaihtoehtoa ja mitä niistä aiheutuu."

Et kuitenkaan ole erehtymätön, kaikkitietävä. Aina voi tulla tekijä, joka sotkee kuvion, "varmassakin" tapauksessa, olkoonkin sitten vaikka kuinka tuiki harvinaista, mutta se on mahdollista.

-a-teisti-

Lue lisää

"Jos sinä et tiedä etukäteen valintojani, vaikka tietäisit valintojeni seuraukset, et ole kaikkitietävä, et tiedä lopputulosta, vain lähes rajattoman määrän erilaisia mahdollisia lopputuloksia kykenemättä sanomaan mikä niistä on tosi."

Sinun esittämäsi tilanne on ongelmallinen vain, jos hyväksyt determinismin tai inkompatibilismin (näkemys, että vapaa tahto ja determinismi eivät voi olla samanaikaisesti totta). Toisin sanoen, ongelmasi nousee omista oletuksistasi, jotka määrittelevät sen millaisia vastauksia voit hyväksyä.

Determinismin mukaan jos A:n valitseminen on ennalta tiedetty seuraus, se tarkoittaa, että kaikki tapahtumat ja olosuhteet, jotka johtavat tähän valintaan, olivat jo valmiiksi määrättyjä ja pakottavia.

Jos valintasi on ennalta tiedetty ja siksi pakottava , sen tekeminen ei ole enää "vapaata" siinä mielessä, että sinulla olisi ollut aito mahdollisuus valita toisin. Vapaan tahdon ydinhän on kyky valita aidosti vaihtoehtoisten tekojen välillä. Jos tiedon vuoksi vain yksi teko on mahdollinen, vapaa tahto katoaa.

Otetaan vastavuoroisesti toinen lähtökohta, kompatibilismi.

Kompatibilismin mukaan vaikka lopputulos olisi tiedossa (ennaltamäärätty), sinä olet edelleen se toimija, joka valinnan tekee. Se määrittelee vapauden toisella tavalla.

Vapaa tahto ei tarkoita kykyä valita toisin, vaan tarkoittaa, että tekemäsi valinta johtuu sinun omista haluistasi, toiveistasi ja luonteestasi. Olet vapaa valitsemaan, koska sinulla ei ole ulkoista pakkoa tehdä valinta. Jos valitset A:n siksi, että sinä haluat A:n (vaikka joku olisikin tiennyt, että haluat A:n), valinta on silti sinun ja siten olet vapaa valitsemaan.

Tähänhän monet uskonnot perustuvat.

Jumala tietää sinun valintasi, koska valintasi tähän asti ovat määritelleet miten tähän on tultu ja mitä siitä seuraa. Jollet uskon kautta "herää" näkemään valintojesi seurausta jatkat edelleen samalla polulla. Ainoastaan vahva muutos ihmisen sisällä mahdollistaa toisenlaiset valinnat, jotka johtavat johonkin "hyvään" lopputulokseen. Jumala tietää molempien polkujen lopputuloksen, mutta valinta kumpaa polkua kuljet on puhtaasti sinun omasi. Jumalan tieto ei pakota sinua toimimaan toisin, vaan sinulla on vapaus valita.

Viittaat itseasiassa tähän tuossa viimeisimmässä kommentissasi.

En yritä muuten vakuuttaa sinua jostain. Minusta tämä on mielenkiintoinen älyllinen ongelma, johon todennäköisesti ei ole edes olemassa vastausta -pelkkiä uskomuksia vain.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos sinä et tiedä etukäteen valintojani, vaikka tietäisit valintojeni seuraukset, et ole kaikkitietävä, et tiedä lopputulosta, vain lähes rajattoman määrän erilaisia mahdollisia lopputuloksia kykenemättä sanomaan mikä niistä on tosi."

Sinun esittämäsi tilanne on ongelmallinen vain, jos hyväksyt determinismin tai inkompatibilismin (näkemys, että vapaa tahto ja determinismi eivät voi olla samanaikaisesti totta). Toisin sanoen, ongelmasi nousee omista oletuksistasi, jotka määrittelevät sen millaisia vastauksia voit hyväksyä.

Determinismin mukaan jos A:n valitseminen on ennalta tiedetty seuraus, se tarkoittaa, että kaikki tapahtumat ja olosuhteet, jotka johtavat tähän valintaan, olivat jo valmiiksi määrättyjä ja pakottavia.

Jos valintasi on ennalta tiedetty ja siksi pakottava , sen tekeminen ei ole enää "vapaata" siinä mielessä, että sinulla olisi ollut aito mahdollisuus valita toisin. Vapaan tahdon ydinhän on kyky valita aidosti vaihtoehtoisten tekojen välillä. Jos tiedon vuoksi vain yksi teko on mahdollinen, vapaa tahto katoaa.

Otetaan vastavuoroisesti toinen lähtökohta, kompatibilismi.

Kompatibilismin mukaan vaikka lopputulos olisi tiedossa (ennaltamäärätty), sinä olet edelleen se toimija, joka valinnan tekee. Se määrittelee vapauden toisella tavalla.

Vapaa tahto ei tarkoita kykyä valita toisin, vaan tarkoittaa, että tekemäsi valinta johtuu sinun omista haluistasi, toiveistasi ja luonteestasi. Olet vapaa valitsemaan, koska sinulla ei ole ulkoista pakkoa tehdä valinta. Jos valitset A:n siksi, että sinä haluat A:n (vaikka joku olisikin tiennyt, että haluat A:n), valinta on silti sinun ja siten olet vapaa valitsemaan.

Tähänhän monet uskonnot perustuvat.

Jumala tietää sinun valintasi, koska valintasi tähän asti ovat määritelleet miten tähän on tultu ja mitä siitä seuraa. Jollet uskon kautta "herää" näkemään valintojesi seurausta jatkat edelleen samalla polulla. Ainoastaan vahva muutos ihmisen sisällä mahdollistaa toisenlaiset valinnat, jotka johtavat johonkin "hyvään" lopputulokseen. Jumala tietää molempien polkujen lopputuloksen, mutta valinta kumpaa polkua kuljet on puhtaasti sinun omasi. Jumalan tieto ei pakota sinua toimimaan toisin, vaan sinulla on vapaus valita.

Viittaat itseasiassa tähän tuossa viimeisimmässä kommentissasi.

En yritä muuten vakuuttaa sinua jostain. Minusta tämä on mielenkiintoinen älyllinen ongelma, johon todennäköisesti ei ole edes olemassa vastausta -pelkkiä uskomuksia vain.

Lue lisää

...jatkuu,.. Muotoillaan toisin:

Se, että tiesit lopputulokset, aiheuttaa valintasi näyttämään ennaltamäärätyltä vain siinä tapauksessa, että hyväksyt, että erehtymätön tieto tulevaisuudesta sulkee pois aidon vaihtoehtoisen mahdollisuuden. Jos näin ei olisi, koko ongelma katoaa.

Tätä tarkoitin, että ongelma (filosofiassa ja elämässä) nousee usein siitä, että omat oletukset ja uskomukset rajaavat vastauksia, jotka on valmis hyväksymään.

torre3 kirjoitti:

Ja Seinäjoen Helluntaiseurakunta, joka on valheiden pesä, sekä Patmos, joka on ahneuden ja valheiden pesä.

”Jumalalle kiitos, etten ole kuin tuo ahne tai valehtelija”!

Anonyymi kirjoitti:

...jatkoa.

Todistaaksesi, että logiikkasi pätee, sinun pitäisi todistaa, että ennaltatietäminen johtaa ennaltamääräytymiseen. Esimerkkejä:

Tiedän, että on kaksi vaihtoehtoa ja mitä niistä aiheutuu. Minulla on vapaa tahto valita kumpi tahansa. Miten siitä, että tiesin lopputulokset aiheutuu se , että valintani oli ennaltamäärätty?

Tiedän, että sinulla on kaksi vaihtoehtoa ja mitä niistä aihetuu. Voit valita vapaasti kumman tahansa. Miten siitä, että tiesin lopputulokset aiheutuu se, että valintasi oli ennaltamäärätty?

Tiedän, että sinulla on kaksi vaihtoehtoa ja mitä niistä aiheutuu. Voit valita vapaasti kumman tahansa. Minulla on mahdollisuus muuttaa seurauksiasi jälkikäteen tai olla muuttamatta niitä. Miten siitä, että minulla oli tieto valintasi seurauksista ja olisin halutessani voinut muuttaa niitä, aiheutuu se, että valintasi oli ennaltamäärätty?

Lue lisää

Eli, väitteen mukaan kaikki on jo purkissa, mutta ihminen voi koko ajan muuttaa lopputulosta vapaasta tahdostaan. Hmm...

Koska Jumala loi kaiken, niin hän loi myös ajan, ja näinollen Jumala ei ole aikaan sidottu.

Joopa joo. Tässä ollaan kuitenkin matkalla pois lihaklöntti jumalista.

Anonyymi kirjoitti:

Eli, väitteen mukaan kaikki on jo purkissa, mutta ihminen voi koko ajan muuttaa lopputulosta vapaasta tahdostaan. Hmm...

Koska Jumala loi kaiken, niin hän loi myös ajan, ja näinollen Jumala ei ole aikaan sidottu.

Joopa joo. Tässä ollaan kuitenkin matkalla pois lihaklöntti jumalista.

Lue lisää

Kokeilepa uudestaan ihan rauhassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen ei ole arvollinen jakelemaan vastuita Jumaluudelle. Hän antoi meille vapaan valinnan, koska hyvyyteen ei voi pakottaa. Pakotettu hyvyys on kelvottoman pinnallista. Pahuuden voimat, eivät kaihda pakkoakaan, eikä oveluutta. Ihminen on melko avuton, näkymättömän tuhansia vuosia vanhan kokemuksen edessä. Hyvä Taivaan Isämme ja Jeesus Kristus ja Pyhä Henki, on meidän ainoa väkevä turva. Se vie meidät lopulta perille. Mutta meidän on itse haluttava vapaan tahtomme voimalla Isämme syliin.

Lue lisää

"Pakotettu hyvyys on kelvottoman pinnallista."

Tämä on totta.
Aito moraali perustuu siihen, että oikein tehdään, koska se oikein. Äärimmillään oikein tehdään oikein vaikka sillä on itselle joku kustannus.
Siksi kristinusko ei sisällä aitoa moraalia, koska kristinuskoon sisältyy sanktio ja palkkio.
Kristinuskon ydin on opportunismi.

Mummomuori2 kirjoitti:

Tuota, loppuiko siihen se vapaa tahto?

Niin kauan kuin ihminen on persoona, eikä rajoitettu robotti, on hänellä oltava vapaa tahto. Jumala laittoi meidät maailmaan yksilöinä, geeniemme kanssa elämään. Jumala seuraa lapsiensa elämää, siunaa hyvät valinnat ja jättää huonosti valinneet seikkailemaan omin voimin, kunnes he itse huomaavat erheensä. Pelastuksen kannalta katsottaessa, on siunaus parempi, kuin erhe.

Täydellisen hyvä hukutti vedenpaisumuksessa kaiken.

Sinänsä hupaisaa, että varmisti elollisten säilymisen säästämällä naaraaan ja uroksen kaikista lajeista.

Ja lähetti poikansa kärsimään. Sinulla on outo käsitys "täydellisen hyvästä".

torre3 kirjoitti:

Täydellisen hyvä hukutti vedenpaisumuksessa kaiken.

Sinänsä hupaisaa, että varmisti elollisten säilymisen säästämällä naaraaan ja uroksen kaikista lajeista.

Ja lähetti poikansa kärsimään. Sinulla on outo käsitys "täydellisen hyvästä".

Lue lisää

Läpeensä saastuneen hukuttaminen on hyvä teko. Myös sinä hyödyt, kun paha sai palkkansa. Myös nykyiset ihmiset hyötyvät, kun kaltaisesi kärventyvät helvetissä

Anonyymi kirjoitti:

Läpeensä saastuneen hukuttaminen on hyvä teko. Myös sinä hyödyt, kun paha sai palkkansa. Myös nykyiset ihmiset hyötyvät, kun kaltaisesi kärventyvät helvetissä

Voihan se olla, että vain pari ihmistä on kunnollisia.. Tosin Raamatun mukaan ne sortuivat ryyppäämään.

Jos minä poistun, niin moni ihminen jää huonoon tilanteeseen.

torre3 kirjoitti:

Täydellisen hyvä hukutti vedenpaisumuksessa kaiken.

Sinänsä hupaisaa, että varmisti elollisten säilymisen säästämällä naaraaan ja uroksen kaikista lajeista.

Ja lähetti poikansa kärsimään. Sinulla on outo käsitys "täydellisen hyvästä".

Lue lisää

Jumala ei siedä syntiä, rangaistus tulee!

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei siedä syntiä, rangaistus tulee!

Siitä en tiedä. Raamatussa kun tehtiin väärin Jumalan mielestä, niin piti heti kivittää kuoliaaksi.

Mutta sitä on vain Raamatussa, joka on kirja.

torre3 kirjoitti:

Voihan se olla, että vain pari ihmistä on kunnollisia.. Tosin Raamatun mukaan ne sortuivat ryyppäämään.

Jos minä poistun, niin moni ihminen jää huonoon tilanteeseen.

Lue lisää

Ja insestiin.

Anonyymi kirjoitti:

Läpeensä saastuneen hukuttaminen on hyvä teko. Myös sinä hyödyt, kun paha sai palkkansa. Myös nykyiset ihmiset hyötyvät, kun kaltaisesi kärventyvät helvetissä

Voitko siis kertoa mistä ihmisille tulee ominaisuus tehdä ja toimia vastoin sinun noudattamaasi hyvää tapaa elää?

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei siedä syntiä, rangaistus tulee!

Tarkennatko vielä, mistä ihmiselle tulee tarve ja halu tehdä syntiä jota Jumala ei siedä?
Ihmisen vapaalla tahdolla tehty valinta edellyttää yksilöllä olevan selkeä "ymmärrys" tiedossa olevista seurauksista joihin valinta johtaa?

Mikäli tarkastellaan teille miehille tyypillistä juttua; Miksi Jumala antoi Onanin kuolla tämän antaessa siemenensä mennä maahan.
"Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen. Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla."
Sanamuotojen mukaan Onania rankaistiin siitä mitä hän teki, ei siitä mitä ei tehnyt.
-Paha teko oli siemenen antaminen mennä maahan-.
5.Moos. 25:5-10 kerrotaan normirangaistuksen kyseisestä lankousavioliiton velvollisuuden laiminlyönnistä olleen pelkästään nimitys Paljasjalan suvuksi, ei siis kuolemantuomio.
Onanilla oli siis tiedossaan joutuminen ihmisten pilkattavaksi, ei kuolemanrangaistus.
Eikö Onanilla olisi pitänyt olla tieto ankarimmasta mahdollisesta seuraamuksesta, kun hän päätti toteuttaa "vapaalla tahdollaan" kyseisen teon?
Miehet on kummallisia

Varmasti tulee kiva ja tärkeä olo näistä, mutta olisitko ystävällinen ja yrittäisit vastata edes aloittajan kysymykseen?

Anonyymi kirjoitti:

Varmasti tulee kiva ja tärkeä olo näistä, mutta olisitko ystävällinen ja yrittäisit vastata edes aloittajan kysymykseen?

Kysymys Jumalan kaikkitietävyydestä ja moraalista

Miten sinä parantaisit Jumalan olemusta ja täydellistä moraalia?

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys Jumalan kaikkitietävyydestä ja moraalista

Miten sinä parantaisit Jumalan olemusta ja täydellistä moraalia?

Lue aloitus.

"Jumalan luonto on sekä oikeudenmukainen että armollinen, ja tämä dualismi on keskeinen ymmärryksessä siitä, miksi Jeesus nousi ylös ja teki sovituksen ihmiskunnan puolesta."

Jos Jumala olisi oikeudenmukainen ja armollinen niin miksi hän tarvitsisi ihmisuhri-spektaakkelin ja Jeesuksen "sovitustyön"? Jos ihmisten armahtaminen olisi oikeudenmukaista tai armollista, niin eikö kaikkivaltias Jumala olisi voinut armahtaa ihmiset ilman veristä ristiinnaulitsemisnäytelmääkin?

Mistä olet keksinyt tällaisen Jumala katumisen? Eihän Raamatussa ole kuin yksi puhuva Jumala ja se on Pedon kuva - Jeesuksen sanoin Saatana?

"Kun hauki lähtee uimaan järvessä, Jumala tietää kaiken hauesta sekä henkiolentona on tietoinen kaikkien haukien liikkeistä, koska pystyy koska tahansa muuttamaan hauen DNA:ta. Mutta ei Jumala tiedä kun hauki lähtee uimaan, että mihin se päättää säännätä, vaan siinä vain toteutuu luonnonlaki haukeen luontujen vaistojen ohjaamana. Ei Jumala sitä ohjaa, eikä tiedä etukäteen sen elämän kulkua."

Eli Herra Sebaot ei ole mielestäsi kaikkitietävä.
No miksi sitten sanotaan, ettei mitään tapahdu ilman Hänen tietämättään?

Kvantti tietokoneella on laskentakapasiteetti joka ylittää maailmankaikkeuden kaikkien atomien lukumäärän
ja mitä on ihmisen ajattelu tähän verrattuna
ja Jumala on luonut mahdollisuuden kvanttitietokoneille
Mitä on ihmisen ajattelu ja Jumalan ajattelu tänä päivänä

Jumalan ja ihmisen välillä on ontologinen kuilu.

Ei et ole tiennyt ennalta mitään. Etkä voisikaan, koska ethän sinä tiedä Jumalan suunnitelmia tai ennalta määrättyä minua koskien. Sinähän sanoit Jumalan tietävän elämäni kulun kohdusta hautaan etukäteen. Mutta et siis tiennyt ennalta mitään, kyseessä oli valistunut arvaus.

Jos kuitenkin vastaisit vaan kysymykseen. Kiteytettynä tässä, valitse joku vaihtoehdoista A-D:

A) Jos Jumala tietää tulevan, mutta ei voi sitä muuttaa > Jumala ole kaikkivoipa.

B) Jos Jumala tietää tulevan, voi halutessaan muuttaa sitä, mutta ei tiedä seurauksia tai voi halutessaan muuttaa tulevaisuutta, tietää tai ei tiedä seurauksia, mutta ei etukäteen tiedä muuttavansa sitä (impulsiivinen tilannesidonnainen toiminta) > Jumala ei ole kaikkitietävä

C) Jos Jumala tietää tulevan, voi halutessaan muuttaa sitä ja tietää ihmisten elämien sorkkimisen seuraukset > Tulevaisuus on ennalta määrätty (Jumalan oman tiedon kautta).

D) Oma valinta. Selitä omin sanoin.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ei et ole tiennyt ennalta mitään. Etkä voisikaan, koska ethän sinä tiedä Jumalan suunnitelmia tai ennalta määrättyä minua koskien. Sinähän sanoit Jumalan tietävän elämäni kulun kohdusta hautaan etukäteen. Mutta et siis tiennyt ennalta mitään, kyseessä oli valistunut arvaus.

Jos kuitenkin vastaisit vaan kysymykseen. Kiteytettynä tässä, valitse joku vaihtoehdoista A-D:

A) Jos Jumala tietää tulevan, mutta ei voi sitä muuttaa > Jumala ole kaikkivoipa.

B) Jos Jumala tietää tulevan, voi halutessaan muuttaa sitä, mutta ei tiedä seurauksia tai voi halutessaan muuttaa tulevaisuutta, tietää tai ei tiedä seurauksia, mutta ei etukäteen tiedä muuttavansa sitä (impulsiivinen tilannesidonnainen toiminta) > Jumala ei ole kaikkitietävä

C) Jos Jumala tietää tulevan, voi halutessaan muuttaa sitä ja tietää ihmisten elämien sorkkimisen seuraukset > Tulevaisuus on ennalta määrätty (Jumalan oman tiedon kautta).

D) Oma valinta. Selitä omin sanoin.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Eli yrität taas syyttää Jumalaa omista teoistasi, ettei vaan alakerran isäntä kuiskuttele korvaasi että Jumala tässä se pahis on joka kaikesta on vastuussa, ei, sinä itse olet vastuussa siitä mitä teet tai jätät tekemättä ja kerran jokainen tekee niistä tiliä ajan rajan tuolla puolen. Onko alakerran isäntä muistanut kertoa myös siitä että siellä kuoleman jälkeen seurataan sitä isäntää jota täällä maan päällä on palveltu ja rakastettu ja alkerran isännällä ei ole niitä taivaspaikkoja tarjolla, ehkä valheen isä unohti mainita tuon sinulle kun lupasi yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista kun vain seuraat ja palvelet häntä,

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eli yrität taas syyttää Jumalaa omista teoistasi, ettei vaan alakerran isäntä kuiskuttele korvaasi että Jumala tässä se pahis on joka kaikesta on vastuussa, ei, sinä itse olet vastuussa siitä mitä teet tai jätät tekemättä ja kerran jokainen tekee niistä tiliä ajan rajan tuolla puolen. Onko alakerran isäntä muistanut kertoa myös siitä että siellä kuoleman jälkeen seurataan sitä isäntää jota täällä maan päällä on palveltu ja rakastettu ja alkerran isännällä ei ole niitä taivaspaikkoja tarjolla, ehkä valheen isä unohti mainita tuon sinulle kun lupasi yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista kun vain seuraat ja palvelet häntä,

Lue lisää

Tässähän ei ketään syytellä, vaan loogiseen ongelmaan etsitään ratkaisua. Mutta onko mielesi vaihtunut sen suhteen, tietääkö Jumala elämäni kulun etukäteen kehdosta hautaan? Ellei tiedä, ongelmaa ei ole. Aiemmin kuitenkin olet (minulle) kirjoittanut, että hän tietäisi, jolloin ilmiselvä looginen umpikuja on olemassa. Vaihtoehto C pätee tällöin kiistatta.

Vai päädymmekö tällä kertaa siihen vaihtoehtoon, ettei Jumala ole kaikkitietävä, vaan ihmisten tekemiset ja tekemättä jättämiset tulevat hänellekin yllätyksenä, jolloin minulla on myös vapaa tahto, vaikka Jumala voikin asioihin puuttua vaihtoehdon B mukaisesti?

Edelleenkin näet olen vailla vastausta siihen, kuinka erehtymätön ennalta tietäminen ja vapaa tahto on sovitettavissa toisiinsa ilman loogista ristiriitaa, tuo minun syyttelyni Saatanan palvonnasta ei nimittäin ollut vastaus kysymykseeni.

Vai näetkö asian niin, että kysymykset asioista, joihin teillä ei vastauksia ole ovat Jumalaa vastaan asettumista? En ihmettelisi vaikka näin olisi, sillä nehän kylvävät epäilyksen siemeniä ja tämän kaltaisia kysymyksiä miettimällä moni uskovakin on huomannut, ettei kristinopissa ole loppujen lopuksi järjen häivää.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Tässähän ei ketään syytellä, vaan loogiseen ongelmaan etsitään ratkaisua. Mutta onko mielesi vaihtunut sen suhteen, tietääkö Jumala elämäni kulun etukäteen kehdosta hautaan? Ellei tiedä, ongelmaa ei ole. Aiemmin kuitenkin olet (minulle) kirjoittanut, että hän tietäisi, jolloin ilmiselvä looginen umpikuja on olemassa. Vaihtoehto C pätee tällöin kiistatta.

Vai päädymmekö tällä kertaa siihen vaihtoehtoon, ettei Jumala ole kaikkitietävä, vaan ihmisten tekemiset ja tekemättä jättämiset tulevat hänellekin yllätyksenä, jolloin minulla on myös vapaa tahto, vaikka Jumala voikin asioihin puuttua vaihtoehdon B mukaisesti?

Edelleenkin näet olen vailla vastausta siihen, kuinka erehtymätön ennalta tietäminen ja vapaa tahto on sovitettavissa toisiinsa ilman loogista ristiriitaa, tuo minun syyttelyni Saatanan palvonnasta ei nimittäin ollut vastaus kysymykseeni.

Vai näetkö asian niin, että kysymykset asioista, joihin teillä ei vastauksia ole ovat Jumalaa vastaan asettumista? En ihmettelisi vaikka näin olisi, sillä nehän kylvävät epäilyksen siemeniä ja tämän kaltaisia kysymyksiä miettimällä moni uskovakin on huomannut, ettei kristinopissa ole loppujen lopuksi järjen häivää.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Eli haluat jankata jankkaamistasi, kuten jo sanoin, minäkin jo edeltä tiesin, siis ennalta tiesin ettei parannuksentekeminen sinua kiinnosta, silti vapaa valinta on sinun vaikka jo etukäteen tiesin mitä valitset. Enkä todellakaan ole ennalta määrännyt ettet saa tehdä parannusta. Älä siis kieroile, vapaa valinta on sinun mitä teet, vaikka jo etukäteen tiedänkin mitä valitset.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eli haluat jankata jankkaamistasi, kuten jo sanoin, minäkin jo edeltä tiesin, siis ennalta tiesin ettei parannuksentekeminen sinua kiinnosta, silti vapaa valinta on sinun vaikka jo etukäteen tiesin mitä valitset. Enkä todellakaan ole ennalta määrännyt ettet saa tehdä parannusta. Älä siis kieroile, vapaa valinta on sinun mitä teet, vaikka jo etukäteen tiedänkin mitä valitset.

Lue lisää

Sinä voisit vain vastata huutoosi. Sen sijaan kuitenkin höpiset ohi aiheen. Minä kysyin koska en tiedä.

Eli minulla on vapaa tahto, mutta Jumala tietää elämän kulun etukäteen kehdosta hautaan? Tässä on ilmiselvä looginen ristiriita. Molemmat väittämät eivät loogisesti voi olla samaan aikaan tosia.

Ja tähän et ota kantaa, itse asiaan. Ellet tiedä loogista ratkaisua ristiriitaan kerro se, jos tiedät kerro sekin, mutta älä höpise omista tietämyksistäsi suhteeni ja Saatanan palvonnastani, eivät liity mitenkään kysymykseeni.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Sinä voisit vain vastata huutoosi. Sen sijaan kuitenkin höpiset ohi aiheen. Minä kysyin koska en tiedä.

Eli minulla on vapaa tahto, mutta Jumala tietää elämän kulun etukäteen kehdosta hautaan? Tässä on ilmiselvä looginen ristiriita. Molemmat väittämät eivät loogisesti voi olla samaan aikaan tosia.

Ja tähän et ota kantaa, itse asiaan. Ellet tiedä loogista ratkaisua ristiriitaan kerro se, jos tiedät kerro sekin, mutta älä höpise omista tietämyksistäsi suhteeni ja Saatanan palvonnastani, eivät liity mitenkään kysymykseeni.

-a-teisti-

Lue lisää

Oikeastaan tarvitsee vastata yhteen kysymykseen: Tietääkö Jumala loppusijoitus paikkani etukäteen?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Oikeastaan tarvitsee vastata yhteen kysymykseen: Tietääkö Jumala loppusijoitus paikkani etukäteen?

-a-teisti-

ArtoTTT

Jos mekin tiedämme millä tiellä tällä hetkellä olet, niin kuinka ei sitten Jumala tietäisi. Jumala toki tietää kuinka tulet valitsemaan, mutta valinta on sinun.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eli yrität taas syyttää Jumalaa omista teoistasi, ettei vaan alakerran isäntä kuiskuttele korvaasi että Jumala tässä se pahis on joka kaikesta on vastuussa, ei, sinä itse olet vastuussa siitä mitä teet tai jätät tekemättä ja kerran jokainen tekee niistä tiliä ajan rajan tuolla puolen. Onko alakerran isäntä muistanut kertoa myös siitä että siellä kuoleman jälkeen seurataan sitä isäntää jota täällä maan päällä on palveltu ja rakastettu ja alkerran isännällä ei ole niitä taivaspaikkoja tarjolla, ehkä valheen isä unohti mainita tuon sinulle kun lupasi yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista kun vain seuraat ja palvelet häntä,

Lue lisää

". . ettei vaan alakerran isäntä kuiskuttele korvaasi että Jumala tässä se pahis on joka kaikesta on vastuussa . ."

Herra Sebaot loi Saatanaksi muuttuvan arkkienkeli Luciferin, vaikka kaikkitietävänä Hänen olisi tullut ilman muuta tietää mitä tulee tapahtumaan.
Onko Herra Sebaot mielestäsi kaikkitietävä?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Jos mekin tiedämme millä tiellä tällä hetkellä olet, niin kuinka ei sitten Jumala tietäisi. Jumala toki tietää kuinka tulet valitsemaan, mutta valinta on sinun.

Lue lisää

"Jumala toki tietää kuinka tulet valitsemaan, mutta valinta on sinun."

Voin siis valita, mutta valinta on itseasiassa jo etukäteen kirkossa kuulutettu, koska sanomasi mukaanhan valintani on oltava sellainen, millainen Jumala etukäteen jo tiesikin sen olevan. Jos valitsen toisin, ei Jumala tiennytkään. Ja sitten väität minulla olevan valinnan vapaus? Mietipä nyt ihan oikeasti hetki.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Jos mekin tiedämme millä tiellä tällä hetkellä olet, niin kuinka ei sitten Jumala tietäisi. Jumala toki tietää kuinka tulet valitsemaan, mutta valinta on sinun.

Lue lisää

Luuulosi eivät vakuuta.

Anonyymi kirjoitti:

"Jumala toki tietää kuinka tulet valitsemaan, mutta valinta on sinun."

Voin siis valita, mutta valinta on itseasiassa jo etukäteen kirkossa kuulutettu, koska sanomasi mukaanhan valintani on oltava sellainen, millainen Jumala etukäteen jo tiesikin sen olevan. Jos valitsen toisin, ei Jumala tiennytkään. Ja sitten väität minulla olevan valinnan vapaus? Mietipä nyt ihan oikeasti hetki.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Kuten jo sanoin, Jumala toki jo tietää miten sinä sitä valinnan vapauttasi tulet käyttämään.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kuten jo sanoin, Jumala toki jo tietää miten sinä sitä valinnan vapauttasi tulet käyttämään.

Siitä on sinun sana, joka ei ole luotettava.

Et ota huomioon Jumalan erehdystä, kun luuli jonkun eläimen sopivan miehen avuksi. Jumala ei kuule tiedä yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kuten jo sanoin, Jumala toki jo tietää miten sinä sitä valinnan vapauttasi tulet käyttämään.

Tämä riittää. Sitä en tosin käsitä, kuinka voit puhua valinnan vapaudesta, kun valintani on jo ennalta tiedetty. Jos se 100 prosentin varmuudella tiedetään ennen kuin se on edes tapahtunut, niin miten sen muuksi muuttaisin? Mitään valintoja elämässäni.

Et vain kykene näkemään ilmiselvää ongelmaa logiikassasi, jossa ennalta tietäminen sallii kuitenkin täydellisen valinnan vapauden.

Aivosi kai vain kieltäytyvät asiaa käsittelemästä, mutta jossakin maallisesta yhteydessä jonkin yhtä yksinkertaisen ja ilmiselvän loogisen umpisolmun havaitsisut helpostikin?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Oikeastaan tarvitsee vastata yhteen kysymykseen: Tietääkö Jumala loppusijoitus paikkani etukäteen?

-a-teisti-

Kyllä tietää!

Anonyymi kirjoitti:

Tämä riittää. Sitä en tosin käsitä, kuinka voit puhua valinnan vapaudesta, kun valintani on jo ennalta tiedetty. Jos se 100 prosentin varmuudella tiedetään ennen kuin se on edes tapahtunut, niin miten sen muuksi muuttaisin? Mitään valintoja elämässäni.

Et vain kykene näkemään ilmiselvää ongelmaa logiikassasi, jossa ennalta tietäminen sallii kuitenkin täydellisen valinnan vapauden.

Aivosi kai vain kieltäytyvät asiaa käsittelemästä, mutta jossakin maallisesta yhteydessä jonkin yhtä yksinkertaisen ja ilmiselvän loogisen umpisolmun havaitsisut helpostikin?

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Olet nyt hiukan kuin ratista kärähtänyt humalainen joka aloittaa loputtoman pitkän vuodatuksen siitä kuinka epäoikeudenmukainen tämä systeemi on ja kuinka viranomaiset ovat epäreiluja ja kuinka mitään väärää et ole tehnyt ja plää plää .... kuka jaksaa kuunnella, ottaisit lusikan käteesi ja alkaisit lapioida, siis alkaisit laittamaan asioitasi kuntoon Jumalan kanssa....

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Olet nyt hiukan kuin ratista kärähtänyt humalainen joka aloittaa loputtoman pitkän vuodatuksen siitä kuinka epäoikeudenmukainen tämä systeemi on ja kuinka viranomaiset ovat epäreiluja ja kuinka mitään väärää et ole tehnyt ja plää plää .... kuka jaksaa kuunnella, ottaisit lusikan käteesi ja alkaisit lapioida, siis alkaisit laittamaan asioitasi kuntoon Jumalan kanssa....

Lue lisää

En usko jumalaasi, kuten tiedät. Ei ole kyse siis Jumalan epäoikeudenmukaisuudesta tms. Kyse on teidän uskomustenne omituisuuksista. Ihmisistä, ei jumalista.

Eikä kyse ollut ninunkaan uskostani, vaan uskonoppinne älyttömyyksistä, joihin ei vastauksia tosiaan saa koskaan, ei nytkään. Paras tapa käännyttää olisi kuitenkin saada aikaan tolkullisia vastauksia kysymyksiin. Useimpien kohdalla ainoa tapa.

Mutta väite siitä ettei Jumalan etukäteistieto siitä, kuinka käytän vapaata tahtoani sitoisi mitenkään ratkaisujani on nyt vain aivan posketon. Ja siksipä ne perustellut looigiset vasdaukset puuttuvat, niitä ei ole olemassakaan.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

En usko jumalaasi, kuten tiedät. Ei ole kyse siis Jumalan epäoikeudenmukaisuudesta tms. Kyse on teidän uskomustenne omituisuuksista. Ihmisistä, ei jumalista.

Eikä kyse ollut ninunkaan uskostani, vaan uskonoppinne älyttömyyksistä, joihin ei vastauksia tosiaan saa koskaan, ei nytkään. Paras tapa käännyttää olisi kuitenkin saada aikaan tolkullisia vastauksia kysymyksiin. Useimpien kohdalla ainoa tapa.

Mutta väite siitä ettei Jumalan etukäteistieto siitä, kuinka käytän vapaata tahtoani sitoisi mitenkään ratkaisujani on nyt vain aivan posketon. Ja siksipä ne perustellut looigiset vasdaukset puuttuvat, niitä ei ole olemassakaan.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Heb. 3:
19Huomaamme näin, että perillepääsyn esti epäusko.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Heb. 3:
19Huomaamme näin, että perillepääsyn esti epäusko.

Niin, jumalanne silmissä epäusko on rikoksista kammottavin. Ainakin rangaistus on. Ja jos suhteellisuusperiaate pätee, niin onhan se oltava rikoksenkin. Muutoinhan rangaistus ei ole kohtuullinen rikokseen ja aiheutettuun haittaan nähden.

Pelkkä halu uskoa ei kuitenkaan riitä. Useimmat ihmiset tarvitsevat vahvoja faktoja ja järkeviä, loogisia perusteluita mieltään askarruttaviin kysymyksiin. Mutta kun niitä kysyy teiltä niin reaktio on usein vihamielinen, eikä halua näistä asioista keskustella ole, vaikka monet niistä ovat itseasiassa olleet tapetilla vuosisatoja ja vaivannneet aina aikansa uskonoppineita.

Te taas katsotte näiden kysymysten olevan suora sodanjulistus jumalaanne vastaan? Mutta Erto hyvä, ei teidän tarvitse siitä huolta kantaa, yrittäkää vain vastailla ihmisille parhaan kykynne mukaan järkeviä, ei kai kaikkivaltias tarvitse ihmisen apua pitääkseen puoliansa?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Niin, jumalanne silmissä epäusko on rikoksista kammottavin. Ainakin rangaistus on. Ja jos suhteellisuusperiaate pätee, niin onhan se oltava rikoksenkin. Muutoinhan rangaistus ei ole kohtuullinen rikokseen ja aiheutettuun haittaan nähden.

Pelkkä halu uskoa ei kuitenkaan riitä. Useimmat ihmiset tarvitsevat vahvoja faktoja ja järkeviä, loogisia perusteluita mieltään askarruttaviin kysymyksiin. Mutta kun niitä kysyy teiltä niin reaktio on usein vihamielinen, eikä halua näistä asioista keskustella ole, vaikka monet niistä ovat itseasiassa olleet tapetilla vuosisatoja ja vaivannneet aina aikansa uskonoppineita.

Te taas katsotte näiden kysymysten olevan suora sodanjulistus jumalaanne vastaan? Mutta Erto hyvä, ei teidän tarvitse siitä huolta kantaa, yrittäkää vain vastailla ihmisille parhaan kykynne mukaan järkeviä, ei kai kaikkivaltias tarvitse ihmisen apua pitääkseen puoliansa?

-a-teisti-

Lue lisää

Tuossa alempana on oikein malliesimerkki reaktioistanne, kysyäkään ei saa:

"Mutta ei Jumala määrää eikä tiedä sitä millaisen herjan ihminen seuraavaksi latelee. Se on täysin ihmisen oman vapaan tahdon ilmausta herjata toisten uskoa tai muuta tekemistä aivan siten kuten haluaa. Se vain tapahtuu Jumalan luomien rajojen puittessa, joka älykkäästi tai vähemmän älykkäästi. Se ei ole ihmisen päätettävissä, vaan Jumalan mitkä lahjat ihminen siihen herjaamisen on saanut. Ei Jumala tiedä miten uskovat täällä huomenna herjaavat toisiaan. Sen tietää, että todennäköisesti herjaavat."

Kuitenkin kuten sanoin, näitä samoja kysymyksiä ovat esittäneet uskonoppineetkin läpi vuosisatojen.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Olet nyt hiukan kuin ratista kärähtänyt humalainen joka aloittaa loputtoman pitkän vuodatuksen siitä kuinka epäoikeudenmukainen tämä systeemi on ja kuinka viranomaiset ovat epäreiluja ja kuinka mitään väärää et ole tehnyt ja plää plää .... kuka jaksaa kuunnella, ottaisit lusikan käteesi ja alkaisit lapioida, siis alkaisit laittamaan asioitasi kuntoon Jumalan kanssa....

Lue lisää

Asiat kuntoon Jumalan kanssa?

Sinun Jumala on sellainen, että ei voi neuvotella mistään.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, jumalanne silmissä epäusko on rikoksista kammottavin. Ainakin rangaistus on. Ja jos suhteellisuusperiaate pätee, niin onhan se oltava rikoksenkin. Muutoinhan rangaistus ei ole kohtuullinen rikokseen ja aiheutettuun haittaan nähden.

Pelkkä halu uskoa ei kuitenkaan riitä. Useimmat ihmiset tarvitsevat vahvoja faktoja ja järkeviä, loogisia perusteluita mieltään askarruttaviin kysymyksiin. Mutta kun niitä kysyy teiltä niin reaktio on usein vihamielinen, eikä halua näistä asioista keskustella ole, vaikka monet niistä ovat itseasiassa olleet tapetilla vuosisatoja ja vaivannneet aina aikansa uskonoppineita.

Te taas katsotte näiden kysymysten olevan suora sodanjulistus jumalaanne vastaan? Mutta Erto hyvä, ei teidän tarvitse siitä huolta kantaa, yrittäkää vain vastailla ihmisille parhaan kykynne mukaan järkeviä, ei kai kaikkivaltias tarvitse ihmisen apua pitääkseen puoliansa?

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

#Niin, jumalanne silmissä epäusko on rikoksista kammottavin.#

Epäuskon turmiollisuus on siinä että se vie harhaan, ohjaa ihmisen tekemään vääriä valintoja, vahvinkin laiva menee karille, jos kurssi on täysin väärä.

torre3 kirjoitti:

Asiat kuntoon Jumalan kanssa?

Sinun Jumala on sellainen, että ei voi neuvotella mistään.

ArtoTTT

#Sinun Jumala on sellainen, että ei voi neuvotella mistään.#

Siinä olet kyllä oikeassa ettei neuvotella, eikä tehdä kompromissejä, se on kaikki tai ei mitään. Jokainen on syyllinen erotuksetta ja Jumalan kirkkautta vailla, mutta kuka katuu vääriä tekojaan, tunnustaa syyllisyytensä ja pyytää armahdusta.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Niin, jumalanne silmissä epäusko on rikoksista kammottavin.#

Epäuskon turmiollisuus on siinä että se vie harhaan, ohjaa ihmisen tekemään vääriä valintoja, vahvinkin laiva menee karille, jos kurssi on täysin väärä.

Lue lisää

Epäusko tulee siitä, että Jumala on vain puheissa.

Ei se ketään harhaan vie.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Niin, jumalanne silmissä epäusko on rikoksista kammottavin.#

Epäuskon turmiollisuus on siinä että se vie harhaan, ohjaa ihmisen tekemään vääriä valintoja, vahvinkin laiva menee karille, jos kurssi on täysin väärä.

Lue lisää

No, tuo ei ollut pointti vaan se, että epäusko on itseasiassa ainoa teko josta Jumala loppupeleissä rankaisee. Ja siitä rangaistus onkin sitten aivan äärimmäinen, joten on aivan relevanttia kysyä sitäkin onko rangaistus missään suhteessa "rikokseen", sillä nythän kyseessä on todellakin aivan äärimmäinen rangaistus. Mehän emme kykene edes käsitteellistämään rangaistuksen mittakaavaa, sillä ääretön on käsite, jota kukaan ei kykene aidosti käsitteellistämään. Sellainen on meidän kokemuspiirin ulkopuolella täysin.

Rangaistuksen määrää mitatessa meillä ei ole siis olemassa mittaria: aikaa, äärettömässä sille ei loppua ole. Täten myös rangaistuksen tuottama kärsimys on ääretön, äärettömästi suurempi kuin koko ihmiskunnan historian aikana ihmisten kokema kärsimys yhteen summattuna. Ääretöntä rakkauttako ihmistä kohtaan? Vaikuttaa äärettömältä kostonhimolta ennemminkin.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

No, tuo ei ollut pointti vaan se, että epäusko on itseasiassa ainoa teko josta Jumala loppupeleissä rankaisee. Ja siitä rangaistus onkin sitten aivan äärimmäinen, joten on aivan relevanttia kysyä sitäkin onko rangaistus missään suhteessa "rikokseen", sillä nythän kyseessä on todellakin aivan äärimmäinen rangaistus. Mehän emme kykene edes käsitteellistämään rangaistuksen mittakaavaa, sillä ääretön on käsite, jota kukaan ei kykene aidosti käsitteellistämään. Sellainen on meidän kokemuspiirin ulkopuolella täysin.

Rangaistuksen määrää mitatessa meillä ei ole siis olemassa mittaria: aikaa, äärettömässä sille ei loppua ole. Täten myös rangaistuksen tuottama kärsimys on ääretön, äärettömästi suurempi kuin koko ihmiskunnan historian aikana ihmisten kokema kärsimys yhteen summattuna. Ääretöntä rakkauttako ihmistä kohtaan? Vaikuttaa äärettömältä kostonhimolta ennemminkin.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT,

Jos et olisi epäuskon vallassa, sinä etsisit Jumalaa ja pyrkisit laittamaan asiasi kuntoon Jumalan kanssa, mutta nyt kuljet kohti tekojesi mukaista tuomiota. Saat sen tuomion jotka tekosi edellyttävät Jeesuksen vuorisaarnaan opetusten mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT,

Jos et olisi epäuskon vallassa, sinä etsisit Jumalaa ja pyrkisit laittamaan asiasi kuntoon Jumalan kanssa, mutta nyt kuljet kohti tekojesi mukaista tuomiota. Saat sen tuomion jotka tekosi edellyttävät Jeesuksen vuorisaarnaan opetusten mukaan.

Lue lisää

Yksi tekoni. Epäusko. Ja tästä rangaistus on julmuudessaan ääretön. Näin siis oppinne mukaan. Jo tuollainen rangaistus itsessään saa ihmiset epäuskon valtaan, kuka käsittäisi tuon järjellisyyttä, tarpeellisuutta ja rangaistuksen suhteellisuutta tekoon?

Anonyymi kirjoitti:

Yksi tekoni. Epäusko. Ja tästä rangaistus on julmuudessaan ääretön. Näin siis oppinne mukaan. Jo tuollainen rangaistus itsessään saa ihmiset epäuskon valtaan, kuka käsittäisi tuon järjellisyyttä, tarpeellisuutta ja rangaistuksen suhteellisuutta tekoon?

Lue lisää

Ed. -a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Yksi tekoni. Epäusko. Ja tästä rangaistus on julmuudessaan ääretön. Näin siis oppinne mukaan. Jo tuollainen rangaistus itsessään saa ihmiset epäuskon valtaan, kuka käsittäisi tuon järjellisyyttä, tarpeellisuutta ja rangaistuksen suhteellisuutta tekoon?

Lue lisää

ArtoTTT

Mutta mitä se epäusko saa sinut tekemään, juuri niitä vääriä valintoja ja tekoja joista saat tuomion. Usko voisi pelastaa, mutta epäusko sinetöi kohtalosi, ellet muuta suuntaa.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Mutta mitä se epäusko saa sinut tekemään, juuri niitä vääriä valintoja ja tekoja joista saat tuomion. Usko voisi pelastaa, mutta epäusko sinetöi kohtalosi, ellet muuta suuntaa.

Lue lisää

Tuon nyt jokainen tietää kyllä, mikä uskomustenne mukaan epäuskoisen kohtalo on. Ei mitään uutta tietoa tässä vastauksessasi.

Vastauksesi on kuitenkin sikäli taas outo, että vääriin tekoihin syyllistyvät myös uskovat, kuten Raamattukin kertoo, eivät siis vain epäuskoiset ja loppupeleissä ainoa rikos mistä sitten äärimmäisen julmalla tavoin rangaistaan on siis epäusko.

Sitä en tiedä sitten uskotteko te nyt aivan aidosti tuohon helvetillisempään kuvaukseen kadotuksen kammottavuudesta, vai pelotteletteko vain, sillä mikäli uskotte kaiken järjen mukaan useimpien teistä tulisi olla kauhuissanne, sillä lähes jokaisella opn varmasti lähipiirissä läheisiä, jotka eivät ole omaksuneet pelastaavaa "aitoa" uskoa ja kokevat kohtalon jonka sadistisuutta eivät mitkään sanat riitä kuvaamaan.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Tuon nyt jokainen tietää kyllä, mikä uskomustenne mukaan epäuskoisen kohtalo on. Ei mitään uutta tietoa tässä vastauksessasi.

Vastauksesi on kuitenkin sikäli taas outo, että vääriin tekoihin syyllistyvät myös uskovat, kuten Raamattukin kertoo, eivät siis vain epäuskoiset ja loppupeleissä ainoa rikos mistä sitten äärimmäisen julmalla tavoin rangaistaan on siis epäusko.

Sitä en tiedä sitten uskotteko te nyt aivan aidosti tuohon helvetillisempään kuvaukseen kadotuksen kammottavuudesta, vai pelotteletteko vain, sillä mikäli uskotte kaiken järjen mukaan useimpien teistä tulisi olla kauhuissanne, sillä lähes jokaisella opn varmasti lähipiirissä läheisiä, jotka eivät ole omaksuneet pelastaavaa "aitoa" uskoa ja kokevat kohtalon jonka sadistisuutta eivät mitkään sanat riitä kuvaamaan.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Uskovaiset voivat yrittää läheistensä pelastamiseksi vain parhaansa, toisia ei omalla uskolla voi pelastaa, totuus kuitenkin on että jokainen seuraa omaa isäntäänsä myös kuoleman jälkeen, niin hyvässä kuin pahassa, ei alakerran isännän palvelijat siirry taivaaseen Jumalan palvelijaksi kuolemassa, ennen sitä täytyy suunnan vaihtua.

Toki myös uskovaiset ovat rikkoneet Jumalan tahtoa vastaan, hekin ovat syyllisiä, mutta he ovat tunnustaneet rikkomuksensa ja nöyrtyneet pyytämään armahdusta, siis syyllisiä mutta armahdettuja, sen sijaan joka väittää olevansa syytön on ilman toivoa....

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Uskovaiset voivat yrittää läheistensä pelastamiseksi vain parhaansa, toisia ei omalla uskolla voi pelastaa, totuus kuitenkin on että jokainen seuraa omaa isäntäänsä myös kuoleman jälkeen, niin hyvässä kuin pahassa, ei alakerran isännän palvelijat siirry taivaaseen Jumalan palvelijaksi kuolemassa, ennen sitä täytyy suunnan vaihtua.

Toki myös uskovaiset ovat rikkoneet Jumalan tahtoa vastaan, hekin ovat syyllisiä, mutta he ovat tunnustaneet rikkomuksensa ja nöyrtyneet pyytämään armahdusta, siis syyllisiä mutta armahdettuja, sen sijaan joka väittää olevansa syytön on ilman toivoa....

Lue lisää

On kuitenkin älytön ajatus, että epäusko vaikuttaa negatiivisesti elämän valintoihin. Esimerkiksi Punaisen Ristin perusti ateisti.

Niin moni uskova on toiminut itsekkäästi, että ei voi pitää parempana kuin miten vaikka homot toimivat.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT,

Jos et olisi epäuskon vallassa, sinä etsisit Jumalaa ja pyrkisit laittamaan asiasi kuntoon Jumalan kanssa, mutta nyt kuljet kohti tekojesi mukaista tuomiota. Saat sen tuomion jotka tekosi edellyttävät Jeesuksen vuorisaarnaan opetusten mukaan.

Lue lisää

"Saat sen tuomion jotka tekosi edellyttävät Jeesuksen vuorisaarnaan opetusten mukaan."

Täytyy sanoa, etten kyllä keksi, mikä on sellainen tekoni josta tulisi langettaa rangaistus, joka on niin äärimmäisen sadistinen, ettei tosiasiallisesti kenenkään mielikuvitus riitä sitä kuvaamaan. Pintaa voi hiukan vain raapaista.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kuten jo sanoin, Jumala toki jo tietää miten sinä sitä valinnan vapauttasi tulet käyttämään.

Silloinhan ei ihminen voi "vapaalla tahdollaan" tehdä Jumalan tietämystä vastaan.
Olkaa nöyriä, että Herra on teidän lähetyshiippakuntanne jäsenet valinnut tekemään "vapaalla tahdollanne" Hänen tahtonsa mukaisesti kaikessa elämässänne.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Olet nyt hiukan kuin ratista kärähtänyt humalainen joka aloittaa loputtoman pitkän vuodatuksen siitä kuinka epäoikeudenmukainen tämä systeemi on ja kuinka viranomaiset ovat epäreiluja ja kuinka mitään väärää et ole tehnyt ja plää plää .... kuka jaksaa kuunnella, ottaisit lusikan käteesi ja alkaisit lapioida, siis alkaisit laittamaan asioitasi kuntoon Jumalan kanssa....

Lue lisää

Kun Jumala on antanut sinulle lahjan toimia "vapaalla tahdollasi" tahtonsa mukaisesti, miten voit väheksyä lähimmäisiäsi joita ei ole siunattu samalla hyväosaisuudella kuin sinua?
Luulisi tuollaisen erityisaseman tekevän miehenkin nöyräksi ja antavan meille tavallisille ihmisille lohdutusta siitä ettei meitä ole siunattu vastaavalla Herran rikkaudella kuin sinua.

Ei pidä aliarvioida Jumalaa
Tässä se on jo etukäteen kirjoitettu:
2.Timoteuksen kirje:
3:1 Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
3:2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3:3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
3:4 pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
3:5 heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä aliarvioida Jumalaa
Tässä se on jo etukäteen kirjoitettu:
2.Timoteuksen kirje:
3:1 Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
3:2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3:3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
3:4 pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
3:5 heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.

Lue lisää

Ei tarvitse aliarvioida, kun on jo uskonnolla kirottukin niroukseksi, ja Paavalin toimesta lähetetty helvettiin, mihin uskovaiset seuraavat perässä. Löytyy Gal.3:13, 1.Kor.3:13.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä aliarvioida Jumalaa
Tässä se on jo etukäteen kirjoitettu:
2.Timoteuksen kirje:
3:1 Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
3:2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3:3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
3:4 pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
3:5 heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.

Lue lisää

Onko tämä kirje myös Paavalin aidosti itse kirjoittama?

Kun Paavali loi uskonnon, josta Luther sanoo, että tämä haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain vihan, eikä mitää armoa, niin tässä on nyt hänen oma suunnitelmansa lopputuloksesta.

Kaikkihan tapettiin, jotka eivät kumartaneet puhuvaa Pedon kuvaa, joten muunlainen ajattelu ei ollut edes sallittua.

Anonyymi kirjoitti:

Onko tämä kirje myös Paavalin aidosti itse kirjoittama?

Kun Paavali loi uskonnon, josta Luther sanoo, että tämä haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain vihan, eikä mitää armoa, niin tässä on nyt hänen oma suunnitelmansa lopputuloksesta.

Kaikkihan tapettiin, jotka eivät kumartaneet puhuvaa Pedon kuvaa, joten muunlainen ajattelu ei ollut edes sallittua.

Lue lisää

Että, jukolavita, kehtaakin kertoa, että mihin hänen luomalla "pyhällä uskonnolla" päädytään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä aliarvioida Jumalaa
Tässä se on jo etukäteen kirjoitettu:
2.Timoteuksen kirje:
3:1 Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
3:2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3:3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
3:4 pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
3:5 heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.

Lue lisää

Ja oliko tuosta mitään hyötyä Timoteukselle? "Senkaltasia karta".

"Mutta ei Jumala . . . tiedä sitä millaisen herjan ihminen seuraavaksi latelee."

Herra Sebaotilla on siis mielestäsi vain rajallinen kyky tietää asioista, jossa tapauksessa Hän ei ole kaikkitietävä, vaikka Raamattu sanoo, ettei hiussuortuvakaan taitu ihmisen päästä Hänen tietämättään.

Varsinkin tämä luova ihmisen uskonnon kuparkeikka-ajattelu on tullut aivan hyvin esille - tapetaan koko Jumala, kidutetaan kuoliaaksi Jeesuksen nimeen ja kirotaan kiroukseksi ristille ja syödään teurastettuna uhrilampaana, niin takaan sulle, että myös keinoäly vain tsemppaa, kun sen on käsketty niin tekemään.nei kumpikaan osaa ajatella.

Kinaa ja herjaa on paljon pienemmistäkin asioista.

Noin pitkälle ei ole vielä päästy.

Mikä on "syntien sovitus", kun tämän uskonnon tehneen Paavalin mukaan, hän 1.Korinttolaiskirje, luku 3:11-13 sovittaa teidät helvettiin, vai kuvitteletko sinä, että taivaassa palaa tuli?

Voin sen puolesta tietysti rukoilla, että luette Matteuksen evankeliumin 7 luvun, ja Jeesuksen sanat, kahdesta tiestä.

Tämä oli se tie, joka vei kadotukseen, kun uskoitte Paholaisen katteettomia lupauksia, ettei teidän itse tarvitse vastata edes pahoista teoistanne, kun Jeesus kehottaa tekemään niitä taivasten valtakunnan isän tahtomia tekoja.

Ei ole mitään tulkittavaa - riittää Jeesuksen sanat Joh.8, kun hän sanoo, että juutalaisuuden Jumala on Saatana. Tämä istoriallisesti arkeologisin todistein todistettu Baal-jumala, mihin uhrikultilla kristinusko perustuu. Mutta luuletko, että uskovaiset tunnustavat, että mitä he todellisuudessa palvovat?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään tulkittavaa - riittää Jeesuksen sanat Joh.8, kun hän sanoo, että juutalaisuuden Jumala on Saatana. Tämä istoriallisesti arkeologisin todistein todistettu Baal-jumala, mihin uhrikultilla kristinusko perustuu. Mutta luuletko, että uskovaiset tunnustavat, että mitä he todellisuudessa palvovat?

Lue lisää

Tämän nyt tietysti pitäisi jokaisen jo ehtoollisesta ymmärtää, kun uskontunnustuksen mukaan on "kuviteltava ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä, kun ne siinä nautitaan", näillä sanoilla.

Ehkä sinun kannattaa lukea ilmestyskirja, alkaen luvusta 12, kun itseään ensimmäisiksi luulleet 'karitsan verellä vaatteensa valkaisseet', tulevatkin Jeesuksen sanoin viimeisiksi.

No, lue wikipedia Jahve, tutkijat tietävät, että se on tulivuori ja löytyy 5.Moos.4:10 alkaen. On tulivuori. Osaatko sinä, ihminen, ollenkaan lukea? Ei se ole JOKU ON TIETÄVINÄÄN, kun se on fakta.

Anonyymi kirjoitti:

No, lue wikipedia Jahve, tutkijat tietävät, että se on tulivuori ja löytyy 5.Moos.4:10 alkaen. On tulivuori. Osaatko sinä, ihminen, ollenkaan lukea? Ei se ole JOKU ON TIETÄVINÄÄN, kun se on fakta.

Lue lisää

Tyhmät tulkitsee, kun eivät edes ymmärrä, että se tulivuoren kuuma sisus, on se USKONNON HELVETTI. Ja kun kristinuskon tie vie tulivuoren tuleen, niin helvettiin tulee hiilet siitä, kun uskovaiset luulevat olevansa matkalla paratiisin elämän puulle, Jeesuksen opastamaa tietä. Perillä he huomaavatkin, hups keikkaa, se onkin palanut hiillokseksi. MIELIKUVITUSTA!

Koko tarina on vitsi. Raamattu olisi edellyttänyt etulehteensä tarran "EI TOSIKOILLE". Olisikohan tarina paremmin auennut? Kun se Jumala onkin Paholainen, joka varastaa uskojan sielun.

Suosittelin edellä ilmestyskirjan lukemista, mutta ennen kaikkea Jeremian kirjan 7 luvun totuuden, josta Israelin Jumala toteaa myös, että mitä te sitten teette, kun tästä tulee loppu?

Anonyymi kirjoitti:

Suosittelin edellä ilmestyskirjan lukemista, mutta ennen kaikkea Jeremian kirjan 7 luvun totuuden, josta Israelin Jumala toteaa myös, että mitä te sitten teette, kun tästä tulee loppu?

Lue lisää

Niin, nyt temppelissä on turmion iljetys, tästä löytyy Jeesuksen sanat, että mitä seuraavaksi tapahtuu - Matteus 24 - kun hän käskee kaikkien pakenemaan, jotka ovat juudeassa, teidän juutalaisuskontonne on "juudeassa' olemista.

Kumman Jumalan - Israelin Jumalan vai juutalaisten Jumalan?

Anonyymi kirjoitti:

Kumman Jumalan - Israelin Jumalan vai juutalaisten Jumalan?

Jos et tee päätelmiä, niin mistä sinä tiedät kummasta Jumalasta on kyse?

Ei niitä 'oikean Jumala' ylimaallisen älyn logiikoita ja moraaleja 2000 vuotta vanhasta satukirjasta selitellä paimentolaistarinoin pelkkänä vitsinä, kun Paholainen varastaa uskojan sielun. Realiteetteja!

Anonyymi kirjoitti:

Ei niitä 'oikean Jumala' ylimaallisen älyn logiikoita ja moraaleja 2000 vuotta vanhasta satukirjasta selitellä paimentolaistarinoin pelkkänä vitsinä, kun Paholainen varastaa uskojan sielun. Realiteetteja!

Lue lisää

Ensin nyt ainakin kannattaa edes ymmärtää se satu.

Anonyymi kirjoitti:

Ensin nyt ainakin kannattaa edes ymmärtää se satu.

Se on samaa kirjasarjaa, kuin mihin kuuluu satu 'Keisarin uudet vaatteet', jos olet kuullut.

Anonyymi kirjoitti:

Se on samaa kirjasarjaa, kuin mihin kuuluu satu 'Keisarin uudet vaatteet', jos olet kuullut.

Ei uskovat kinastele ja herjaa toisiaan Keisarin uudet vaatteet kirjasta, joten aivan eri asiasta on kyse.

Ateistilla on noin:
"Tämä kristinusko(kin) on sellainen sekametelisoppa, että aihe kuin aihe, niin aina on vastassa looginen tai moraalinen umpikuja".

Jotenkin sääliksi käy.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistilla on noin:
"Tämä kristinusko(kin) on sellainen sekametelisoppa, että aihe kuin aihe, niin aina on vastassa looginen tai moraalinen umpikuja".

Jotenkin sääliksi käy.

Lue lisää

Koko maailma uskoo johonkin.. En jaksa sääliä.

Luciferissa havaittiin vääryys.Mutta Raamattu ei raota millä periaatteella se tuli?Tai mitä teki?
Enkeleitten kohalla ei Raamatussa taida olla mitään mainintaa vapaasta tahdosta.

Minä olen antanut vastuun elämästäni Jeesukselle.

"Jumalaa väitettiin kaikkitietäväksi, hän tietää elämäni etukäteen kulun kehdosta hautaan. "

Jumala on kaikkitietävä ja ihmisellä on vapaa tahto. Ei tässä ole mitään ristiriitaa sillä Jumala tietää että ne paholaisen kylvämät ihmiset (Jeesushan puhuu tästä paholaisen kylvötyöstä) tulevat AINA valitsemaan kadotuksen koska eivät voi hyväksyä Jeesukseen uskovien seuraa kuten monet tällä foorumilla eri ketjuissa esiintuovat.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen antanut vastuun elämästäni Jeesukselle.

Parempi on kantaa itse vastuunsa elämästään.

Kysymys vapaasta tahdosta ratkeaa sillä, kun tajuaa sen, oliko Aatamilla ja Eevalla vapaa tahto syödä tai olla syömättä kielletystä puusta.
Jos ei ollut vapaata mahdollisuutta valita, niin oliko se Jumalan ohjausta, kun he söivät kiellettyä hedelmää?
Ei ollut!

Jumala sanoi: "Syökää VAPAASTI kaikista muista puista, mutta."

Tuota ohjetta Jumala ei koskaan ottanut ihmiseltä pois, vaikka ajoi heidät pois paratiisista.
Ihminen saa valita vapaasti, totteleeko Jumalan käskyä vai ei.

Mistä ihmeestä Luther keksi tuollaisen väärän tulkinnan::
"Luther hyväksyi ihmisen tahdonvapauden "maallisissa asioissa", mutta kielsi jyrkästi ihmisen tahdonvapauden suhteessa Jumalaa."

Se, että meidän kokemuksemme, koulutuksemme, ystävämme jne jne vaikuttavat meidän valintoihimme, ei sulje pois sitä, että meillä ON VAPAA mahdollisuus valita.
Jos valitsemme väärin, joudumme kantamaan sen seuraukset ja jos valitsemme oikein, pääsemme nauttimaan valintamme hedelmistä, kuten iankaikkisesta elämästä taivaassa.
Se, että ihminen ei osaa valita, on myös eräänlainen valinta. Mutta vastuuta ei voi paeta.

Jumalan ennaltatietämyksellä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys vapaasta tahdosta ratkeaa sillä, kun tajuaa sen, oliko Aatamilla ja Eevalla vapaa tahto syödä tai olla syömättä kielletystä puusta.
Jos ei ollut vapaata mahdollisuutta valita, niin oliko se Jumalan ohjausta, kun he söivät kiellettyä hedelmää?
Ei ollut!

Jumala sanoi: "Syökää VAPAASTI kaikista muista puista, mutta."

Tuota ohjetta Jumala ei koskaan ottanut ihmiseltä pois, vaikka ajoi heidät pois paratiisista.
Ihminen saa valita vapaasti, totteleeko Jumalan käskyä vai ei.

Mistä ihmeestä Luther keksi tuollaisen väärän tulkinnan::
"Luther hyväksyi ihmisen tahdonvapauden "maallisissa asioissa", mutta kielsi jyrkästi ihmisen tahdonvapauden suhteessa Jumalaa."

Se, että meidän kokemuksemme, koulutuksemme, ystävämme jne jne vaikuttavat meidän valintoihimme, ei sulje pois sitä, että meillä ON VAPAA mahdollisuus valita.
Jos valitsemme väärin, joudumme kantamaan sen seuraukset ja jos valitsemme oikein, pääsemme nauttimaan valintamme hedelmistä, kuten iankaikkisesta elämästä taivaassa.
Se, että ihminen ei osaa valita, on myös eräänlainen valinta. Mutta vastuuta ei voi paeta.

Jumalan ennaltatietämyksellä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

Lue lisää

Niin, se "kielletty puu" - joka ei siis edes ollut kielletty, vaan varoitettu, että jos menet heikoille jäille, niin uppoat teki ihmisestä jumalien kaltaisen luomaan sanan voimalla. Löytyy 1.Mois.3:22.

Tästä syystä ihminen oli sidottava materiaan, ettei tämä saa haltuunsa ihmeiden tekokykykyä, koska Raamattu osoittaa, ettei ihminen edes hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla kykene erottamaan Saatanaa ja Jumalaa toisistaan, kun Saatanaakin kutsutaan Jumalaksi.

Ei edes ateistit, kuten alempaa näkyy.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys vapaasta tahdosta ratkeaa sillä, kun tajuaa sen, oliko Aatamilla ja Eevalla vapaa tahto syödä tai olla syömättä kielletystä puusta.
Jos ei ollut vapaata mahdollisuutta valita, niin oliko se Jumalan ohjausta, kun he söivät kiellettyä hedelmää?
Ei ollut!

Jumala sanoi: "Syökää VAPAASTI kaikista muista puista, mutta."

Tuota ohjetta Jumala ei koskaan ottanut ihmiseltä pois, vaikka ajoi heidät pois paratiisista.
Ihminen saa valita vapaasti, totteleeko Jumalan käskyä vai ei.

Mistä ihmeestä Luther keksi tuollaisen väärän tulkinnan::
"Luther hyväksyi ihmisen tahdonvapauden "maallisissa asioissa", mutta kielsi jyrkästi ihmisen tahdonvapauden suhteessa Jumalaa."

Se, että meidän kokemuksemme, koulutuksemme, ystävämme jne jne vaikuttavat meidän valintoihimme, ei sulje pois sitä, että meillä ON VAPAA mahdollisuus valita.
Jos valitsemme väärin, joudumme kantamaan sen seuraukset ja jos valitsemme oikein, pääsemme nauttimaan valintamme hedelmistä, kuten iankaikkisesta elämästä taivaassa.
Se, että ihminen ei osaa valita, on myös eräänlainen valinta. Mutta vastuuta ei voi paeta.

Jumalan ennaltatietämyksellä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

Lue lisää

On mennyt sinulta näenmä ohi, että uskonnon tie ei johda taivaaseen, vaan helvettiin, se ikuinen elämä oli se paratiisin puu, jolle Jeesus opetti tien (Ilm.2:7), eikä sillä ole mitään tekemistä "päästä taivaaseen", vaan Jeesuksen opetuksin taivasten valtakunta on meissä eläessämme, joka Paavalin kristinuskolla perataan pois (Matt.13:33 ja 1.Kot.5:7). Jos te edes vähän ajattelisitte, tai lukisitte laittamani jakeet, te voisitte jopa joku päivä ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys vapaasta tahdosta ratkeaa sillä, kun tajuaa sen, oliko Aatamilla ja Eevalla vapaa tahto syödä tai olla syömättä kielletystä puusta.
Jos ei ollut vapaata mahdollisuutta valita, niin oliko se Jumalan ohjausta, kun he söivät kiellettyä hedelmää?
Ei ollut!

Jumala sanoi: "Syökää VAPAASTI kaikista muista puista, mutta."

Tuota ohjetta Jumala ei koskaan ottanut ihmiseltä pois, vaikka ajoi heidät pois paratiisista.
Ihminen saa valita vapaasti, totteleeko Jumalan käskyä vai ei.

Mistä ihmeestä Luther keksi tuollaisen väärän tulkinnan::
"Luther hyväksyi ihmisen tahdonvapauden "maallisissa asioissa", mutta kielsi jyrkästi ihmisen tahdonvapauden suhteessa Jumalaa."

Se, että meidän kokemuksemme, koulutuksemme, ystävämme jne jne vaikuttavat meidän valintoihimme, ei sulje pois sitä, että meillä ON VAPAA mahdollisuus valita.
Jos valitsemme väärin, joudumme kantamaan sen seuraukset ja jos valitsemme oikein, pääsemme nauttimaan valintamme hedelmistä, kuten iankaikkisesta elämästä taivaassa.
Se, että ihminen ei osaa valita, on myös eräänlainen valinta. Mutta vastuuta ei voi paeta.

Jumalan ennaltatietämyksellä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

Lue lisää

"Mistä ihmeestä Luther keksi tuollaista?", oli hyvä havainto. Hän keksi sen Paavalin kristinuskon syntiopista, kun Saatana on siinä Jumalana, ja kun perkaa pois taivasten valtakunnan, niin sinulla on Paavalin opin mukaan synti sisälläsi, joka pakottaa sinut tekemään pahaa. Se on pahuuteen sidottu ratkaisuvalta. Löytyy Paavalin Roomalaiskirje luku 7. Luther tiesi piirun tarkasti, että mistä on kyse kristinuskossa ja mitä lukee Raamatussa.

Mikä Jumala on asettanut ihmisille 'Jeesus' nimisen syötin?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä Jumala on asettanut ihmisille 'Jeesus' nimisen syötin?

Onko sinulla päässä vikaa, kun kuvittelet SEN OLEVAN JUMALA, KUN SE NIIN SANOO?

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla päässä vikaa, kun kuvittelet SEN OLEVAN JUMALA, KUN SE NIIN SANOO?

Jos se on tyranni, omistaa helvetin, on paha, tekee synnin lain, niin se on SAATANA, joka väittää olevansa Jumala, että uskoisit sitä, kun se varastaa sielusi.

Tyrannin hääateria Raamatunkin mukaan nautitaan sen helvetissä - ja ihan papinkin vainajan siunaamisella. Ei kukaan käskenyt uskomaan, kukaan ei huijannut, että Saatana on Jumala, se olisi pitänyt itse tajuta, niin kirkon riiteistä, opetuksesta ja Raamatun teksteistä.

Anonyymi kirjoitti:

Tyrannin hääateria Raamatunkin mukaan nautitaan sen helvetissä - ja ihan papinkin vainajan siunaamisella. Ei kukaan käskenyt uskomaan, kukaan ei huijannut, että Saatana on Jumala, se olisi pitänyt itse tajuta, niin kirkon riiteistä, opetuksesta ja Raamatun teksteistä.

Lue lisää

Kaikki uskovaiset menevät niin Raamatun kuin kirkonkin mukaan vain helvettiin, jo - Lutherin sanoin - luonnostaan vihattavina. Raamatun mukaan kyseessä on vihollisen yöllä elon peltoon kylvämä rikkavilja, joka kootaan pois ja poltetsan tulessa.

Luonnon lait, syy ja seuraus -laki sekä synnin laki ovat keskeisiä käsitteitä, jotka vaikuttavat meidän ymmärtämäämme oikeudenmukaisuudesta ja maailmasta. Kun ihminen asettaa itsensä Jumalan asemaan, se voi johtaa kaaokseen ja epäjärjestykseen.

Luonnon lait ja syy-seuraus -periaate
Luonnon lait: Nämä lait ovat universaaleja periaatteita, jotka ohjaavat kaikkea elämää ja ovat riippumattomia ihmisen päätöksistä. Ne luovat perustan tieteelle ja luonnon ilmiöille.

Syy ja seuraus: Tämä laki tarkoittaa, että jokaisella teolla on seurauksensa. Väärinkäytökset ja synti johtavat väistämättä seuraamuksiin, olipa kyseessä henkilökohtainen tai yhteiskunnallinen taso.


Ihmisen ylpeys
Itsensä tekeminen Jumalaksi: Kun ihmiset uskovat olevansa kaiken yläpuolella, se voi johtaa harhaan, missä oikeudenmukaisuus ja moraalinen kompassi hämärtyvät. Tämä voi myös luoda erimielisyyksiä ja konflikteja.

Kaaos maailmassa: Kun oikeudenmukaisuus ja eettiset periaatteet hylätään, seurauksena on kaaos, pelko ja epäluottamus. Tämä voi ilmenemään monin tavoin, kuten sodissa, kuvastimissa ja sosiaalisessa epäoikeudenmukaisuudessa.

Luonnon lait ja syy-seuraus -periaate ovat ihmisen yläpuolella, ja niiden laiminlyönti voi johtaa kaaokseen. Kun ihmisen ylpeys asettaa hänet Jumalan paikalle, oikeudenmukaisuus ja rauha häviävät.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnon lait, syy ja seuraus -laki sekä synnin laki ovat keskeisiä käsitteitä, jotka vaikuttavat meidän ymmärtämäämme oikeudenmukaisuudesta ja maailmasta. Kun ihminen asettaa itsensä Jumalan asemaan, se voi johtaa kaaokseen ja epäjärjestykseen.

Luonnon lait ja syy-seuraus -periaate
Luonnon lait: Nämä lait ovat universaaleja periaatteita, jotka ohjaavat kaikkea elämää ja ovat riippumattomia ihmisen päätöksistä. Ne luovat perustan tieteelle ja luonnon ilmiöille.

Syy ja seuraus: Tämä laki tarkoittaa, että jokaisella teolla on seurauksensa. Väärinkäytökset ja synti johtavat väistämättä seuraamuksiin, olipa kyseessä henkilökohtainen tai yhteiskunnallinen taso.


Ihmisen ylpeys
Itsensä tekeminen Jumalaksi: Kun ihmiset uskovat olevansa kaiken yläpuolella, se voi johtaa harhaan, missä oikeudenmukaisuus ja moraalinen kompassi hämärtyvät. Tämä voi myös luoda erimielisyyksiä ja konflikteja.

Kaaos maailmassa: Kun oikeudenmukaisuus ja eettiset periaatteet hylätään, seurauksena on kaaos, pelko ja epäluottamus. Tämä voi ilmenemään monin tavoin, kuten sodissa, kuvastimissa ja sosiaalisessa epäoikeudenmukaisuudessa.

Luonnon lait ja syy-seuraus -periaate ovat ihmisen yläpuolella, ja niiden laiminlyönti voi johtaa kaaokseen. Kun ihmisen ylpeys asettaa hänet Jumalan paikalle, oikeudenmukaisuus ja rauha häviävät.

Lue lisää

Mistä tulee tuollainen omituinen SYNNIN LAKI?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tulee tuollainen omituinen SYNNIN LAKI?

Lisäystä - laitatko Raamatun kohdan, kiitän.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäystä - laitatko Raamatun kohdan, kiitän.

Ja kilometrikaupalla tekstiä, eikä yhtään viitettä Raamattuun.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kilometrikaupalla tekstiä, eikä yhtään viitettä Raamattuun.

On näemmä keksitty nykyaikainen muoto, saarnata paavalia, pahuuden oppina.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kilometrikaupalla tekstiä, eikä yhtään viitettä Raamattuun.

Synnin laki liittyy vahvasti Kymmeneen käskyyn, jotka on annettu Mooseksen kirjassa, erityisesti 2. Mooseksen kirjassa.
Nämä käskyt ovat keskeisiä eettisiä periaatteita, jotka ohjaavat ihmisten käyttäytymistä ja moraalista vastuuta.

Kymmenen käskyä
Älä ole muita jumalia: Jumalan asettaminen ensimmäiselle sijalle.
Älä tee itsellesi epäjumalia: Kunnioitus Jumalan suunnitelmaa kohtaan.
Älä käytä Herran, Jumalasi, nimeä turhaan: Pyhä kunnioitus Jumalan nimeä kohtaan.
Pidä sabbatti pyhänä: Lepo ja hengellinen uudistuminen.
Kunnioita isääsi ja äitiäsi: Perhesiteiden tärkeys.
Älä tapa: Elämän kunnioittaminen.
Älä tee aviorikosta: Avioliiton kunnioittaminen.
Älä varasta: Oikeus toisten omaisuuteen.
Älä valehtele: Totuuden merkitys.
Älä tavoittele toisen omaa: Kateuden ja ahneuden torjuminen.
Synnin laki ja oikeudenmukaisuus

Oikeus ja velvollisuus: Kymmenen käskyä ovat ohjeet, jotka auttavat ihmisiä elämään oikeudenmukaisesti ja vastuullisesti.
Synnin tunnustaminen: Käskyjen rikkominen merkitsee synnin tekemistä, mikä voi johtaa hengellisiin ja yhteiskunnallisiin seurauksiin.

Kymmenen käskyä Mooseksen kirjassa edustavat synnin lakia ja antavat eettisiä ohjeita ihmisten käyttäytymiselle. Ne muistuttavat meitä oikeudenmukaisuuden ja vastuullisuuden tärkeydestä.

On tärkeää sisäistää laki Hengessä niin sanat ei hämää, tajuta substanssi, ei olla lakihenkisiä vaan vapaana Jeesuksessa.

Galatalaiskirje 5:1: "Kristus on vapauttanut meidät vapauteen; pysykää siis lujina ettekä antako itsenne uudelleen orjuuden ikeeseen."

Anonyymi kirjoitti:

On näemmä keksitty nykyaikainen muoto, saarnata paavalia, pahuuden oppina.

Voisitteko te joskus edes kuulla, kun puhun, niin te tulisitte tietämään totuuden - siinä edellä useaan viestiin jälleen sitä - sen miljoonannen kerran - Raamatusta ja Lutherista.

Anonyymi kirjoitti:

Voisitteko te joskus edes kuulla, kun puhun, niin te tulisitte tietämään totuuden - siinä edellä useaan viestiin jälleen sitä - sen miljoonannen kerran - Raamatusta ja Lutherista.

Lue lisää

Kristinusko on tarkoituksellinen huijaus, tieten tahtoen luotu, voisi olettaa jopa Jumalan sanaksi, osoittamaan perustan koko ihmisen luomiseen, kun tämä tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla (1.Moos.3:22).

Raamattu osoittaa, ettei ihminen erota edes Jumalaa ja Saatanaa toisistaan hyvän tiedon ja pahan tiedon perusteella, kun kumpaakin kutsutaan Jumalan nimellä.

Tämä on Luojajumalan ilmoitus, että miksi ihmeiden tekeminen "ikuisen elämän puun" suojaamiseksi, oli välttämätöntä, sitomalla ihminen materiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko on tarkoituksellinen huijaus, tieten tahtoen luotu, voisi olettaa jopa Jumalan sanaksi, osoittamaan perustan koko ihmisen luomiseen, kun tämä tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla (1.Moos.3:22).

Raamattu osoittaa, ettei ihminen erota edes Jumalaa ja Saatanaa toisistaan hyvän tiedon ja pahan tiedon perusteella, kun kumpaakin kutsutaan Jumalan nimellä.

Tämä on Luojajumalan ilmoitus, että miksi ihmeiden tekeminen "ikuisen elämän puun" suojaamiseksi, oli välttämätöntä, sitomalla ihminen materiaan.

Lue lisää

Testi on nyt kestänyt 2000 vuotta, osittain pakolla, kun kaikki tapettiin, jotka eivät kumartaneet puhuvaa Pedon kuvaa, mutta nyt olemme jo ilmestyskirjan 14. luvussa.

Anonyymi kirjoitti:

Testi on nyt kestänyt 2000 vuotta, osittain pakolla, kun kaikki tapettiin, jotka eivät kumartaneet puhuvaa Pedon kuvaa, mutta nyt olemme jo ilmestyskirjan 14. luvussa.

Piispat - oletteko te jo heränneet?

Kristityn ei pitäisi elää vertauskuvissa pelkissä narratiiveissa,
vaan elämässä elämän todellisuudessa tehdä usko todeksi,
silloin Jeesus vaikuttaa olemisen ja tekemisen.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityn ei pitäisi elää vertauskuvissa pelkissä narratiiveissa,
vaan elämässä elämän todellisuudessa tehdä usko todeksi,
silloin Jeesus vaikuttaa olemisen ja tekemisen.

Lue lisää

Kristittyjen uskovaisten uskot ovat ilmestyskirjan Peto-jumalansa kanssa, enää vain parirn luvun päässä tulisesta pätsistä.

No, kuka oli Raamatussa Jeesuksen vihamies, joka kylvi lusteen Jeesuksen hyvän opetuksen joukkoon Paholaisen oppina?

Mielenkiintoista, laitatko saman Jeesuksen opetuksista, mitä Paavali opettaa tässä kristinuskon tärkeimmässä oppikirjeessään, kirje Roomalaisille, luku 7;

<<<7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan MITÄ MNÄ VIHAAN, SITÄ MINÄ TEEN. Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu. Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA."

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=roo&luku=7


En löydä tätä Jeesuksen Matteuksen evankeliumin 7.:stä luvusta ainakaan.

"7:13 Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät; mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.

Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia. HEIDÄN HEDELMISTÄÄN TE TUNNETTE HEIDÄT.

Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita? Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, jokaTEKEE MINUN TAIVAALLISEN ISÄN TAHDON"

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=mat&luku=7

Ovatko sinun mielestä nuo Paavalin puun hedelmät hyviä?

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista, laitatko saman Jeesuksen opetuksista, mitä Paavali opettaa tässä kristinuskon tärkeimmässä oppikirjeessään, kirje Roomalaisille, luku 7;

<<<7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan MITÄ MNÄ VIHAAN, SITÄ MINÄ TEEN. Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu. Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA."

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=roo&luku=7


En löydä tätä Jeesuksen Matteuksen evankeliumin 7.:stä luvusta ainakaan.

"7:13 Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät; mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.

Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia. HEIDÄN HEDELMISTÄÄN TE TUNNETTE HEIDÄT.

Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita? Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, jokaTEKEE MINUN TAIVAALLISEN ISÄN TAHDON"

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=mat&luku=7

Ovatko sinun mielestä nuo Paavalin puun hedelmät hyviä?

Lue lisää

Kuinka monen mielestä se on hyvän puun hedelmä, jos tekee jopa sitä pahaa mitä vihaa, ja kiittää siitä vielä Jeesusta, että voi palvella lihalla synnin lakia?

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka monen mielestä se on hyvän puun hedelmä, jos tekee jopa sitä pahaa mitä vihaa, ja kiittää siitä vielä Jeesusta, että voi palvella lihalla synnin lakia?

Tämä on Paavalin oppi kristinuskolla. Kuinka monen mielestä se nyt on se mitä Jeesus opetti?

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on Paavalin oppi kristinuskolla. Kuinka monen mielestä se nyt on se mitä Jeesus opetti?

KUULETTEKO TE MINUA?

Anonyymi kirjoitti:

KUULETTEKO TE MINUA?

Piispat - mitä mieltä te nyt olette tästä asiasta?

Roomalaiskirjeen luku 7 kuvaa hyvin ihmisen sisäistä kamppailua synnin ja pyhyyden välillä. Apostoli Paavali tuo esiin sen, kuinka ihmiset voivat kokea ristiriidan haluamiensa asioiden ja todellisten tekojen välillä.

Hengen ja lihallisen johdatuksen erottaminen
Paavalin kamppailu

Sisäinen kiista: Paavali tunnustaa, että vaikka hän tahtoo toimia oikein, hän havaitsee synnin voiman vaikuttavan hänessä. Tämä sisältää ihmiskunnan kärsimän sisäisen konfliktin.


Hengen johdatuksen merkitys: Ilman Hengen johdatusta on vaikeaa tehdä oikeita päätöksiä ja elää Jumalan tahdon mukaisesti.

Hengen ja lihan vuorovaikutus

Henki: Pyhä Henki ohjaa ja voimaannuttaa uskovia elämään Jumalan lakien mukaan. Se tuo rauhan ja selkeyden elämään.

Liha: Lihallinen, synnin mukainen luonto saa ihmisen toimimaan vastoin tahtoa. Tämä johtaa pahaan ja eristyneisyyteen Jumalasta.

Ymmärtäminen, mikä on Hengen johdatusta ja mikä lihan, on keskeistä kristillisessä elämässä. Juuri Hengen kautta ihmiset voivat löytää harmonian ja elämän pyhyyden.

Mikä henkinen yhteys Jeesukseen, kun hän kristinuskossa on kiroukseksi kirottu uhri ja teuradtettunuhrilammas helvetissä - uudestisyntymällähän saa demonit kimppuunsa?!

Anonyymi kirjoitti:

Roomalaiskirjeen luku 7 kuvaa hyvin ihmisen sisäistä kamppailua synnin ja pyhyyden välillä. Apostoli Paavali tuo esiin sen, kuinka ihmiset voivat kokea ristiriidan haluamiensa asioiden ja todellisten tekojen välillä.

Hengen ja lihallisen johdatuksen erottaminen
Paavalin kamppailu

Sisäinen kiista: Paavali tunnustaa, että vaikka hän tahtoo toimia oikein, hän havaitsee synnin voiman vaikuttavan hänessä. Tämä sisältää ihmiskunnan kärsimän sisäisen konfliktin.


Hengen johdatuksen merkitys: Ilman Hengen johdatusta on vaikeaa tehdä oikeita päätöksiä ja elää Jumalan tahdon mukaisesti.

Hengen ja lihan vuorovaikutus

Henki: Pyhä Henki ohjaa ja voimaannuttaa uskovia elämään Jumalan lakien mukaan. Se tuo rauhan ja selkeyden elämään.

Liha: Lihallinen, synnin mukainen luonto saa ihmisen toimimaan vastoin tahtoa. Tämä johtaa pahaan ja eristyneisyyteen Jumalasta.

Ymmärtäminen, mikä on Hengen johdatusta ja mikä lihan, on keskeistä kristillisessä elämässä. Juuri Hengen kautta ihmiset voivat löytää harmonian ja elämän pyhyyden.

Lue lisää

Minulle ei ole pienintäkään epäuskoa Paavalin oppiin Lutherin sanoin, että uskojat ovat jo luonnostaan vihattavia, jotka ovat ja tekevät sitä vihattavaa pahaa, mikä ei ole edes armoa ansainnut. Ettehän te muuten olisikaan rikkaviljaa hyvän nisun joukossa - Jeesuksen kylväjävertaus on edellä.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle ei ole pienintäkään epäuskoa Paavalin oppiin Lutherin sanoin, että uskojat ovat jo luonnostaan vihattavia, jotka ovat ja tekevät sitä vihattavaa pahaa, mikä ei ole edes armoa ansainnut. Ettehän te muuten olisikaan rikkaviljaa hyvän nisun joukossa - Jeesuksen kylväjävertaus on edellä.

Lue lisää

Ja kaiken tämän jälkeen onkin äärettömän hyvä, että te itse myös todistatte sen, ettekä ala selittämään, mutta kun käsititte vain väärin.

Myös tällä kohdalla puhumani hyvän tiedon ja pahan tiedon Jumalan luoma testi Raamatun kertomuksena, tulee nyt toteennäytetyksi.

Kyse ei ole vain väärinkäsityksestä, vaan myös pahuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kaiken tämän jälkeen onkin äärettömän hyvä, että te itse myös todistatte sen, ettekä ala selittämään, mutta kun käsititte vain väärin.

Myös tällä kohdalla puhumani hyvän tiedon ja pahan tiedon Jumalan luoma testi Raamatun kertomuksena, tulee nyt toteennäytetyksi.

Kyse ei ole vain väärinkäsityksestä, vaan myös pahuudesta.

Lue lisää

Ja ennen kaikkea pahuuden luomisesta sanan voimalla, jonka ihmiset sitten kokevat jopa omakseen, samaistuvat siihen - peilaavat omaa sisintään ja kokevat sen todeksi.

Entä jos tällaista oppia ei olisikaan ollut 2000 vuotta pakotettuna uskontona, vaan oli ollut vain tuo Matteuksen evankeliumin Jeesuksen hyvä opetus, niin olisivatko tämän päivän ihmiset vain hyviä?

On järkyttävää, että tuo paavalilaisuus on 2000 vuodessa saatu jo ihmisten geeneihin asti.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ennen kaikkea pahuuden luomisesta sanan voimalla, jonka ihmiset sitten kokevat jopa omakseen, samaistuvat siihen - peilaavat omaa sisintään ja kokevat sen todeksi.

Entä jos tällaista oppia ei olisikaan ollut 2000 vuotta pakotettuna uskontona, vaan oli ollut vain tuo Matteuksen evankeliumin Jeesuksen hyvä opetus, niin olisivatko tämän päivän ihmiset vain hyviä?

On järkyttävää, että tuo paavalilaisuus on 2000 vuodessa saatu jo ihmisten geeneihin asti.

Lue lisää

Mutta jos ajatellaan Jeesuksen opetusta ja vertausta yöllä vihollisen kylvämästä rikkaviljasta hyvän nisun joukkoon, niin ainakin varmasti voidaan olla sitä mieltä, ettei pahuus ole Luojajumalan luomaa, vaan ihmisen.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle ei ole pienintäkään epäuskoa Paavalin oppiin Lutherin sanoin, että uskojat ovat jo luonnostaan vihattavia, jotka ovat ja tekevät sitä vihattavaa pahaa, mikä ei ole edes armoa ansainnut. Ettehän te muuten olisikaan rikkaviljaa hyvän nisun joukossa - Jeesuksen kylväjävertaus on edellä.

Lue lisää

Luther ei tiennyt.

Suomessa vain harvaa uskovaa luonnostaan vihataan, jos ketään.

torre3 kirjoitti:

Luther ei tiennyt.

Suomessa vain harvaa uskovaa luonnostaan vihataan, jos ketään.

Laitoin sen Lutherin tekstin nyt alemmaksi noin miljoonannen kerran. Ilmeisesti et osaa lukea? Tai sitten kuulut vain jo näihin luonnostaan vihattaviin.

No, me uskomme kyllä jo, että koet pahuuden omaksesi, ja olet Jeesuksen kylväjävertauksen rikkaviljaa - ei sitä tarvitse enää todistella.

Pelastus Gal.3:13, on juutalaisille 'pelasti meidät lain kirouksesta', ettei juutalaisten tarvitse enää uhrata esikoispoikiaan, kun Jeesus Kristuksena, taivasten valtakunnan isä Jumalan 'esikoispoikana', on kiroukseksi kirottu uhri, jota kristityt seuraavat myös uhreina Jahven helvettiin. SAATANAN VOIMAN AVULLA LUETAAN KIROUKSIA.

Raamatun tarinan eli luomiskertomuksen mukaan oli, kun loi Jumalan sanalla testin poimia pois hyvän nisun joukosta jo luonnostaan pahat ihmiset, jotka kirkko sitten polttaa rikkaviljana.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun tarinan eli luomiskertomuksen mukaan oli, kun loi Jumalan sanalla testin poimia pois hyvän nisun joukosta jo luonnostaan pahat ihmiset, jotka kirkko sitten polttaa rikkaviljana.

Lue lisää

Tämän jälkeenhän me vasta saamme sen oikeudenmukaisen maailman, jossa ei enää ole oleva itkua.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän jälkeenhän me vasta saamme sen oikeudenmukaisen maailman, jossa ei enää ole oleva itkua.

Jokainen - vähänkin järkeä omaava - tajuaa, ettei kristinuskossa ole mitään oikeudenmukaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun tarinan eli luomiskertomuksen mukaan oli, kun loi Jumalan sanalla testin poimia pois hyvän nisun joukosta jo luonnostaan pahat ihmiset, jotka kirkko sitten polttaa rikkaviljana.

Lue lisää

Eli kaikkitietävän Herra Sebaotin täytyi tietää jo aikojen alussa jokaisen tulevan ihmisen kaikki ajatukset ja teot, joten Hänen kaikkitietävässä katsannossaan ihmisillä ei ole mitään sellaista vapautta valita, mitä Hän ei olisi tiennyt tulevan tapahtumaan jo aiemmin.
Ihmisen vapaa tahto on siten vain vajavaisen ihmisen harhakuvitelma.

Jeesus tapettiin Mooseksen lain, Mooseksen uskon, uhrikultin ja juutalaisuuden vastustamisesta, mihin kristinusko perustuu, ja sanoi sen jumaluutta Saatanaksi. Tällä sivustolla kyllä ne ymmärtävät, jotka eivät ole vihollisen yöllä kylvämää rikkaviljaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus tapettiin Mooseksen lain, Mooseksen uskon, uhrikultin ja juutalaisuuden vastustamisesta, mihin kristinusko perustuu, ja sanoi sen jumaluutta Saatanaksi. Tällä sivustolla kyllä ne ymmärtävät, jotka eivät ole vihollisen yöllä kylvämää rikkaviljaa.

Lue lisää

Lisäystä - rikkavilja ei ymmärrä. Ja tämä on tärkeää ymmärtää, koska se osoittaa juuri sen, että mikä on koko Raamatun ydinsanoma luomiskertomuksesta alkaen, että miksi ihminen oli sidottava materiaaån ihmeiden teon suojaamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäystä - rikkavilja ei ymmärrä. Ja tämä on tärkeää ymmärtää, koska se osoittaa juuri sen, että mikä on koko Raamatun ydinsanoma luomiskertomuksesta alkaen, että miksi ihminen oli sidottava materiaaån ihmeiden teon suojaamiseksi.

Lue lisää

Jos ei olisi luotu kristinuskoa pahuudella, tätä ei olisi mitenkään muuten pystytty osoittamaan ja todistamaan.

Kannattaisikohan sinun lukea takaperin - vaikka hetken matkaa - tätä ketjua?

Kristillinen Jumala on toisesta luomakunnasta sieltä missä tyhjästä luodaan olevaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kristillinen Jumala on toisesta luomakunnasta sieltä missä tyhjästä luodaan olevaa.

Niin, totta - sieltä luodaan pahuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Kristillinen Jumala on toisesta luomakunnasta sieltä missä tyhjästä luodaan olevaa.

Sehän on mukavaa, ettei se Jumala tule liian lähelle.

Kukaan ei puhu mitään Paholaisen kylvämästä - Lutherkin vain Perkeleestä, joka kasteella asetetaan ihmisen kimppuun - vaan vihollisen yöllä hyvän nisun joukkoon kylvämästä rikkaviljasta Paavalin opilla, Jeesuksen vihamiehen juutalaisen, joka surmasi Jeesuksen jumalanpilkkasyytteellä juutalaisuuden vastustamisesta, bonka jumaluutta sanoi Saatanaksi.

Jumala ei tiennyt edes sitä, että mikään eläin ei sovi miehen avuksi. Sille tuli vikatikki.

torre3 kirjoitti:

Jumala ei tiennyt edes sitä, että mikään eläin ei sovi miehen avuksi. Sille tuli vikatikki.

Niin, onhan se ykspuolista, jos joku ei pöllähtäisi pilkkaamaan myös Luojajumalaa. Totta. Jos olisi pitänyt arvata kuka älypää sen keksisi, olisin juuri veikannut sinua.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, onhan se ykspuolista, jos joku ei pöllähtäisi pilkkaamaan myös Luojajumalaa. Totta. Jos olisi pitänyt arvata kuka älypää sen keksisi, olisin juuri veikannut sinua.

Jumala ei Raamatun mukaan tiennyt etukäteen, että mikään eläin ei sovi miehen avuksi.

Tilanne oli naurettava.

torre3 kirjoitti:

Jumala ei Raamatun mukaan tiennyt etukäteen, että mikään eläin ei sovi miehen avuksi.

Tilanne oli naurettava.

Mitä sitten?

torre3 kirjoitti:

Jumala ei Raamatun mukaan tiennyt etukäteen, että mikään eläin ei sovi miehen avuksi.

Tilanne oli naurettava.

Tiesi, että vain nainen voi olla hyväksi miehelle.

Anonyymi kirjoitti:

Tiesi, että vain nainen voi olla hyväksi miehelle.

Ei tiennyt mitään.

Teki miehelle eläimiä, mutta mikään ei sopinut avuksi.

Tilanne oli naurettava.

Ristin työtä ei pilkata, sanotaan vain Raamatun totuus - se on Saatanasta. Jos ryhdytään pilkkaamisesta puhumaan, niin se liittyisi Jeesuksen ja Luojajumalan pilkkaamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ristin työtä ei pilkata, sanotaan vain Raamatun totuus - se on Saatanasta. Jos ryhdytään pilkkaamisesta puhumaan, niin se liittyisi Jeesuksen ja Luojajumalan pilkkaamiseen.

Lue lisää

Lisäystä - mutta jokainen todistus, luonnostaan vihattavasta ihmisestä, tukee kyllä Raamatun - ja myös Lutherin sanomaa - Luojajumalan totuutta, joten kiitos kommentista.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäystä - mutta jokainen todistus, luonnostaan vihattavasta ihmisestä, tukee kyllä Raamatun - ja myös Lutherin sanomaa - Luojajumalan totuutta, joten kiitos kommentista.

Lue lisää

Tässä Martti Lutherin sanat Paavalin opista:

<<<Olisihan ollut lienteämpää, jos hän (Paavali) olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. <<<

Luther: Sidottu ratkaisuvalta s. 349, 1982

Anonyymi kirjoitti:

Tässä Martti Lutherin sanat Paavalin opista:

<<<Olisihan ollut lienteämpää, jos hän (Paavali) olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. <<<

Luther: Sidottu ratkaisuvalta s. 349, 1982

Lue lisää

Ja sehän onkin merkillistä, kun täällä nyt tämä rikkaviljan vihan lapset kertovat löytäneensä jostakin armon Paavalin opista, mitä ei edes oppi-isä Luther ole löytänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sehän onkin merkillistä, kun täällä nyt tämä rikkaviljan vihan lapset kertovat löytäneensä jostakin armon Paavalin opista, mitä ei edes oppi-isä Luther ole löytänyt.

Lue lisää

Kuinkahan monta kertaa olen nyt tuon Lutherin tekstin tänne laittanut?! Eikä yhdenkään päässä ole syttynyt minkäänlaista valoa.

Mitenkähän se Jeesuksen ristintyön syvällinen teema menisi huolellisella pohdinnalla Paavalin opilla, ja tämän itse määrämällä surmalla juutalaisuuteen, jonka jumaluutta Jeesus Raamatussa sanoo Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, ja tuli teurastetuksi jumalanpilkkasyytteellä kiroukseksi kirottuna uhrilampaana opettamanaan taivasten valtakunnan isä Jumalana?

Anonyymi kirjoitti:

Kuinkahan monta kertaa olen nyt tuon Lutherin tekstin tänne laittanut?! Eikä yhdenkään päässä ole syttynyt minkäänlaista valoa.

Se on typeryyden merkki. Yrittää tehdä samaa asiaa samalla tavalla yhä uudestaan ja odottaa eri lopputulosta.

Anonyymi kirjoitti:

Se on typeryyden merkki. Yrittää tehdä samaa asiaa samalla tavalla yhä uudestaan ja odottaa eri lopputulosta.

No, vain Jeesuksen tähden joudun.

Anonyymi kirjoitti:

No, vain Jeesuksen tähden joudun.

Minulle tulee, joka tapauksessa olemaan siedettävämpi kohtalo, kun ette pysty kiduttamaan minua kuoliaaksi, kun ette siedä kuulla totuutta, kuten Jeesuksen (lainaus Joh.8 Jeesukselta).

Jeesuksen lahjavanhurskaus on keskeinen osa kristillistä uskoa, joka korostaa, että pelastus ja oikeus Jumalan edessä eivät perustu ihmisen omiin tekoihin tai ansioihin, vaan Jumalan armoon ja Jeesuksen uhriin.

Lahjavanhurskauden merkitys
Armo ja pelastus

Armosta annettu: Raamatun opetusten mukaan pelastus tulee Jumalan armosta, ei ihmisten teoista. Efesolaiskirjeessä (2:8-9) sanotaan: "Sillä armosta te olemme pelastetut, uskon kautta; se ei ole teistä, se on Jumalan lahja; ei tekojenne kautta, ettei kukaan kerskaisi."

Jeesuksen uhri: Golgatan ristillä tapahtui sovitus, jossa Jeesus otti päälleen ihmisten synnit. Tämä uhri on avannut oven todelliselle yhteydelle Jumalan kanssa.

Viha ja synti
Ihmisen sisäinen tila: Raamatun mukaan ilman Jumalan armoa ihmiskunta elää synnin ja vihan alla. Tämä ymmärrys motivoi uskovia etsimään Jeesusta ja hänen tarjoamaansa pelastusta.

Lahjavanhurskaus: Jeesuksen lahjavanhurskaus mahdollistaa sen, että ihmiset voivat olla Jumalan edessä niin kuin he eivät olisi koskaan syntiä tehneet.

Jeesuksen lahjavanhurskaus ja Jumalan armo ovat keskeisiä teemoja, jotka korostavat ihmisen kyvyttömyyttä saavuttaa pelastusta omilla ansioillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen lahjavanhurskaus on keskeinen osa kristillistä uskoa, joka korostaa, että pelastus ja oikeus Jumalan edessä eivät perustu ihmisen omiin tekoihin tai ansioihin, vaan Jumalan armoon ja Jeesuksen uhriin.

Lahjavanhurskauden merkitys
Armo ja pelastus

Armosta annettu: Raamatun opetusten mukaan pelastus tulee Jumalan armosta, ei ihmisten teoista. Efesolaiskirjeessä (2:8-9) sanotaan: "Sillä armosta te olemme pelastetut, uskon kautta; se ei ole teistä, se on Jumalan lahja; ei tekojenne kautta, ettei kukaan kerskaisi."

Jeesuksen uhri: Golgatan ristillä tapahtui sovitus, jossa Jeesus otti päälleen ihmisten synnit. Tämä uhri on avannut oven todelliselle yhteydelle Jumalan kanssa.

Viha ja synti
Ihmisen sisäinen tila: Raamatun mukaan ilman Jumalan armoa ihmiskunta elää synnin ja vihan alla. Tämä ymmärrys motivoi uskovia etsimään Jeesusta ja hänen tarjoamaansa pelastusta.

Lahjavanhurskaus: Jeesuksen lahjavanhurskaus mahdollistaa sen, että ihmiset voivat olla Jumalan edessä niin kuin he eivät olisi koskaan syntiä tehneet.

Jeesuksen lahjavanhurskaus ja Jumalan armo ovat keskeisiä teemoja, jotka korostavat ihmisen kyvyttömyyttä saavuttaa pelastusta omilla ansioillaan.

Lue lisää

Sitä potkii luonnostaan vihattavat tutkainta vastaan, kun ovat korottaneet Saatanan Jumalakseen taivaaseen ja tästä juuri kertoo ilmestyskirjan luku 12, kun alkaa sota taivaassa. He eivät voi voittaa, kuten tuo luku kertoo.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen lahjavanhurskaus on keskeinen osa kristillistä uskoa, joka korostaa, että pelastus ja oikeus Jumalan edessä eivät perustu ihmisen omiin tekoihin tai ansioihin, vaan Jumalan armoon ja Jeesuksen uhriin.

Lahjavanhurskauden merkitys
Armo ja pelastus

Armosta annettu: Raamatun opetusten mukaan pelastus tulee Jumalan armosta, ei ihmisten teoista. Efesolaiskirjeessä (2:8-9) sanotaan: "Sillä armosta te olemme pelastetut, uskon kautta; se ei ole teistä, se on Jumalan lahja; ei tekojenne kautta, ettei kukaan kerskaisi."

Jeesuksen uhri: Golgatan ristillä tapahtui sovitus, jossa Jeesus otti päälleen ihmisten synnit. Tämä uhri on avannut oven todelliselle yhteydelle Jumalan kanssa.

Viha ja synti
Ihmisen sisäinen tila: Raamatun mukaan ilman Jumalan armoa ihmiskunta elää synnin ja vihan alla. Tämä ymmärrys motivoi uskovia etsimään Jeesusta ja hänen tarjoamaansa pelastusta.

Lahjavanhurskaus: Jeesuksen lahjavanhurskaus mahdollistaa sen, että ihmiset voivat olla Jumalan edessä niin kuin he eivät olisi koskaan syntiä tehneet.

Jeesuksen lahjavanhurskaus ja Jumalan armo ovat keskeisiä teemoja, jotka korostavat ihmisen kyvyttömyyttä saavuttaa pelastusta omilla ansioillaan.

Lue lisää

Valitettavasti armot ja lahjavanhurskauden lupasi teille Paholainen, mistä valheista myitte sielunne. Jeesuksen opetus - kuten tiedät - edellytti vastuuta.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti armot ja lahjavanhurskauden lupasi teille Paholainen, mistä valheista myitte sielunne. Jeesuksen opetus - kuten tiedät - edellytti vastuuta.

Ja tämän vuoksi juuri luvun 12 taistelua edustaa Miikael, joka tarinan mukaan tässä on Jeesus.

Te petitte Jeesuksen, lähtemällä hänen vihollisensa opin matkaan, palvomalla Jeesusta kirottuna uhrina, opettamanaan taivasten valtakunnan isä Jumalana.

Jo Raamatussa Jeesus sanoo kyykäärmeen sikiöiksi henkilöitä, jotka palvovat uhria pyhänä, saman isän käskystä, joka tämän surmasikin.

Raamatun totuus ei inttämällä, luulemalla ja kuvittelemalla muutu mihinkään, ei teille luonnostanne vihattaville.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämän vuoksi juuri luvun 12 taistelua edustaa Miikael, joka tarinan mukaan tässä on Jeesus.

Te petitte Jeesuksen, lähtemällä hänen vihollisensa opin matkaan, palvomalla Jeesusta kirottuna uhrina, opettamanaan taivasten valtakunnan isä Jumalana.

Jo Raamatussa Jeesus sanoo kyykäärmeen sikiöiksi henkilöitä, jotka palvovat uhria pyhänä, saman isän käskystä, joka tämän surmasikin.

Raamatun totuus ei inttämällä, luulemalla ja kuvittelemalla muutu mihinkään, ei teille luonnostanne vihattaville.

Lue lisää

Kun Jeesus sanoo Johannes 8 luvussa samaa kuin minä tässä, hän sanoo, että juutalaiset eivät siedä hänen puhettaan, koska nämä eivät kestä totuutta. Tässä nyt toistuu tuo luku. Siinä sana 'tehkää parannus' on tarkoituksellisen väärä käännös. Oikea käännös on kehoitus kääntyä pois koko juutalaisen syntiopin tieltä ja tehdä mielenmuutos.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämän vuoksi juuri luvun 12 taistelua edustaa Miikael, joka tarinan mukaan tässä on Jeesus.

Te petitte Jeesuksen, lähtemällä hänen vihollisensa opin matkaan, palvomalla Jeesusta kirottuna uhrina, opettamanaan taivasten valtakunnan isä Jumalana.

Jo Raamatussa Jeesus sanoo kyykäärmeen sikiöiksi henkilöitä, jotka palvovat uhria pyhänä, saman isän käskystä, joka tämän surmasikin.

Raamatun totuus ei inttämällä, luulemalla ja kuvittelemalla muutu mihinkään, ei teille luonnostanne vihattaville.

Lue lisää

Ja tämä palvonta on sitten se Danielin kirjan turmion iljetys, kun Jeesuksen nimeen itse Israelin Jumala on kirottuna uhrina kristinuskon temppeleissä, joten tässä toteutuu myös se Raamatun kohta.

Löytyy myös Matteus luku 24.

Todellisuus kristinuskolla on ilmestyskirjan Pedon kuvan kumartamisella vielä astetta pahempi, kuin vain, että nämä ovat jo luonnostaan vihattavia.

Tällä kohdalla tulemme sitten jo siihen kohtaan ilmestyskirjaa, että toivomne totisesti, ettei mitään tarinan Luojajumalaa ole olemassakaan, ettei veri nouse maapallolla hevosten kuolaimiin asti.

Joten - voisitteko nyt livenä lopettaa, kiitos, en sotaan varustautumisen?

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämä palvonta on sitten se Danielin kirjan turmion iljetys, kun Jeesuksen nimeen itse Israelin Jumala on kirottuna uhrina kristinuskon temppeleissä, joten tässä toteutuu myös se Raamatun kohta.

Löytyy myös Matteus luku 24.

Todellisuus kristinuskolla on ilmestyskirjan Pedon kuvan kumartamisella vielä astetta pahempi, kuin vain, että nämä ovat jo luonnostaan vihattavia.

Tällä kohdalla tulemme sitten jo siihen kohtaan ilmestyskirjaa, että toivomne totisesti, ettei mitään tarinan Luojajumalaa ole olemassakaan, ettei veri nouse maapallolla hevosten kuolaimiin asti.

Joten - voisitteko nyt livenä lopettaa, kiitos, en sotaan varustautumisen?

Lue lisää

Ja koko tarinan perusta löytyy jo juutalaisten tekemästä jumalahuijauksesta - Jeremian kirjan luku 7, mistä syystä nyt valtio Israel ja juutalaiset ovat nousseet näytöksen etunenään ja jonon kärkeen., eikä tässä ole edes vielä kaikki. Nyt vasta on aukaistu 30.000 juutalaisen Jeffrey Epsteinin asiakirjaa.

Ei mitään merkitystä, kaikki kristinuskon lahkotkin on ilmestyskirjan puhuvan Pedon kuvan palvontaa, lahkoja ja lajeja on niin paljon, kun kukin omalla tavallaan koittavat kääntää tuon pahuuden pyhyydeksi, mutta totuuksia on vain yksi.

Vai löysit sinäkin taas tiesi tänne. Vapaa tahto sotii sinun Sebaotin kaikki tietävyyttä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vai löysit sinäkin taas tiesi tänne. Vapaa tahto sotii sinun Sebaotin kaikki tietävyyttä vastaan.

Vapaan tahdon todistus löytyy tieteestä yourube, fyysikko Amit Koswami Kvanttimekaniikka ja tietoisuus.

Vai ilkeätkö väittää herrasebaotteinesi tiedettäkin vastaan, saadaksesi edelleen väitettyä, että Jumala loi pahuuden?

Anonyymi kirjoitti:

Vapaan tahdon todistus löytyy tieteestä yourube, fyysikko Amit Koswami Kvanttimekaniikka ja tietoisuus.

Vai ilkeätkö väittää herrasebaotteinesi tiedettäkin vastaan, saadaksesi edelleen väitettyä, että Jumala loi pahuuden?

Lue lisää

Tiede ei todista uskoon liittyviä asioita yhtään mitään.
Jos todistaisi,Eihän se enää uskon asia olekaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede ei todista uskoon liittyviä asioita yhtään mitään.
Jos todistaisi,Eihän se enää uskon asia olekaan.

Kuka on sanonut, että vapaa tahto on uskon asia?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on sanonut, että vapaa tahto on uskon asia?

Ja jos Jumala on luonut maailman, ei se mikään uskon asia olekaan, vaan meidän todellisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos Jumala on luonut maailman, ei se mikään uskon asia olekaan, vaan meidän todellisuus.

Mutta sitä Jumalaa tuskin pätkääkään kiinnostaa uskotko siihen vai et.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on sanonut, että vapaa tahto on uskon asia?

Vapaan tahdon olemassa oloa ei voi mitenkään todistaa.Tai ainakaan vielä sitä ei ole missään tutkimuksissa todistettu.

Saa olla - mutta se oppi olikin erottaa hyvä tieto ja paha tieto, ja se nyt on mennyt totaalisesti poskelleen, kun uskovaiset keksivät, että.Saatana onkin Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Saa olla - mutta se oppi olikin erottaa hyvä tieto ja paha tieto, ja se nyt on mennyt totaalisesti poskelleen, kun uskovaiset keksivät, että.Saatana onkin Jumala.

Lisäystä - tämä on surkeuden huippu, kun te ette ymmärrä juttua edes alkeelliseltakaan tasolta, ja maailmassa se koskee mittavana valheena seurauksineen noin 4,2 miljardia uskovaista, ja teidän nyt pitäisi ymmärtää sekin.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäystä - tämä on surkeuden huippu, kun te ette ymmärrä juttua edes alkeelliseltakaan tasolta, ja maailmassa se koskee mittavana valheena seurauksineen noin 4,2 miljardia uskovaista, ja teidän nyt pitäisi ymmärtää sekin.

Lue lisää

Ja kun edes vaivautuisitte lukemaan perusteita edeltä - ei kaikki maailmassa ole vain teidän mielipideasioita. Mikä tuntuu tänä päivänä olevan lähes joka ihmisen harhakuvitelma ilman tietoa omasta äänestään.

AI JUMALA LOI SAATANAN?

Laitatko Raamatusta kohdan. Olemme mitä tahansa pelejä, mutta uskontona sen pitää pysyä siinä mitä Raamatussa lukee tai tietokonepelisi tulee muualta.

Jeesuksen sanat Luukkaan evankeliumissa paljastavat syvän kritiikin juutalaisten aikakauden uskonnollisia johtajia kohtaan, erityisesti heidän tekopyhyytensä ja vastustuksensa profeettoja kohtaan.

Jeesuksen kritiikki
Tekopyhyyden paljastaminen
Hautakammioiden rakentaminen: Jeesus tuo esiin, että vaikka juutalaiset kunnioittavat profeettojen muistoa rakentamalla heille hautakammioita, he samalla todistavat tekopyhyydestään, sillä heidän esi-isänsä ovat tappaneet nämä profeetat.

Identifiointi syntisten kanssa: Jeesus korostaa, että heidän rakennustyönsä on ristiriidassa heidän todellisten tekojen kanssa, mikä paljastaa heidän sydäntensä tilan.

Jumalan viisaus
Profeettojen ja apostolien lähettäminen: Jeesus mainitsee, että Jumala lähettää jatkuvasti profeettoja ja apostoleja, mutta ihmiset torjuvat ja vainoavat heitä. Tämä on osa Jumalan suurempaa suunnitelmaa ilmestyä ihmisille huolimatta vastustuksesta.

Veri ja vastuu: Jeesus sanoo, että tältä sukukunnalta vaaditaan kaikkien profeettojen veri, mikä viittaa siihen, että heidän tekonsa ja lähimmäisiä kohtaan osoittamansa väkivalta ovat jääneet heidän harteilleen.

Jeesuksen sanat paljastavat syvän kritiikin uskonnolliselle tekopyhyydelle, jota hän havaitsi aikansa juutalaisten johtajien keskuudessa. Tämä teki hänestä monien vihollisen, mutta samalla oli osa Jumalan suunnitelmaa ja ilmoitusta.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen sanat Luukkaan evankeliumissa paljastavat syvän kritiikin juutalaisten aikakauden uskonnollisia johtajia kohtaan, erityisesti heidän tekopyhyytensä ja vastustuksensa profeettoja kohtaan.

Jeesuksen kritiikki
Tekopyhyyden paljastaminen
Hautakammioiden rakentaminen: Jeesus tuo esiin, että vaikka juutalaiset kunnioittavat profeettojen muistoa rakentamalla heille hautakammioita, he samalla todistavat tekopyhyydestään, sillä heidän esi-isänsä ovat tappaneet nämä profeetat.

Identifiointi syntisten kanssa: Jeesus korostaa, että heidän rakennustyönsä on ristiriidassa heidän todellisten tekojen kanssa, mikä paljastaa heidän sydäntensä tilan.

Jumalan viisaus
Profeettojen ja apostolien lähettäminen: Jeesus mainitsee, että Jumala lähettää jatkuvasti profeettoja ja apostoleja, mutta ihmiset torjuvat ja vainoavat heitä. Tämä on osa Jumalan suurempaa suunnitelmaa ilmestyä ihmisille huolimatta vastustuksesta.

Veri ja vastuu: Jeesus sanoo, että tältä sukukunnalta vaaditaan kaikkien profeettojen veri, mikä viittaa siihen, että heidän tekonsa ja lähimmäisiä kohtaan osoittamansa väkivalta ovat jääneet heidän harteilleen.

Jeesuksen sanat paljastavat syvän kritiikin uskonnolliselle tekopyhyydelle, jota hän havaitsi aikansa juutalaisten johtajien keskuudessa. Tämä teki hänestä monien vihollisen, mutta samalla oli osa Jumalan suunnitelmaa ja ilmoitusta.

Lue lisää

Entä se kohta, kun Jeesus sanoo JUUTALAISUUDEN JUMALAA SAATANAKSI JA VALHEEN ISÄKSI?

Miten tuo kameli valuu koko ajan siiviläsi läpi?

Anonyymi kirjoitti:

Entä se kohta, kun Jeesus sanoo JUUTALAISUUDEN JUMALAA SAATANAKSI JA VALHEEN ISÄKSI?

Miten tuo kameli valuu koko ajan siiviläsi läpi?

Tämä on erittäin kaukana mistään tekopyhyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on erittäin kaukana mistään tekopyhyydestä.

Ja nyt sinun arvion mukaan Jumalan suunnitelma oli teurastaa Jeesus kirottuna uhrilampaana tuolle Saatanalle uhrilahjaksi, jonka te syötte kannibalistisella ihmissyötitiriitillä, kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä.

Ja tunnustuksen mukaan kyseessä on siis itse tosi Jumala, joka teki suunnitelman itsensä syömiseksi Jeesuksen nimeen teurastettuna ja kirottuna uhrilampaana ihmislihalla ja ihmisverellä.

Kenellä Jumalalla on ollut näin nerokas suunnitelma itsemurhaan Jeesuksen nimeen?

Anonyymi kirjoitti:

Ja nyt sinun arvion mukaan Jumalan suunnitelma oli teurastaa Jeesus kirottuna uhrilampaana tuolle Saatanalle uhrilahjaksi, jonka te syötte kannibalistisella ihmissyötitiriitillä, kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä.

Ja tunnustuksen mukaan kyseessä on siis itse tosi Jumala, joka teki suunnitelman itsensä syömiseksi Jeesuksen nimeen teurastettuna ja kirottuna uhrilampaana ihmislihalla ja ihmisverellä.

Kenellä Jumalalla on ollut näin nerokas suunnitelma itsemurhaan Jeesuksen nimeen?

Lue lisää

Tälle teidän jo paratiisissa mokailleelle Jumalalle, joka istutti puun, mihin ei saanut koskea, ja kutsui Saatanan paratiisista houkuttelemaan ihmistä pahuuteen, että sai pahuuden syntymän perisyntinä maailmaan, sekä joutui sitten kaikkivoipaisena Jumalana lopulta syntymään ihmiseksi mokansa korjaamiseksi, tekemään Paavalin avulla kidutusitsemurha, kävikin nyt köpelösti. Nimittäin teurastetuilla ja syödyillä uhrilampailla, ei ole laidunta ollenkaan. Koko Jumala katosi.

Anonyymi kirjoitti:

Tälle teidän jo paratiisissa mokailleelle Jumalalle, joka istutti puun, mihin ei saanut koskea, ja kutsui Saatanan paratiisista houkuttelemaan ihmistä pahuuteen, että sai pahuuden syntymän perisyntinä maailmaan, sekä joutui sitten kaikkivoipaisena Jumalana lopulta syntymään ihmiseksi mokansa korjaamiseksi, tekemään Paavalin avulla kidutusitsemurha, kävikin nyt köpelösti. Nimittäin teurastetuilla ja syödyillä uhrilampailla, ei ole laidunta ollenkaan. Koko Jumala katosi.

Lue lisää

Teidän kristinuskon oppinne on todella nerokas.

Anonyymi kirjoitti:

Teidän kristinuskon oppinne on todella nerokas.

Muille tiedoksi. Mitään perisyntiä ei ole olemassakaan, kyse on vain Paavalin yhden kirjeen, yhden jakeen (Room.5:12) valheesta petollisesta Luojajumalasta.

Kaikki huono on oppiaksemme/siten parhaaksemme Osin myös karmaa,parhaaksemme sekin. Niin hullulta kun äkkiseltään kuulostaa.🙄🤷‍♀️

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki huono on oppiaksemme/siten parhaaksemme Osin myös karmaa,parhaaksemme sekin. Niin hullulta kun äkkiseltään kuulostaa.🙄🤷‍♀️

Itse saan huonon olon, jos en elä täydessä selibaatissa tai esim. jos syön eläinperäisiä tuotteita.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki huono on oppiaksemme/siten parhaaksemme Osin myös karmaa,parhaaksemme sekin. Niin hullulta kun äkkiseltään kuulostaa.🙄🤷‍♀️

Niin, että hakkaa päätä seinään, että opit siihen sattuu, niin tiedät, ettei kannata hakata päätä seinään, koska siihen sattuu. Minkähän ikäisen lapsen logiikassa tämä toimisi?! 2-3 v?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, että hakkaa päätä seinään, että opit siihen sattuu, niin tiedät, ettei kannata hakata päätä seinään, koska siihen sattuu. Minkähän ikäisen lapsen logiikassa tämä toimisi?! 2-3 v?

Lue lisää

Kysyppäs sitä itseltäsi. Peilin paikka?🤷‍♀️

Anonyymi kirjoitti:

Itse saan huonon olon, jos en elä täydessä selibaatissa tai esim. jos syön eläinperäisiä tuotteita.

Tuo ei ole tervettä rakkautta itsäsi kohtaan. Kuka sinulle tuollaista opetti?🤷‍♀️

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ei ole tervettä rakkautta itsäsi kohtaan. Kuka sinulle tuollaista opetti?🤷‍♀️

Näin vain olen huomannut asioiden olevan kohdallani.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ei ole tervettä rakkautta itsäsi kohtaan. Kuka sinulle tuollaista opetti?🤷‍♀️

Nuo on tietysti arvokkaita hyveitä ja hienoa jos niihin kykenee. Mutta jos ne aiheuttaa ahdistusta eikä lähde omasta vapaasta tavoitteesta,ei ne ole oikein. Kaikki mikä aiheuttaa ahdistusta,kertoo että nyt ollaan väärillä poluilla. Sydän kertoo sen niin.🤷‍♀️

Anonyymi kirjoitti:

Näin vain olen huomannut asioiden olevan kohdallani.

Tuon eläinperäisen ruoan jättämisen pois ruokavaliosta ymmärrän ja ehkä tuon TÄYDEN selibaatinkin. Itsetyydytys on tälle hetkellä ainut tapa harrastaa seksiä minun kohdallani, mutta voiko se sitten häiritä jotain enkeleitä tai jotain, en tiedä...

Anonyymi kirjoitti:

Tuon eläinperäisen ruoan jättämisen pois ruokavaliosta ymmärrän ja ehkä tuon TÄYDEN selibaatinkin. Itsetyydytys on tälle hetkellä ainut tapa harrastaa seksiä minun kohdallani, mutta voiko se sitten häiritä jotain enkeleitä tai jotain, en tiedä...

Lue lisää

Jos ja kun näkisit itsesi arvokkaana ja rakkaana kipinänä itsestään Jumalasta,niin etkö olisi silloin itsekkin kuin Jumalasi. Rakastaisit lähimmäistä kuin itseäsi. Mutta miten kykenet rakastamaan lähimmäistäsi jos et edes rakasta itseäsi /näe itsessäsi jotain todella sydämmestä arvokasta ja tärkeää. Kun niin näkee,ajatusmaailma muuttuu. Ei mieti jonninjoutavia.Seksiä ,rahaa tahi ihmisille /tälle maailmalle kelpaamista. Muiden mielestä oikeaa tai väärää uskomista. Kykenee rakastamaan sitäkin joka ajattelee aivan toisin. Ei koe sen olevan itseltä mitenkään pois,eikä koe muiden ajatusmasilmaa uhkaavaksi. Sallii muiden olla ja elää. Ja osaa ja uskaltaa Rakastaa aivan kaikkia/erilaisia/vääränlaisia ja ihan jopa oman kaltaisiaan ' viallisia'💞🤷‍♀️

Anonyymi kirjoitti:

Jos ja kun näkisit itsesi arvokkaana ja rakkaana kipinänä itsestään Jumalasta,niin etkö olisi silloin itsekkin kuin Jumalasi. Rakastaisit lähimmäistä kuin itseäsi. Mutta miten kykenet rakastamaan lähimmäistäsi jos et edes rakasta itseäsi /näe itsessäsi jotain todella sydämmestä arvokasta ja tärkeää. Kun niin näkee,ajatusmaailma muuttuu. Ei mieti jonninjoutavia.Seksiä ,rahaa tahi ihmisille /tälle maailmalle kelpaamista. Muiden mielestä oikeaa tai väärää uskomista. Kykenee rakastamaan sitäkin joka ajattelee aivan toisin. Ei koe sen olevan itseltä mitenkään pois,eikä koe muiden ajatusmasilmaa uhkaavaksi. Sallii muiden olla ja elää. Ja osaa ja uskaltaa Rakastaa aivan kaikkia/erilaisia/vääränlaisia ja ihan jopa oman kaltaisiaan ' viallisia'💞🤷‍♀️

Lue lisää

Toisaalta miksi en yrittäisi elää niin hyvin kuin pystyn. Vaikka tuo huonojen olojen ymmärtäminen välillä vaikeaa ja mieleni kyllä sitä vastaan kapinoikin. Silti näen jotain järkeä näissä "opetuksissa".

Anonyymi kirjoitti:

Toisaalta miksi en yrittäisi elää niin hyvin kuin pystyn. Vaikka tuo huonojen olojen ymmärtäminen välillä vaikeaa ja mieleni kyllä sitä vastaan kapinoikin. Silti näen jotain järkeä näissä "opetuksissa".

Lue lisää

Sinun elämä.Sinun valinta. Teet just niinkuin parhaaksi näet. Kuuntelet omaa sydäntäsi. 👍🤷‍♀️

Anonyymi kirjoitti:

Sinun elämä.Sinun valinta. Teet just niinkuin parhaaksi näet. Kuuntelet omaa sydäntäsi. 👍🤷‍♀️

Uskova rukoilee aina ennen tärkeitä päätöksiään Jumalalta viisautta valita oikein. Ne päätöksen voivat olla vastoin hänen omaa mielipidettään, mutta jos ihminen on nöyrä ja hän luottaa Jumalan ohjaukseen, niin hän ei aina päätä asioista sen mukaan, mikä olisi hänelle mukavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Uskova rukoilee aina ennen tärkeitä päätöksiään Jumalalta viisautta valita oikein. Ne päätöksen voivat olla vastoin hänen omaa mielipidettään, mutta jos ihminen on nöyrä ja hän luottaa Jumalan ohjaukseen, niin hän ei aina päätä asioista sen mukaan, mikä olisi hänelle mukavaa.

Lue lisää

Kaikkitietävä Jumala tietäisi siis kaiken etukäteen eli myös ihmisen omasta vapaasta tahdosta tekemät päätökset.
Vapaa tahto olisi siis osa Jumalan suurta suunnitelmaa itsensä näin mitätöiden.
Mikä siis on tuo ihmisen vapaa tahto?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkitietävä Jumala tietäisi siis kaiken etukäteen eli myös ihmisen omasta vapaasta tahdosta tekemät päätökset.
Vapaa tahto olisi siis osa Jumalan suurta suunnitelmaa itsensä näin mitätöiden.
Mikä siis on tuo ihmisen vapaa tahto?

Lue lisää

Mitä hyötyä sille on tietää mitään etukäteen? Sehän on turhaa tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkitietävä Jumala tietäisi siis kaiken etukäteen eli myös ihmisen omasta vapaasta tahdosta tekemät päätökset.
Vapaa tahto olisi siis osa Jumalan suurta suunnitelmaa itsensä näin mitätöiden.
Mikä siis on tuo ihmisen vapaa tahto?

Lue lisää

"Kaikkitietävä Jumala tietäisi siis kaiken etukäteen eli myös ihmisen omasta vapaasta tahdosta tekemät päätökset."

Juuri näin, hyvinhän sinä Raamattua ymmärrät!!

Jumala tietää ja näkee KAIKKI paholaisen tänne kylvämät ihmiset jotka tietenkin sitten menevät helvettiin koska hehän ovat paholaisen lapsia ja tekevät paholaisen tekoja. Tällaisia itseasiassa ovat kirkon nimikristityt, muuten Jeesukselle välinpitämättömät, kaikki ihan tavalliset ihmiset, ateistit, agnostikot ja kaikenmaailman tieteilijät ja journalistit ym. vastaavat.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikkitietävä Jumala tietäisi siis kaiken etukäteen eli myös ihmisen omasta vapaasta tahdosta tekemät päätökset."

Juuri näin, hyvinhän sinä Raamattua ymmärrät!!

Jumala tietää ja näkee KAIKKI paholaisen tänne kylvämät ihmiset jotka tietenkin sitten menevät helvettiin koska hehän ovat paholaisen lapsia ja tekevät paholaisen tekoja. Tällaisia itseasiassa ovat kirkon nimikristityt, muuten Jeesukselle välinpitämättömät, kaikki ihan tavalliset ihmiset, ateistit, agnostikot ja kaikenmaailman tieteilijät ja journalistit ym. vastaavat.

Lue lisää

Jeesuksen mukaan vain piskuinen porukka on eläviä kristittyjä eli Jeesuksen seuraajia. Itse arvioisin että noin 5-10% on Jeesuksen omia.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikkitietävä Jumala tietäisi siis kaiken etukäteen eli myös ihmisen omasta vapaasta tahdosta tekemät päätökset."

Juuri näin, hyvinhän sinä Raamattua ymmärrät!!

Jumala tietää ja näkee KAIKKI paholaisen tänne kylvämät ihmiset jotka tietenkin sitten menevät helvettiin koska hehän ovat paholaisen lapsia ja tekevät paholaisen tekoja. Tällaisia itseasiassa ovat kirkon nimikristityt, muuten Jeesukselle välinpitämättömät, kaikki ihan tavalliset ihmiset, ateistit, agnostikot ja kaikenmaailman tieteilijät ja journalistit ym. vastaavat.

Lue lisää

Ne kaikki ihmiset jotka menevät vapaasta tahdosta eli osana Jumalan suurta suunnitelmaa helvettiin.
Mitä uskovaiset siis yrittävät tästä suuresta suunnitelmasta jumalattomien kohdalla muuttaa kun se on kerran jo etukäteen päätetty.
Soutavat ja huopaavat ilkikurisen Jumalan viihdykkeeksi?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen mukaan vain piskuinen porukka on eläviä kristittyjä eli Jeesuksen seuraajia. Itse arvioisin että noin 5-10% on Jeesuksen omia.

Raamatun Matteuksen evankeliumin 7 luvun mukaan ei ole mitään pikkuista Jeesuksen seuraajalaumaa, vaan koko uskontokenttä uskovaisineen, jotka seuraavat kiroukseksi kirottua Jeesusta helvettiin.

Vihje löytyy väärästä profeetasta, tuosta luvusta, joka on 'raatelevainen susi', ja 1.Mooseksen kirjan mukaan Benjamin on rastelevainen susi, joka syö saalista aamulla ja jakaa saaliin illalla.

Jos katsotte wikipedia Paavali - hän oli Benjaminin heimosta.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen mukaan vain piskuinen porukka on eläviä kristittyjä eli Jeesuksen seuraajia. Itse arvioisin että noin 5-10% on Jeesuksen omia.

Se oli 12 ihmistä, "te piskuinen joukko". Jeesus ei tiennyt mitään kristityistä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen mukaan vain piskuinen porukka on eläviä kristittyjä eli Jeesuksen seuraajia. Itse arvioisin että noin 5-10% on Jeesuksen omia.

Ja jos katsoo asiaa uskovia seuraavien merkkien tasolta, niin Jeesuksen omia on nolla prosenttia.

Jeesuksen uhri uhrilampaan asemassa on keskeinen osa kristillistä uskoa, joka käsittää monia syviä teemoja, kuten sovituksen, rauhan ja yhteyden Jumalaan.

Jumalan suunnitelma
Ristin merkitys
Syntien sovitus: Golgatan ristillä Jeesus otti ihmiskunnan synnit päällensä, mikä tarjoaa mahdollisuuden anteeksiantoon ja sovitukseen. Tämä on perustavanlaatuista Jumalan suunnitelmassa pelastaa maailmaa.

Rauha Jumalan kanssa: Jeesuksen uhri mahdollistaa rauhan syntisen ihmisen ja Jumalan välille. Roomalaiskirjeessä (5:1) sanotaan: "Siksi, kun meillä nyt on usko, meillä on rauha Jumalan kanssa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta."

Paholaisen voittaminen
Käärmeen pään polkeminen: Jeesuksen voitto syntiin ja kuolemaan on aktiivinen voitto paholaisesta, joka symboloi syntiä ja eroa Jumalasta. Tämä voitto avaa tietä elämän ja armon vastaanottamiselle.

Henki ja rauha: Pyhä Henki, joka annetaan uskoville, tuo sydämeen rauhan ja ymmärryksen ristin merkityksestä. Se mahdollistaa myös ihmisten henkilökohtaisen yhteyden Jumalaan.
Jeesuksen uhri Jumalan suunnitelmana on keskeinen osa kristillisyyttä, joka tuo rauhan ja yhteyden Jumalaan. Ristin tarkoitus on palauttaa taivas maan päälle, ja Pyhä Henki tuo tämän kokemuksen elämään.

Oletko sinä nyt siis synnitön?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen uhri uhrilampaan asemassa on keskeinen osa kristillistä uskoa, joka käsittää monia syviä teemoja, kuten sovituksen, rauhan ja yhteyden Jumalaan.

Jumalan suunnitelma
Ristin merkitys
Syntien sovitus: Golgatan ristillä Jeesus otti ihmiskunnan synnit päällensä, mikä tarjoaa mahdollisuuden anteeksiantoon ja sovitukseen. Tämä on perustavanlaatuista Jumalan suunnitelmassa pelastaa maailmaa.

Rauha Jumalan kanssa: Jeesuksen uhri mahdollistaa rauhan syntisen ihmisen ja Jumalan välille. Roomalaiskirjeessä (5:1) sanotaan: "Siksi, kun meillä nyt on usko, meillä on rauha Jumalan kanssa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta."

Paholaisen voittaminen
Käärmeen pään polkeminen: Jeesuksen voitto syntiin ja kuolemaan on aktiivinen voitto paholaisesta, joka symboloi syntiä ja eroa Jumalasta. Tämä voitto avaa tietä elämän ja armon vastaanottamiselle.

Henki ja rauha: Pyhä Henki, joka annetaan uskoville, tuo sydämeen rauhan ja ymmärryksen ristin merkityksestä. Se mahdollistaa myös ihmisten henkilökohtaisen yhteyden Jumalaan.
Jeesuksen uhri Jumalan suunnitelmana on keskeinen osa kristillisyyttä, joka tuo rauhan ja yhteyden Jumalaan. Ristin tarkoitus on palauttaa taivas maan päälle, ja Pyhä Henki tuo tämän kokemuksen elämään.

Lue lisää

On se pahoille ihmisille oikein taivas maan päällä, kun omatuntokaan ei soimaa pahoista teoista, vaan opin tehneen Paavalin mukaan pelastuu palvelemaan lihallakin synnin lakia (Room.7).

Ei uskovainen voi olla silloin synnitön, kun synti asuu uskovaisen sillä ominaisuutena, kun on perannut pois Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnankin.

Tällä kehotuksella Paavali juuri todistaa Jeesuksen opetuksen, taivasten valtakunta meissä ja meidän ympärillämme, vain meidän todellisuudeksi, mihin synnymme, eikä se ole mikään uskon asia. Olihan Jeesus metafysiikan opettaja.

Löytyy Matt.13:33 Jeesukselta ja Pasvali 2.Kor. 5:7.

Jeesuksen oma näkemys oli, että hänet lähetettiin todistamaan ja tuomaan tietoa ihmisille pelastukseksi, ettei ihmistä pystyttäisi alistsmaan rahan vallalla.

Mutta miten juutalainen Paavali saikin kaikki uskovaiset, Jeesuksen uhrilla ja Paholaisen houkutuksin, muka ilmaisesta armosta kumartamaan puhuvaa Pedon kuvaa niin, että kaikki tarvitsevat selvitäkseen rahaa.

Ja näin Jeesus itsekin joutui vastustamansa uhrikultin uhriksi, mitä uhria uskovaiset palvovat, luullen hyötyvänsä siitä.

Tämän päivän tiede tietää ihmeiden todistavan jopa tieteen olevan oikeassa, kun faktat lait muuttuivatkin vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi, ja materiakin muodostuu samasta aineksesta vain kuin ajatukset.

Anonyymi kirjoitti:

On se pahoille ihmisille oikein taivas maan päällä, kun omatuntokaan ei soimaa pahoista teoista, vaan opin tehneen Paavalin mukaan pelastuu palvelemaan lihallakin synnin lakia (Room.7).

Ei uskovainen voi olla silloin synnitön, kun synti asuu uskovaisen sillä ominaisuutena, kun on perannut pois Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnankin.

Tällä kehotuksella Paavali juuri todistaa Jeesuksen opetuksen, taivasten valtakunta meissä ja meidän ympärillämme, vain meidän todellisuudeksi, mihin synnymme, eikä se ole mikään uskon asia. Olihan Jeesus metafysiikan opettaja.

Löytyy Matt.13:33 Jeesukselta ja Pasvali 2.Kor. 5:7.

Jeesuksen oma näkemys oli, että hänet lähetettiin todistamaan ja tuomaan tietoa ihmisille pelastukseksi, ettei ihmistä pystyttäisi alistsmaan rahan vallalla.

Mutta miten juutalainen Paavali saikin kaikki uskovaiset, Jeesuksen uhrilla ja Paholaisen houkutuksin, muka ilmaisesta armosta kumartamaan puhuvaa Pedon kuvaa niin, että kaikki tarvitsevat selvitäkseen rahaa.

Ja näin Jeesus itsekin joutui vastustamansa uhrikultin uhriksi, mitä uhria uskovaiset palvovat, luullen hyötyvänsä siitä.

Tämän päivän tiede tietää ihmeiden todistavan jopa tieteen olevan oikeassa, kun faktat lait muuttuivatkin vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi, ja materiakin muodostuu samasta aineksesta vain kuin ajatukset.

Lue lisää

Me siis luomme jumalien kaltaisina olentoina (1.Moos.3:22) ajatuksen voimalla, Jeesus jopa aineellisti materiaa, mikä sopii ihan hyvin myös tieteeseen.

Mutta tämän päivän ihminen aineellistaa vain pahuutta - uskovaiset jopa Jeesuksen uhraamisella kuoliaaksi kidutettuna, ja ilmestyskirjan puhuvan Pedon kuvan palvonnalla (ilmestyskirja 13.luku), käyttäen hyväkseen Jeesuksen nimeä valheisiinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Me siis luomme jumalien kaltaisina olentoina (1.Moos.3:22) ajatuksen voimalla, Jeesus jopa aineellisti materiaa, mikä sopii ihan hyvin myös tieteeseen.

Mutta tämän päivän ihminen aineellistaa vain pahuutta - uskovaiset jopa Jeesuksen uhraamisella kuoliaaksi kidutettuna, ja ilmestyskirjan puhuvan Pedon kuvan palvonnalla (ilmestyskirja 13.luku), käyttäen hyväkseen Jeesuksen nimeä valheisiinsa.

Lue lisää

Ja koska Raamatun mukaan ihmisen luomisprosessi saikin näin ikävän käänteen, oli ihmeiden teko suojattava niin, että sen sai käyttöön vain Jeesuksen moraalisin ja eettisin opetuksin, joka tie tie vie paratiisiin, missä voittaja saa syödä elämän puusta salattua mannaa (ilm.2:7). Kyse on siis itse elämästä, eikä kuoleman jälkeisestä ajasta. Sinne ei vie uskonnon tie Paholaisen tarjoukselka ilmaisesta armosta, millä Raamatunkin mukaan päätyy vain tarinan helvettiin (1.Kor.3:13).

Anonyymi kirjoitti:

Ja koska Raamatun mukaan ihmisen luomisprosessi saikin näin ikävän käänteen, oli ihmeiden teko suojattava niin, että sen sai käyttöön vain Jeesuksen moraalisin ja eettisin opetuksin, joka tie tie vie paratiisiin, missä voittaja saa syödä elämän puusta salattua mannaa (ilm.2:7). Kyse on siis itse elämästä, eikä kuoleman jälkeisestä ajasta. Sinne ei vie uskonnon tie Paholaisen tarjoukselka ilmaisesta armosta, millä Raamatunkin mukaan päätyy vain tarinan helvettiin (1.Kor.3:13).

Lue lisää

On omituista, ettei uskovaiselle termi 'uhrilammas' kerro mitään opin todellisesta uhrikulttiperustasta, kun he itse ovat vielä tarinan mukaan määkivää lammaslaumaa. Pitäisi jo vertauksenkin pysäyttää miettimään.

Anonyymi kirjoitti:

On omituista, ettei uskovaiselle termi 'uhrilammas' kerro mitään opin todellisesta uhrikulttiperustasta, kun he itse ovat vielä tarinan mukaan määkivää lammaslaumaa. Pitäisi jo vertauksenkin pysäyttää miettimään.

Lue lisää

Kyllä - kristinuskon ehdoton, keskeinen sanoma on, kaikkien uskovaisten lampaiden olla uhreja, jotka pelastavat juutalaiset lainmääräyksestä, uhrata mm. esikoispoikansa puhuvan Peto Jumalansa määräyksestä. Löytyy Galatalaiskirje 3:13.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen uhri uhrilampaan asemassa on keskeinen osa kristillistä uskoa, joka käsittää monia syviä teemoja, kuten sovituksen, rauhan ja yhteyden Jumalaan.

Jumalan suunnitelma
Ristin merkitys
Syntien sovitus: Golgatan ristillä Jeesus otti ihmiskunnan synnit päällensä, mikä tarjoaa mahdollisuuden anteeksiantoon ja sovitukseen. Tämä on perustavanlaatuista Jumalan suunnitelmassa pelastaa maailmaa.

Rauha Jumalan kanssa: Jeesuksen uhri mahdollistaa rauhan syntisen ihmisen ja Jumalan välille. Roomalaiskirjeessä (5:1) sanotaan: "Siksi, kun meillä nyt on usko, meillä on rauha Jumalan kanssa meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta."

Paholaisen voittaminen
Käärmeen pään polkeminen: Jeesuksen voitto syntiin ja kuolemaan on aktiivinen voitto paholaisesta, joka symboloi syntiä ja eroa Jumalasta. Tämä voitto avaa tietä elämän ja armon vastaanottamiselle.

Henki ja rauha: Pyhä Henki, joka annetaan uskoville, tuo sydämeen rauhan ja ymmärryksen ristin merkityksestä. Se mahdollistaa myös ihmisten henkilökohtaisen yhteyden Jumalaan.
Jeesuksen uhri Jumalan suunnitelmana on keskeinen osa kristillisyyttä, joka tuo rauhan ja yhteyden Jumalaan. Ristin tarkoitus on palauttaa taivas maan päälle, ja Pyhä Henki tuo tämän kokemuksen elämään.

Lue lisää

Jeesus tuomittiin kuolemaan, ei sinänsä liittynyt ihmiskunnan synteihin.

Ja Pyhä Henki antaa kullekin erilaisia vastauksia samaan asiaan, ollen pelle.