Kysymys Jumalan kaikkitietävyydestä ja moraalista

Esittämällä ja selittämällä ne vastaukset loogisesti ja ilman epäjohdonmukaisuuksia Raamattua ymmärtämättömälle? Mutta eihän teillä ole oikeasti vastauksia oikein sitten loppupeleissä yhtään mihinkään.

Kysymyksien, joita on aloituksessa kaksi looginen pohja kyllä pitää, joten vastauksia odotellessa... Ei taida tosin tulla.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Esittämällä ja selittämällä ne vastaukset loogisesti ja ilman epäjohdonmukaisuuksia Raamattua ymmärtämättömälle? Mutta eihän teillä ole oikeasti vastauksia oikein sitten loppupeleissä yhtään mihinkään.

Kysymyksien, joita on aloituksessa kaksi looginen pohja kyllä pitää, joten vastauksia odotellessa... Ei taida tosin tulla.

-a-teisti-

Lue lisää

” Aloittaja haluaa siis vain trollata ja jankata kuten aina.”

"Aloittaja haluaa siis vain trollata ja jankata kuten aina."

Selkosuomella tuo viesti tarkoittaa:
Tuli taas niin hankala kysymys, mutta kun en omahyväisyydestäni johtuen pysty myöntämään että en tähänkään tiedä vastausta, niin haukun kysymyksen esittäjää ja kaikkitietävänä besserwisserinä kerron kysyjälle mitkä hänen motiivinsa ovat.

Anonyymi kirjoitti:

"Aloittaja haluaa siis vain trollata ja jankata kuten aina."

Selkosuomella tuo viesti tarkoittaa:
Tuli taas niin hankala kysymys, mutta kun en omahyväisyydestäni johtuen pysty myöntämään että en tähänkään tiedä vastausta, niin haukun kysymyksen esittäjää ja kaikkitietävänä besserwisserinä kerron kysyjälle mitkä hänen motiivinsa ovat.

Lue lisää

Selkosuomeksi:
”"Aloittaja haluaa siis vain trollata ja jankata kuten aina."

Raamattu voi antaa vastauksia, jos joku on hoksannut niin kirjoittaa.

Sitten täällä uskovilla on erilaisia käsityksiä tuosta asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

"Aloittaja haluaa siis vain trollata ja jankata kuten aina."

Selkosuomella tuo viesti tarkoittaa:
Tuli taas niin hankala kysymys, mutta kun en omahyväisyydestäni johtuen pysty myöntämään että en tähänkään tiedä vastausta, niin haukun kysymyksen esittäjää ja kaikkitietävänä besserwisserinä kerron kysyjälle mitkä hänen motiivinsa ovat.

Lue lisää

Kaikkitietävyys, kaikkivaltius ja vapaa tahto, eivät ole ristiriidassa keskenään Jumaluudessa. Jumalalle mennyt , nykyinen ja tuleva, ovat yhtäaikaisia tapahtumia, sillä henkinen ikuisuus on ajaton. Jumala näkee lopputuloksen meidän kaikkien yksilöiden vapaan tahdon johdattamasta seikkailuista. Ei Hän suutu, lapsiensa elämän suunnan etsinnästä. Hän siunaa oikeat ratkaisut. Jos käännät selkäsi vihaten Hänelle, Hän jättää sinut omillesi, tai epäjumallesi. Kuitenkin Taivaan Isämme haluaa luomiensa lapsien pelastuvan Isänsä rakkaaseen hoivaan.

"Miten perustelen ateistille, että Raamatusta löytyy vastaukset,"

Helppoa. Tuot esille sen löytämäsi vastauksen jotta sen pätevyys voidaan arvioida. Se, että vastaus on kirjoitettu kauan sitten, ei sinänsä mitätöi sen järkevyyttä.

” Tämä palsta on lähinnä teologian irvikuva.”
Ihan kuten evlut kirkkokin.

Ennalta tietäminen ei johta ennalta määräämiseen paitsi jos tietäjä on kaikkivoipa eli voisi muuttaa asiat, jotka ovat menossa yhdellä tavalla menemään toisella tavalla.

Kaikkivoipaisuuden suurempi ongelma onkin että sen toinen puoli on vastuu kaikesta. Jos Jumala on kaikkivoipa (ja kaikkitietävä) hän on myös kaikesta vastuullinen, jolloin ihmiset eivät aidosti voi olla lopullisessa vastuussa mistään.

Anonyymi kirjoitti:

Ennalta tietäminen ei johta ennalta määräämiseen paitsi jos tietäjä on kaikkivoipa eli voisi muuttaa asiat, jotka ovat menossa yhdellä tavalla menemään toisella tavalla.

Kaikkivoipaisuuden suurempi ongelma onkin että sen toinen puoli on vastuu kaikesta. Jos Jumala on kaikkivoipa (ja kaikkitietävä) hän on myös kaikesta vastuullinen, jolloin ihmiset eivät aidosti voi olla lopullisessa vastuussa mistään.

Lue lisää

Jumala on kaikkivoipa ja siis erehtymätön tietäessään. Jos jumala erehtyy tietäessään, hän ei tiedä, eikä ole kaikkivoipa.

Anonyymi kirjoitti:

Ennalta tietäminen ei johta ennalta määräämiseen paitsi jos tietäjä on kaikkivoipa eli voisi muuttaa asiat, jotka ovat menossa yhdellä tavalla menemään toisella tavalla.

Kaikkivoipaisuuden suurempi ongelma onkin että sen toinen puoli on vastuu kaikesta. Jos Jumala on kaikkivoipa (ja kaikkitietävä) hän on myös kaikesta vastuullinen, jolloin ihmiset eivät aidosti voi olla lopullisessa vastuussa mistään.

Lue lisää

"Ennalta tietäminen ei johta ennalta määräämiseen paitsi jos tietäjä on kaikkivoipa eli voisi muuttaa asiat, jotka ovat menossa yhdellä tavalla menemään toisella tavalla."

Tarkkaan ottaen näin, mutta Jumala on kaikkivoipa. Ja kaikkitietävä. Oltava, jotta voi olla kaikkivoipa.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ennalta tietäminen ei johta ennalta määräämiseen paitsi jos tietäjä on kaikkivoipa eli voisi muuttaa asiat, jotka ovat menossa yhdellä tavalla menemään toisella tavalla.

Kaikkivoipaisuuden suurempi ongelma onkin että sen toinen puoli on vastuu kaikesta. Jos Jumala on kaikkivoipa (ja kaikkitietävä) hän on myös kaikesta vastuullinen, jolloin ihmiset eivät aidosti voi olla lopullisessa vastuussa mistään.

Lue lisää

"Ennalta tietäminen ei johta ennalta määräämiseen paitsi jos tietäjä on kaikkivoipa eli voisi muuttaa asiat, jotka ovat menossa yhdellä tavalla menemään toisella tavalla."

Jätän sinut pohtimaan tätä. Tämä on nimittäin kehäpäätelmä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ennalta tietäminen ei johta ennalta määräämiseen paitsi jos tietäjä on kaikkivoipa eli voisi muuttaa asiat, jotka ovat menossa yhdellä tavalla menemään toisella tavalla."

Jätän sinut pohtimaan tätä. Tämä on nimittäin kehäpäätelmä.

Lue lisää

Ennalta tietämien ei ole kuitenkaan välttämättä ennalta määräämistä, siinä kirjoittaja on on aivan oikeassa, jos vain "ennalta määrätyn" asettajaa ei mainita, subjekti puuttuu. Tarkoitin aloituksessani toki kaikkivoipaa, Jumalaa palstan aihepiiriin liittyen.

Mutta jos herra X määrää, Jumala vain tietää sen mitä on määrätty. Tosin jos Jumala ei voi tätä muuttaa hän ei ole kaikkivoipa. Ja jos ei tiedä ennalta muuttavansa ja siitä koituvia seurauksia, niin hän ei ole kaikkitietävä. Ja jos tietää ennalta muuttavansa ja seuraukset, hän on ennalta määräävä.

Väistämätön umpikuja. Loogisesti on ratkaisematon yhtälö sovittaa yhteen ennalta erehtymätön tietäminen, tulevan (ennalta tiedetyn) muuttaminen ja vapaa tahto.

Vielä kerran:

Jos Jumala tietää tulevan, mutta ei voi sitä muuttaa > Jumala ole kaikkivoipa.

Jos Jumala tietää tulevan, voi muuttaa sitä, mutta ei tiedä seurauksia: > Jumala ei ole kaikkitietävä

Jos Jumala tietää tulevan, voi muuttaa sitä ja tietää seuraukset > Tulevaisuus on ennalta määrätty (Jumalan oman tiedon kautta).

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ennalta tietämien ei ole kuitenkaan välttämättä ennalta määräämistä, siinä kirjoittaja on on aivan oikeassa, jos vain "ennalta määrätyn" asettajaa ei mainita, subjekti puuttuu. Tarkoitin aloituksessani toki kaikkivoipaa, Jumalaa palstan aihepiiriin liittyen.

Mutta jos herra X määrää, Jumala vain tietää sen mitä on määrätty. Tosin jos Jumala ei voi tätä muuttaa hän ei ole kaikkivoipa. Ja jos ei tiedä ennalta muuttavansa ja siitä koituvia seurauksia, niin hän ei ole kaikkitietävä. Ja jos tietää ennalta muuttavansa ja seuraukset, hän on ennalta määräävä.

Väistämätön umpikuja. Loogisesti on ratkaisematon yhtälö sovittaa yhteen ennalta erehtymätön tietäminen, tulevan (ennalta tiedetyn) muuttaminen ja vapaa tahto.

Vielä kerran:

Jos Jumala tietää tulevan, mutta ei voi sitä muuttaa > Jumala ole kaikkivoipa.

Jos Jumala tietää tulevan, voi muuttaa sitä, mutta ei tiedä seurauksia: > Jumala ei ole kaikkitietävä

Jos Jumala tietää tulevan, voi muuttaa sitä ja tietää seuraukset > Tulevaisuus on ennalta määrätty (Jumalan oman tiedon kautta).

-a-teisti-

Lue lisää

"Mutta jos herra X määrää, Jumala vain tietää sen mitä on määrätty. Tosin jos Jumala ei voi tätä muuttaa hän ei ole kaikkivoipa. Ja jos ei tiedä ennalta muuttavansa ja siitä koituvia seurauksia, niin hän ei ole kaikkitietävä. Ja jos tietää ennalta muuttavansa ja seuraukset, hän on ennalta määräävä."

Yksinkertaistettuna:

Oletetaan, että ennalta määrätty tarkoittaa muuttumattomuutta.

Jos asia ei ole muuttumaton, silloin se ei ole ennalta määrätty.

Paitsi jos mielestäsi joku voi muuttaa (=kaikkivoipuus), silloin asia ei ole muuttumaton (=ei ennalta määrätty).

Lauseen ehdollinen rakenne palautuu määritelmien toistamiseen: Ennalta määrääminen kumoutuu, jos on olemassa kyky kumota ennalta määrääminen (kaikkivoipa toimija).

Se on kehäpäätelmä, koska se:

1) Esittää ennalta tietämisen ja ennalta määräämisen välisen suhteen.
2) Määrittelee poikkeuksen tähän suhteeseen käyttämällä termiä kaikkivoipa, joka on heti perään määritelty juuri kyvyksi kumota ennalta määrääminen.

Se on kehäpäätelmäå koska ehdollinen osa (paitsi jos...) toistaa vain oletuksen (ei-ennalta määrätyn tilan) määritelmän.

Väitteesi ei selitä, miksi ennalta tietäminen yleensä ei johtaisi ennalta määräämiseen, vaan sanoo vain, että jos on joku, joka voi sen estää, niin se estyy. Käytät määritelmää kumoamaan saman määritelmän.

Tämä on ikivanha ongelma toisessa muodossa: Jos Jumala pystyy tekemään kaiken, niin voiko hän tehdä kiven, jota hän ei pysty nostamaan? Vastaus: Ei. Koska määritelmä kumoaa ensimmäisen ja joutuu itsensä kanssa ristiriitaan.

Anonyymi kirjoitti:

” Tämä palsta on lähinnä teologian irvikuva.”
Ihan kuten evlut kirkkokin.

Ja Seinäjoen Helluntaiseurakunta, joka on valheiden pesä, sekä Patmos, joka on ahneuden ja valheiden pesä.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta jos herra X määrää, Jumala vain tietää sen mitä on määrätty. Tosin jos Jumala ei voi tätä muuttaa hän ei ole kaikkivoipa. Ja jos ei tiedä ennalta muuttavansa ja siitä koituvia seurauksia, niin hän ei ole kaikkitietävä. Ja jos tietää ennalta muuttavansa ja seuraukset, hän on ennalta määräävä."

Yksinkertaistettuna:

Oletetaan, että ennalta määrätty tarkoittaa muuttumattomuutta.

Jos asia ei ole muuttumaton, silloin se ei ole ennalta määrätty.

Paitsi jos mielestäsi joku voi muuttaa (=kaikkivoipuus), silloin asia ei ole muuttumaton (=ei ennalta määrätty).

Lauseen ehdollinen rakenne palautuu määritelmien toistamiseen: Ennalta määrääminen kumoutuu, jos on olemassa kyky kumota ennalta määrääminen (kaikkivoipa toimija).

Se on kehäpäätelmä, koska se:

1) Esittää ennalta tietämisen ja ennalta määräämisen välisen suhteen.
2) Määrittelee poikkeuksen tähän suhteeseen käyttämällä termiä kaikkivoipa, joka on heti perään määritelty juuri kyvyksi kumota ennalta määrääminen.

Se on kehäpäätelmäå koska ehdollinen osa (paitsi jos...) toistaa vain oletuksen (ei-ennalta määrätyn tilan) määritelmän.

Väitteesi ei selitä, miksi ennalta tietäminen yleensä ei johtaisi ennalta määräämiseen, vaan sanoo vain, että jos on joku, joka voi sen estää, niin se estyy. Käytät määritelmää kumoamaan saman määritelmän.

Tämä on ikivanha ongelma toisessa muodossa: Jos Jumala pystyy tekemään kaiken, niin voiko hän tehdä kiven, jota hän ei pysty nostamaan? Vastaus: Ei. Koska määritelmä kumoaa ensimmäisen ja joutuu itsensä kanssa ristiriitaan.

Lue lisää

Kiteyteteenpä nyt, kolmiportainen logiikka:

A) Jos Jumala tietää tulevan, mutta ei voi sitä muuttaa > Jumala ole kaikkivoipa.

B) Jos Jumala tietää tulevan, voi halutessaan muuttaa sitä, mutta ei tiedä seurauksia tai voi halutessaan muuttaa tulevaisuutta, tietää tai ei tiedä seurauksia, mutta ei etukäteen tiedä muuttavansa sitä (impulsiivinen tilannesidonnainen toiminta) > Jumala ei ole kaikkitietävä

C) Jos Jumala tietää tulevan, voi halutessaan muuttaa sitä ja tietää ihmisten elämien sorkkimisen seuraukset > Tulevaisuus on ennalta määrätty (Jumalan oman tiedon kautta).

Tuossa ei ole kehäpäätelmää. Vain toisensa poissulkevia logiikoita.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ennalta tietäminen ei johta ennalta määräämiseen paitsi jos tietäjä on kaikkivoipa eli voisi muuttaa asiat, jotka ovat menossa yhdellä tavalla menemään toisella tavalla.

Kaikkivoipaisuuden suurempi ongelma onkin että sen toinen puoli on vastuu kaikesta. Jos Jumala on kaikkivoipa (ja kaikkitietävä) hän on myös kaikesta vastuullinen, jolloin ihmiset eivät aidosti voi olla lopullisessa vastuussa mistään.

Lue lisää

Ihminen ei ole arvollinen jakelemaan vastuita Jumaluudelle. Hän antoi meille vapaan valinnan, koska hyvyyteen ei voi pakottaa. Pakotettu hyvyys on kelvottoman pinnallista. Pahuuden voimat, eivät kaihda pakkoakaan, eikä oveluutta. Ihminen on melko avuton, näkymättömän tuhansia vuosia vanhan kokemuksen edessä. Hyvä Taivaan Isämme ja Jeesus Kristus ja Pyhä Henki, on meidän ainoa väkevä turva. Se vie meidät lopulta perille. Mutta meidän on itse haluttava vapaan tahtomme voimalla Isämme syliin.

Anonyymi kirjoitti:

Kiteyteteenpä nyt, kolmiportainen logiikka:

A) Jos Jumala tietää tulevan, mutta ei voi sitä muuttaa > Jumala ole kaikkivoipa.

B) Jos Jumala tietää tulevan, voi halutessaan muuttaa sitä, mutta ei tiedä seurauksia tai voi halutessaan muuttaa tulevaisuutta, tietää tai ei tiedä seurauksia, mutta ei etukäteen tiedä muuttavansa sitä (impulsiivinen tilannesidonnainen toiminta) > Jumala ei ole kaikkitietävä

C) Jos Jumala tietää tulevan, voi halutessaan muuttaa sitä ja tietää ihmisten elämien sorkkimisen seuraukset > Tulevaisuus on ennalta määrätty (Jumalan oman tiedon kautta).

Tuossa ei ole kehäpäätelmää. Vain toisensa poissulkevia logiikoita.

-a-teisti-

Lue lisää

Kiteytetään vaan, mutta huomaa, että en puhunut Jumalasta vaan tästä:

A) Asia on ennaltamäärätty, jos sitä ei voida muuttaa.
B) Jos on joku tai , joka voi muuttaa asian, asia ei ole ennaltamäärätty.

Tämä on kehäpäätelmä, A ja B ovat sama perustelu.

Jumalan kohdalla tästä syntyy looginen ristiriita:

A) Jos asia on ennaltamäärätty, sitä ei voida muuttaa.
B) Jos Jumala on kaikkivoipa, hän voi muuttaa kaikki asiat.

Omalla logiikallasi aiheutat loogisen ongelman, jolla yrität todistaa jotain.

Anonyymi kirjoitti:

Kiteytetään vaan, mutta huomaa, että en puhunut Jumalasta vaan tästä:

A) Asia on ennaltamäärätty, jos sitä ei voida muuttaa.
B) Jos on joku tai , joka voi muuttaa asian, asia ei ole ennaltamäärätty.

Tämä on kehäpäätelmä, A ja B ovat sama perustelu.

Jumalan kohdalla tästä syntyy looginen ristiriita:

A) Jos asia on ennaltamäärätty, sitä ei voida muuttaa.
B) Jos Jumala on kaikkivoipa, hän voi muuttaa kaikki asiat.

Omalla logiikallasi aiheutat loogisen ongelman, jolla yrität todistaa jotain.

Lue lisää

...jatkoa.

Todistaaksesi, että logiikkasi pätee, sinun pitäisi todistaa, että ennaltatietäminen johtaa ennaltamääräytymiseen. Esimerkkejä:

Tiedän, että on kaksi vaihtoehtoa ja mitä niistä aiheutuu. Minulla on vapaa tahto valita kumpi tahansa. Miten siitä, että tiesin lopputulokset aiheutuu se , että valintani oli ennaltamäärätty?

Tiedän, että sinulla on kaksi vaihtoehtoa ja mitä niistä aihetuu. Voit valita vapaasti kumman tahansa. Miten siitä, että tiesin lopputulokset aiheutuu se, että valintasi oli ennaltamäärätty?

Tiedän, että sinulla on kaksi vaihtoehtoa ja mitä niistä aiheutuu. Voit valita vapaasti kumman tahansa. Minulla on mahdollisuus muuttaa seurauksiasi jälkikäteen tai olla muuttamatta niitä. Miten siitä, että minulla oli tieto valintasi seurauksista ja olisin halutessani voinut muuttaa niitä, aiheutuu se, että valintasi oli ennaltamäärätty?

Anonyymi kirjoitti:

Ennalta tietäminen ei johta ennalta määräämiseen paitsi jos tietäjä on kaikkivoipa eli voisi muuttaa asiat, jotka ovat menossa yhdellä tavalla menemään toisella tavalla.

Kaikkivoipaisuuden suurempi ongelma onkin että sen toinen puoli on vastuu kaikesta. Jos Jumala on kaikkivoipa (ja kaikkitietävä) hän on myös kaikesta vastuullinen, jolloin ihmiset eivät aidosti voi olla lopullisessa vastuussa mistään.

Lue lisää

Suuren hukutuksen dilemma?
Jumala kaikkitietävänä tiesi mitä luomansa ihminen annetulla vapaalla tahollaan tekisi suuressa suunnitelmassa.
Ja se johti sitten suureen hukutukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Suuren hukutuksen dilemma?
Jumala kaikkitietävänä tiesi mitä luomansa ihminen annetulla vapaalla tahollaan tekisi suuressa suunnitelmassa.
Ja se johti sitten suureen hukutukseen.

Lue lisää

Tuota, loppuiko siihen se vapaa tahto?

Mummomuori2 kirjoitti:

Tuota, loppuiko siihen se vapaa tahto?

Tämä palautuu siihen, miten kaikkivoipaisuus määritellään.

Vastauksia on kaksi:

Kaikkivoipaisuus on kyky tehdä kaikki, mikä on loogisesti mahdollista. Voiko Jumala tehdä nelikulmaisen kolmion? Ei, koska se ei ole loogisesti mahdollista.

Kaikkivoipaisuus on kykyä tehdä aivan kaikki, myös loogisesti mahdotonta (ns. absoluuttinen kaikkivoipaisuus).

Perinteisesti kaikkivoipaisuudella tarkoitetaan ensimmäistä, myös kristinuskossa.

Esimerkkinä kristinuskon puolelta asiaa vaikkapa pohtinut Tuomas Akvinolainen.

Tuomaan mukaan kaikkivoipaisuus on ehdoton kyky tehdä kaikki, mikä on loogista ja siten mahdollista. Kysymys siitä, voiko kaikkivoipa luopua kaikkivoipaisuudestaan, on Tuomaan ajattelussa looginen ristiriita ja siten mahdoton.

Tuomas Akvinolaisen mukaan Jumala tietää ihmisen valinnat etukäteen. Jumala tietää valinnat, mutta Jumalan tietämys ei pakota valintaa tapahtumaan tietyllä tavalla. Sen sijaan Jumala tietää, että valinta tapahtuu vapaasti ihmisen oman tahdon kautta.

Jumalan tietämys kattaa siten myös ihmisen vapaat valinnat, mutta se ei kumoa valinnan vapautta, vaan päinvastoin takaa sen, että vapaa valinta tapahtuu vapaasti.

Toinen tapa selittää asia tietämisestä ja kaikkivoipaisuudesta kristinuskossa on kenosiksen kautta.

Perusajatus on tämä:

Kaikkivoipa olento voi päättää vapaaehtoisesti rajoittaa toimintaansa tietyn ajan, luodakseen jonkinlaisen tilapäisen säännöstön itselleen. Esimerkiksi luodessaan vapaan tahdon, olento on voinut luoda tilanteen, jossa se pidättäytyy puuttumasta jokapäiväisiin ihmisten valintoihin, vaikka se kykenisi siihen. Tässä tapauksessa kyky (potentiaali kaikkivoipaisuuteen) on edelleen olemassa, mutta sen käyttöä rajoitetaan itse asetetun säännön mukaisesti. Tämä ei ole kaikkivoipaisuuden käsitteen kanssa ristiriidassa, koska kaikkivoipaisuus on palautettavissa.

Kenosis sana viittaa oppiin, jonka mukaan Jeesus, ollessaan Jumala, tyhjensi itsensä (=kenosis eli luopui vapaaehtoisesti) joistakin jumalallisista oikeuksistaan ja kyvyistään ihmisyytensä aikana. Jumala ei menettänyt kaikkivoipaisuuttaan olemuksellisesti, vaan käytti sitä pidättyväisesti tai rajoitti itseään sen käyttämisessä inhimillisen olemassaolon aikana.

Molemmissa näkökulmissa on ongelmia, mutta ne ongelmat eivät ole niitä, mitä tässä keskustelussa on yritetty esittää.

Kristinuskon filosofinen pohja ei ole koskaan ollut kovin vankka, sillä se ei perustu (muiden Lähi-idän uskontojen tapaan) eikä ole tukeutunut perinteeltään loogiseen päättelyyn vaan puhtaaseen uskoon ilmoituksesta. Se ei tietysti tarkoita etteikö sitä olisi yritetty selittää filosofian keinoilla, joskus hyvinkin hienostuneesti kuten em. Akvinolainen teki.

Täydellisen hyvä hukutti vedenpaisumuksessa kaiken.

Sinänsä hupaisaa, että varmisti elollisten säilymisen säästämällä naaraaan ja uroksen kaikista lajeista.

Ja lähetti poikansa kärsimään. Sinulla on outo käsitys "täydellisen hyvästä".

Varmasti tulee kiva ja tärkeä olo näistä, mutta olisitko ystävällinen ja yrittäisit vastata edes aloittajan kysymykseen?

Anonyymi kirjoitti:

Varmasti tulee kiva ja tärkeä olo näistä, mutta olisitko ystävällinen ja yrittäisit vastata edes aloittajan kysymykseen?

Kysymys Jumalan kaikkitietävyydestä ja moraalista

Miten sinä parantaisit Jumalan olemusta ja täydellistä moraalia?

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys Jumalan kaikkitietävyydestä ja moraalista

Miten sinä parantaisit Jumalan olemusta ja täydellistä moraalia?

Lue aloitus.

Mistä olet keksinyt tällaisen Jumala katumisen? Eihän Raamatussa ole kuin yksi puhuva Jumala ja se on Pedon kuva - Jeesuksen sanoin Saatana?

Kvantti tietokoneella on laskentakapasiteetti joka ylittää maailmankaikkeuden kaikkien atomien lukumäärän
ja mitä on ihmisen ajattelu tähän verrattuna
ja Jumala on luonut mahdollisuuden kvanttitietokoneille
Mitä on ihmisen ajattelu ja Jumalan ajattelu tänä päivänä

Jumalan ja ihmisen välillä on ontologinen kuilu.

Ei et ole tiennyt ennalta mitään. Etkä voisikaan, koska ethän sinä tiedä Jumalan suunnitelmia tai ennalta määrättyä minua koskien. Sinähän sanoit Jumalan tietävän elämäni kulun kohdusta hautaan etukäteen. Mutta et siis tiennyt ennalta mitään, kyseessä oli valistunut arvaus.

Jos kuitenkin vastaisit vaan kysymykseen. Kiteytettynä tässä, valitse joku vaihtoehdoista A-D:

A) Jos Jumala tietää tulevan, mutta ei voi sitä muuttaa > Jumala ole kaikkivoipa.

B) Jos Jumala tietää tulevan, voi halutessaan muuttaa sitä, mutta ei tiedä seurauksia tai voi halutessaan muuttaa tulevaisuutta, tietää tai ei tiedä seurauksia, mutta ei etukäteen tiedä muuttavansa sitä (impulsiivinen tilannesidonnainen toiminta) > Jumala ei ole kaikkitietävä

C) Jos Jumala tietää tulevan, voi halutessaan muuttaa sitä ja tietää ihmisten elämien sorkkimisen seuraukset > Tulevaisuus on ennalta määrätty (Jumalan oman tiedon kautta).

D) Oma valinta. Selitä omin sanoin.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ei et ole tiennyt ennalta mitään. Etkä voisikaan, koska ethän sinä tiedä Jumalan suunnitelmia tai ennalta määrättyä minua koskien. Sinähän sanoit Jumalan tietävän elämäni kulun kohdusta hautaan etukäteen. Mutta et siis tiennyt ennalta mitään, kyseessä oli valistunut arvaus.

Jos kuitenkin vastaisit vaan kysymykseen. Kiteytettynä tässä, valitse joku vaihtoehdoista A-D:

A) Jos Jumala tietää tulevan, mutta ei voi sitä muuttaa > Jumala ole kaikkivoipa.

B) Jos Jumala tietää tulevan, voi halutessaan muuttaa sitä, mutta ei tiedä seurauksia tai voi halutessaan muuttaa tulevaisuutta, tietää tai ei tiedä seurauksia, mutta ei etukäteen tiedä muuttavansa sitä (impulsiivinen tilannesidonnainen toiminta) > Jumala ei ole kaikkitietävä

C) Jos Jumala tietää tulevan, voi halutessaan muuttaa sitä ja tietää ihmisten elämien sorkkimisen seuraukset > Tulevaisuus on ennalta määrätty (Jumalan oman tiedon kautta).

D) Oma valinta. Selitä omin sanoin.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Eli yrität taas syyttää Jumalaa omista teoistasi, ettei vaan alakerran isäntä kuiskuttele korvaasi että Jumala tässä se pahis on joka kaikesta on vastuussa, ei, sinä itse olet vastuussa siitä mitä teet tai jätät tekemättä ja kerran jokainen tekee niistä tiliä ajan rajan tuolla puolen. Onko alakerran isäntä muistanut kertoa myös siitä että siellä kuoleman jälkeen seurataan sitä isäntää jota täällä maan päällä on palveltu ja rakastettu ja alkerran isännällä ei ole niitä taivaspaikkoja tarjolla, ehkä valheen isä unohti mainita tuon sinulle kun lupasi yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista kun vain seuraat ja palvelet häntä,

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eli yrität taas syyttää Jumalaa omista teoistasi, ettei vaan alakerran isäntä kuiskuttele korvaasi että Jumala tässä se pahis on joka kaikesta on vastuussa, ei, sinä itse olet vastuussa siitä mitä teet tai jätät tekemättä ja kerran jokainen tekee niistä tiliä ajan rajan tuolla puolen. Onko alakerran isäntä muistanut kertoa myös siitä että siellä kuoleman jälkeen seurataan sitä isäntää jota täällä maan päällä on palveltu ja rakastettu ja alkerran isännällä ei ole niitä taivaspaikkoja tarjolla, ehkä valheen isä unohti mainita tuon sinulle kun lupasi yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista kun vain seuraat ja palvelet häntä,

Lue lisää

Tässähän ei ketään syytellä, vaan loogiseen ongelmaan etsitään ratkaisua. Mutta onko mielesi vaihtunut sen suhteen, tietääkö Jumala elämäni kulun etukäteen kehdosta hautaan? Ellei tiedä, ongelmaa ei ole. Aiemmin kuitenkin olet (minulle) kirjoittanut, että hän tietäisi, jolloin ilmiselvä looginen umpikuja on olemassa. Vaihtoehto C pätee tällöin kiistatta.

Vai päädymmekö tällä kertaa siihen vaihtoehtoon, ettei Jumala ole kaikkitietävä, vaan ihmisten tekemiset ja tekemättä jättämiset tulevat hänellekin yllätyksenä, jolloin minulla on myös vapaa tahto, vaikka Jumala voikin asioihin puuttua vaihtoehdon B mukaisesti?

Edelleenkin näet olen vailla vastausta siihen, kuinka erehtymätön ennalta tietäminen ja vapaa tahto on sovitettavissa toisiinsa ilman loogista ristiriitaa, tuo minun syyttelyni Saatanan palvonnasta ei nimittäin ollut vastaus kysymykseeni.

Vai näetkö asian niin, että kysymykset asioista, joihin teillä ei vastauksia ole ovat Jumalaa vastaan asettumista? En ihmettelisi vaikka näin olisi, sillä nehän kylvävät epäilyksen siemeniä ja tämän kaltaisia kysymyksiä miettimällä moni uskovakin on huomannut, ettei kristinopissa ole loppujen lopuksi järjen häivää.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Tässähän ei ketään syytellä, vaan loogiseen ongelmaan etsitään ratkaisua. Mutta onko mielesi vaihtunut sen suhteen, tietääkö Jumala elämäni kulun etukäteen kehdosta hautaan? Ellei tiedä, ongelmaa ei ole. Aiemmin kuitenkin olet (minulle) kirjoittanut, että hän tietäisi, jolloin ilmiselvä looginen umpikuja on olemassa. Vaihtoehto C pätee tällöin kiistatta.

Vai päädymmekö tällä kertaa siihen vaihtoehtoon, ettei Jumala ole kaikkitietävä, vaan ihmisten tekemiset ja tekemättä jättämiset tulevat hänellekin yllätyksenä, jolloin minulla on myös vapaa tahto, vaikka Jumala voikin asioihin puuttua vaihtoehdon B mukaisesti?

Edelleenkin näet olen vailla vastausta siihen, kuinka erehtymätön ennalta tietäminen ja vapaa tahto on sovitettavissa toisiinsa ilman loogista ristiriitaa, tuo minun syyttelyni Saatanan palvonnasta ei nimittäin ollut vastaus kysymykseeni.

Vai näetkö asian niin, että kysymykset asioista, joihin teillä ei vastauksia ole ovat Jumalaa vastaan asettumista? En ihmettelisi vaikka näin olisi, sillä nehän kylvävät epäilyksen siemeniä ja tämän kaltaisia kysymyksiä miettimällä moni uskovakin on huomannut, ettei kristinopissa ole loppujen lopuksi järjen häivää.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Eli haluat jankata jankkaamistasi, kuten jo sanoin, minäkin jo edeltä tiesin, siis ennalta tiesin ettei parannuksentekeminen sinua kiinnosta, silti vapaa valinta on sinun vaikka jo etukäteen tiesin mitä valitset. Enkä todellakaan ole ennalta määrännyt ettet saa tehdä parannusta. Älä siis kieroile, vapaa valinta on sinun mitä teet, vaikka jo etukäteen tiedänkin mitä valitset.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eli haluat jankata jankkaamistasi, kuten jo sanoin, minäkin jo edeltä tiesin, siis ennalta tiesin ettei parannuksentekeminen sinua kiinnosta, silti vapaa valinta on sinun vaikka jo etukäteen tiesin mitä valitset. Enkä todellakaan ole ennalta määrännyt ettet saa tehdä parannusta. Älä siis kieroile, vapaa valinta on sinun mitä teet, vaikka jo etukäteen tiedänkin mitä valitset.

Lue lisää

Sinä voisit vain vastata huutoosi. Sen sijaan kuitenkin höpiset ohi aiheen. Minä kysyin koska en tiedä.

Eli minulla on vapaa tahto, mutta Jumala tietää elämän kulun etukäteen kehdosta hautaan? Tässä on ilmiselvä looginen ristiriita. Molemmat väittämät eivät loogisesti voi olla samaan aikaan tosia.

Ja tähän et ota kantaa, itse asiaan. Ellet tiedä loogista ratkaisua ristiriitaan kerro se, jos tiedät kerro sekin, mutta älä höpise omista tietämyksistäsi suhteeni ja Saatanan palvonnastani, eivät liity mitenkään kysymykseeni.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Sinä voisit vain vastata huutoosi. Sen sijaan kuitenkin höpiset ohi aiheen. Minä kysyin koska en tiedä.

Eli minulla on vapaa tahto, mutta Jumala tietää elämän kulun etukäteen kehdosta hautaan? Tässä on ilmiselvä looginen ristiriita. Molemmat väittämät eivät loogisesti voi olla samaan aikaan tosia.

Ja tähän et ota kantaa, itse asiaan. Ellet tiedä loogista ratkaisua ristiriitaan kerro se, jos tiedät kerro sekin, mutta älä höpise omista tietämyksistäsi suhteeni ja Saatanan palvonnastani, eivät liity mitenkään kysymykseeni.

-a-teisti-

Lue lisää

Oikeastaan tarvitsee vastata yhteen kysymykseen: Tietääkö Jumala loppusijoitus paikkani etukäteen?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Oikeastaan tarvitsee vastata yhteen kysymykseen: Tietääkö Jumala loppusijoitus paikkani etukäteen?

-a-teisti-

ArtoTTT

Jos mekin tiedämme millä tiellä tällä hetkellä olet, niin kuinka ei sitten Jumala tietäisi. Jumala toki tietää kuinka tulet valitsemaan, mutta valinta on sinun.

Ei pidä aliarvioida Jumalaa
Tässä se on jo etukäteen kirjoitettu:
2.Timoteuksen kirje:
3:1 Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
3:2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3:3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
3:4 pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
3:5 heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä aliarvioida Jumalaa
Tässä se on jo etukäteen kirjoitettu:
2.Timoteuksen kirje:
3:1 Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
3:2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3:3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
3:4 pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
3:5 heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.

Lue lisää

Ei tarvitse aliarvioida, kun on jo uskonnolla kirottukin niroukseksi, ja Paavalin toimesta lähetetty helvettiin, mihin uskovaiset seuraavat perässä. Löytyy Gal.3:13, 1.Kor.3:13.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä aliarvioida Jumalaa
Tässä se on jo etukäteen kirjoitettu:
2.Timoteuksen kirje:
3:1 Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
3:2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3:3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
3:4 pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
3:5 heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.

Lue lisää

Onko tämä kirje myös Paavalin aidosti itse kirjoittama?

Kun Paavali loi uskonnon, josta Luther sanoo, että tämä haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain vihan, eikä mitää armoa, niin tässä on nyt hänen oma suunnitelmansa lopputuloksesta.

Kaikkihan tapettiin, jotka eivät kumartaneet puhuvaa Pedon kuvaa, joten muunlainen ajattelu ei ollut edes sallittua.

Anonyymi kirjoitti:

Onko tämä kirje myös Paavalin aidosti itse kirjoittama?

Kun Paavali loi uskonnon, josta Luther sanoo, että tämä haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain vihan, eikä mitää armoa, niin tässä on nyt hänen oma suunnitelmansa lopputuloksesta.

Kaikkihan tapettiin, jotka eivät kumartaneet puhuvaa Pedon kuvaa, joten muunlainen ajattelu ei ollut edes sallittua.

Lue lisää

Että, jukolavita, kehtaakin kertoa, että mihin hänen luomalla "pyhällä uskonnolla" päädytään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä aliarvioida Jumalaa
Tässä se on jo etukäteen kirjoitettu:
2.Timoteuksen kirje:
3:1 Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
3:2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3:3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
3:4 pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
3:5 heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.

Lue lisää

Ja oliko tuosta mitään hyötyä Timoteukselle? "Senkaltasia karta".

Varsinkin tämä luova ihmisen uskonnon kuparkeikka-ajattelu on tullut aivan hyvin esille - tapetaan koko Jumala, kidutetaan kuoliaaksi Jeesuksen nimeen ja kirotaan kiroukseksi ristille ja syödään teurastettuna uhrilampaana, niin takaan sulle, että myös keinoäly vain tsemppaa, kun sen on käsketty niin tekemään.nei kumpikaan osaa ajatella.

Kinaa ja herjaa on paljon pienemmistäkin asioista.

Noin pitkälle ei ole vielä päästy.

Mikä on "syntien sovitus", kun tämän uskonnon tehneen Paavalin mukaan, hän 1.Korinttolaiskirje, luku 3:11-13 sovittaa teidät helvettiin, vai kuvitteletko sinä, että taivaassa palaa tuli?

Voin sen puolesta tietysti rukoilla, että luette Matteuksen evankeliumin 7 luvun, ja Jeesuksen sanat, kahdesta tiestä.

Tämä oli se tie, joka vei kadotukseen, kun uskoitte Paholaisen katteettomia lupauksia, ettei teidän itse tarvitse vastata edes pahoista teoistanne, kun Jeesus kehottaa tekemään niitä taivasten valtakunnan isän tahtomia tekoja.

Ei ole mitään tulkittavaa - riittää Jeesuksen sanat Joh.8, kun hän sanoo, että juutalaisuuden Jumala on Saatana. Tämä istoriallisesti arkeologisin todistein todistettu Baal-jumala, mihin uhrikultilla kristinusko perustuu. Mutta luuletko, että uskovaiset tunnustavat, että mitä he todellisuudessa palvovat?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään tulkittavaa - riittää Jeesuksen sanat Joh.8, kun hän sanoo, että juutalaisuuden Jumala on Saatana. Tämä istoriallisesti arkeologisin todistein todistettu Baal-jumala, mihin uhrikultilla kristinusko perustuu. Mutta luuletko, että uskovaiset tunnustavat, että mitä he todellisuudessa palvovat?

Lue lisää

Tämän nyt tietysti pitäisi jokaisen jo ehtoollisesta ymmärtää, kun uskontunnustuksen mukaan on "kuviteltava ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä, kun ne siinä nautitaan", näillä sanoilla.

Ehkä sinun kannattaa lukea ilmestyskirja, alkaen luvusta 12, kun itseään ensimmäisiksi luulleet 'karitsan verellä vaatteensa valkaisseet', tulevatkin Jeesuksen sanoin viimeisiksi.

No, lue wikipedia Jahve, tutkijat tietävät, että se on tulivuori ja löytyy 5.Moos.4:10 alkaen. On tulivuori. Osaatko sinä, ihminen, ollenkaan lukea? Ei se ole JOKU ON TIETÄVINÄÄN, kun se on fakta.

Anonyymi kirjoitti:

No, lue wikipedia Jahve, tutkijat tietävät, että se on tulivuori ja löytyy 5.Moos.4:10 alkaen. On tulivuori. Osaatko sinä, ihminen, ollenkaan lukea? Ei se ole JOKU ON TIETÄVINÄÄN, kun se on fakta.

Lue lisää

Tyhmät tulkitsee, kun eivät edes ymmärrä, että se tulivuoren kuuma sisus, on se USKONNON HELVETTI. Ja kun kristinuskon tie vie tulivuoren tuleen, niin helvettiin tulee hiilet siitä, kun uskovaiset luulevat olevansa matkalla paratiisin elämän puulle, Jeesuksen opastamaa tietä. Perillä he huomaavatkin, hups keikkaa, se onkin palanut hiillokseksi. MIELIKUVITUSTA!

Koko tarina on vitsi. Raamattu olisi edellyttänyt etulehteensä tarran "EI TOSIKOILLE". Olisikohan tarina paremmin auennut? Kun se Jumala onkin Paholainen, joka varastaa uskojan sielun.

Suosittelin edellä ilmestyskirjan lukemista, mutta ennen kaikkea Jeremian kirjan 7 luvun totuuden, josta Israelin Jumala toteaa myös, että mitä te sitten teette, kun tästä tulee loppu?

Anonyymi kirjoitti:

Suosittelin edellä ilmestyskirjan lukemista, mutta ennen kaikkea Jeremian kirjan 7 luvun totuuden, josta Israelin Jumala toteaa myös, että mitä te sitten teette, kun tästä tulee loppu?

Lue lisää

Niin, nyt temppelissä on turmion iljetys, tästä löytyy Jeesuksen sanat, että mitä seuraavaksi tapahtuu - Matteus 24 - kun hän käskee kaikkien pakenemaan, jotka ovat juudeassa, teidän juutalaisuskontonne on "juudeassa' olemista.

Kumman Jumalan - Israelin Jumalan vai juutalaisten Jumalan?

Anonyymi kirjoitti:

Kumman Jumalan - Israelin Jumalan vai juutalaisten Jumalan?

Jos et tee päätelmiä, niin mistä sinä tiedät kummasta Jumalasta on kyse?

Ei niitä 'oikean Jumala' ylimaallisen älyn logiikoita ja moraaleja 2000 vuotta vanhasta satukirjasta selitellä paimentolaistarinoin pelkkänä vitsinä, kun Paholainen varastaa uskojan sielun. Realiteetteja!

Anonyymi kirjoitti:

Ei niitä 'oikean Jumala' ylimaallisen älyn logiikoita ja moraaleja 2000 vuotta vanhasta satukirjasta selitellä paimentolaistarinoin pelkkänä vitsinä, kun Paholainen varastaa uskojan sielun. Realiteetteja!

Lue lisää

Ensin nyt ainakin kannattaa edes ymmärtää se satu.

Anonyymi kirjoitti:

Ensin nyt ainakin kannattaa edes ymmärtää se satu.

Se on samaa kirjasarjaa, kuin mihin kuuluu satu 'Keisarin uudet vaatteet', jos olet kuullut.

Anonyymi kirjoitti:

Se on samaa kirjasarjaa, kuin mihin kuuluu satu 'Keisarin uudet vaatteet', jos olet kuullut.

Ei uskovat kinastele ja herjaa toisiaan Keisarin uudet vaatteet kirjasta, joten aivan eri asiasta on kyse.

Ateistilla on noin:
"Tämä kristinusko(kin) on sellainen sekametelisoppa, että aihe kuin aihe, niin aina on vastassa looginen tai moraalinen umpikuja".

Jotenkin sääliksi käy.

Minä olen antanut vastuun elämästäni Jeesukselle.

"Jumalaa väitettiin kaikkitietäväksi, hän tietää elämäni etukäteen kulun kehdosta hautaan. "

Jumala on kaikkitietävä ja ihmisellä on vapaa tahto. Ei tässä ole mitään ristiriitaa sillä Jumala tietää että ne paholaisen kylvämät ihmiset (Jeesushan puhuu tästä paholaisen kylvötyöstä) tulevat AINA valitsemaan kadotuksen koska eivät voi hyväksyä Jeesukseen uskovien seuraa kuten monet tällä foorumilla eri ketjuissa esiintuovat.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen antanut vastuun elämästäni Jeesukselle.

Parempi on kantaa itse vastuunsa elämästään.

Kysymys vapaasta tahdosta ratkeaa sillä, kun tajuaa sen, oliko Aatamilla ja Eevalla vapaa tahto syödä tai olla syömättä kielletystä puusta.
Jos ei ollut vapaata mahdollisuutta valita, niin oliko se Jumalan ohjausta, kun he söivät kiellettyä hedelmää?
Ei ollut!

Jumala sanoi: "Syökää VAPAASTI kaikista muista puista, mutta."

Tuota ohjetta Jumala ei koskaan ottanut ihmiseltä pois, vaikka ajoi heidät pois paratiisista.
Ihminen saa valita vapaasti, totteleeko Jumalan käskyä vai ei.

Mistä ihmeestä Luther keksi tuollaisen väärän tulkinnan::
"Luther hyväksyi ihmisen tahdonvapauden "maallisissa asioissa", mutta kielsi jyrkästi ihmisen tahdonvapauden suhteessa Jumalaa."

Se, että meidän kokemuksemme, koulutuksemme, ystävämme jne jne vaikuttavat meidän valintoihimme, ei sulje pois sitä, että meillä ON VAPAA mahdollisuus valita.
Jos valitsemme väärin, joudumme kantamaan sen seuraukset ja jos valitsemme oikein, pääsemme nauttimaan valintamme hedelmistä, kuten iankaikkisesta elämästä taivaassa.
Se, että ihminen ei osaa valita, on myös eräänlainen valinta. Mutta vastuuta ei voi paeta.

Jumalan ennaltatietämyksellä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys vapaasta tahdosta ratkeaa sillä, kun tajuaa sen, oliko Aatamilla ja Eevalla vapaa tahto syödä tai olla syömättä kielletystä puusta.
Jos ei ollut vapaata mahdollisuutta valita, niin oliko se Jumalan ohjausta, kun he söivät kiellettyä hedelmää?
Ei ollut!

Jumala sanoi: "Syökää VAPAASTI kaikista muista puista, mutta."

Tuota ohjetta Jumala ei koskaan ottanut ihmiseltä pois, vaikka ajoi heidät pois paratiisista.
Ihminen saa valita vapaasti, totteleeko Jumalan käskyä vai ei.

Mistä ihmeestä Luther keksi tuollaisen väärän tulkinnan::
"Luther hyväksyi ihmisen tahdonvapauden "maallisissa asioissa", mutta kielsi jyrkästi ihmisen tahdonvapauden suhteessa Jumalaa."

Se, että meidän kokemuksemme, koulutuksemme, ystävämme jne jne vaikuttavat meidän valintoihimme, ei sulje pois sitä, että meillä ON VAPAA mahdollisuus valita.
Jos valitsemme väärin, joudumme kantamaan sen seuraukset ja jos valitsemme oikein, pääsemme nauttimaan valintamme hedelmistä, kuten iankaikkisesta elämästä taivaassa.
Se, että ihminen ei osaa valita, on myös eräänlainen valinta. Mutta vastuuta ei voi paeta.

Jumalan ennaltatietämyksellä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

Lue lisää

Niin, se "kielletty puu" - joka ei siis edes ollut kielletty, vaan varoitettu, että jos menet heikoille jäille, niin uppoat teki ihmisestä jumalien kaltaisen luomaan sanan voimalla. Löytyy 1.Mois.3:22.

Tästä syystä ihminen oli sidottava materiaan, ettei tämä saa haltuunsa ihmeiden tekokykykyä, koska Raamattu osoittaa, ettei ihminen edes hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla kykene erottamaan Saatanaa ja Jumalaa toisistaan, kun Saatanaakin kutsutaan Jumalaksi.

Ei edes ateistit, kuten alempaa näkyy.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys vapaasta tahdosta ratkeaa sillä, kun tajuaa sen, oliko Aatamilla ja Eevalla vapaa tahto syödä tai olla syömättä kielletystä puusta.
Jos ei ollut vapaata mahdollisuutta valita, niin oliko se Jumalan ohjausta, kun he söivät kiellettyä hedelmää?
Ei ollut!

Jumala sanoi: "Syökää VAPAASTI kaikista muista puista, mutta."

Tuota ohjetta Jumala ei koskaan ottanut ihmiseltä pois, vaikka ajoi heidät pois paratiisista.
Ihminen saa valita vapaasti, totteleeko Jumalan käskyä vai ei.

Mistä ihmeestä Luther keksi tuollaisen väärän tulkinnan::
"Luther hyväksyi ihmisen tahdonvapauden "maallisissa asioissa", mutta kielsi jyrkästi ihmisen tahdonvapauden suhteessa Jumalaa."

Se, että meidän kokemuksemme, koulutuksemme, ystävämme jne jne vaikuttavat meidän valintoihimme, ei sulje pois sitä, että meillä ON VAPAA mahdollisuus valita.
Jos valitsemme väärin, joudumme kantamaan sen seuraukset ja jos valitsemme oikein, pääsemme nauttimaan valintamme hedelmistä, kuten iankaikkisesta elämästä taivaassa.
Se, että ihminen ei osaa valita, on myös eräänlainen valinta. Mutta vastuuta ei voi paeta.

Jumalan ennaltatietämyksellä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

Lue lisää

On mennyt sinulta näenmä ohi, että uskonnon tie ei johda taivaaseen, vaan helvettiin, se ikuinen elämä oli se paratiisin puu, jolle Jeesus opetti tien (Ilm.2:7), eikä sillä ole mitään tekemistä "päästä taivaaseen", vaan Jeesuksen opetuksin taivasten valtakunta on meissä eläessämme, joka Paavalin kristinuskolla perataan pois (Matt.13:33 ja 1.Kot.5:7). Jos te edes vähän ajattelisitte, tai lukisitte laittamani jakeet, te voisitte jopa joku päivä ymmärtää.

Mikä Jumala on asettanut ihmisille 'Jeesus' nimisen syötin?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä Jumala on asettanut ihmisille 'Jeesus' nimisen syötin?

Onko sinulla päässä vikaa, kun kuvittelet SEN OLEVAN JUMALA, KUN SE NIIN SANOO?

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla päässä vikaa, kun kuvittelet SEN OLEVAN JUMALA, KUN SE NIIN SANOO?

Jos se on tyranni, omistaa helvetin, on paha, tekee synnin lain, niin se on SAATANA, joka väittää olevansa Jumala, että uskoisit sitä, kun se varastaa sielusi.

Tyrannin hääateria Raamatunkin mukaan nautitaan sen helvetissä - ja ihan papinkin vainajan siunaamisella. Ei kukaan käskenyt uskomaan, kukaan ei huijannut, että Saatana on Jumala, se olisi pitänyt itse tajuta, niin kirkon riiteistä, opetuksesta ja Raamatun teksteistä.

Anonyymi kirjoitti:

Tyrannin hääateria Raamatunkin mukaan nautitaan sen helvetissä - ja ihan papinkin vainajan siunaamisella. Ei kukaan käskenyt uskomaan, kukaan ei huijannut, että Saatana on Jumala, se olisi pitänyt itse tajuta, niin kirkon riiteistä, opetuksesta ja Raamatun teksteistä.

Lue lisää

Kaikki uskovaiset menevät niin Raamatun kuin kirkonkin mukaan vain helvettiin, jo - Lutherin sanoin - luonnostaan vihattavina. Raamatun mukaan kyseessä on vihollisen yöllä elon peltoon kylvämä rikkavilja, joka kootaan pois ja poltetsan tulessa.

Luonnon lait, syy ja seuraus -laki sekä synnin laki ovat keskeisiä käsitteitä, jotka vaikuttavat meidän ymmärtämäämme oikeudenmukaisuudesta ja maailmasta. Kun ihminen asettaa itsensä Jumalan asemaan, se voi johtaa kaaokseen ja epäjärjestykseen.

Luonnon lait ja syy-seuraus -periaate
Luonnon lait: Nämä lait ovat universaaleja periaatteita, jotka ohjaavat kaikkea elämää ja ovat riippumattomia ihmisen päätöksistä. Ne luovat perustan tieteelle ja luonnon ilmiöille.

Syy ja seuraus: Tämä laki tarkoittaa, että jokaisella teolla on seurauksensa. Väärinkäytökset ja synti johtavat väistämättä seuraamuksiin, olipa kyseessä henkilökohtainen tai yhteiskunnallinen taso.


Ihmisen ylpeys
Itsensä tekeminen Jumalaksi: Kun ihmiset uskovat olevansa kaiken yläpuolella, se voi johtaa harhaan, missä oikeudenmukaisuus ja moraalinen kompassi hämärtyvät. Tämä voi myös luoda erimielisyyksiä ja konflikteja.

Kaaos maailmassa: Kun oikeudenmukaisuus ja eettiset periaatteet hylätään, seurauksena on kaaos, pelko ja epäluottamus. Tämä voi ilmenemään monin tavoin, kuten sodissa, kuvastimissa ja sosiaalisessa epäoikeudenmukaisuudessa.

Luonnon lait ja syy-seuraus -periaate ovat ihmisen yläpuolella, ja niiden laiminlyönti voi johtaa kaaokseen. Kun ihmisen ylpeys asettaa hänet Jumalan paikalle, oikeudenmukaisuus ja rauha häviävät.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnon lait, syy ja seuraus -laki sekä synnin laki ovat keskeisiä käsitteitä, jotka vaikuttavat meidän ymmärtämäämme oikeudenmukaisuudesta ja maailmasta. Kun ihminen asettaa itsensä Jumalan asemaan, se voi johtaa kaaokseen ja epäjärjestykseen.

Luonnon lait ja syy-seuraus -periaate
Luonnon lait: Nämä lait ovat universaaleja periaatteita, jotka ohjaavat kaikkea elämää ja ovat riippumattomia ihmisen päätöksistä. Ne luovat perustan tieteelle ja luonnon ilmiöille.

Syy ja seuraus: Tämä laki tarkoittaa, että jokaisella teolla on seurauksensa. Väärinkäytökset ja synti johtavat väistämättä seuraamuksiin, olipa kyseessä henkilökohtainen tai yhteiskunnallinen taso.


Ihmisen ylpeys
Itsensä tekeminen Jumalaksi: Kun ihmiset uskovat olevansa kaiken yläpuolella, se voi johtaa harhaan, missä oikeudenmukaisuus ja moraalinen kompassi hämärtyvät. Tämä voi myös luoda erimielisyyksiä ja konflikteja.

Kaaos maailmassa: Kun oikeudenmukaisuus ja eettiset periaatteet hylätään, seurauksena on kaaos, pelko ja epäluottamus. Tämä voi ilmenemään monin tavoin, kuten sodissa, kuvastimissa ja sosiaalisessa epäoikeudenmukaisuudessa.

Luonnon lait ja syy-seuraus -periaate ovat ihmisen yläpuolella, ja niiden laiminlyönti voi johtaa kaaokseen. Kun ihmisen ylpeys asettaa hänet Jumalan paikalle, oikeudenmukaisuus ja rauha häviävät.

Lue lisää

Mistä tulee tuollainen omituinen SYNNIN LAKI?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tulee tuollainen omituinen SYNNIN LAKI?

Lisäystä - laitatko Raamatun kohdan, kiitän.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäystä - laitatko Raamatun kohdan, kiitän.

Ja kilometrikaupalla tekstiä, eikä yhtään viitettä Raamattuun.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kilometrikaupalla tekstiä, eikä yhtään viitettä Raamattuun.

On näemmä keksitty nykyaikainen muoto, saarnata paavalia, pahuuden oppina.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kilometrikaupalla tekstiä, eikä yhtään viitettä Raamattuun.

Synnin laki liittyy vahvasti Kymmeneen käskyyn, jotka on annettu Mooseksen kirjassa, erityisesti 2. Mooseksen kirjassa.
Nämä käskyt ovat keskeisiä eettisiä periaatteita, jotka ohjaavat ihmisten käyttäytymistä ja moraalista vastuuta.

Kymmenen käskyä
Älä ole muita jumalia: Jumalan asettaminen ensimmäiselle sijalle.
Älä tee itsellesi epäjumalia: Kunnioitus Jumalan suunnitelmaa kohtaan.
Älä käytä Herran, Jumalasi, nimeä turhaan: Pyhä kunnioitus Jumalan nimeä kohtaan.
Pidä sabbatti pyhänä: Lepo ja hengellinen uudistuminen.
Kunnioita isääsi ja äitiäsi: Perhesiteiden tärkeys.
Älä tapa: Elämän kunnioittaminen.
Älä tee aviorikosta: Avioliiton kunnioittaminen.
Älä varasta: Oikeus toisten omaisuuteen.
Älä valehtele: Totuuden merkitys.
Älä tavoittele toisen omaa: Kateuden ja ahneuden torjuminen.
Synnin laki ja oikeudenmukaisuus

Oikeus ja velvollisuus: Kymmenen käskyä ovat ohjeet, jotka auttavat ihmisiä elämään oikeudenmukaisesti ja vastuullisesti.
Synnin tunnustaminen: Käskyjen rikkominen merkitsee synnin tekemistä, mikä voi johtaa hengellisiin ja yhteiskunnallisiin seurauksiin.

Kymmenen käskyä Mooseksen kirjassa edustavat synnin lakia ja antavat eettisiä ohjeita ihmisten käyttäytymiselle. Ne muistuttavat meitä oikeudenmukaisuuden ja vastuullisuuden tärkeydestä.

On tärkeää sisäistää laki Hengessä niin sanat ei hämää, tajuta substanssi, ei olla lakihenkisiä vaan vapaana Jeesuksessa.

Galatalaiskirje 5:1: "Kristus on vapauttanut meidät vapauteen; pysykää siis lujina ettekä antako itsenne uudelleen orjuuden ikeeseen."