Kristinusko oli merkittävä tekijä Uuden maailman kolonisaatiossa löytöretkien jälkeen. Esimerkiksi Amerikan alkuperäisväestön väkiluku romahti 90-95%. Ennen löytöretkiä väkiluku oli noin 145 miljoonaa. 1800 -luvun alussa se oli vain 7-15 miljoonaa.
The population of Indigenous Americans is estimated to have decreased from approximately 145 million to around 7–15 million between the late 15th and late 17th centuries, representing a decline of around 90–95%.
Pitäisikö nämä 130 miljoonaa kuollutta laskea kaikki kristittyjen toteuttaman kolonisaation ja kansanmurhien piikkiin? Pelkästään Amerikassa siis yli 100 miljoona. Sen päälle tulee Afrikka, Australia, Oseania ja Aasia. Onko kristinusko pahinta, mitä ihmiskunnan historiassa on tapahtunut? Pahempaa kuin kommunismi ja islam?
https://en.wikipedia.org/wiki/Genocide_of_indigenous_peoples
The population of Indigenous Americans is estimated to have decreased from approximately 145 million to around 7–15 million between the late 15th and late 17th centuries, representing a decline of around 90–95%.
Pitäisikö nämä 130 miljoonaa kuollutta laskea kaikki kristittyjen toteuttaman kolonisaation ja kansanmurhien piikkiin? Pelkästään Amerikassa siis yli 100 miljoona. Sen päälle tulee Afrikka, Australia, Oseania ja Aasia. Onko kristinusko pahinta, mitä ihmiskunnan historiassa on tapahtunut? Pahempaa kuin kommunismi ja islam?
https://en.wikipedia.org/wiki/Genocide_of_indigenous_peoples
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kristityt eivät ole syyllisiä siihen, että taudit kuten influenssa tappoivat alkuperäisasukkaat. Valitettavasti kaste ei pitänyt heitä hengissä.
”Kristityt eivät ole syyllisiä siihen, että taudit kuten influenssa tappoivat alkuperäisasukkaat.”
No tällaisella vammaisella logiikalla kukaan ei ole syyllinen mihinkään koska kaikilla on hyvä tarkoitus. Oikeasti tyhmyys ja tietämättömyys ei ole peruste välttyä syyllisyydeltä.
Tahallista tappamista ja kulttuurin tuhoamista oli ihan riittämiin, mutta autiin kuolemisia ei voi laskea. Alkuperäisasukkaillahan ei ollut vastustuskykyä outoihin tauteihin. Mikä olisi ollut vaihtoehto? Olisihan ollut epärealistista olettaa, etteivät kansat olisi koskaan kohdanneet.
Tie helvettiin on kivetty uskovaisten hyvillä aikomuksilla
”Mikä olisi ollut vaihtoehto?”
Tehdä kuten nykyään teemme Pohjois-Sentinelin ryhmälle, pysytään pois ja annetaan heidän elää omaa elämäänsä. Nykyajan aseilla ja 1800 -luvun kristillisellä moraalilla Pohjois-Sentinel olisi jo pommitettu puista paljaaksi ihan sillä, että ovat vihamielisiä ulkopuolisia tunkeilijoita vastaan.
On epärealistista uskoa, ettei kanssakäymistä syntyisi, jos Amerikat löydettäisiin vasta nyt.
Näin on. Siihen on syynä Jumala!
Kristinusko alkuseurakunnassa olikin menossa kommumistiseksi vaikka kommunismia ei siihen aikaan oltu edes keksitty. Lukekaa Apostellen teot Raamatusta.
Varma Tieto
Tuo on kiinnostava havainto! 😊 Apostolien tekojen alkuluvuissa (erityisesti luvut 2 ja 4) kerrotaan, että ensimmäiset kristityt jakivat kaiken yhteisesti:
- He myivät omaisuutensa ja tavaransa ja jakoivat rahat sen mukaan, mitä kukin tarvitsi.
- "Ei ollut heidän joukossaan ketään puutteenalaista" (Ap.t. 4:34–35).
- Yhteisöllisyys ja solidaarisuus olivat keskeisiä, koska seurakunta halusi elää Jeesuksen opetusten mukaisesti.
Tätä on joskus kuvattu "proto-kommunismiksi" tai "kristilliseksi kommunismiksi", vaikka se ei ollut poliittinen ideologia kuten myöhempi marxilainen kommunismi. Kyse oli enemmän hengellisestä ja yhteisöllisestä elämäntavasta, jossa omaisuus nähtiin Jumalan lahjana jaettavaksi, ei yksityiseksi omistukseksi.
📖 Historiallisesti tämä eroaa kommunismista siinä, että alkuseurakunnan yhteisomistus ei ollut valtiollinen järjestelmä, vaan vapaaehtoinen ja uskonnollinen käytäntö.
Haluatko, että kaivan esiin tarkat Apostolien tekojen kohdat ja näytän, miten ne kuvaavat tätä yhteisöllisyyttä?
Vitun tollo.
Teksti oli saatu Copilot tekoälyltä ohjelmointivirhe ?
Varma Tieto
Varma, tuo on aika tyypillinen esimerkki siitä, miten netissä keskustelut voivat mennä. Kun nostaa esiin ajatuksen, että Apostolien tekojen alkuseurakunta eli yhteisomistuksessa ja sitä voi verrata kommunismiin, se herättää voimakkaita reaktioita.
📌 Muutama näkökulma:
- Raamatun teksti itsessään kertoo yhteisöllisyydestä, ei poliittisesta ideologiasta. Siksi jotkut kokevat "kommunismi"-sanan provokatiivisena, vaikka tarkoitus olisi vain tehdä historiallinen vertaus.
- Nettiyhteisöt kuten Suomi24 ovat usein kärjekkäitä. Siellä saa helposti suoran ja joskus loukkaavan vastauksen, vaikka itse yrittäisi keskustella asiallisesti.
- Keskustelun jatkaminen: Jos haluat pysyä rakentavana, voit palata itse tekstiin: "Apostolien teoissa luvussa 4 sanotaan, että kaikki oli yhteistä. Minusta se muistuttaa yhteisomistusta." Näin pysyt faktassa etkä provosoidu takaisin.
👉 Toisin sanoen: sinun havaintosi on ihan perusteltu, mutta keskustelukumppani reagoi tunteella eikä argumentilla.
Haluatko, että autan sinua muotoilemaan rauhallisen ja napakan vastauksen, jolla voit jatkaa keskustelua Suomi24:ssa ilman että se menee riitelyksi?
Apostolien tekojen kuvauksessa yhteisyys oli vapaaehtoista: Kukaan ei pitänyt omanaan sitä, minkä omisti, vaan kaikki oli heille yhteistä. Kommunismissa ehdoton valta on puolueella. Se ottaa lupaa kysymättä, mitä omistat ja jakaa sen ideologiansa mukaan.
Tappoivat Ananiaan ja Safiran kun eivät antaneet kaikkia rahoja. Se siitä vapaaehtoisuudesta.
Apostolien teot 5
Raamatusta on turha väitelällä, kun se on kirjasarja höpinöitä.
Mielenkiintoisempaa on puhua vaikka napanöyhtästä.
Kumma kun "Jeesuksesta" kirjoitettiin vasta 60 vuotta oletetun kuoleman jälkeen.
Kuvailtua Jeesusta ei ole pystytty todistamaan.
On saattanut olla jonkinlainen seuraajien kerääjä tumma mies.
kristityt anto isorokko peittoja intiaaneille 🤣
Veit sammakot suustani.
Varma Tieto
Tex Willerin vaimo Lilith kuoli isorokkoon kun kristityt kriminaalit myivät Navajoheimolle isorokon saastuttamia huopia.
Muistan nuoruudesta kuinka innokkaasti lestat lukivat Tex Willereitä. Ehkä se oli television ja italowesternien korvike...ja kyllähän Tex ja Kit Carson olivat väkivaltaisia suoran toiminnan miehiä, jotka kiroilivat ja joivat olutta ja viskiä, mitä uskovaiset eivät saa tehdä.
Miten hellareilla? Onko Tex Willerit sallittuja? Muistelen, että Hessu olisi joskus maininnut olevansa Texfani.
Muistelen, että Hessu olisi joskus maininnut olevansa Texfani.>>>
Ei. Luin Jerry Cottoneita ja sarjakuvia.
Sisä siittoisuus on ennen kaikkea syntiä.🤭
Surullisinta koko asiassa on se, ettei Yhdysvalloissa olla vieläkään annettu intiaaneille kunnon elinolosuhteita, heille luvattiin jo 1800-luvun lopulla kaikenlaista edistystä, jos vaan menevät reservaatteihin, eli koulutusta, ja kaikenlaista tukea. Reservaatit ovatkin kaikkein köyhimpiä alueita Yhdysvalloissa, niissä on korkeat itsemurhaluvut, sekä vakavia päihdeongelmia.
Historiassa on tosin aukkoja, joita meille ei ole kerrottu intiaaneihin liittyen. Intiaanit olivat hyvin sotaisia, ja raakoja, heidät on kuvattu kuitenkin "jaloina villeinä" kirjallisuudessa, heitä on siis romantisoitu. Jossain vaiheessa oli tosin rasistisempi vaihe päällä, jolloin lännen elokuvissa intiaaneja kuvattiin naurettavina, puolialastoimina villeinä. Meillä ei ole oikeastaan täysin oikeaa käsitystä asioista, koska asioita on vääristelty aina sen mukaan, kuka intiaaneja on kuvannut, lähinnä omien mieltymystensä mukaisesti. Vasta viime vuosina arkistot ovat auenneet siitä, mitä oikeasti 1800-luvulla tapahtui ns. Villissä Lännessä. Tarinat raaoista yhteenotoista, vihasta, jopa ihmissyönnistä, aivan, intiaanit saattoivat jopa syödä vihollisensa lihaa osoituksena suuresta halveksunnasta.
Voi aina miettiä sitäkin, mikä tulevaisuus olisi ollut tasankointiaaneilla, jos heidän kulttuureitaan ei olisi hillitty, pakotettu heitä reservaatteihin?
Tilanne kun oli vain sellainen, että heimot olivat ainaisesti olleet sodissa keskenään, joissa tehtiin hyvin julmia tekoja, annetaanko sellaisten kulttuurien kukoistaa?
Kaikki tietävät päänahanleikkaamiset, ne leikattiin jopa pikkulapsilta, muista julmuuksista puhumattakaan. Heimot kiduttivat vankejaan hyvinkin raakamaisilla tavoillaan ennen varsinaista tappamista. Vangittu vihollissoturi saattoi todistaa rohkeutensa kestämällä kidutusta mahdollisimman pitkään. Nämä kulttuurit olivat siis soturikulttuureita, eikä niitä selvästikään voitu silloin valkoisten keskuudessa suvaita, sota oli lähes ainoa tapa todistaa oma asemansa heimossa, kohota päälliköksi.
On aika luonnollista, että sellainen touhu koki loppunsa, olisi hyvin absurdia, jos tänä päivänä Yhdysvalloissa olisi alueita, joissa intiaanit edelleenkin metsästävät biisoneita, ja sotivat keskenään, eihän sellainen kuulu enää mitenkään nykyaikaan, aikansa kutakin.
Surullista tietenkin, että asiat eivät menneet niinkään, kuin mitä intiaaneille luvattiin. Meidän nykyaikaisten, länsimaalaisten ihmisten on kuitenkin hyvin vaikeaa kuvitella sitä maailmaa, jossa intiaanit oikeasti elivät, mitkään lapselliset lännen elokuvat eivät kerro heidän elämästään juuri mitään.
Ainakin suomalaiset tulivat hyvin toimeen intiaanien kanssa. Jotkut heimot käyttivät suomalaisista nimitystä "ovat samanlaisia kuin me". Lisäksi monessa saluunassa oli kyltti : Viinaa ei myydä intiaaneille eikä suomalaisille .
Eurooppalaisten saapuessa Amerikkaan 1400–1600-luvuilla alkuperäiskansojen väestö romahti dramaattisesti, jopa yli 90 %. Suurin osa kuolemista johtui taudeista, mutta väkivalta, pakkotyö ja kulttuurinen romahdus pahensivat tragediaa. Vaikka kolonisaattorien kulttuurinen tausta oli usein kristillinen, kuolemat eivät olleet kristinuskon suoraa seurausta. Historian ymmärtäminen vaatii tarkastelua faktojen ja kontekstin kautta, ei yksinkertaisia syy-seuraus-lauseita.