Näin sanassakin kehotetaan meitä tekemään.
Ei tarvitse, kuin uskoa Jeesus, niin pelastuu.
Helppoa eikö totta!
Joten antakaa elämänne Jeesukselle!
Hän on luvannut pitää omistansa huolen!
Rukoilen teidän puolestanne
ja toivotan Jumalan runsasta siunausta!
Ei tarvitse, kuin uskoa Jeesus, niin pelastuu.
Helppoa eikö totta!
Joten antakaa elämänne Jeesukselle!
Hän on luvannut pitää omistansa huolen!
Rukoilen teidän puolestanne
ja toivotan Jumalan runsasta siunausta!
Vastaukset 40
Vanhimmat
Yksisarvinen on jumalatar joka on samaan aikaan paradoksaalisesti näkymätön ja vaaleanpunainen. Koska Jumalatarta ei voida nähdä, on hänen oltava näkymätön. Näkymättömyydestä johtuen ei voida myöskään todistaa etteikö häntä olisi olemassa, ja koska Vaaleanpunaista näkymätöntä yksisarvista ei voida todistaa olemattomaksi, hänen on siis oltava olemassa. Vaikka jumalatarta ei voida nähdä, hänen uskotaan olevan vaaleanpunainen. Vaaleanpunaista väriäkään ei voida todistaa vääräksi koska häntä ei voida nähdä.
Jumalattaren ominaisuuksista on kiistelty ja keskusteltu paljon. Yleisen näkemyksen mukaan hän on osallinen kinkku-ananas-pizzaan, mutta kilpailevien lahkojen mukaan kinkun tilalla pitäisi olla sieniä. Useimmat lahkot ovat silti melko yksimielisiä siitä että jumalatar vihaa pepperonia. Kaikki normaalisti maailmassa tapahtuvat ihmeet – kuten sukkien katoaminen – johtuvat jumalattaresta. Vaaleanpunainen näkymätön yksisarvinen on myös arvaamaton, eikä oikeastaan kukaan osaa aina sanoa mitä hän yrittää tehdä.
Vaaleanpunainen näkymätön yksisarvinen voidaan "todistaa" olevaksi samoilla argumenteillä kuin muutkin jumalat.
Älä opeta harhaoppia. Tiedät itsekin, ettet ole oikeassa. Yksisarvinen jumalatar on tarua.
Jumalamme ei. Tiedät sen varmasti itsekin, kuhan haluat vain härnätä meitä uskiksia.
Aika tyhmänhän ihmisen pitäisi olla, jos hän ei edelleenkään usko Jeesukseen. Onhan häntä Julistettu vuosisatoja!!
Oletko todella noin kuuro ja sokea, ettet koe Jeesusta Vapahtajaksesi?
Kyllä nyt kannattaa aukaista silmät totuuteen.
Näet, kuka on Luoja ja ketä pitää palvella!
Raamatussa jo sanotaan, ettet voi palvella kahta herraa. Eli jätä yksisarvises ja ala uskomaan Jeesukseen!!
Rukoile Jeesusta elämääsi!
Yllätyt taatusti positiivisesti!
siunausta!
>>Aika tyhmänhän ihmisen pitäisi olla, jos hän ei edelleenkään usko Jeesukseen. Onhan häntä Julistettu vuosisatoja!!
>>Julistettiinhan vuosisatoja, että maapallo on pannukakku.>Kun koko ajan kuuluu sitä tuttua ja turvallista, ei tarvitse vaivata päätään faktoilla, jotka sotivat sitä omaa totuutta vastaan.
esittävät todisteita teorioidensa tueksi, kuten myös falsifikaatiokriteerit teorioilleen.
Uskonto ei tällaista tee.
Ei vaadi paljoakaan älyä päätellä kumpi on luotettavampaa.
Mikä uskonto ei tee sellaista, jota annat lukijoiden ymmärtää, että ei tee? Suoraan sanoen, et vaikuta kovin luotettavalta arvioitsijalta. Tunnetko yhtään uskontoa sen tasoisesti, että voisit julkisesti esittää arviointeja niistä ja antaa myös päteviä lausuntoja täällä suomessa niiden "älyllisestä" tai toiminnallisesta tasosta.
vastata itse esittämiisi kysymyksiin:
"Suoraan sanoen, et vaikuta kovin luotettavalta arvioitsijalta. Tunnetko yhtään uskontoa sen tasoisesti, että voisit julkisesti esittää arviointeja niistä ja antaa myös päteviä lausuntoja täällä suomessa niiden "älyllisestä" tai toiminnallisesta tasosta."
Voin vastata, näetkös! En esittänyt kysymystä itselleni enkä sinulle. Olen varmasti pätevöitynyt tuohon asiaan paremmin kuin sinä. Joten siitäkään syystä, en vastaa itselleni.
>>Mikä uskonto ei tee sellaista, jota annat lukijoiden ymmärtää, että ei tee? Jumala on olemassa.
(Raamatun todistusvoima edellyttää Jumalan olemassaoloa, joten kyseessä on kehäpäätelmä: Jumala on olemassa -> Raamattu on totta -> Jumala on olemassa.)
Maailma on olemassa. -> Jonkun on täytynyt luoda maailma.
(Ensimmäisestä väitteestä ei välttämättä seuraa toinen. Maailma voi olla olemassa ilmankin Jumalaa - kaikkea ei ole tarvinnut (eikä itseasiassa voitukaan) luoda.)
Loogisesti pätemättömien todistusten lisäksi nämä teistiset uskonnot eivät esitä mitään falsifikaatiokriteereitä väitteilleen. Tämä on yksi tieteellisiltä teorioilta vaadittu ominaisuus: niiden tulee olla muotoiltuja siten, että meillä on tiedossa mitkä havainnot _eivät_ vastaisi teorian ennusteita.
Esimerkki tällaisesta falsifikaatiokriteerin puuttumisesta on väite Jumalan olemassaolosta. Yksikään uskonto ei ole suostunut määrittelemään Jumalaansa niin, että maailmassa voisi olla jokin havaittava asia joka olisi ristiriitainen tuon Jumalan olemassa olon kanssa.
>>Suoraan sanoen, et vaikuta kovin luotettavalta arvioitsijalta.>Tunnetko yhtään uskontoa sen tasoisesti, että voisit julkisesti esittää arviointeja niistä ja antaa myös päteviä lausuntoja täällä suomessa niiden "älyllisestä" tai toiminnallisesta tasosta.
olisit vastannut palstan lukijoille.
Olet pelle, vai mitä mieltä voidaan olla kaverista joka esittää toiselle kysymyksen, muttei suostu siihen itse vastaamaan.
Ymmärrän hyvin että olet uskis.
Hän itse todistaa itsestään ja raamattu tekee sitä samaa osittain. Raamattu onkin totta, sillä on totuusarvo ja itseisarvo. Minä ja moni muu teemme sitä samaa. Aijotko kumota ne ja mitätöidä meidät. En löydä yhtään kehäpäätelmää Luojasta, enkä Hänen logiikastaan. Kaikki uskonnot eivät sisällä samoja arvoja. Siis. Yleispätevää selitystä ei voi olla olemassakaan niistä, muuta kuin, että ne ovat uskontoja, ehkä. Koska tuokin asia vaatii jonkin
tutkimuksen tuekseen.
Todista että maailma voi olla tai olla olematta, sillä tosiasiassa sehän on. Miksi siis selittää jotakin sellaista jonka itse näkee todisteeksi, jostakin toisesta sellaisesta jota ei näe.
Uskonnollinen uskominen ja usko tarvitsee tuekseen tietenkin tietoa ja sitähän se ihmisten hallitsema tieto nimenomaa on. Mutta uskonnollinen uskominen ja usko eivät vaadi tuekseen teorioita.
Epäilen vahvasti tuota sinun tieto-tasoasi uskontojen suhteen, koska sinun vastauksesi on samalla tasolla kuin vapaa-ajattelijoiden ja pakana-sanomien tieto-taso. Eli, pelkkiä lonkalta heitettyjä arviointeja, ilman niitä tieteellisiä todisteita.
Niin, tuon jo tiedän, että sinä se osaat sättiä ja herjata muita keskustelijoita, jotka omaavat aivan erilaisen arvomaailman kuin sinä itse. Sorry, jos
en ole minkään tason hullu, joka vastailee täällä omiin kysymyksiinsä, jotka sinä niin tavattoman taitavasti aina laadit. ;) Et sinä kuitenkaan ymmärrä edes omaa käytöstäsi, joten älä paisuttele asiaa, äälkä varsinkaan omaa ymmärrystäsi. :)
vastata itse esittämiisi kysymyksiin:
"Suoraan sanoen, et vaikuta kovin luotettavalta arvioitsijalta. Tunnetko yhtään uskontoa sen tasoisesti, että voisit julkisesti esittää arviointeja niistä ja antaa myös päteviä lausuntoja täällä suomessa niiden "älyllisestä" tai toiminnallisesta tasosta."
"Eli, pelkkiä lonkalta heitettyjä arviointeja, ilman niitä tieteellisiä todisteita."
Toistat jo "selvästi" itseäsi.
Toistelet "selvästi" jo minuakin. ;)
ei pystynyt vastaamaan omiin kysymyksiinsä:
"Suoraan sanoen, et vaikuta kovin luotettavalta arvioitsijalta. Tunnetko yhtään uskontoa sen tasoisesti, että voisit julkisesti esittää arviointeja niistä ja antaa myös päteviä lausuntoja täällä suomessa niiden "älyllisestä" tai toiminnallisesta tasosta."
Olen pettynyt, luulin ettet aivan noin sekaisin olisi.
Tervemenoa vaan Niemenmäen portaattomaan vetämään sitä geetä.
kanssani, voisitko minun haukkumiseni sijasta yrittää kumota väitteeni?
Esitätkö minulle esimerkiksi muutaman uskonnollisen teorian/väitteen, joka:
A) on loogisesti validi (ei perustu kehäpäätelmään tai muuhun vastaavaan hömppään), ja jolle
B) on olemassa falsifikaatiokriteerit.
Jään odottamaan näitä. Siihen asti jätän kommenttisi omaan arvoonsa.
Ne ei ole lonkalta heitettyjä arviointeja, vaan ehtaa Jumalan Sanaa! Ne ei tarvitsekaan erillisiä tieteellisiä todistuksia.
Tiede, kun ei pysty koskaan selvittämään Jumalan olemassa oloa.
Silti Jumala on, ja on ollut aina!
>>Ne ei ole lonkalta heitettyjä arviointeja, vaan ehtaa Jumalan Sanaa! Ne ei tarvitsekaan erillisiä tieteellisiä todistuksia.>Tiede, kun ei pysty koskaan selvittämään Jumalan olemassa oloa.>Silti Jumala on, ja on ollut aina!
Turbaduuri kirjoitti:
"Raamattu onkin totta, sillä on totuusarvo ja itseisarvo."
Voi olla, että R-kirja on sinulle rakas jne. mutta se ei edelleenkään käy tieteelliseksi todisteeksi, joten vaihdapa vähän käytännönläheisempään ammattikouluun sieltä lukiosta, jollei tämä ole ihan selvää pässinlihaa. Voi nimittäin olla, että ikävästi sitten yliopistoon pyrkivälle tämä valkenee, kun R-kirja ei pääsykoekirjaksi sovellukaan.
Jollet muuten ole huomannut niin, aika monelle R-kirja ei merkitse mitään ja mielenrauhasi takia kehoittaisin sinua nyt vain hyväksymään tämän.
Lisäksi heittäisin edelleen sivuten tätä korskeaa kehäpäätelmäväitettäsi R-kirjasta, että mielestäni kunnioitettavinta kristinuskoa on usko Jumalaan (jne. pelastuskonsepteineen, armoineen, veriuhreineen...) eikä usko R-kirjaan. Ehdottomat totuudet muuten kuolivat jo noin inkvisition vaikutuksen lakatessa valistusajan aallokoihin. Viisastuminen filosofisesti voisi piristää loogillisia kiemuroitasi.
mutta hän uskoo.
Onneksi hänellä on tästä loogisen ajattelun onttouden nolosti paljastavasta nöyryytyksestä pelastava armouskonnollinen vakaumuksensa.
Ehkä meidän tulisi olla hieman hellempiä Turbaduuria kohtaan, sillä hän on vielä melko vihreä.
Semmoista kuin ehtaa Jumalan sanaa, ei ole olemassakaan.
Tarinat on tarkoitettu T U L K I T T A V A K S I.
nooh niih tuotatuota todistappa sitte ettei raamattua ole! nii kahotaan sit tuaas et mik on totta ja mik ei.
mitäs jos sää pienen pieni kömpisit sinne äitis hameen alle haisemaa ja mätänemää sek oppima
elämää
Uskokaa jeesukseen niin pelastutte... Miltä?
elämältä. Ei tarvitse ottaa vastaan kylmää totuutta vaan voi heittää peiton silmilleen, vaikka talo palaa.
Turva Jumalassa, turvassa on paremmassa...
Jos talo palaa, se on Jumalan tahto. Ehkä hän haluaa sillä tavoin puhutella ihmisiä.
Mutta ei sitä täysin sokeana tarvitse kävellä.
Riittää, että uskonsilmin voi nähdä Herran Jeesuksen!
siunausta rakas!
minuakin,
että miltä kristiuskoiset halajavat tätä pelastustaan.
Kuolemalta? Ei ole oikeaksi osoitettu.
Eroottiselta elämältä? On oikeaksi todistettu.
Rehellisyydeltä? On oikeaksi todistettu.
Niiku miltä pitäisi pelastua?
PELASTUS ELI UUDESTISYNTYMINEN tarkoittaa mm.
• Meidät vanhurskautetaan, eli olemme otollisia Jumalan edessä
• Syntien anteeksisaaminen
• Löydämme elävän yhteyden Jumalaan
• Olemme Jumalan lapsia ja perillisiä
Uudestisyntymisessä syntyy hengellinen elämä, yhteys Jumalaan.
Mitä tällainen elämä on?
Sitä ei kukaan voi tarkkaan määritellä. Mutta ei kukaan voi myöskään määritellä, mikä meidän fyysinen elämämme on, vaikka tiedetään elämän ja ruumiimme toiminnoista erittäin paljon. Elämä ei voi syntyä kuolleesta aineesta. Se on Jumalan lahja. Elän, toimin ja teen monenlaisia asioita, vaikka en tiedä, miten se on mahdollista. Ymmärrykseni pohjalta tämä toiminta on "järjetön", johon en voi "uskoa". Mutta silti elän ja tiedän, että elän. Hengellinen elämä on mielestäni jotain samantapaista. Tärkein kysymyksemme: Elänkö tätä elämää? Kukaan muu ei voi ratkaista tätä kysymystä puolestamme. Emme voi elää sitä, jos hylkäämme Jumalan pelastussuunnitelman Jeesuksen sovitustyön kautta. Ainoastaan Jumala voi tällaisen elämän antaa.
PELASTUS on siis Jumalan teko, jonka ihminen saa lahjana ottaa vastaan (hyväksyä). Tämä itse asiassa tapahtuu hetkessä, vaikka ihmisen tietoisuudessa joskus vaatii tiettyä kypsymistä. Tämän uudestisyntymisen jälkeen on sitten tärkeä, että uusi hengellinen elämä Jumalan yhteydessä pääsee raittiilla tavalla kehittymään ja kasvamaan siten, että Jumalan tahto pääsee tapahtumaan arkielämämme kautta. Tärkeitä elementtejä tässä yhteydessä on Jumalan Sana, rukous sekä uskovien yhteys. Vaelluksessamme olemme vajavaisia ja teemme jatkuvasti virheitä, mutta asemamme suhteen olemme täydellisiä. Perustanamme onkin Kristuksen täytetty työ edestämme, eikä Pyhän Hengen keskeneräinen työ meissä. Muista, etteivät hairahduksemme tee tyhjäksi Jumalan armoa ja työtä meissä. Pelastuksen lahjaa ei kukaan voi riistää meiltä pois. (Joh.6:35-40)
Tämä pelastava sydämen usko (Room. 10) palauttaa ihmisen alkuperäisen yhteyden Jumalaan. Tämä on pystysuora yhteys ylöspäin. Ihminen ei voi parhaimmillakaan teoillaan korvata Jumalan sovitustyötä Jeesuksen kautta. Kysymys on siitä, hyväksymme vai hylkäämme sanoman.
Mutta uskovaisella ihmisellä on myös yhteyksiä vaakasuorassa eli kontaktit muitten ihmisten kanssa. Tällä tasolla aidon uskon tulisi vaikuttaa tekoihin ja käyttäytymiseen. Jos usko ei kanna minkäänlaisia hedelmiä tässä suunnassa, voidaan aiheellisesti epäillä uskon aitoutta. Hengen hedelmä on lueteltu Gal.5:22.
Me emme kuitenkaan ole toistemme tuomareita tässä asiassa. Kuitenkin täytyy muistaa, että ihminen on vajavainen. Uskovainenkin joutuu kerran vastuuseen omista teoistaan. Tässä "Kristuksen tuomioistuimessa" ei kuitenkaan langeteta kadotustuomioita.
Raamattu puhuu käyttäytymisestä ja teoista paljon ja antaa monenlaisia ohjeita ja neuvoja, joten ne ovat tärkeitä, mutta eivät ratkaise pelastuskysymystä.
Kun Jumala antaa syntimme anteeksi, tulee meidänkin antaa toisillemme anteeksi. Matt. 6: 14. "Jos te annatte toisille ihmisille anteeksi heidän rikkomuksensa, antaa myös taivaallinen Isänne teille anteeksi. 15. Mutta jos te ette anna anteeksi toisille, ei Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne."
Muista antaa itsellesi myös anteeksi!
Mitä pelastus EI OLE
Me EMME pelastu synnin seuraamuksista Jumalan yhteyteen:
• Omien tekojemme ja hyvien töiden ansiosta. Hyvät teot eivät pelasta, eivätkä synnytä elävää uskoa. Sen sijaan elävä usko Jeesukseen vaikuttaa tekoja. (Huom. tämä järjestys, joka monille tuntuu olevan vaikea!)
• Täyttämällä lain vaatimuksia. Siihen emme pysty. "Kaikki ovat syntiä tehneet."
• Älyllisen pohdinnan kautta. Monet ovat esittäneet viisaita ajatuksia ja teorioita, mutta ne eivät pelasta.
• Tunteidemme perusteella. Tunteet vaihtelevat kuten lämpötila ulkona.
• Kuulumalla johonkin kristilliseen seurakuntaan.
• Toimimalla aktiivisesti seurakunnan työssä.
• Tiettyjen rituaalien ja hartaustoimintojen avulla.
PELASTUKSEN ESTEITÄ mm
• Epäusko. Ei luoteta Sanaan.
• Itsekkyys. MINÄ määrään, mihin uskoon. Ei ole muita auktoriteetteja.
• Arvosteluhenki ja liiallinen kriittisyys. "Kaikki on kyseenalaistettava."
• Ihmispelko.
• Itsensä aliarvioiminen. Minä olen tällainen, joten enhän minä …
• Pelko, ettei pysy uskossa.
• Sieluvihollisen monenlaisia verukkeita.
• Huonoja kokemuksia uskovaisista ja heidän toiminnoistaan ja riidoistaan.
• Oletetaan, että usko Jeesukseen on vain ERÄS ihmisen keksimä uskonto, joista joskus on huonot kokemukset.
Näissä ei kuitenkaan huomioida Jumalan voimaa ja sen muuttavaa vaikutusta ihmiselämässä
Miten ihminen pelastuu:
Vaikka eri ihmiset voivat kokea pelastuksen hyvin eri tavalla riippuen luonteesta, kokemuksista, perinteistä, ym. on kuitenkin olemassa "tietyt pääkohdat":
- Myönnä tarpeesi. (Olen syntinen, koska en ole rakastanut Jumalaa yli kaiken.)
- Ole valmis kääntymään pois synneistäsi (katumaan) ja tarvittaessa sovittamaan ne.
- Usko, että Jeesus Kristus kuoli puolestasi ristillä ja nousi ylös haudasta.
- Kutsu rehellisesti ja avoimesti rukouksen avulla Jeesus Kristus tulemaan elämääsi ja hallitsemaan sitä Pyhän Hengen kautta.
Näin voit esim. rukoilla:
Rakas Herra Jeesus; tiedän, että olen syntinen ja tarvitsen sinun anteeksiantoasi. Uskon, että kuolit syntieni puolesta. Haluan kääntyä pois synneistäni. Kutsun Sinua nyt tulemaan sydämeeni ja elämääni. Haluan luottaa sinuun Vapahtajana ja seurata sinua Herrana, sinun seurakuntasi yhteydessä. Auta minua ja armahda minua. Kiitos, että kuulet rukoukseni!
Voit myös rukoilla muillakin sanoilla. Pääasia on, että ratkaisusi on aito ja olet valmis aloittamaan uuden elämän Jumalan yhteydessä. "Mutta kaikille, jotka ottivat hänet (Jeesuksen) vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen." (Joh. 1:12).
(http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm / 7)
Nimim. Jli kirjoitti:
"PELASTUS ELI UUDESTISYNTYMINEN tarkoittaa mm.
• Meidät vanhurskautetaan, eli olemme otollisia Jumalan edessä
• Syntien anteeksisaaminen
• Löydämme elävän yhteyden Jumalaan
• Olemme Jumalan lapsia ja perillisiä "
Mitä on vanhurskaus? Tunnen kyllä kristinuskon eetoksen, mutta tätä sanaa ei kukaan ole tyhjentävästi selittänyt.
Mitä on otollisuus jumalille? Minun oma kokemukseni on, että koska ihmiset ovat luoneet jumalat ne oikein iloisesti ottavat uskovaan yhteyttä.
Mikä on synti? Se, mitä tiedän kristittyjen saarnaamisesta, se tarkoittaa sitä, että ihminen on saastainen ja että se olisi ominaisuus. Itse uskon, että ihminen on pyhä ja että se on ominaisuus. En varmaankaan tarvitse anteeksi syntejäni. Ainakaan asia ei kiinnosta minua.
Olen löytänyt (ja tästä koko nykypakanuus koostuukin) ihan itse oman elävän yhteyteni niihin jumaluuksiin, jotka minua kiinnostavat. En tarviste siihen ensinnäkään ketään pappia puhemieheksi, enkä toisekseen tämmöistä kristiuskoisen elämäkielteistä itsetunnon riisto ohjelmaa. Olen muuten sitä mieltä vakaasti, ettei elävää yhteyttä voi löytää muuten, kuin itse itsestään etsimällä, olemalla itselleen hyvin rehellinen. Jotkut eivät löydä ja mikä minä olen siitä mitään sanomaan. Voihan olla, että heidän pyhyyskäsityksenä on kokonaan toinen ja me vain puhumme aidasta ja seipäästä.
Edelleenkin jää hämäräksi, että miltä pelastaudutaan?
ai sil nii kui pyhä vittuilu ihmisill onks se sitä pyhintä ihmist pienen pieni ! pelastau'u iteltäs . ja sit pääst meijät muut rauhaa .
Minä palvelen sitä Jumalaa, joka on luonut kaiken, myös ihmisen.
Kun sinä ilmeisesti palvelet jotakin ihmismielen luomaa jumalaa, et taida ymmärtää kirjoituksiani.
Kannattaa tarkemmin vielä pohtia mainitsemani linkin kirjoituksia. Siellä on perusteluni, miksi uskon siihen Jumalaan, joka on tämän luomakunnan luonut.
Miltä sinä tarvitset pelastusta?
Miten niin, sinä et olisi luonut mielikuvia uskontosi käsitteitä, Jahvesta ja Jeesuksesta omine aivoinesi? Eikai kukaan kuollut mitään uskontoa harjoita? Viritelepä kanssauskoviasi tavatessasi yhteistä avautumista siitä, millaisia mielikuvia tiellä on em. asioista. Huomaat, että kullakin on omansa. Lisäksi vääjäämättä kukin tekee omat tulkintansa ns. opinkappaleista ja viimekädessä siitäkin, mitä oikeasti kunnioittaa pyhänä.
Usko uskonnon opinkappaleisiin on hyvin henkilökohtainen tapahtuminen. Kukaan ei usko samalla tavalla. (Seuraa vanhan kertausta:) Usko on yksilön kokemus jonkin asian autenttiudesta (monet varmaan käyttävät sanaa "tosi"): muistojen, oppimisten. Viimekädessä uskoa tarvitaan siihen, että luottaa todennäköisyyksiin, esim. että aika jatkuu. Näin kenenkään usko ei ole identtinen toisen uskon kanssa ja uskonnoista puhuminen on oikeastaan vain ideoiden jakamista, tee-se-itse-vinkkejä tai pahimmillaan sairasta manipulaatiota ja aivopesua.
Minä en palvele mitään jumaluutta. Miksi Jumalattaria tai Jumalia pitäisi palvoa? Miksi sinä palvot Jahvea, palestiinalaista, sotaa käyvää, väkivaltaista ja ehdotonta kuuliaisuutta vaativaa miesjumaluutta?
Kirjoitit: "Usko uskonnon opinkappaleisiin on hyvin henkilökohtainen tapahtuminen. Kukaan ei usko samalla tavalla."
Totta kai se on henkilökohtainen tapahtuminen. Totta on myös, että jokaisella on omat käsityksensä monista asioista riippuen luonteesta, kokemuksista ym. ym.
Mutta se pelastus, josta kirjoitin, on tästä ihmisten erilaisuudesta huolimatta Jumalan työ ihmisessä evankeliumin sanoman mukaisesti.
Koska et usko edes Jumalan olemassaoloon, tätä et voi ymmärtää. Vastineessani ja vielä enemmän sivuillani olen valaissut näitä asioita monella tavalla. Sieltä voit lukea lisää. Vähitellen sinullekin alkaa avautua uusia alueita. ajattelumaailmassasi.
Mistä sinä päättelit, etten uskoisi Jumalattareen ja Jumalaan? (Haluatko nimiä?)
Uskonhan minä ja kutsun ja kunnioitan niitä, joihin tunnen kutsumusta ja kiinnostusta. Onko sinulla semmoinen käsitys, ettei pakanoilla olisi Jumalia tai että Jahve olisi ainoa, vaikka se ehkä sinulle olisikin ainoa, jota palvot.
Vaikka väitätkin päinvastaista niin, ymmärrän, että pelastustyö on jumalallista jne. mutta olet kiertänyt kuin kissa kuumaa puuroa kysymystä MILTÄ PELASTAUDUT.
Siis: miltä pelastaudut?
Helpotuskysymys: onko pelastautuminen sinulle metafora jostakin tyystin muusta?
Pelastumme synnin seurauksilta. "Synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."
Kuolema tässä tarkoittaa eroa Jumalasta.
Vielä Jeesuksen sanoja Nikodemukselle:
"14. "Niin kuin Mooses autiomaassa nosti käärmeen korkealle, niin on myös Ihmisen Poika korotettava,
15. jotta jokainen, joka uskoo häneen, saisi iankaikkisen elämän.
16. Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.
17. Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan sitä tuomitsemaan, vaan pelastamaan sen.
18. Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan.
19. Ja tuomio on tämä: valo on tullut maailmaan, mutta pahojen tekojensa tähden ihmiset ovat valinneet sen asemesta pimeyden.
20. Se, joka tekee pahaa, kaihtaa valoa; hän ei tule valoon, etteivät hänen tekonsa paljastuisi.
21. Mutta se, joka noudattaa totuutta, tulee valoon, jotta kävisi ilmi, että hänen tekonsa ovat lähtöisin Jumalasta."
Olen aikaisemmin kirjoittanut:
Raamatun mukaan olemme kaikki tehneet syntiä ja olemme "Jumalan kirkkautta vailla".
Mikä sitten on synti? Monet yrittävät tehdä "syntilistoja". Itse en tee tämänkaltaisia syntilistoja. Ainoastaan voin esittää, mikä suurin synti on. Mielestäni se on tärkeimmän käskyn rikkominen. Jeesuksen opetus Matt. 22: 36. "Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" 37. Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. 38. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. 39. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. 40. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat."
Kuka meistä on pitänyt tämän käskyn? Tiedämme ja Raamattu sen ilmoittaa: ei kukaan. Joudumme niin kuin Paavali toteamaan, olen suurin syntinen. Mutta syntisille annetaan armo ja anteeksiantamus, kun me nöyränä ja katuvaisena otamme Jumalan lahjan, Jeesuksen, vastaan sydämessämme ja olemme valmiit tekemään parannuksen.
Yleisemmin ilmaistuna on synti tottelemattomuutta Jumalaa ja Hänen tahtoa vastaan. Synti erottaa meidät Jumalasta. Rakastava Jumala on kuitenkin valmistanut meille tien takaisin Hänen yhteyteen.
Sillä olen uskonsa menettänyt mies :(
T: Mattiaaro
uskomatonta!
onse niikkii ku sää laakaset mut vaa omma ressuu ja sekki oll taka sellan
Heräsin synnin unessa, jota nukuin useita tunteja..
Tuntuu, kuin olisin ollut Jumalasta erossa jo vuosia!
Heräsin ja juoksin Jeesuksen syliin!