Kunta osti kiinteistön, vaikka oli tietoinen, että sen maaperä oli likaantunut. Nyt kohdetta puhdistetaan. Kuka maksaa kustannukset?
Mitä on sovittu kiinteistön kauppakirjassa? Myikö kunta Keskolle puhtaan tontin?????? Miten kunta varmisti kiinteistön maaperän puhtauden, ennen kauppaa???? Tehtiinkö riittävän perusteelliset maaperätutkimukset?????? Paljon kysymyksiä????? Toivottavasti me kuntalaiset (veronmaksajat) saamme tähän vastaukset!
Mitä on sovittu kiinteistön kauppakirjassa? Myikö kunta Keskolle puhtaan tontin?????? Miten kunta varmisti kiinteistön maaperän puhtauden, ennen kauppaa???? Tehtiinkö riittävän perusteelliset maaperätutkimukset?????? Paljon kysymyksiä????? Toivottavasti me kuntalaiset (veronmaksajat) saamme tähän vastaukset!
Vastaukset 31
Vanhimmat
Niin teki. Siitähän ei pääse mihinkään, että se vanha pytinki piti purkaa ja uutta tilalle mutta tämä tosiasioiden ja riskien kiistäminen ja peittely taas kaupantekovaiheessa ei hyvä homma.
Mitähän ne on kiistäneet tai peitelleet? Lainataan tähän vaikka yhdestä kh pöytäkirjasta yksi kohta.
"Tiedossa on, että tontilla sijaitsee vanha myymälärakennus ja, että maapohjaa voidaan joutua puhdistamaan rakennuksen alta tai alueelta. Alue on keskeisellä paikalla kuntataajaman keskustassa ja siten alueella on suuri merkitys yleiselle kuntakuvalle ja keskustan viihtyisyydelle. Mahdolliset maaperän puhdistustyöt on syytä saattaa päätökseen myös tulevaisuuden ympäristönäkökulmat huomioiden."
Voiko sitä tuon suoremmin sanoa, että puhdistustarvetta voi olla?
Kyllä puhdistustarve on tosi, Kunnassa oli vielä tieto tästä ennen kohteen ostamista! Puhdistus tulee maksamaan hyvin paljon ja maksajina olemme me kuntalaiset! Miksi ihmeessä kunnan piti mennä ostamaan riskialtis kiinteistö ja myydä se sitten Keskolle. En ymmärrä, eikö Kesko olisi voinut ite ostaa Siwan kiinteistön ja kunta olisi myynyt vain oman viereisen kiinteistön Keskolle.
Ainut voittaja tässä on Siwan kiinteistön myyjä, onnittelut hänelle!
Sinähän siellä kunnassa patuleeraat
Kun noilla tiedolla ei verotettu tee yhtään mitään .
millä tontilla pilaantunut maa aines kunnan tontilla vai
jollakin muulla tontila/tonteilla
Sitähän on kuskattu ympäri kylää majovansuolle eniten
Riittääköhän kuntaveron korotus kattamaan tuon kustannuksen, joka tuosta kunnan maksettavaksi tulee?
Taasko Se jobilla ahistaa
Muuta jopi kirjotustyyliä niin voit paremmin anonyymina kirjotella😅😅😅
Kannattaa täällä tyhjää louskuttavilla tutustua Ympäristövahinkorahastoon (entinen öljynsuojelurahasto).
Ihmeen paljon se kunta on Kantolan tontille "investoinut" saastuneiden maiden puhdistukseen, jos tällainen rahasto on. Olisivat hakenut sieltä rahastosta. :)
No jos pikkusen asiaan tutustusit, niin kuntahan haki ja sai sieltä reilu 300 tuhatta kantolan kiinteistön puhistukseen.
Taivalkoskella se kaikki on aina niin heleevetin vaikeaa.
Ennen oli joku Härmä joka pajunoksien katkasustakin pyöritti kunnan virkamieskoneistoa ja lääninhallitukseen asti sinkoili valituksia valitusten perään.
On ihmetyyppejä!
Valivalivali…
Miksi asioista ei oteta selvää ennenku aletaan kitisee??????? Muutenki tapiskalla kateellisuus aika kova tietyissä piireissä....... joku yrittäjä investoi johonki heti paskaa puhutaan ja ite puhujat uskalla mitään riskiä ottaa...... kateellisuus on kovaa, mutta miksi kun jokaisella on sama mahollisuus
Sinähän se jopi ensin kateilet asia ku asia
Minnuuki joku puolustaa 🤭🤭🤭🤭🤭🤭🤭
Jokaisella sama mahdollisuus? Ei ole
Kunta joutuu maksamaan tontin puhdistuksesta 150-200 000 euroa, Koillis-Sanomat kertoo. samassa lehdessä virkamiehet kertovat yllättyneensä saastuneesta maaperästä. Ihan tosi? Kyllä kai se oli kaikilla tiedossa jo silloin, kun hankkeeseen lähdettiin. Äly hoi.... Näitä "yllätyksiä" nykyisin riittää vähän joka saralla.
Tuskin se eilisen kustannusarvion mukainen kustannus edes riittää.
Mutta tällaistahan se on Taivalkoskella ollut jo jonkin aikaa, että yritetään
paikalliset yrittäjät ja muut osaajat kiusata hiljaisiksi ja tilataan ne osaavat konsultit muualta,
joiden selän taakse viranhaltijat luikkivat piiloon. Ja poliittiset päättäjät kiittää kuten
eilenkin siinä valtuuston kokouksessa.
Maan tapa kaataa syy aiempien toimijoiden niskaan. Unohtuu, että kunta osti useampia tontteja ja yhdisti ne yhdeksi. Olen ymmärtänyt aiemman puhdistuksen kohdentuneen puretun huoltoaseman tontille. Kaupan tontin tutkiminen olisi kai ollut mahdollista rakennuksen purkamisen jälkeen, ja silloin olisi ollut aihetta vielä tutkia kokonaisuus. Vaan kun on kiire saada sulkia hattuun ja hyvää pöhinää.
Toivottavasti tästä edes opitaan.
Hetikö tietty tyyppi pääsi soraa ajamaan työmaalle, kritiikki työmaata kohtaa loppu kuin seinään
Piiri pieni pyörii, le...t siinä hyörii... Valitettavasti alkavat olla lokeroituneet vähän joka paikkaan nyky-yhteiskunnassa. Etenkin julkisessa hallinnossa, rakentamisessa, remontoinnissa ja kiinteistönhoidossa, autokauppaa unohtamatta.
No mehän tätä maata pyöritettään.Olisiko tätä kukoistusta,ilman meitä.
Eihän siinä mitään, kun hommat menisi rehellisesti ja oikein. Mutta tuo jatkuva suhmurointi, vedätys ja kaksinaismoraali. Esitetään siveyden sipuleita ja tehdään jotakin muuta. Ja hyvitykseksi riittää, kun muutaman kerran viikossa nostaa käden ylös virheen merkiksi. Synnit anteeksi... Sairasta touhua...
Neste maksaa ollut Gulfilla opissa
Muikkulehessä taas ihmeteltiin miljoonamontusta aiheutuneita kustannuksia ja lisätyötä + etsitään maksajaa. On se kyllä kumma, että miten ihmetellään ja taivastellaan asiaa, joka oli jo lähtiessä kaikilla tiedossa. Äly hoi...
Tekninen johtaja sanoo että on vaikea kommentoida kustannuksia tässä vaiheessa. No ei kait siinä mitään vaikeutta ole kun valtuustossakin on jo summia heitelty. Taitaa tulla niin kallis lysti näistä tonttikaupoista kunnalle ettei enää edes kehdata sanoa että kuinka kallis. Kuntalaiset maksaa tämän huseeraamisen kun halutaan "touhuta" mutta ummistetaan silmät ja korvat kaikilta varoituksilta ja seurauksilta. Kukaan ei ota vastuuta mistään ja selittelyä selittelyn perään.
Taitaa se arvioitu 200 000 euroa olla pikkuraha, siihen kun kaikki kustannukset selviää? Sitten muka yllätytään kustannuksista. Kai tällaisissa hankkeissa kustannuslaskenta/kustannusarviot pitäisi olla keskeinen osa tarve-/hankelvitystä? Ennen kuin hankkeeseen lähdetään. Oudolta tämä projektinhallinta näyttää...
Ihan vinkkinä: Kysymysmerkkiä ei tarvitse toistaa - sen teho heikkenee siitä.
Onkohan merkeillä juurikaan merkitystä tässä asiayhteydessä? Lienetkö leppäkertun pahin vihollinen? Ilmeisesti 😁