Venäjän ja Viron välinen raja tulee pysymään muuttumattomana, kertoi Venäjän ulkoministeriön edustaja Aleksander Jakovenko virolaiselle televisiokanavalle antamassaan haastattelussa. Haastattelu julkaistiin myös ulkoministeriön virallisilla internetsivuilla.
Venäjän ja Viron välinen raja tulee pysymään muuttumattomana. Toisaalta on epänormaalia, että maidemme välillä ei edelleenkään ole virallista rajasopimusta. Viron parlamentti olisi voinut normalisoida tilanteen, mikäli se ei olisi ryhtynyt vaikeuttamaan rajasopimuksen solmimista poliittisilla lisäyksillään, joilla ei ole mitään tekemistä nykyisen rajasopimuksen kanssa, Jakovenko kertoi.
Jakovenkon mukaan kysymystä tulisikin nyt käsitellä niin, että siinä olisi mukana kolmansia osapuolia ja EU. Aleksander Jakovenko lisäsi myös, että Venäjän ulkoministeriö sai Virolta vastanootin, jossa kiistetään rajasopimukseen lisättyjen kohtien poliittiset tarkoitusperät.
Virossa on poliittisia voimia, jotka aikovat asettaa Venäjällä edelleen materiaalisia ja alueellisia vaatimuksia, ulkoministeriön edustaja Aleksander Jakovenko päätti.
http://lenta.ru/news/2005/07/12/border/
Venäjän ja Viron välinen raja tulee pysymään muuttumattomana. Toisaalta on epänormaalia, että maidemme välillä ei edelleenkään ole virallista rajasopimusta. Viron parlamentti olisi voinut normalisoida tilanteen, mikäli se ei olisi ryhtynyt vaikeuttamaan rajasopimuksen solmimista poliittisilla lisäyksillään, joilla ei ole mitään tekemistä nykyisen rajasopimuksen kanssa, Jakovenko kertoi.
Jakovenkon mukaan kysymystä tulisikin nyt käsitellä niin, että siinä olisi mukana kolmansia osapuolia ja EU. Aleksander Jakovenko lisäsi myös, että Venäjän ulkoministeriö sai Virolta vastanootin, jossa kiistetään rajasopimukseen lisättyjen kohtien poliittiset tarkoitusperät.
Virossa on poliittisia voimia, jotka aikovat asettaa Venäjällä edelleen materiaalisia ja alueellisia vaatimuksia, ulkoministeriön edustaja Aleksander Jakovenko päätti.
http://lenta.ru/news/2005/07/12/border/
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kun Viro on nyt naton jäsen se voi harjoittaa sellaista politiikkaa kuin parhaaksi näkee, ilman että tarvitsee pelätä Venäjän aseiden kalistelua.
Suomen olisi hyvä seurata Viron esimerkkiä.
Saatko joka kerta orgasmin, kun kirjoitat tänne Venäjää puoltavia tekstejä. Ai sairas tyyppi olet. Muka vain lainaat uutisia. Kumma kun ne ovat aina Venäjälle eduksi olevia.
Mikä tuossa nyt sinun mielestäsi "puolsi" Venäjää? Kerroppa mitä sinä siitä luit ja ymmärsit, ihan omin sanoin jos osaat.
Allekirjoittaneelle näyttää aina ilmaantuvan tällainen nimetön "seksuaalista käyttäytymistä ymmärtävä" arvostelija aina kun S.Lehto on linjoilla ;) Itse aiheesta tämä "asiantuntija" ei osaa sanoa yhtään mitään, aina mennään navan alle.
Tietenkään mikään raja ei voi muuttua - eikä saa. Ei, jos kuunnellaan Nimierkkiä.
Maailmaa laajasti ja asiantuntevasti jäsentävä, entinen "YK-jääkäri" ?
Kattia kanssa.
Pelkkä Venäjää kritiikittömästi ihannoiva besserwisseri.
Asiantuntijaksi ei tätä setää voi kutsua. Asiantuntija tuntee kysymysten taustat, tutkii ja analysoi sekä forumista riippuen tulkitsee ja tiedottaa niistä.
Parhaimmillaan objektiivisesti.
Länsimainen tiede on takapakeistaan huolimatta toistaiseksi mennyt eteenpäin. Myös poliittinen historia voi olla tieteentekemistä. Samoin rakentavien visioiden esittäminen paremman uuden aikaansaamiseksi.
Mitään tällaista ei näe Nimierkin teksteissä.
Kun aiheena on Viron ja Venäjän rajasopimus, syytetään virolaisia mm. siitä, että he 'ahnehtivat' alueita Venäjältä, ja edellyttävät rajasopimukseen mainintoja, jotka kuvaavat sitä tapahtumaketjua, joka koko sopimuksen tarpeeseen on johtanut. Ensisijaisesti miehitystä.
Venäjä vastustaa tällaisia määreitä, koska sen virallisen kannan mukaan tällaiset lisäklausuulit 'antaisivat Virolle kirjatun mahdollisuuden vaatia alueita Venäjän Federaatiolta'.
Sepä se. Venäjältä menisi alueita.
Kyllä me ymmärrämme, miksi Nimierkki vastustaa.
Paitsi Viroa, myös Suomea - mm. miehitettyjen alueitten palautuskysymyksessä.
Jos et ite sitä tajua, ei voi kukaan sita sinulle kertoa. Tiedätkö, että suomettuminen on sellainen sairaus, että sitä ei itse huomaa sairastavansa.
Karjalan palauttelijat. Heilltä saa suomettuneen leiman heti jos kehtaa epäillä heidän harrastuksensa järkevyyttä.
...omin sanoin mitä ymmärrät sanalla "suomettuneisuus"?
Jatketaan keskustelua siitä sitten, ettei puhuta eri asioista.
l. finlandizierung, on kv keskustelussa jkv levinnyt termi, jolla ymmärretään ensisijaisesti sellaisen (suomalaisen) politiikan tekemistä, jossa johtotähtenä on Neuvostoliiton edun ehdoton huomioonottaminen oman kansallisen edun edellä.
Suomettuneisuuteen kuuluu olennaisena osana myös kaiken sellaisen keskustelun aktiivinen torjuminen ja alasajo, jonka nähdään tai kuvitellaan olevan ristiriidassa NL:n etujen kanssa.
Tänä päivänä Neuvostoliiton ilmenenemismuoto on Venäjän Federaatio. Mikä on loppujen lopuksi sen etu, ei ole itsestään selvää pitemmällä tähtäimellä, mutta Venäjällä tällä hetkellä vallitseva poliittinen suuntaus pyrkii palauttamaan menetettyä supervalta-asemaa.
Tällaiseen asemaan kuuluu erityisesti pienempien naapureiden mahdollisimman voimakas painostaminen ja maa-alueitten haaliminen - muun muassa Viron ja Latvian suunnilla.
Ristiriidassa nykymenon kanssa ovat luonnollisesti ajatukset, joiden toteutuminen käytännössä tarkoittaisi Venäjän miehittämien, itsenäisille valtioille kuuluneiden alueitten palauttamista.
Viimeksi mainittu aihe sisältyy tämän keskustelupalstan otsikkoon.
Tällä keskustelupalstalla käytyjä ideoita, jotka tähtäävät aluepalautuksiin, on aktiivisimpana alasampumassa nimim. Nimierkki. Pysähtyneisyys, stagnaatio, vähintäänkin nykytilanteen säilyttäminen on hänen kuningasajatuksensa. Mitään nykytilan muuttamiseen tähtäävää hän ei osaa nähdä positiivisena.
Asenteensa on surkea siinäkin mielessä, että useat palstalla esitetyistä ehdotuksissta saattaisivat pitemmällä tähtäimellä koitua paitsi Suomen, myös Venäjän eduksi. Tämän tosiasian näkeminen ja sen kehittäminen on pysähtyneille henkilöille tunnusomaista. Tunnusomaista se on myös itse suomettuneisuudelle sinänsä.
Ei muutoksia - ei uutta - ei parempaa, mutta imperialistisen suurvallan (lyhyen tähtäimen) etu.
Siinä yhteiset nimittäjät nimim. Nimierkille ja suomettuneisuudelle.
Onneksi aika ei näiden puolella aina ole. Käytännön lähiesimerkki on Viron, Latvian ja Liettuan vapautuminen venäläismiehityksestä.
Vai mitä arvelette ? Jos kyseisen tapahtuman onnistumisen todennäköisyyttä ja mielekkyyttä olisi suomettuneilta/nimim Nimerkiltä kysynyt 20 vuotta sitten, mikähän olisi ollut vastaus ?
Olisiko se ollut jnkl "järjetöntä", "vastuutonta", "kirjoitettujen sopimusten rikkomista", "äärettömän epätaloudellista" tms. ?
Kyllä olisi. Nimim. Nimierkin ajatukset ovat jo 20 vuotta sitten olleet aivan samat.
"Ei muutoksia - ei uutta - ei parempaa, mutta imperialistisen suurvallan (lyhyen tähtäimen) etu.
Siinä yhteiset nimittäjät nimim. Nimierkille ja suomettuneisuudelle. "
OSOITA täältä sellainen kirjoitukseni jossa olen ajanut Neuvostoliiton/Venäjän etua?
SINÄ täällä sitä aatetta minulle ammatiksesi leimaat.
Karjalan palautusta vastustan koska se ei ole mielestäni suomalaisten etu - siitä koituu enemmän ongelmia kuin hyötyä. Tiedät kyllä oikeat motiivini, mutta leimaat minua suomettuneeksi russofiiliksi aivan tarkoituksella. Kaivetaanko esille ne esittämäsi vanhat salaliittoteoriat? Löytyy kyllä.
MISSÄ tässä keskustelussa olen perustellut palautuksen vastustamistani sillä ettei se olisi Venäjän edun mukaista? SINÄ väität minun näin tekevän, mutta missä on todisteesi puheillesi? Rivien välissä, josta VAIN SINÄ ne näet. Oiretta kutsutaan myös vainoharhaisuudeksi, vai oliko sillä parempikin lääketieteellinen nimi...
Pitääkö minun ottaa tässä keskustelussa Kerettiläisen aseet käyttöön? Ilmeisesti pitää. Alan joka ikisessä tekstissäni hokemaan että Kerettiäinen on natsi tms. Mitään näyttöä ja todistetta väitteelleni ei toki ole, mutta eihän sillä näytä olevan väliäkään. Kerettiläisen logiikkaa soveltaen kun asiaa tarpeeksi hokee ja toivoo niin jospa se vielä totuudeksi muuttuisi, ainakin muiden lukijoiden silmissä. Oliko se Goebbels jonka teoriaa suhteeni päätit toteuttaa? Kaivanko senkin tekstisi esille?
Näytä väiteesi toteen tai vaikene. Paskanpuhuja toki jatkaa paskanpuhumistaan koska on täällä niillä töin, joten enpä usko Kerettiläisen eväänsä liikauttavan väitteitään todistaakseen. Hän on pelkkä paskanpuhuja siihen saakka kunnes pystyy jotain levittämästään paskasta muuksi muuttamaan.
Eestiläiset tyrivät homman aivan lapsellisuuttaan. Eihän sopimusneuvottelujen ja ratifioinnin välissä voi mennä lisäilemään omiaan. Kyse ei ole edes rajan paikasta, vaan poliittisista tulkinnoista.
Toista osapuolta ei voi asettaa julkisesti "selkä seinää vasten". Lopputulos on nähtävillä.
Se ei ole oikeaa diplomatiaa.