Teologian Tohtori Ville Mäkipelto (Pietarsaari) on kirjoittanut oivan tietokirjan Espoon koululaisille ja myös aikuisille.
Jumalan synty -kirjassa kerrotaan, kuinka Jumala ja jumalat, kuten myös uskonnot kuten juutalaisuus ja kristinusko, ovat muuttaneet muotoaan aikojen kuluessa aika rankastikin.
Jumalan synty -kirjassa kerrotaan, kuinka Jumala ja jumalat, kuten myös uskonnot kuten juutalaisuus ja kristinusko, ovat muuttaneet muotoaan aikojen kuluessa aika rankastikin.
Vastaukset 141
Vanhimmat
Jeesuksen ihmeteot ovat sepitteitä.
Kirjoittajat kuvaavat lopulta, kuinka juutalaisuudesta noussut Jeesus-lahko loi vähitellen kristinuskon.
Kirjassa tutkijat käyvät kriittisesti läpi Jeesuksen elämän väitettyjä tapahtumia. Uuden testamentin evankeliumit kun ovat keskenään ristiriitaisia ja osin keksittyjä ja tarkoitushakuisia. Tämä on tärkeä tieto meille kaikille. Siis keksittyjä tarinoita.
Kirjassa moni Raamatusta tuttu asia saa historiallisen perspektiivin.
Jeesuksen monet ihmeteot kuten kuolleiden herättämiset, vetten päällä kävely ja jopa ylösnousemus selitetään aiemmilla samantapaisilla kertomuksilla, joita sepitettiin yleisesti suurmiehille viimeistään näiden kuoltua.
Syntymätarina kopioitiin historiasta
Kirjassa puhutaan myös "sepitetystä syntymästä". Monien Jeesuksen ajan suurmiesten on kerrottu syntyneen neitseestä, joten sama käytäntö ulotettiin lopulta Jeesuksenkin syntymään. Ville on ansioitunut tieteentekijä.
Vastailet itsellesi.
Vastailet itsellesi
huuhaata. Ville Mäkipelto on nykyisin vihreiden edustaja Järvenpäässä, Persujen Alfa teeveessäkin esiintynyt joka alan pyrkyri.
Pyrkyri?
Tuskin olet oikea ihminen arvioimaan tuota!
Mitenkä ja millä perusteilla suosittelet kyseisen teoksen lukemista lapsille ja aikuisille? Onko sinulla jotain meriittejä kasvatuksen tai psykologian osalta? Koululaiset ovat herkkiä, ne jotka lukevat ja lukemattomia tuskin kiinnostaa.
Tieteen lukeminen on aina kannattavaa.
Miten perustelet, että koululaisille ei saa esitellä ja opettaa tieteitä?
Ville Mäkipellon kirjat eivät ole tiedettä.
Ville Mäkipellon (teologian tohtori) kirjat ovat mitä erinomaisimpia tiedekirjoja.
Onko tubettaja ja poliitikko Mäkipelto muka ansioitunut tieteilijä? Oppikirjoille on tietyt vaatimukset, ei mitä tahansa huuhaata hyväksytä.
Voi voi. Sinun mielipiteillä ei ole tässä mitään merkitystä.
Vahvistusharha estää uskovaisia kokemasta kognitiivista dissonanssia
Mäkipelto on väitellyt teologian tohtoriksi Helsingin yliopiston teologisesta tiedekunnasta Vanhan testamentin eksegetiikan alalta.
Hänen väitöskirjansa käsitteli varhaisissa käsikirjoituksissa havaittavia muutoksia, joita muinaiset juutalaiset kirjurit tekivät Vanhan testamentin sisältämiin teksteihin ja erityisesti Joosuan kirjaan.
Mäkipelto on julkaissut eksegetiikan alalta useita tieteellisiä artikkeleita ja pitänyt esitelmiä kansainvälisissä konferensseissa.
Mäkipelto oli Suomen Akatemian ”Pyhät tekstit ja traditiot muutoksessa” (2014–2019) huippuyksikön jäsen.
Hyvin servasit Mäkipellon vähättelijän.
Komppaat itseäsi
Sinut servattiin jo 😄😄
Lasten kaltaisten on Jumalan valtakunta
Komppaat itseäsi.
Lapsille on luettu iät ja ajat satuja. Joten, jatkukoon tuo kiva jatkumo.
Raamattua on vuosi satojen aikana, muokannut varmaan satoja henkilöitä.
Oman makunsa ja mieltymyksiensä mukaan.
Tuhannet henkilöt ovat muokanneet raamattua. Myös Jeesuksen ihmeteot ovat sepitettä.
Olit varmaan paikalla.
Sinä siis olit.
Roskaa.💩
Ville Mäkipellon tiedekirjat ovat kaikille hyvää luettavaa.
Hyviä satukirjoja.
Et ole edes lukenut niitä. Jäit taas kiinni valehtelusta.
Oletko meedio?
repetitia mater studium est
Hyvä aloitus , kun kerää asiattomiakin. Se on osa demokratiaa.
Itsekseen kirjoittaminen auttaa selkeyttämään asioita ja saamaan omasta mielestään hyviä oivalluksia.
Miksi kirjoitat itseksesi?
Vastailet itsellesi.
Villen kirjat ovat hyviä tiedekirjoja.
Ville on ulkona kuin lumi-ukko.
Espoon koululaiset eivät tarvitse ateistista propagandaa. Espoossa luotetaan kristinuskoon. Jos ei muusta syystä, niin ainakin islamisaation estämiseksi.
Miksi valehtelet? Saatko siitä maksun itärajan takaa?
Vahvistusharha estää uskovaisia kokemasta kognitiivista dissonanssia.
Niin estää.
"Espoossa luotetaan kristinuskoon."
Jaa, ihanko oikeasti? Miten se näkyy?
Kirkkoon kuuluu enää enää alle 48% ja tuo luku laskee ihan joka vuosi!!!
Ja kun Suomessa vain n. 17% uskoo kristinuskon jumalaan, niin tuskinpa tuo luku on Espoossa korkeampi, päinvastoin.
Jumalan syntyä ei pysty tollo ihminen kertomaan eikä sitä, miksi yleensäkin olemme olemassa. Teologian tohtoreiden joukossa on taviksia ja sadun kertojia laidasta laitaan.
Juurihan tuossa kirjassa se kerrotaan.
Yhtä uskottavasti se kerrotaan kuin koraanissa ja Aussien abojen kulttuurissa.
Hehheh. Et ole edes lukenut kirjaa. Ei jatkoon.
"Teologian tohtoreiden joukossa on taviksia ja sadun kertojia laidasta laitaan."
Väitelleet ihmiset eivät koskaan ole taviksia, sen verran selkeästi keskivertoa kovempaa ajatustasoa väikkärin tekeminen vaatii. Muilla elämänalueilla saattavat sitten kyllä olla aika normaaleja.
Mutta omalla alallaan hakkaavat keskivertohinkaajan mennen tullen!
Niin hakkaavat. Hyvin servasit asiattoman.
Vastailet itsellesi.
Jumala teki ihmisen omaksi kuvakseen. Olemme kaikki Jumalan lapsia.
Heh, jos joku keksii järjettömämmän lauseen, on hän nero!
Täyttä puppua.
Villen kirjat eivät uppoa osaamattomiin.
Villen - oot ilmeisesti Mäkipellon kaikkitietävä ja kaiken osaava iso egoinen läheinen ystävä tai sukulainen.
Miksi niin ajattelet? Miksi vihaat tiedettä ja faktoja?
Ville ei tiedä eikä ymmärrä yhtään mitään.
Villehän se vasta tietääkin.
Joo Ville oli katsomassa Jeesuksen ihmetekoja ja kertoo nyt että ne ovat sepitettä.
Nuo tuossahan älystä vapaa ilmaisi itsensä!!!
Kyseessä on siis ihan tieteelliset meriitit omaavasta henkilöstä.
Mutta ilmeisesti täällä pörräileville puhdas luulonto on parempi lähtökohta...
Hyvä ja ajankohtainen aloitus. Asiattomatkin saavat äänensä kuuluviin.
Kyllä. Toivotaan, että he tutustuvat tieteisiin ja faktoihin. Villen kirjoilla voivat aloittaa, kun ne ovat suomenkielellä kirjoitettu.
Vastailet itsellesi.
Jumalan syntyä ei kukaan ole osannut selittää, kunnes Pietarsaaressa syntyi pyhästä hengestä yksi Fille.
Kirjoitinkin sinusta pitkän pätkän Platonin mukaan.
Hyvin servasit Fillestä pillastuneen. Hän ei ole edes lukenut Villen kirjaa eikä lähdeluettelossa olevia tiedeteoksia.
Platonin luola on antiikin kreikkalaisen filosofin Platonin esittämä vertaus, joka löytyy teoksesta Valtio.
Vertaus kuvaa ihmisiä, jotka ovat koko elämänsä kahlehdittuina pimeään luolaan selin luolan suulle. He näkevät vain seinälle heijastuvia varjoja esineistä, joita heidän takanaan kuljetetaan tulen ohi. Koska varjot ovat ainoa asia, jonka he näkevät, he luulevat niitä todellisuudeksi.
Kun yksi vanki vapautetaan ja näkee ulkomaailman, hän ymmärtää, että varjot olivat pelkkiä heijastuksia todellisesta maailmasta. Palatessaan luolaan hän yrittää kertoa totuuden muille, mutta nämä eivät usko häntä.
Platonin luola on metafora uskovaisten luolasta.
Luolassa olevat vangit elävät tietämättömyydessä.
He uskovat varjot todellisuudeksi, koska he eivät tiedä paremmasta.
Tietämättömyys ei ole heidän omaa syytään, vaan seurausta siitä, että heillä ei ole ollut mahdollisuutta nähdä totuutta.
Vertaus kuvaa myös, kuinka vaikeaa on irrottautua omista harhakäsityksistään ja miten vaikeaa on vakuuttaa muut, jotka ovat edelleen tietämättömyydessä.
Sinä et ilmeisesti elä tietämättömyydessä, eli sinulla on tieto. Tieto siitä, että...?
Minulla on tieto siitä, että olet tietämätön. Näin helppoa.
Eli sinulla ei ole tietoa, olet vain tietävinäsi.
Hyvä nosto aloittajalta.
Vastailet itsellesi.
Aika noloa tuo sinun kommentointisi.
Mutta kun se on totta.
Oikein hyvä kirja kaikkien luettavaksi.
Tämä Fille vois käydä myös moskeijoissa pitämässä esitelmiä vaan onko tarkoitus vain siloittaa tietä islamisaatiolle ?
Maamme maallistuu hyvää vauhtia, joten ei muslimit tai mikään muukaan uskontokunta enää pääse täällä mestaroimaan.
Niinhän sitä tyhmempi voi luulla.
Siinähän tyhmyytesi taas osoitit.
Heh, et siis luota tutkittuun tietoon!
Pitäisikö siis tässäkin luottaa luuloon?
Vai tutkittua tietoa. Fille yhtä hyvin perillä jumalan synnystä kuin afrikkalaiset poppa-ukot.
Ja sitä satua tulisi muka levittää pikkulapsille häh.
Kukaan ei pysty selvittämään jumalan syntyä eikä sitä, miksi yleensä olemme olemassa. Kysymys on uskon asiasta.
Maallistuminen kuitenkin jatkuu, se on selvää jopa kirkolle.
Teologian tohtorilta hyvä tiedekirja. Monella ottaa ns. Kituumiin faktat ja tiede. Sen voi vaikka huomata erään kirjoittajan kommenteista.
Naulan kantaan. Se ei ole edes lukenut tuota kirjaa.
Ei tässä iässä viitsi enää satukirjoja lukea.
Kyllä te 15 vuotiaat olette vielä lapsellisia. Tiedekirjaa kutsuu satukirjaksi.
Ei satukirja ole tiedekirja.
Oikein hyvä aloitus. Moni Lempääläläinen aikuinen on jo lukenut tuon kirjan.
Vanhukset katsovat mielellään muumipeikkoa ja lukevat satuja.
Fille yrittää nostaa itsensä "khalifiksi khalifiksin paikalle.
Onnea yritylselle.
Kaikkien kannattaa lukea tuo kirja. Ja sitten voi tulla kommentoimaan asiallisesti. Kello 4.40 maissa juovuksissa tänne kommentointi on noloa. Vai mitä.
Juovuksissa tulee aina paljon äidinkielen kirjoitusvirheitä. Eiks juu.
Noilla satukirjoilla manipuloidaan ihmisiä vain harhaan, joka on tunnusomaista kaikille lahkolaisille kuten ateisteille.
Pian joku väittää, että ateismi on lahko tai uskonto. Osaamattomat väittävät niin helposti.
Sitähän se nimenomaan on. Ateisti uskoo, ettei jumalaa ole olemassa. Uskonto muiden joukossa.
Eihän ole. Miten voit kirjoittaa noin typeriä?
Onko kaljuus hiusten väri? Onko postimerkkien keräilemättömyys harrastus ?
Ateismi on jyrkempi uskonto kuin kristinusko. Ateisti "tietää" ja tuntee jyrkästi ja tarkkaan minkä kieltää, kristinuskossa ollaan varauksellisempia ja viisaampia koska ihmisen järki ei riitä ymmärtämään jumalan sisintä olemusta.
Ateismi ei ole uskonto, vaan uskonnon puuttumista.
Se ei sisällä dogmeja, pyhiä tekstejä, rituaaleja tai palvonnan kohdetta.
Ateisti ei “tiedä” kieltävänsä jumalaa, vaan ei näe riittäviä perusteita uskoa jumalien olemassaoloon – aivan kuten ei näe perusteita uskoa keijuihin tai lohikäärmeisiin.
Epäusko ei ole väite tiedosta, vaan kannanotto todistusaineiston puutteeseen.
Väite siitä, että kristinusko olisi “viisaampi”, koska se myöntää ihmisen järjen rajallisuuden, ei tee uskosta totta.
Se vain siirtää väitteen todistamisen ulottumattomiin.
On ristiriitaista sanoa, ettei jumalan olemusta voi ymmärtää, mutta silti esittää siitä tarkkoja väitteitä, oppeja ja moraalisääntöjä.
Ateismi ei väitä tietävänsä kaikkea – päinvastoin. Se lähtee siitä, että jos jostakin ei ole luotettavaa näyttöä, rehellisin vastaus on “en tiedä”.
Se ei ole jyrkkyyttä, vaan intellektuaalista rehellisyyttä.
Ateisti on jyrkkä ja vahva uskossaan. Nostaa itsensä muiden yläpuolelle vaikka olis täysin lahjaton. Myöskään ääri-islamistit eivät jousta eivätkä armahda "väärä-uskoisia".
Eri evankeliumit muistavat eri viimeiset sanat:
Mark. 15:34 / Matt. 27:46
“Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?”
→ kärsivä, epätoivoinen Jeesus
Luuk. 23:46
“Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni.”
→ tyyni, luottavainen Jeesus
Joh. 19:30
“Se on täytetty.”
→ kosminen, kaiken hallitseva Jeesus
Historiallisesti Jeesus ei voinut sanoa kaikkia näitä.
Kyllä, juuri noin. Raamattu on hölyn pölyä.
Onko Koraani hölyn pölyä, vastaisitko myös siihen ?
Aihehan on kristinuskon jumalan synty. Etkö osaa lukea?
Kaikilla uskonnoilla on jumala. Täytyy olla tasapuolinen ettei sorry syrjintään. Onko Koraani hölyn pölyä ?
Oletko lukutaidoton? Perusta oma aloitus koraania varten, äläkä sekoile täällä. Sorry.
Ateistit hyväksyvät koraanin mutta eivät hyväksy raamattua . Ovatko ateistit imaamien kässikassaroita, joiden tehtävä on siloittaa tietä islamisaatiolle ?
Hyvä kysymys.
Väite ei pidä paikkaansa.
Ateismi tarkoittaa yksinkertaisesti jumaluskon puuttumista. Ateistit eivät ”hyväksy” Koraania sen enempää kuin Raamattua – kumpikin nähdään uskonnollisina teksteinä, ei jumalallisina totuuksina.
Ajatus siitä, että ateistit olisivat jonkin uskonnon ”käsikassaroita”, on loogisesti ristiriitainen. Ateismi ei ole islamin, kristinuskon eikä minkään muun uskonnon liittolainen, vaan niistä riippumaton maailmankatsomus.
On myös virheellistä esittää, että uskonnonvapauden tai vähemmistöjen oikeuksien puolustaminen olisi sama asia kuin jonkin uskonnon edistäminen.
Samoja periaatteita sovelletaan kaikkiin uskontoihin – myös kristinuskoon. Pitää muistaa että tuon väitteen kirjoittaja on äärikristitty provoilija.
Mutta miksi ateistit eivät koskaan arvostele islamia eivätkä koraania ?
Tuopa onkin hyvä kohta. Vastatkaapa hihhulit, miksi eroavat noin paljon.
Heh, täällä on joku jäänyt Islam - jumiin.
On rasismia arvostella pelkästään kristinuskoa.
Miksi et vastaa kysymykseen?
Vastaa nyt miksi ateistit eivät koskaan arvostele islamia eivätkä koraania eivätkä varsinkaan Allahia. Jeesusta te ateistit kyllä rienaatte.
Täällä on jäänyt jollekin kyselyikä päälle. :)
Koska ateistit eivät pysty vastaamaan edes suoraan kysymykseen niin pysykään erossa Espoon koululaisista harhaoppeineine.
hyvä aloitus, kun herätti hihhulin kyselemään.
Miksi homppeli ei vastaa kysymykseen?
Se homppeli jankkaa vain Islamista ja Koraanista
Joku homppeli kritisoi vain kristinuskoa.
En tiennytkään että Ville Mäkipelto on homppeli. Eikös hän juuri muuttanut Lempäälään?
Totuuden kertominen kristinuskosta ei ole kritisointia.
Espoossa koulupäivät tulee aloittaa virren veisuulla. Alkaa olla liikaa etnistä värinää ja turvattomuutta.
Etkös tiedä, ettei kouluissa ole laulettu virsiä aikoihin.
Espoossa koulupäivät tulee aloittaa virren veisuulla. Alkaa olla liikaa etnistä värinää ja turvattomuutta.
***
Miten tämä liittyy Ville Mäkipellon kirjaan?
Vähentää islamisaatiota oleellisesti.
Sinun kannattaa hakea ammattiapua.
Paras apu kun ei äänestä Suomen demareita vaan Tanskan demareitten vastaavaa eli Perussuomalaisia.
Et ainakaan osaa kielioppia.
Keskeisimmät virheet
Puuttuva pilkku: Kun virkkeessä on vastakkainasettelu (kuten "ei... vaan"), sanan "vaan" eteen kuuluu suomen kielessä lähes poikkeuksetta pilkku.
Omistusmuoto (Genetiivi): Sana "demareitten" on puhekielinen tai vanhahtava muoto. Yleiskielessä käytetään muotoa demareiden tai demarien.
Lauseen rakenne: Lause on tällaisenaan ns. lauseenketkale eli se tuntuu alkavan keskeltä ajatusta. "Paras apu..." vaatisi periaatteessa verbin (on), jotta se olisi täydellinen lause.
Päääasia, ettei äänestä demareita vaan Perussuomalaisia.
Pääasia on, että Suomessa osataan kielioppi.
Allah tietä tärkeä olla Sharia Laki ja Allah mieli. Väärä usko huono.
Mithra syntyi 25 joulukuuta, ja tilaisuutta todistivat paimenet. Mithralla oli myös 12 opetuslasta (aika tuttua) ja muutakin sanottiin.
Mithra oli jumala, joka syntyy valosta tai neitseellisesti – Mithras syntyi luolassa ja hänen syntymäänsä todistivat paimenet.
Jumala, joka on “maailman valo” – Mithras yhdistettiin voittamattomaan aurinkoon (Sol Invictus).
Mithralla oli myös yhteinen ateria seuraajien kanssa – Mithras ja hänen opetuslapsensa kuvattiin usein syömässä pyhää ateriaa, leipää ja viiniä
Kuoleman ja uudestisyntymisen teema – oli kultissa tärkeä, koska Mithras edustaa elämän virtaa ja ymboloi kuoleman kautta syntyvää uutta elämää.
Mithrasin seuraajat uskoivat, että hän johdattaa heidät kuoleman jälkeen valoon, ikuiseen valoon.
Sunnuntain pyhittäminen – Mithrasia palvottiin erityisesti “auringon päivänä” (dies solis).
Mithran kultin todisteita yritettiin hävittää , siis patsaita ja kirjallisia kääröjä, siinä onnistumatta.
Monet aina vetoavat, että Flavius Josefus (n. 37–100 jaa.) on kenties tärkein yksittäinen lähde ensimmäisen vuosisadan Juudean historiaan.
Mutta eipäs olekaan. Nimi Jeesus (Yeshua) oli tuolloin äärimmäisen yleinen. Josefus mainitsee teoksissaan (Juutalaissota ja Juutalaisten muinaisajat) ainakin 20 eri Jeesus-nimistä henkilöä.
Jeesus, Ananiaan poika (Jeesus-ennustaja)
Tämä on kenties hämmentävin rinnakkaishahmo Nasaretilaiselle. Josefus kertoo hänestä Juutalaissodassa:
Noin vuonna 62 jaa. (vuosia Nasaretilaisen kuoleman jälkeen) tämä Jeesus alkoi huutaa Jerusalemissa ennustuksia kaupungin tuhosta: "Ääni idästä, ääni lännestä... huuto Jerusalemia ja temppeliä vastaan!
Viranomaiset pidättivät hänet ja häntä piestiin verille, mutta hän ei puolustautunut eikä anonut armoa, vaan toisti vain tuomiotaan. Lopulta roomalaiset vapauttivat hänet "hulluna". Hän kuoli Jerusalemin piirityksessä vuonna 70 jaa. kiven hitsaantuessa häneen. Hänen käytöksensä kuulostaa hyvin paljon evankeliumien Jeesukselta oikeuden edessä.
Jeesus, Safiaan poika
Hän oli kapinallisjohtaja Galileassa juutalaissodan aikana.
Hän oli Tiberiaan kaupungin hallintoelimen johtaja ja johti köyhien luokkien kapinaa roomalaismielistä yläluokkaa vastaan.
Josefus itse oli tuolloin Galilean komentaja ja piti tätä Jeesusta yhtenä pahimmista vihollisistaan ja "rosvojen" johtajana.Jeesus-nimen yhdistäminen galilealaiseen kapinaliikkeeseen oli roomalaisille arkipäivää.
Jeesus, Gamalielin poika
Tämä Jeesus oli ylipappi juuri ennen Jerusalemin tuhoa (n. 63–64 jaa.).
Hän kuului juutalaiseen aristokratiaan ja yritti epätoivoisesti estää radikaaleja selootteja syöksemästä kaupunkia sotaan Roomaa vastaan. Selootit lopulta murhasivat hänet.
Jos Tacitus tai joku muu roomalainen kuuli "Jeesus-nimisestä ylipapista", he saattoivat helposti sekoittaa hänet kristittyjen "kuningas-Jeesukseen".
Jeesus, Damneuksen poika
Hän oli toinen ylipappi, joka nimitettiin virkaan sen jälkeen, kun eräs toinen Jeesus (Nasaretilaisen veljenä pidetyn Jaakobin mestauttanut ylipappi) oli erotettu.
Tämä liittyy kuuluisaan kohtaan, jossa Josefus mainitsee "Jaakobin, sen Jeesuksen veljen, jota kutsuttiin Kristukseksi".
Onkin niin, että tässä kohdassa on tapahtunut myöhempi tekstiväärennös tai sekaannus eri Jeesus-nimisten pappisperheiden välillä.
Josefuksen "Jeesusten galleria"
Flavius Josefus mainitsee teoksissaan vähintään 20 eri Jeesusta. Tässä on lisäystä noihin aiempiin:
1. Jeesus, Naueen poika: (Septuagintan Joosua). Josefus käsittelee häntä historiallisena sankarina.
2. Jeesus, Josedekin poika: Ylipappi, joka palasi pakkosiirtolaisuudesta.
3. Jeesus, Sirahin poika: Sirakin kirjan kirjoittaja (viisauskirjallisuus).
4. Jeesus, Phabetin poika: Ylipappi, jonka Herodes Suuri erotti.
5. Jeesus, Seun poika: Ylipappi Herodeksen aikana.
6. Jeesus, Damneuksen poika: (Mainittu aiemmin) Ylipappi, jonka nimitys liittyi Jaakobin kuolemaan.
7. Jeesus, Gamalielin poika: (Mainittu aiemmin) Rauhaa tavoitellut ylipappi.
8. Jeesus, Sapphiaksen poika: Galilealainen kapinallinen ja Tiberiaan johtaja.
9. Jeesus, Ananiaan poika: (Mainittu aiemmin) Tuomiopäivän profeetta.
10. Jeesus, eräs rosvopäällikkö: Josefus mainitsee useita "Jeesuksia", jotka johtivat sissiryhmiä vuoristossa.
11. Jeesus, kristittyjen Jeesus: Kiistelty Testimonium Flavianum -kohta.
Ai niitä on noin monta? Rippipappini siis valehteli minulle.
No hei, hän saa palkkansa kun puhuu 'sopimuksen mukaisesti'.
Kyllähän papit, teologian maisterit, tietävät hyvin tarkkaan, ettei Raamatun sanat ole muuta kuin ihmisten kirjoituksia.
Niinhän he tietävät.
Hyvä tietokirja
Niin on, fundamentalistien kauhistus.
Aloittajan mainitsema kirja kuuluu yleissivistykseen.
Mites fille kertoo Allahin synnyn ?
Jumala syntyi kun kosminen kana paskansi lapamadon. Jeesus syntyi kun tämä lapamato oksensi sisälmyksensä pellolle. Raamattu vain kaunistelee asiaa.
Miten Ville kertoo Espoon lapsille Allahin ja profeetta Muhammedin synnyn ? Islamisaation vuoksi sillä olisi jo kiire.
Kirja löytyy myös kirjastosta. 4 kuukauden jonotus toki.
Kerrotaanko kirjassa Allahin ja profeetta Muhammedin synty ?
Kyllä Ville M. tietää miten Jumala syntyi.. Villehän on luonut koko maailman.
Oikein hyvä kirja. Lempäälässäkin kuulemma suosituin.