Hiidioksidimäärän kasvu ei aiheuta lämpenemistä

Tuo saturaatioasteen pysäyttävä vaikutus ilmastonmuutokseen on abc-kuppila-tiedekunnan tasoista päättelyä. Taas kerran asia ei ole niin yksinkertaista, kuin kyynikon ajatus. Tässä kuten monessa muussakin ilmiössä yksi fysiikan laki ei
kata koko tapahtumakenttää.

Ilmakehällä ymmärretään kaasutilaa maanpinnalta n. 100 km ylöspäin. Vaikka alailmakehän saturaatiota on tapahtunut voimakkaan säteilyn kaistoilla, niin yläilmakehän matalammassa paineessa absorbtiota(auringon säteilyn lämpöenergian sitoutumista) tapahtuu vielä pitkään. Saturaatio alailmakehässä koskee vain osaa auringon säteilystä.

Lisäksi on lukuisa joukko hyvinkin aggressiivisia ilmastokaasuja metaani, useammat kylmäaineet, ym. ym. Niiden vaikutusteho ja aika vaihtelee mutta ovat kuitenkin hyvin merkittäviä.

Myös lisääntyneet pilvimassat sitoo lämpöä. Tämä menee jo takaisinkytkennän puolelle.

Tuo 400 ppm saturaatio on väärin ymmärretty, väärin tulkittu sekä yhteydestä irrotettu denialistien ja foliohattujen väite, eikä sille ole mitään tieteellistä näyttöä että ilmasto ei enää lämpenisi jos päästöjä tulee lisää.

Tämä on hyvin helppo tarkistaa nopasti eri lähteistä, kuten juuri tein.

Väite ei pidä paikkaansa. Hiilidioksidin lämmittävä vaikutus ei lopu 400 ppm:n pitoisuuteen. Tämä on kommentoijalta väärinymmärrys tai tarkoituksellinen virheellinen väite.

Väite CO2:n absorption maksimin saavuttamisesta koskee vain pinnan ja ilmakehän välistä ensimmäistä absorptiokerrosta. Lämpösäteily siirtyy kerroksittain ilmakehässä, ja jokainen lisäkerros vaikuttaa siihen, mistä korkeudesta lämpöä pääsee avaruuteen. Kun CO2-pitoisuus lisääntyy, tämä korkeus nousee, ja lämpötila tasapainottuu korkeammaksi.

Tehdyt satelliittimittaukset) ja myös maanpinnan havainnot osoittavat, että CO2:n lisääntyminen on edelleen lisännyt säteilypakotetta ja lämpenemistä viime vuosikymmeninä, vaikka 400 ppm on ylitetty.

Aika hyvä trollaus. Väitteesi perustuu myyttiin, jonka mukaan ”CO₂ on kyllästynyt”. Ilmakehän absorptio ei toimi näin. Vaikka vesihöyryllä on olemassa "kyllätysmispiste", niin sellaista ei CO₂:lla ole.

Fysiikan lait (säteilyn siirtyminen, spektroskopia) kertovat yksiselitteisesti, että ylimääräinen CO₂ lämmittää edelleen planeettaa, myös yli 400 ppm:n pitoisuuksilla. Vaikutus on logaritminen, ei nolla – ja ilmiö on mitattu.

Mutta luonnontieteitä heikosti tunteville tuollainen eri asioiden sekoittaminen toisiinsa toimii hyvin. Moni jopa itse uskoo moiseen.

Johan Bill Gateskin myönsi ettei ilmaston lämpeneminen edes ole mikään eksistentiaalinen uhka jonka torjuntaan kannattaisi ihmeemmin panostaa. Koko co2 sääntely on lähinnä suuryritysten voitonmaksimointi strategiaa. Joten käyttäkää aikanne johonkin jolla on oikeasti merkitystä.

Kappaleen lämmetessä siitä poistuva lämpömäärä myös kasvaa.
Ja kun kyseessä on kaasu, se pääsee avoimessa astiassa laajenemaan, minkä seurauksena sen lämpötila laskee.
Lukuisten erilaisten fysikaalisten ilmiöiden kautta tuleva ja poistuva energia päätyvät joissain rajoissa taspainoon ja lämpötila asettuu tämän tasapainon edellyttämäksi.
Maapallon ilmakehän prosessit ovat niin laaja ja monimutkainen järjestelmä, että sitä ei voida yhden osakaasun pinten pitoisuuksien vaihtelulla selittää saati hallita.

400 ppm: ää on aivan liian pieni määrä CO2 ta että se pystyisi sitomaan niin paljon lämpöä että sillä olisi vaikutusta maapallolla ,tuon kaasun määrä pitäisi olla kymmeniä prosentteja että olisi ja kaikki happea hengittävät olisi jo kuolleet aikija ennen tuota pitoisuutta...vain CO2 ta hengittävät kasvit voisi elää enää sitten..tosin ei kovin kuumissa oloissa nekään...

Tulleeko sieltä saturaatiosta lumikki ja seittemän kääpiötä?

Mutta miten se hiilidioksisin lämpö oikein voi lämmittää vain ilmakehää ja maapalloa mutta ei voi poistua avaruuteen kuten "tavallinen" lämpö. Millainen takaiskuventtiili tai lämmön suuntaaja ilmaston lämmittämiseen hiilidioksidilla voi olla, kun se on kaasua?
Jokainen voi havaita että kirkkaalla säällä ilma jäähtyy nopesti auringon laskiessa kun lämpö haihtuu säteilynä taivaalle.
Pilvisellä säällä ei sitä tapahdu kun pilvikatto sen estää.
Ilmastomuutosuskonnosta vapaat tiedemiehet sanovatkin, että varsinainen maapallon ilmastokoneen käyttökaasu on vesihöyry.
Se, ja veden vaikutus kaikkialla, ovat varsinaisia ilmaston säätelijöitä auringosta tulevan energian voimalla.