Voi käydä niin että on maksanut vuosikymmenet vakuutusmaksua. Sitten sattuukin vakuutustapahtuma, mutta korvausta ei tule. Näyttövaatimus voi olla kohtuuton, kun huoltoyritys ei kirjaa tarkasti avainten käyttöä.
Kuitenkin vakuutuksen tarkoitus on suojata asukasta myös tilanteissa, joissa vahinko tapahtuu huoltoyhtiön tai isännöitsijän huolimattomuuden seurauksena.
Tossa tilanteessa pitäisi näytöksi riittää: Avain katosi, huolto luki vesimittarit, huoltofirman avaintenkäyttörekisteri ei tallenna tietoja kuka missäkin kävi.
Varokaa FINEä, joka on harjoittavinaan finanssi- ja vakuutusalan neuvontaa.
Valittakaa vakuutusyhtiön päätöksestä Kuluttajariitalautakuntaan. Ei sillä ole varsinaista ratkaisuvaltaa, mutta sen suositusta yleensä vakuutusyhtiö noudattaa.
Miksiköhän? Kuluttajariitalautakunta julkaisee ne yhtiöt, jotka ei suositusta noudattaneet. Sitä julkisuutta pelätään.
Kuitenkin vakuutuksen tarkoitus on suojata asukasta myös tilanteissa, joissa vahinko tapahtuu huoltoyhtiön tai isännöitsijän huolimattomuuden seurauksena.
Tossa tilanteessa pitäisi näytöksi riittää: Avain katosi, huolto luki vesimittarit, huoltofirman avaintenkäyttörekisteri ei tallenna tietoja kuka missäkin kävi.
Varokaa FINEä, joka on harjoittavinaan finanssi- ja vakuutusalan neuvontaa.
Valittakaa vakuutusyhtiön päätöksestä Kuluttajariitalautakuntaan. Ei sillä ole varsinaista ratkaisuvaltaa, mutta sen suositusta yleensä vakuutusyhtiö noudattaa.
Miksiköhän? Kuluttajariitalautakunta julkaisee ne yhtiöt, jotka ei suositusta noudattaneet. Sitä julkisuutta pelätään.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Yritätkö sanoa, että jos huoltoyhtiö on käynyt huoneistossa, kaikki mahdolliset tavarat pitäisi voida tämän jälkeen yhdellä ilmoituksella ilman mitään näyttöä voida laittaa vakuutusyhtiön piikkiin, jos ne ovat kadonneet, tai "kadonneet"? :D
Olethan lukenut vakuutuksesi ehdot? Kannattaisi.
Kyllä on kuvia esitetty, kuittejakin ja ulkopuolisten todistuksia kadonneen tavaran olemassaolosta.
Ehdoista ei ole narinaa. Siitä on, että pitäisi olla murtojäljet ovessa tai turvalukossa, muuten ei korvausta tule. Se, että huolto kadotti turvalukon hallussaan olleen avaimen, ei merkitse mitään.
Olisko apua tuosta: https://www.vakuutusjuristi.fi/vakuutusjuristin-arvio/?gad_source=1&gad_campaignid=22788042693&gbraid=0AAAAACb7dWrRZsFNm3IMOBrtCydIZwAS9&gclid=EAIaIQobChMItd20gN-HkQMVEE-RBR3JXwceEAAYASAAEgIph_D_BwE
FINE näyttää olevan rosvojen puolella. Oli vakuutusriidassa ja nyt tässä. Kääntykää Kuluttajariitalautakunnan puoleen.
https://www.is.fi/digitoday/tietoturva/art-2000011615639.html
Vakuutusyhtiö ja FINE epäilevät ensimmäiseksi sinun pudottaneen kaikki avaimesi tai jättäneen turvalukkosi auki. Vain hyvin piilotettu ja liiketunnistimella varustettu valvontakamera voi todistaa rosvon vierailun. Muute sinä olet itse se rosvo.
Ootko jättänyt vuokran maksamatta ja sun nistiluukku on tyhjennetty vai mikä on ongelma?
Voisko olla niinkin, jotta avaintenhallinta taloyhtiössä ja huollossakin on retuperällä. Sehän olisi koko talolle turvallisuusriski.
Avaintenhallinta, ollakseen hyvä niin säilytyspaikkaan pitää rekisteröityä tieto:
Kuka otti avaimen, milloin otti, minkä tilan lukkoon avainta käytti ja milloin palautti.
Kysykää huoltoyhtiöltä toimiiko se noin.
Muutkin kiinnostuneet https://kotiliesi.fi/koti/kodinhoito/asuntomurto/
Abloy Classic → korkea riski (kopioitavissa).
Abloy Sento / Protec / Protec2 → selvästi parempi.
Lylläpä muutkin... https://www.asukasliitto.fi/je_suomen-vakuutuksenottajat.php
Mutta oi! miksi?