Mutta jos ei tottele siinä Raamattua niin joutuuko kadotukseen?
Roomalaiskirje:
16:16 Tervehtikää toisianne pyhällä suunannolla. Kaikki Kristuksen seurakunnat tervehtivät teitä.
1.Korinttolaiskirje:
16:20 Kaikki veljet lähettävät teille tervehdyksen. Tervehtikää toisianne pyhällä suunannolla.
2.Korinttolaiskirje:
13:12 Tervehtikää toisianne pyhällä suunannolla. Kaikki pyhät lähettävät teille tervehdyksen.
1.Tessalonikalaiskirje:
5:26 Tervehtikää kaikkia veljiä pyhällä suunannolla.
1.Pietarin kirje:
5:14 Tervehtikää toisianne rakkauden suunannolla. Rauha teille kaikille, jotka Kristuksessa olette!
Roomalaiskirje:
16:16 Tervehtikää toisianne pyhällä suunannolla. Kaikki Kristuksen seurakunnat tervehtivät teitä.
1.Korinttolaiskirje:
16:20 Kaikki veljet lähettävät teille tervehdyksen. Tervehtikää toisianne pyhällä suunannolla.
2.Korinttolaiskirje:
13:12 Tervehtikää toisianne pyhällä suunannolla. Kaikki pyhät lähettävät teille tervehdyksen.
1.Tessalonikalaiskirje:
5:26 Tervehtikää kaikkia veljiä pyhällä suunannolla.
1.Pietarin kirje:
5:14 Tervehtikää toisianne rakkauden suunannolla. Rauha teille kaikille, jotka Kristuksessa olette!
Vastaukset 21
Vanhimmat
Se on homoseksuaalista käyttäytymistä.
Kuulostaa epänormaalilta. Toivon heille pikaista paranemista.
Oli miten pyhää tahansa mutta tuo on homomaista käyttäytymistä, mihin Raamattu/Paavali/Pietari tuossa käskee!
Miksi muuten Pietari oli alastomana Jeesuksen rakastaman opetuslapsen kanssa järvellä pienessä veneessä?
En henkilökohtaisesti usko, että Pietari oli alasti. Oli ehkä alusasussa mutta ei nakuna. Tämä oli kuitenkin juutalaista kulttuuria ja seksiasiatkin olivat hyvin tarkaan rajattuja. Miten sitten sellaista siveettömyyttä voisi ajatella Pietarin taholta? Ei, en usko. Kyllä Pietari piti huolen, ettei hänen häpynsä paljastunut.
po. tarkkaan...
Kinkyä, ei minun teekuppi, mutta kristinuskonharhaiset saavat toki nautiskella haluamallaan tavalla. Ei se minulta ole pois.
Pyhä suunanto tarkoittaa aivan toista kuin homosuutelu. Pyhä tarkoittaa että se tehdään Hengessä ja totuudessa eikä lihallisessa mielessä. Se tarkoittaa että ihminen elää Hengessä eikä tyhmissä jutuissa.
Se on paikallista kulttuuria. Meillä on eri tavat. Toinen esimerkki on että Raamatun aikaan nainen oli patriarkaalisesti miehen omaisuutta kuten aasi tai jätekasa tai kameli. Meillä ei ole näin nyt vaan vaimo on tasa arvoinen eikä ole miehen omaisuutta ja saa päättää itse.
Jeesushan kumosi tuon kulttuurin uudessa liitossa eikä tosin vanhassakaan liitossa nainen aivan tiskirätti ollut. Kyllä naisilta kysyttiin neuvoa ja heitä uskottiin. Mm. Pilatus ei tuominnut Jeesusta kun hänen vaimonsa sanoi että älä koske siihen mieheen. Joskin Pilatus ei ollut juutalainen eikä juutalaisessa uskossa, joten saattoi o lla siten sivistyneempi kuin mitä juutalaiset, jotka janosi Jeesuksen verta.
Jumala luonut naiselle sellaiset avut, että helposti hallitsee niillä miestä ja siksi mielellään nähdään että nainen tekee mitä käsketään eikä käytä omaa valtaansa miehiä kohtaan siten että miehet menettävät järjen valonsa. Mutta ei sille mitä Jumala on luonut voi ihmisen säätämys yhtään mitään.
"Pyhä suunanto" (kreikaksi en hagio philemati) tarkoittaa tervehdystä, jolla kristityt osoittivat keskinäistä rakkautta, ykseyttä ja veljeyttä. Se oli tuon ajan kulttuurissa yleinen tapa tervehtiä läheisiä, jonka kristityt ottivat myös käyttöön. Ilmeisesti tapa oli, että miehet suutelivat miehiä ja naiset naisia. Käytännössä tapa oli suudelma poskelle, poskien yhteenpainaminen tai suudelma otsalle.
Google, 30 sekuntia, suosittelen typeryyden tilalle.
Itä-Saksan Eerikki Honekkerin ja entisen Neuvostoliiton presidentin Leonid Breshnevin hommia suukot suulle. Ei sovi suomalaiseen kulttuuriin, eikä imagoon.
Sanoit Google 30 sekunttia :) Mulla meni sadasosasekunnin, kun luin jo aloituksen aiheen.
Joten suosittelen minäkin.
Sen huomaan kyllä, olisit käyttänyt senkin ajan lukemaan vastaukseni, ei tarvitsi uudestaan todistella ylimielisesti omaa typeryyttään.
Tulkintahan kokonaan sinun.
Tietenkin jos miehillä oli kauhea parta, ei suuteleminen ollut kuin sen pöyhyttämistä. Naisilla suutelu johti tietenkin heti kokeilemaan muitakin paikkoja mitä niistä tapahtuu ja miten mieli virkistyy siitä.
Naisten keskinäinen suutelu pitäisi kyllä kieltää, koska se johtaa väistämättä että ovat kiinnostuneet koskettamaan tosiaan muuaalta sekä vertailemaan sitä mikä vaikutus sillä on vai tapahtuuko mitään ja se onkin naisen elämän tärkein sellvitettävä asia miten suuresti kosketus vaikuttaa ja kuinka siitä menee pää pyörälle. Miehillä toiminta taasen on niin suoraviivaista ja eläimellistä ettei siihen liity mitään kiinnostavaa ja siksi miehet voivat vaihtaa poskisuudelmia jopa ilman partaa.
Mieshän on kuin koira, yhtä eläimellinen joten aivan sama suutelevatko vai haistelevatko toistensa takapuolia, niin ei se kovin säväytä, vaan on vain inhottavaa ja iljettävää miten mies toteuttaa itseään oli tapa mikä tahansa.
Nainen taasen rakennettu hienovaraisemmin, sekä tunnevaltaisemmin kokemuksin, joten nainen ei voi välttää kiinnostusta siihen miten toinen nainen kokee asian ja siksi on vaarassa suutelun jälkeen jatkaa tutkimaan kuin elämä mullistuu hetkeksi jos päästetään tuntemukset valloilleen eikä padota niitä.
Naiselle olisikin viisasta pukeutua perunasäkkiin ja siinä voisi ehkä juuri ja juuri suutelu toisen naisen kanssa onnistua ilman että se johtaisi tutkmusmatkalle toisen aarteisiin ja niiden tuomiin vaikutuksiin. Eikä silloin edes olisi kovin varmaa että pussaako naista vai miestä tai jotain muuta sukupuolta, kun silmistä sitä on vaikea päätellä aivan tarkkaan.
Eihän naiset voi mitenkään ilman perunasäkkiä mennä tosiaan suutelemaan ja koskettamaan ilman että se johtaa pidemmälle sekä kiinnostukseen siitä että miten eri tavalla toinen nainen kokee kosketuksen kuin mitä itse ja voisiko vaikka jotain oppia siitä kuinka asiaan voi antautua ja heittäytyä sen valtaan kun fyysisiä rajoituksia sille ei ole samalla tavalla kuin miehellä, niin mikän ei heitä pidättelisi kun vauhtiin pääsevät ja kaiken lisäksi tulevat vielä riippumattomiksi miehistä.
Siksi naisille peruanasäkki on viisas ja paras ratkaisu eikä vain yksin miesten vuoksi.
Raamatun kertomukset pitää ymmärtää aina kulttuurisidonnaisesti siten, että kun partaiset miehet ovat antaneet poskisuudelman, niin ei se ole ollut kovin eroottinen tapahtuma, vaan enempi osoitus siitä ettei tässä aleta toisia herjaamaan ainakaan heti vaan ollaan veljiä keskenään. Kättely aluksi lähtenyt siitä, että niin osoitettu että käsi on tyhjä, ei siinä ole mitään asetta eikä kiveä millä toista voisi heittää, vaan tehdään tavallaan kuin aselepo kun kätellään. Poskisuudelma on tarkoittanut vain sitä että ollaan kavereita, ollaan samassa uskossa eikä herjata toinen tosiaan kuten yleisesti on tapana.
Naisten kohdalla se tosin ei päde, vaan siinä on aina vaarana se että tussu valahtaa märäksi poskisuudelmasta ja luonto hoitaa sitten loput, eikä naisella ole luontoa vastustaa kiusausta, vaan lankeaa kuten Eeva kun se on tullut perintönä siitä ja siksi naisten tulisi välttää poskisuudelmia ja vain etäisesti tervehtiä toinen tosiaan sekä suhtautua epäluuloisesti toisiinsa sekä varautua sanomaan jotain negatiivista toinen toisistaan.
Luin että "pyhällä suihinotolla".
Sitäkin suunanto myös on ja niin voi osoittaa veljellistä rakkautta.
Ei se olisi uuden liiton vapaudessa kiellettyä, mutta ei välttämättä tarpeen, eikä Pyhä Henki siihen ohjaisi.
homo se jeesus oli