Zaharova haukkui Talvisodan sankarin Simo Häyhän

Pari päivää sitten posti toi nipun avaksen linkissä mainittuja mustia vihkosia, eli vielä oli myynnissä. Miksi väität muuta?

Aika vaatimaton vihkosen anti oli, eli montaa sivua Häyhän tekstiä siinä ei ollut. Kopio alkuperäiseen vihkon sisällöstä kuitenkin ja puhtaaksi- /konekirjoitettuna plus kuvat. Lyhyt selostus tapahtumista ja Kollaalle joutumisesta. Se 500 oli kyllä selkeästi mainittu ja sodan alkutaipaleeta maininta 20 ry$$ää ja kolmea koipeen. Lisänä oli Häyhän tallettamat lehtileikkeet ja kortti Antti Rantamaalta, joka tituleerasi itsensä "Kollaan ylimmäiseksi politrukiksi". Samoin on kuva Ampujain arpajaiset -kortista, jossa on mm. teksti: "Tarvitsemme enemmän Simo Häyhän kaltaisia ampujia". Samoin on lehtileikekuva, jossa Häyhä kiinnittää Kollaan ristin eversti Tiaisen rintaan 21.8.1940. Ja tietenkin lehtileikekuva kaatuneeksi ilmoituksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Pari päivää sitten posti toi nipun avaksen linkissä mainittuja mustia vihkosia, eli vielä oli myynnissä. Miksi väität muuta?

Aika vaatimaton vihkosen anti oli, eli montaa sivua Häyhän tekstiä siinä ei ollut. Kopio alkuperäiseen vihkon sisällöstä kuitenkin ja puhtaaksi- /konekirjoitettuna plus kuvat. Lyhyt selostus tapahtumista ja Kollaalle joutumisesta. Se 500 oli kyllä selkeästi mainittu ja sodan alkutaipaleeta maininta 20 ry$$ää ja kolmea koipeen. Lisänä oli Häyhän tallettamat lehtileikkeet ja kortti Antti Rantamaalta, joka tituleerasi itsensä "Kollaan ylimmäiseksi politrukiksi". Samoin on kuva Ampujain arpajaiset -kortista, jossa on mm. teksti: "Tarvitsemme enemmän Simo Häyhän kaltaisia ampujia". Samoin on lehtileikekuva, jossa Häyhä kiinnittää Kollaan ristin eversti Tiaisen rintaan 21.8.1940. Ja tietenkin lehtileikekuva kaatuneeksi ilmoituksesta.

Lue lisää

Soryy, sekotin kirjaan. Se on loppu

Simo teki sodassa sen mitä PITI, sen eteen, että tulisi rauha eikä Suomea miehitetä!

Anonyymi kirjoitti:

Simo teki sodassa sen mitä PITI, sen eteen, että tulisi rauha eikä Suomea miehitetä!

Viktor Iljushin teki sodassa sen mitä PITI, sen eteen, että tulisi rauha eikä Neuvostoliittoa miehitetä!

Anonyymi kirjoitti:

Viktor Iljushin teki sodassa sen mitä PITI, sen eteen, että tulisi rauha eikä Neuvostoliittoa miehitetä!

”Viktor Iljushin teki sodassa sen mitä PITI, sen eteen, että tulisi rauha eikä Neuvostoliittoa miehitetä!”

Entä sitten? Ei Suomessa kiistetä vastapuolen tekoja! Sen sijaan venäläisillä on taipumusta vastapuolen vähäyyelyyn! Lisäksi Viltorisi onnistui rauhantyössään niin erinomaisesti, että Neukku-Venäjä piti Itä-blokin maita niskaotteessa 1945-1990! Ote kirposi vasta 1991, jolloin valtaosa vapautuneista liittyi saman tien Natoon, jottei sama toistuisi!

Häyhä taisteli nazisaksan liittolaista Neuvostoliittoa vastaan. Jatkosodassa ei enää taistellut. Zahan mielestä vain voittavan orjuuttajan sankarit ovat noteerattavia. Itsekäs nainen.

Ei Saksa ollut Neuvostoliiton liittolainen, päinvastoin Hitler antoi Göringin välityksellä jo ennen Neuvostoliiton hyökkäystä neuvoja Suomelle tavoitteenaan estää sodan alkaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Saksa ollut Neuvostoliiton liittolainen, päinvastoin Hitler antoi Göringin välityksellä jo ennen Neuvostoliiton hyökkäystä neuvoja Suomelle tavoitteenaan estää sodan alkaminen.

Lue lisää

Ainakin paiskasivat veljen kättä Puolan yli jakaessaan Puolan 1939.

Miksi? Onko luku liian suuri käeityksellesi?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi? Onko luku liian suuri käeityksellesi?

Käsityksellesi

>>Uskooko joku vielä oikeasti, että Häyhä on ampunut yli 500 vihollista?<<

Itsehän Häyhä noin kertoo. Tuskinpa liioittelee tekosillaan. Tuolla on lopussa liitteenä Häyhän itsensä kirjoittama teksti.

https://oulurepo.oulu.fi/bitstream/handle/10024/13634/nbnfioulu-201911293204.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Anonyymi kirjoitti:

>>Uskooko joku vielä oikeasti, että Häyhä on ampunut yli 500 vihollista?<<

Itsehän Häyhä noin kertoo. Tuskinpa liioittelee tekosillaan. Tuolla on lopussa liitteenä Häyhän itsensä kirjoittama teksti.

https://oulurepo.oulu.fi/bitstream/handle/10024/13634/nbnfioulu-201911293204.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Lue lisää

Eikö se ole näytetty toteen, että luku 500 on valistusupseeri Erkki Palolammen sepitelmiä, kun Häyhälle luovutettiin ruotsalaisten lahjoittama kivääri.

Anonyymi kirjoitti:

>>Uskooko joku vielä oikeasti, että Häyhä on ampunut yli 500 vihollista?<<

Itsehän Häyhä noin kertoo. Tuskinpa liioittelee tekosillaan. Tuolla on lopussa liitteenä Häyhän itsensä kirjoittama teksti.

https://oulurepo.oulu.fi/bitstream/handle/10024/13634/nbnfioulu-201911293204.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Lue lisää

Häyhäkin on vain tavallinen ihminen, joka muiden ihmisten tavoin voi muistaa väärin tai tahallisesti liioitella asioita. Ei se hänestä tee yhtään sen huonompaan ihmistä tai vähättele hänen saavutuksiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Häyhäkin on vain tavallinen ihminen, joka muiden ihmisten tavoin voi muistaa väärin tai tahallisesti liioitella asioita. Ei se hänestä tee yhtään sen huonompaan ihmistä tai vähättele hänen saavutuksiaan.

Lue lisää

Kait tuo sotapäiväkirjoista selviää. Ei sitä päiväkausia huijaa kertomalla satuja.

Anonyymi kirjoitti:

Kait tuo sotapäiväkirjoista selviää. Ei sitä päiväkausia huijaa kertomalla satuja.

No, tuo Sotamuisto vihko on kirjotettu 14.8.1940.
Siihen on saattanu tulla muistivirheitä tai "hieman" värikynän tekstiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kait tuo sotapäiväkirjoista selviää. Ei sitä päiväkausia huijaa kertomalla satuja.

Sotapäiväkirjoissa on ihmeteltävän vähän merkintöjä Häyhästä ja hänen toimistaan.

Paras päivä oli noin 40, joten kyllä siinä talvisodan aikana kerkiää. Kirjanpito ei alkanut aivan ensimmäisinä päivinä, vaan vasta kun poikkeuksellista tulosta alkoi tulla. Jossain sanottiin myös Häyhän ampuneen parisataa konepistoolilla, onko se luvussa mukana ?

Anonyymi kirjoitti:

Paras päivä oli noin 40, joten kyllä siinä talvisodan aikana kerkiää. Kirjanpito ei alkanut aivan ensimmäisinä päivinä, vaan vasta kun poikkeuksellista tulosta alkoi tulla. Jossain sanottiin myös Häyhän ampuneen parisataa konepistoolilla, onko se luvussa mukana ?

Lue lisää

Tulimyrsky Kollaalla kirjan kirjoittanut Hannu Narsakka keräsi tietoa Häyhästä: "6. komppaniassa pidettiin tarkkaa kirjanpitoa kaadetuista vihollisista, sotasaaliista ja kulutetuista patruunoista, mutta papereista ei löydy merkintöjä, kuinka paljon Simo ampui miehiä.
Simon kanssa samassa teltassa asuneet Rautjärven miehet eivät kertoneet edes epävirallisesta kirjanpidosta".

Anonyymi kirjoitti:

Tulimyrsky Kollaalla kirjan kirjoittanut Hannu Narsakka keräsi tietoa Häyhästä: "6. komppaniassa pidettiin tarkkaa kirjanpitoa kaadetuista vihollisista, sotasaaliista ja kulutetuista patruunoista, mutta papereista ei löydy merkintöjä, kuinka paljon Simo ampui miehiä.
Simon kanssa samassa teltassa asuneet Rautjärven miehet eivät kertoneet edes epävirallisesta kirjanpidosta".

Lue lisää

Lukemia on erilaisia. Jouluun mennessä kokonaissaldoksi väitettiin 150. Kolmena joulunaluspäivänä kaatoja tuli 51, parhaan päivän ollessa 25. Lehtijuttuun palkintokivääristä oli saatu 219. Lisäksi konepistoolilla tai pikakiväärillä jonkin verran normaalissa taistelussa. Ampujan oma arvio kokonaismäärästä noin 500, ehkä siihen täytyy uskoa, ainakin muussa kirjallisuudessa osataan ilmoittaa suhteellisen tarkka kaatuneiden määrä, esim. Viljam Pylkäksen ampumat 80+ tosin kai pystyttiin laskemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö se ole näytetty toteen, että luku 500 on valistusupseeri Erkki Palolammen sepitelmiä, kun Häyhälle luovutettiin ruotsalaisten lahjoittama kivääri.

En ole koskaan kuullut moisesta ”toteen näyttämisestä”! Tosin Tiltulla on väitteissään useita ”toteen näytettyjä” joista hän ei sitten pyydettäessä näyttöä löydä! Häyhä merkitsi päivittäin varmat ’kaadot’ ylös. Vihollisella oli murskaava ylivoima eikä alkukuukausina lainkaan lumipukuja! Ei Puna-armeijassa juurikaan piitattu tappioista, mutta odotettiin jatkuvaa etenemistä! Kollaajoella rintama juuttui paikoilleen koko sodan ajaksi!

Anonyymi kirjoitti:

Häyhäkin on vain tavallinen ihminen, joka muiden ihmisten tavoin voi muistaa väärin tai tahallisesti liioitella asioita. Ei se hänestä tee yhtään sen huonompaan ihmistä tai vähättele hänen saavutuksiaan.

Lue lisää

Kummallista on se, että sodan aikana NL:lla itsellään oli rintamalla lukuisia ”Zaitsevia”, joilla kerrottiin olevan kolminumeroisia kaatolukuja. Oli sekä miehiä että naisia tarkka-ampujina ja heitä on juhlittu vuositolkulla ilman, että lännessä olisi mitään kiistetty! Sen he venäläisinä taitavat hyvin!

Sen sijaan vastaava väite lännessä tuntuu yhä olevan myrkkyä fanaattiselle neukkumieliselle!

Turha siitä suunnasta on odottaa tasapuolisuutta!

Anonyymi kirjoitti:

Tulimyrsky Kollaalla kirjan kirjoittanut Hannu Narsakka keräsi tietoa Häyhästä: "6. komppaniassa pidettiin tarkkaa kirjanpitoa kaadetuista vihollisista, sotasaaliista ja kulutetuista patruunoista, mutta papereista ei löydy merkintöjä, kuinka paljon Simo ampui miehiä.
Simon kanssa samassa teltassa asuneet Rautjärven miehet eivät kertoneet edes epävirallisesta kirjanpidosta".

Lue lisää

” Simon kanssa samassa teltassa asuneet Rautjärven miehet eivät kertoneet edes epävirallisesta kirjanpidosta".”

Sillä erotuksella, että Kollaan rintamalla yövyttiin enimmäkseen korsuissa. Häyhä piti kirjaa ”varmoista tapauksista” ja hän kirjasi ne päivittäin ylös ja raportoi niistä illalla aina Juutilaiselle”. Hänellä oli tapana valmistella etukäteen kyttäyspaikka huolella. Ja hän kävi etukäteen jäädyttämään siinä lumen vedellä kovaksi, jolloin itse laukaus ei aiheuttanut ,mitään lumen pöllähdystä. Hän ei käyttänyt kiikaritähtäintä vaan teki kaatonsa ’rautatähtäimillä”, koska silloin oma pää pysyi matalalla. Lumipukua hän käytti aina ja varoi myös lämpimän hengityshuurun näkymistä panemalla tarvittaessa lunta suuhun. Hän vaihtoi myös tarvittaessa ampumapaikkaa.

Toivon että lukema olisi ollut tuhansia. Turhaa väkeä olisi lahdannut hengiltä.

Anonyymi kirjoitti:

>>Uskooko joku vielä oikeasti, että Häyhä on ampunut yli 500 vihollista?<<

Itsehän Häyhä noin kertoo. Tuskinpa liioittelee tekosillaan. Tuolla on lopussa liitteenä Häyhän itsensä kirjoittama teksti.

https://oulurepo.oulu.fi/bitstream/handle/10024/13634/nbnfioulu-201911293204.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Lue lisää

Tämä Oulun yliopiston Historian laitoksen opinnäyte on hupaisaa luettavaa kaikessa naiviudessaan! Nuori tytönhupakko satuilee vaikkapa venäläisen vangin kiduttamisesta Juutilaisen korsussa ja pohtii Häyhän "syntisyyttä"!

Siis vangittu venäläissotilas pyöritettiin silmät sidottuna suuntavaistonsa menettäneeksi, vietiin Juutilaisen korsuun, kuulusteltiin, syötettiin ja juotettiin humalaan ja pistettiin palaamaan omiensa puolelle kertomaan kuinka suomalaiset kohtelee vankejaan!


>>Joulun jälkeen otimme ryssä kiinni, sidoimme silmät, pyöritimme hänet sekaisin ja veimme hyviin kesteihin Marokon kauhun telttaan. Ryssä oli pitoihin tyytyväinen ja kun hänet takaisin lähetettiin niin tuntui ja tuntui se hänestä kovin vastenmieliseltä.<<

Tutkimus alkuperäisestä vihkosesta:

https://oulurepo.oulu.fi/bitstream/handle/10024/13634/nbnfioulu-201911293204.pdf?sequence=1&isAllowed=y


Ja hupakon tulkinta tapahtuneesta:

>>Toisessa kohtaa vihkosta näkyy jo jonkinlaista ironista otetta. Häyhä kirjoittaa venäläisestä, jonka olivat ottaneet kiinni joulun jälkeen. Vihkosessa mainitaan, että venäläinen vietiin hyviin kesteihin
”Marokon Kauhun” telttaan. Kun hänet lähetettiin pois, oli venäläinen tyytyväinen kesteihin ja poislähtö tuntui vastenmieliseltä. Tämä kuvaus on tulkittavissa ironisesti, niin että venäläistä kuulusteltiin, ja mahdollisesti kidutettiin tuolla teltassa, ja tämä oli  todellisuudessa innokas poistumaan. Kestit viittaavat selkeästi turpakesteihin eli sille
että joku hakataan.<<

>>Myös Juutilaisen teltassa tapahtunutta mahdollista venäläissotilaan kidutusta voisi mahdollisesti tutkia talvisodan sotavankien
kohtelun yhteydessä.<<


Syntiset -sana oli Aarne Juutilaisen vakiotermejä sotilaistaan ja kun Häyhä kertoo ennen Joulua "Syntiluetteloni oli silloin 150..." alkaa hupakko pohtimaan Häyhän uskonnollisuutta!


>>Häyhä kirjoittaa ennen joulua hänen syntiluettelonsa olleen 150 venäläistä. Sanamuoto syntiluettelo saa miettimään, oliko Häyhä kuinka uskovainen, vai käyttikö tätä vain sananpartena. Häyhän äitihän antoi lapsilleen uskonnollista kasvatusta mm. opettamalla heille virsiä avuksi vaikeille ajoille. Vihkonen ei vahvista ajatusta hänen
uskonnollisuudestaan missään muussa kohtaa. Syntiluettelo on siis mitä
todennäköisimmin vain sanontatapa, jota Häyhä nyt sattui käyttämään. Häyhän uskonnollisuudesta tai sen puutteesta ei voida vihkosen avulla mitään selvää sanoa. Yhtä hyvin hän saattoi käyttää sana syntilistalla ironisesti tai mustana huumorina.<<


Olisi kannattanut lukea Jukka L Mäkelän kirja Marokon kauhu.
Se kertoo Aarne Juutilaisesta ja mukana on Talvisodan tapahtumiakin Kollaalla ja paljon syntisiäkin. Häyhäkin on kuvassa palkintokiväärinsä kanssa.


Rykmentin tappioiksi hupakko kertoo 1667 kaatunutta. Oikeasti nuo tappiot 1667 sisältää kaikki vahvuudesta poistuneet, eli kaatuneet, haavoittuneet, sairastuneet, kadonneet, karkurit, kajahtaneet jne.



>>Häyhä on tallettanut Sotamuistoja-vihkoseen kuvan oman rykmenttinsä jouluhartaudesta. Tämä viittaa siihen, että tapahtumalla oli hänelle merkitystä vaikka ei paikalla voinut olla.<<

Hupakko ei tajua kyseessä olleen ns. kuvapostikortin, jonka pastori Antti Rantamaa lähetti hänelle Mehiläiseen 13.7.1940 tervehdyksenä 24.12.1939 pitämästään jouluhartaudesta Kollaalla. Tittelinä Rantamaalla on "Kollaan ylim. politrukilta". Sotamuistoja -vihkosen sivulla on kuvassa kortin molemmat puolet.


Lisäksi tekstissä vilisee kirjoitus- ja asiavirheitä.

Sivulla 22 on esimerkiksi näin: "Joukkueen johtaja Juutilainen keräsi..."

Nykyään on tekstinkäsittelyohjelmissa oikolukuohjelmat.

Olisi pitänyt jonkun asiaa tuntevan tarkastaa se ensin!

Anonyymi kirjoitti:

” Simon kanssa samassa teltassa asuneet Rautjärven miehet eivät kertoneet edes epävirallisesta kirjanpidosta".”

Sillä erotuksella, että Kollaan rintamalla yövyttiin enimmäkseen korsuissa. Häyhä piti kirjaa ”varmoista tapauksista” ja hän kirjasi ne päivittäin ylös ja raportoi niistä illalla aina Juutilaiselle”. Hänellä oli tapana valmistella etukäteen kyttäyspaikka huolella. Ja hän kävi etukäteen jäädyttämään siinä lumen vedellä kovaksi, jolloin itse laukaus ei aiheuttanut ,mitään lumen pöllähdystä. Hän ei käyttänyt kiikaritähtäintä vaan teki kaatonsa ’rautatähtäimillä”, koska silloin oma pää pysyi matalalla. Lumipukua hän käytti aina ja varoi myös lämpimän hengityshuurun näkymistä panemalla tarvittaessa lunta suuhun. Hän vaihtoi myös tarvittaessa ampumapaikkaa.

Lue lisää

Mistähän tämän Häyhän kirjapidon mahdollisesti löytää, kun sotapäiväkirjoista sitä ei löydy. Jos sotapäiväkirjaan merkitään, jopa ammusten kulutus, mutta ei yhtään merkintää Häyhän, joka tunnettiin yli rintamalinjojen "Valkoisena kuolemana", ampumista vihollisista.

Anonyymi kirjoitti:

En ole koskaan kuullut moisesta ”toteen näyttämisestä”! Tosin Tiltulla on väitteissään useita ”toteen näytettyjä” joista hän ei sitten pyydettäessä näyttöä löydä! Häyhä merkitsi päivittäin varmat ’kaadot’ ylös. Vihollisella oli murskaava ylivoima eikä alkukuukausina lainkaan lumipukuja! Ei Puna-armeijassa juurikaan piitattu tappioista, mutta odotettiin jatkuvaa etenemistä! Kollaajoella rintama juuttui paikoilleen koko sodan ajaksi!

Lue lisää

Jos sinä et ole kuullut siitä tai et ole oivaltanut asiaa, niin mitä sitten? Sehän kertoo paljon sinusta. Erkki Palolampi oli taitava valistusupseeri ja käytti Häyhää hyvin propagandassa. Mistähän Häyhän kirjapidon mahtaa löytää, kun sotapäiväkirjoissa ei Häyhästä tai hänen "kaadoistaan" mitään merkintää? Panosten kulutus yms. on kyllä sinne merkitty, muttei Häyhästä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä Oulun yliopiston Historian laitoksen opinnäyte on hupaisaa luettavaa kaikessa naiviudessaan! Nuori tytönhupakko satuilee vaikkapa venäläisen vangin kiduttamisesta Juutilaisen korsussa ja pohtii Häyhän "syntisyyttä"!

Siis vangittu venäläissotilas pyöritettiin silmät sidottuna suuntavaistonsa menettäneeksi, vietiin Juutilaisen korsuun, kuulusteltiin, syötettiin ja juotettiin humalaan ja pistettiin palaamaan omiensa puolelle kertomaan kuinka suomalaiset kohtelee vankejaan!


>>Joulun jälkeen otimme ryssä kiinni, sidoimme silmät, pyöritimme hänet sekaisin ja veimme hyviin kesteihin Marokon kauhun telttaan. Ryssä oli pitoihin tyytyväinen ja kun hänet takaisin lähetettiin niin tuntui ja tuntui se hänestä kovin vastenmieliseltä.<<

Tutkimus alkuperäisestä vihkosesta:

https://oulurepo.oulu.fi/bitstream/handle/10024/13634/nbnfioulu-201911293204.pdf?sequence=1&isAllowed=y


Ja hupakon tulkinta tapahtuneesta:

>>Toisessa kohtaa vihkosta näkyy jo jonkinlaista ironista otetta. Häyhä kirjoittaa venäläisestä, jonka olivat ottaneet kiinni joulun jälkeen. Vihkosessa mainitaan, että venäläinen vietiin hyviin kesteihin
”Marokon Kauhun” telttaan. Kun hänet lähetettiin pois, oli venäläinen tyytyväinen kesteihin ja poislähtö tuntui vastenmieliseltä. Tämä kuvaus on tulkittavissa ironisesti, niin että venäläistä kuulusteltiin, ja mahdollisesti kidutettiin tuolla teltassa, ja tämä oli  todellisuudessa innokas poistumaan. Kestit viittaavat selkeästi turpakesteihin eli sille
että joku hakataan.<<

>>Myös Juutilaisen teltassa tapahtunutta mahdollista venäläissotilaan kidutusta voisi mahdollisesti tutkia talvisodan sotavankien
kohtelun yhteydessä.<<


Syntiset -sana oli Aarne Juutilaisen vakiotermejä sotilaistaan ja kun Häyhä kertoo ennen Joulua "Syntiluetteloni oli silloin 150..." alkaa hupakko pohtimaan Häyhän uskonnollisuutta!


>>Häyhä kirjoittaa ennen joulua hänen syntiluettelonsa olleen 150 venäläistä. Sanamuoto syntiluettelo saa miettimään, oliko Häyhä kuinka uskovainen, vai käyttikö tätä vain sananpartena. Häyhän äitihän antoi lapsilleen uskonnollista kasvatusta mm. opettamalla heille virsiä avuksi vaikeille ajoille. Vihkonen ei vahvista ajatusta hänen
uskonnollisuudestaan missään muussa kohtaa. Syntiluettelo on siis mitä
todennäköisimmin vain sanontatapa, jota Häyhä nyt sattui käyttämään. Häyhän uskonnollisuudesta tai sen puutteesta ei voida vihkosen avulla mitään selvää sanoa. Yhtä hyvin hän saattoi käyttää sana syntilistalla ironisesti tai mustana huumorina.<<


Olisi kannattanut lukea Jukka L Mäkelän kirja Marokon kauhu.
Se kertoo Aarne Juutilaisesta ja mukana on Talvisodan tapahtumiakin Kollaalla ja paljon syntisiäkin. Häyhäkin on kuvassa palkintokiväärinsä kanssa.


Rykmentin tappioiksi hupakko kertoo 1667 kaatunutta. Oikeasti nuo tappiot 1667 sisältää kaikki vahvuudesta poistuneet, eli kaatuneet, haavoittuneet, sairastuneet, kadonneet, karkurit, kajahtaneet jne.



>>Häyhä on tallettanut Sotamuistoja-vihkoseen kuvan oman rykmenttinsä jouluhartaudesta. Tämä viittaa siihen, että tapahtumalla oli hänelle merkitystä vaikka ei paikalla voinut olla.<<

Hupakko ei tajua kyseessä olleen ns. kuvapostikortin, jonka pastori Antti Rantamaa lähetti hänelle Mehiläiseen 13.7.1940 tervehdyksenä 24.12.1939 pitämästään jouluhartaudesta Kollaalla. Tittelinä Rantamaalla on "Kollaan ylim. politrukilta". Sotamuistoja -vihkosen sivulla on kuvassa kortin molemmat puolet.


Lisäksi tekstissä vilisee kirjoitus- ja asiavirheitä.

Sivulla 22 on esimerkiksi näin: "Joukkueen johtaja Juutilainen keräsi..."

Nykyään on tekstinkäsittelyohjelmissa oikolukuohjelmat.

Olisi pitänyt jonkun asiaa tuntevan tarkastaa se ensin!

Lue lisää

"Rykmentin tappioiksi hupakko kertoo 1667 kaatunutta. Oikeasti nuo tappiot 1667 sisältää kaikki vahvuudesta poistuneet, eli kaatuneet, haavoittuneet, sairastuneet, kadonneet, karkurit, kajahtaneet jne. "

Valehtelet! todellisuudessa kertoo näin näin:

Rykmentti, jossa Häyhä oli, menetti 1667 henkeä talvisodassa, eli EI SANO LUVUN OLEVAN KAATUNEITA!

Hehehehe vai meinasit viestien poistattelulla päästä pälkähästä?

Sinä se vaan täällä anonyymina nimittelet opinnäytetetyön tekijöitä😂

Ja nyt saatkin sitten sitten todistaa oman väitteesi:
" Oikeasti nuo tappiot 1667 sisältää kaikki vahvuudesta poistuneet, eli kaatuneet, haavoittuneet, sairastuneet, kadonneet, karkurit, kajahtaneet jne. "

Eli nyt esität tarkan lainauksen ja tiedot siitä lähteestä missä noin kerrotaan.

Ja sehän jo tiedetäänkin, että esittämättä se jää, koska olet trolli, kuka nimettömänä mustamaalaa nuorta tutkijaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä Oulun yliopiston Historian laitoksen opinnäyte on hupaisaa luettavaa kaikessa naiviudessaan! Nuori tytönhupakko satuilee vaikkapa venäläisen vangin kiduttamisesta Juutilaisen korsussa ja pohtii Häyhän "syntisyyttä"!

Siis vangittu venäläissotilas pyöritettiin silmät sidottuna suuntavaistonsa menettäneeksi, vietiin Juutilaisen korsuun, kuulusteltiin, syötettiin ja juotettiin humalaan ja pistettiin palaamaan omiensa puolelle kertomaan kuinka suomalaiset kohtelee vankejaan!


>>Joulun jälkeen otimme ryssä kiinni, sidoimme silmät, pyöritimme hänet sekaisin ja veimme hyviin kesteihin Marokon kauhun telttaan. Ryssä oli pitoihin tyytyväinen ja kun hänet takaisin lähetettiin niin tuntui ja tuntui se hänestä kovin vastenmieliseltä.<<

Tutkimus alkuperäisestä vihkosesta:

https://oulurepo.oulu.fi/bitstream/handle/10024/13634/nbnfioulu-201911293204.pdf?sequence=1&isAllowed=y


Ja hupakon tulkinta tapahtuneesta:

>>Toisessa kohtaa vihkosta näkyy jo jonkinlaista ironista otetta. Häyhä kirjoittaa venäläisestä, jonka olivat ottaneet kiinni joulun jälkeen. Vihkosessa mainitaan, että venäläinen vietiin hyviin kesteihin
”Marokon Kauhun” telttaan. Kun hänet lähetettiin pois, oli venäläinen tyytyväinen kesteihin ja poislähtö tuntui vastenmieliseltä. Tämä kuvaus on tulkittavissa ironisesti, niin että venäläistä kuulusteltiin, ja mahdollisesti kidutettiin tuolla teltassa, ja tämä oli  todellisuudessa innokas poistumaan. Kestit viittaavat selkeästi turpakesteihin eli sille
että joku hakataan.<<

>>Myös Juutilaisen teltassa tapahtunutta mahdollista venäläissotilaan kidutusta voisi mahdollisesti tutkia talvisodan sotavankien
kohtelun yhteydessä.<<


Syntiset -sana oli Aarne Juutilaisen vakiotermejä sotilaistaan ja kun Häyhä kertoo ennen Joulua "Syntiluetteloni oli silloin 150..." alkaa hupakko pohtimaan Häyhän uskonnollisuutta!


>>Häyhä kirjoittaa ennen joulua hänen syntiluettelonsa olleen 150 venäläistä. Sanamuoto syntiluettelo saa miettimään, oliko Häyhä kuinka uskovainen, vai käyttikö tätä vain sananpartena. Häyhän äitihän antoi lapsilleen uskonnollista kasvatusta mm. opettamalla heille virsiä avuksi vaikeille ajoille. Vihkonen ei vahvista ajatusta hänen
uskonnollisuudestaan missään muussa kohtaa. Syntiluettelo on siis mitä
todennäköisimmin vain sanontatapa, jota Häyhä nyt sattui käyttämään. Häyhän uskonnollisuudesta tai sen puutteesta ei voida vihkosen avulla mitään selvää sanoa. Yhtä hyvin hän saattoi käyttää sana syntilistalla ironisesti tai mustana huumorina.<<


Olisi kannattanut lukea Jukka L Mäkelän kirja Marokon kauhu.
Se kertoo Aarne Juutilaisesta ja mukana on Talvisodan tapahtumiakin Kollaalla ja paljon syntisiäkin. Häyhäkin on kuvassa palkintokiväärinsä kanssa.


Rykmentin tappioiksi hupakko kertoo 1667 kaatunutta. Oikeasti nuo tappiot 1667 sisältää kaikki vahvuudesta poistuneet, eli kaatuneet, haavoittuneet, sairastuneet, kadonneet, karkurit, kajahtaneet jne.



>>Häyhä on tallettanut Sotamuistoja-vihkoseen kuvan oman rykmenttinsä jouluhartaudesta. Tämä viittaa siihen, että tapahtumalla oli hänelle merkitystä vaikka ei paikalla voinut olla.<<

Hupakko ei tajua kyseessä olleen ns. kuvapostikortin, jonka pastori Antti Rantamaa lähetti hänelle Mehiläiseen 13.7.1940 tervehdyksenä 24.12.1939 pitämästään jouluhartaudesta Kollaalla. Tittelinä Rantamaalla on "Kollaan ylim. politrukilta". Sotamuistoja -vihkosen sivulla on kuvassa kortin molemmat puolet.


Lisäksi tekstissä vilisee kirjoitus- ja asiavirheitä.

Sivulla 22 on esimerkiksi näin: "Joukkueen johtaja Juutilainen keräsi..."

Nykyään on tekstinkäsittelyohjelmissa oikolukuohjelmat.

Olisi pitänyt jonkun asiaa tuntevan tarkastaa se ensin!

Lue lisää

"Hupakko ei tajua kyseessä olleen ns. kuvapostikortin"

Ja mistähän pöhveIi semmoista kuvittelee?

PöhveIin ainut agenda on päästä haukkumaan ja nimittelemään itseään viisaampia 😜

Anonyymi kirjoitti:

Tämä Oulun yliopiston Historian laitoksen opinnäyte on hupaisaa luettavaa kaikessa naiviudessaan! Nuori tytönhupakko satuilee vaikkapa venäläisen vangin kiduttamisesta Juutilaisen korsussa ja pohtii Häyhän "syntisyyttä"!

Siis vangittu venäläissotilas pyöritettiin silmät sidottuna suuntavaistonsa menettäneeksi, vietiin Juutilaisen korsuun, kuulusteltiin, syötettiin ja juotettiin humalaan ja pistettiin palaamaan omiensa puolelle kertomaan kuinka suomalaiset kohtelee vankejaan!


>>Joulun jälkeen otimme ryssä kiinni, sidoimme silmät, pyöritimme hänet sekaisin ja veimme hyviin kesteihin Marokon kauhun telttaan. Ryssä oli pitoihin tyytyväinen ja kun hänet takaisin lähetettiin niin tuntui ja tuntui se hänestä kovin vastenmieliseltä.<<

Tutkimus alkuperäisestä vihkosesta:

https://oulurepo.oulu.fi/bitstream/handle/10024/13634/nbnfioulu-201911293204.pdf?sequence=1&isAllowed=y


Ja hupakon tulkinta tapahtuneesta:

>>Toisessa kohtaa vihkosta näkyy jo jonkinlaista ironista otetta. Häyhä kirjoittaa venäläisestä, jonka olivat ottaneet kiinni joulun jälkeen. Vihkosessa mainitaan, että venäläinen vietiin hyviin kesteihin
”Marokon Kauhun” telttaan. Kun hänet lähetettiin pois, oli venäläinen tyytyväinen kesteihin ja poislähtö tuntui vastenmieliseltä. Tämä kuvaus on tulkittavissa ironisesti, niin että venäläistä kuulusteltiin, ja mahdollisesti kidutettiin tuolla teltassa, ja tämä oli  todellisuudessa innokas poistumaan. Kestit viittaavat selkeästi turpakesteihin eli sille
että joku hakataan.<<

>>Myös Juutilaisen teltassa tapahtunutta mahdollista venäläissotilaan kidutusta voisi mahdollisesti tutkia talvisodan sotavankien
kohtelun yhteydessä.<<


Syntiset -sana oli Aarne Juutilaisen vakiotermejä sotilaistaan ja kun Häyhä kertoo ennen Joulua "Syntiluetteloni oli silloin 150..." alkaa hupakko pohtimaan Häyhän uskonnollisuutta!


>>Häyhä kirjoittaa ennen joulua hänen syntiluettelonsa olleen 150 venäläistä. Sanamuoto syntiluettelo saa miettimään, oliko Häyhä kuinka uskovainen, vai käyttikö tätä vain sananpartena. Häyhän äitihän antoi lapsilleen uskonnollista kasvatusta mm. opettamalla heille virsiä avuksi vaikeille ajoille. Vihkonen ei vahvista ajatusta hänen
uskonnollisuudestaan missään muussa kohtaa. Syntiluettelo on siis mitä
todennäköisimmin vain sanontatapa, jota Häyhä nyt sattui käyttämään. Häyhän uskonnollisuudesta tai sen puutteesta ei voida vihkosen avulla mitään selvää sanoa. Yhtä hyvin hän saattoi käyttää sana syntilistalla ironisesti tai mustana huumorina.<<


Olisi kannattanut lukea Jukka L Mäkelän kirja Marokon kauhu.
Se kertoo Aarne Juutilaisesta ja mukana on Talvisodan tapahtumiakin Kollaalla ja paljon syntisiäkin. Häyhäkin on kuvassa palkintokiväärinsä kanssa.


Rykmentin tappioiksi hupakko kertoo 1667 kaatunutta. Oikeasti nuo tappiot 1667 sisältää kaikki vahvuudesta poistuneet, eli kaatuneet, haavoittuneet, sairastuneet, kadonneet, karkurit, kajahtaneet jne.



>>Häyhä on tallettanut Sotamuistoja-vihkoseen kuvan oman rykmenttinsä jouluhartaudesta. Tämä viittaa siihen, että tapahtumalla oli hänelle merkitystä vaikka ei paikalla voinut olla.<<

Hupakko ei tajua kyseessä olleen ns. kuvapostikortin, jonka pastori Antti Rantamaa lähetti hänelle Mehiläiseen 13.7.1940 tervehdyksenä 24.12.1939 pitämästään jouluhartaudesta Kollaalla. Tittelinä Rantamaalla on "Kollaan ylim. politrukilta". Sotamuistoja -vihkosen sivulla on kuvassa kortin molemmat puolet.


Lisäksi tekstissä vilisee kirjoitus- ja asiavirheitä.

Sivulla 22 on esimerkiksi näin: "Joukkueen johtaja Juutilainen keräsi..."

Nykyään on tekstinkäsittelyohjelmissa oikolukuohjelmat.

Olisi pitänyt jonkun asiaa tuntevan tarkastaa se ensin!

Lue lisää

"Olisi pitänyt jonkun asiaa tuntevan tarkastaa se ensin!"

Jaa niin kuin sinun vai?

PöhveIihän tosiaankin pitää itseään tutkijana, ja saikin tutkimuksissaan selville mm. tämän:

" Ei ”räjähtävä luoti” sisällä mitään räjähdysainetta

Totuus ei pala tulessakaan,saati asiantuntemattomissa valeissa.

Suuramiraali Raederin määräsi Hitler seuraajakseen virallisessa testamentissaan,josta Raeder sai yhden kappaleen. Kukaan ei ole asiaa kiistänyt.

"Lähtystö Montyn puheille on selvitetty lukuisissa historian kirjoissa mm .Raederin muistelmissa..
Lue edes yksi,niin voit vaikka väitellä jostakin. Nyt lykit tyypillisiä stallarin kuvittelmia."

"Hitler määräsi testamentissaan 30.4. 45 suuramisrali Raederin seuraajakseen,kun ei muitakaan ollut jäljellä. Hän järjesti vain Saksan antautumisen"

"Vaikka putleristit ( ent.stallarit) eivät sitä tiedäkään,niin Saksan suunnitelma Lapissa oli pitää nikkelikaivokset niiden suojaksi rakennetun Sturmbock-aseman turvin."

Ja kaikki tämä on Häyhän ansiota?

Anonyymi kirjoitti:

Ja kaikki tämä on Häyhän ansiota?

Kyllä Häyhä on monen nuoren Tarkka-ampujjan esikuva. Häyhä tunnetaan ympäri Maailmaa ja sekö Saharevaa kismittää..

Anonyymi kirjoitti:

Ja kaikki tämä on Häyhän ansiota?

Ei ansiota, mutta toki hänen esimerkkinsä innoittaa monia nuoria tarkkuusammunnan pariin!

Anonyymi kirjoitti:

Ei ansiota, mutta toki hänen esimerkkinsä innoittaa monia nuoria tarkkuusammunnan pariin!

Kunhan vielä meidän oma valtiomme lakkaisi heittämästä "kapuloita rattaisiin" tarkkuusammunnan suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Kunhan vielä meidän oma valtiomme lakkaisi heittämästä "kapuloita rattaisiin" tarkkuusammunnan suhteen.

AIvan, jotain positiivista merkkiä pitäisi antaa harrastaljille päin.

Mitä katkeruutta on, jos kysyy, että onko Suomen tarkka-ampujien hyvä taso ainoastaan Häyhän ansiota? Turha hermoilu ei edusta mitään, sanoi Koskela.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä katkeruutta on, jos kysyy, että onko Suomen tarkka-ampujien hyvä taso ainoastaan Häyhän ansiota? Turha hermoilu ei edusta mitään, sanoi Koskela.

Kysymyksesi oli typerä "kaikki tämä Häyhän ansiosta?", vaikka kommentti johon vastasit ei siihen mitenkään edes viitannut.
Itse sinä siinä provosoit.

Ja jos mukaan lasketaan vielä ne 200, mitkä Häyhä ampui konepistoolilla, niin silloin Häyhä ampui noin 9 prosenttia kaikista Neuvostoliiton kaatuneista.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos mukaan lasketaan vielä ne 200, mitkä Häyhä ampui konepistoolilla, niin silloin Häyhä ampui noin 9 prosenttia kaikista Neuvostoliiton kaatuneista.

Milloin Häyhä on toiminut konepistoolimiehenä? Eikö hän ollut tarkka-ampuja koko sodanajan.

Anonyymi kirjoitti:

Milloin Häyhä on toiminut konepistoolimiehenä? Eikö hän ollut tarkka-ampuja koko sodanajan.

Häyhän surmaamien vihollisten määrään ei laskettu ryhmänjohtajan ominaisuudessa konepistoolilla ammuttuja, joita joidenkin lähteiden mukaan oli yli 200

https://fi.wikipedia.org/wiki/Simo_Häyhä

Anonyymi kirjoitti:

Milloin Häyhä on toiminut konepistoolimiehenä? Eikö hän ollut tarkka-ampuja koko sodanajan.

Kai sellaisenkin laitteen voi lainata.

Anonyymi kirjoitti:

Häyhän surmaamien vihollisten määrään ei laskettu ryhmänjohtajan ominaisuudessa konepistoolilla ammuttuja, joita joidenkin lähteiden mukaan oli yli 200

https://fi.wikipedia.org/wiki/Simo_Häyhä

Lue lisää

Talvisodassa konepistooleja oli vain pari kappaletta joukkuetta kohden. Olisi outoa, jos tehokkaalle tarkka-ampujalle olisi annettu niinkin "harvinainen" ase, kun kiväärilläkin Häyhä sai merkittävää tuhoa aikaiseksi.
Tuo väite, että Häyhä olisi tuhonnut konepistoolilla n. 200 vihollista, on valistusupseeri Erkki Palolammen sepitelmiä, kun Häyhälle annettiin ruotsalaisten lahjoittama kivääri.

Anonyymi kirjoitti:

Talvisodassa konepistooleja oli vain pari kappaletta joukkuetta kohden. Olisi outoa, jos tehokkaalle tarkka-ampujalle olisi annettu niinkin "harvinainen" ase, kun kiväärilläkin Häyhä sai merkittävää tuhoa aikaiseksi.
Tuo väite, että Häyhä olisi tuhonnut konepistoolilla n. 200 vihollista, on valistusupseeri Erkki Palolammen sepitelmiä, kun Häyhälle annettiin ruotsalaisten lahjoittama kivääri.

Lue lisää

Ranskalaisen menestyskirjan (Talven soturit) mukaan venäläisiltä kaatuneilta saatiin sotasaaliina runsaat määrät aseita mukaanlukien konepistooleja!

Ei se lahjakivääri nyt niin arvokas ollut, että olisi mitään pitänyt ”sepitellä” sillä tavalla kuin kuten sinä teet keksimällä hatusta!

Se voi olla NL:n itse kertoma luku ja ne ovat tunnetusti vaihdelleet kovasti! Esim. Talvisodan tappiot ovat Venäjän omissa ilmoituksissa vaihdelleet vuosien mittaan todella kovasti riippuen kustakin aikakaudesta! Sama pätee heidän käsityksiinsä vastapuolen tappioista. Ilmeisesti luku 8.000 on Neukku-Venäjän ’oma ilmoitus’?

Anonyymi kirjoitti:

Ranskalaisen menestyskirjan (Talven soturit) mukaan venäläisiltä kaatuneilta saatiin sotasaaliina runsaat määrät aseita mukaanlukien konepistooleja!

Ei se lahjakivääri nyt niin arvokas ollut, että olisi mitään pitänyt ”sepitellä” sillä tavalla kuin kuten sinä teet keksimällä hatusta!

Lue lisää

Miksi suomalaisten sotasaalisluetteloissa on vähän merkintöjä konepistooleista Talvisodan ajalta? Kivääreitä, pikakivääreitä ja konekiväärejä on kyllä paljon. Talvisodan valokuvissa korostuu hyvin, kuinka "harvinainen" ase konepistooli on. Nekin kuvissa näkyvät konepistoolit ovat suomikonepistooleja eli tuskin sotasaalista.

Ei Kivääri itsesessään ollut arvokas, mutta Erkki Palolampi tajusi sen ja Häyhän propaganda-arvon. Erkki Palolampi oli taitava valistusupseeri.

Häyhä olisi itse halunnut osallistua jatkosotaan, mutta häntä ei päästetty rintamalle, koska hän oli haavoittunut pahasti Talvisodassa ja hänen mahdollinen kaatumisensa olisi ollut huomattava moraalinen tappio.

Mistäö muka ”tiedät” hänen perusteluistaan! Mies haavoittui Talvisodan lopussa vaikeasti. Uskon, että katsottiin hänen tehneen kotimaansa eteen jo riittävästi!

Venäläisiä sotilaita on kaatunut jo reilusti päälle 100.000 kpl! Ei hetä häiritse se, että kyseessä on nimenomaan ’hyökkäyssota’!

Anonyymi kirjoitti:

Häyhä olisi itse halunnut osallistua jatkosotaan, mutta häntä ei päästetty rintamalle, koska hän oli haavoittunut pahasti Talvisodassa ja hänen mahdollinen kaatumisensa olisi ollut huomattava moraalinen tappio.

Lue lisää

Ihan hyvin olisi voinut päästää mukaan jatkosotaankin, ihme himmailua. Asemasodan aikaan Häyhä olisi ammuskellut hyvällä työmoraalilla muiden veistellessä koriste-esineitä. Voi vain kuvitella, mihin lukemiin olisi yltänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan hyvin olisi voinut päästää mukaan jatkosotaankin, ihme himmailua. Asemasodan aikaan Häyhä olisi ammuskellut hyvällä työmoraalilla muiden veistellessä koriste-esineitä. Voi vain kuvitella, mihin lukemiin olisi yltänyt.

Lue lisää

Pysyminen hengissä on monen sotasankarin perusedellytys, tuloksia tulee jos ei kaadu..

Kiitos linkkivinkistä. Pitääpä kuunnella.

Simo Häyhän ja hänen komppanianpäällikönsä Aarne Juutilaisen (Marokon kauhu) maineen loi Talvisodan jälkeen samalla rintamalohkolla ollut kirjailija E. Palolampi, joka sodan jälkeen kirjoitti 1940n sen ajan Best Sellerin nimeltä ”Kollaa kestää”! Vasta tuo kirja teki nuo kaksi perin kuuluisiksi Suomessa!

"Kulttuuriykkösessä keskustellaan talvisodan legendaarisesta tarkka-ampujasta Simo Häyhästä."
Tuossa romaanissa on kyllä jotakin myös oikein. No, nimet ainakin, mutta kirjailija on antanut itselleen historiatietojen suhteen liikaa vapauksia. Romaani tekee varmaankin vaikutuksen heihin, joille tosiasiat ovat vieraita.

Jos Häyhän kasvoihin saama luoti olisi ollut räjähtävä, olisi Häyhältä lentänyt puolipäätä Ulismaiden korpeen ja varma hengenlähtö.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Häyhän kasvoihin saama luoti olisi ollut räjähtävä, olisi Häyhältä lentänyt puolipäätä Ulismaiden korpeen ja varma hengenlähtö.

Mahtoiko olla liioin tavallinen? Vamma näytti vaikealta, mutta sen kanssa hän eli loppuelämänsä! Ei ”räjähtävä luoti” sisällä mitään räjähdysainetta ja niiden käyttö sodassa oli kiellettyä. Neukku ei siitä piitannut!

Anonyymi kirjoitti:

Mahtoiko olla liioin tavallinen? Vamma näytti vaikealta, mutta sen kanssa hän eli loppuelämänsä! Ei ”räjähtävä luoti” sisällä mitään räjähdysainetta ja niiden käyttö sodassa oli kiellettyä. Neukku ei siitä piitannut!

Lue lisää

Vamma oli kyllä vaikea ja hengenvaarallinen, mutta jos Häyhän kasvoihin saama luoti olisi ollut räjähtävä, olisi Häyhältä lentänyt puolipäätä Ulismaiden korpeen ja varma hengenlähtö. Onko joku väittänyt, että räjähtävä luoti muka sisältäisi räjähdysainetta?

Anonyymi kirjoitti:

Mahtoiko olla liioin tavallinen? Vamma näytti vaikealta, mutta sen kanssa hän eli loppuelämänsä! Ei ”räjähtävä luoti” sisällä mitään räjähdysainetta ja niiden käyttö sodassa oli kiellettyä. Neukku ei siitä piitannut!

Lue lisää

Tapio Saarelaisen kanta "räjähtävään luotiin".

https://youtu.be/47S3EKjOXCs?t=292

Anonyymi kirjoitti:

Mahtoiko olla liioin tavallinen? Vamma näytti vaikealta, mutta sen kanssa hän eli loppuelämänsä! Ei ”räjähtävä luoti” sisällä mitään räjähdysainetta ja niiden käyttö sodassa oli kiellettyä. Neukku ei siitä piitannut!

Lue lisää

"Ei ”räjähtävä luoti” sisällä mitään räjähdysainetta ja niiden käyttö sodassa oli kiellettyä. Neukku ei siitä piitannut!"

Hahahaha niinkö on pöhveIi taas saanut tutkimuksissaan selville?

Kyllä muuten sisälsi räjähtävät luodit räjähdysainetta:

7.62x54mmR PZ

Anonyymi kirjoitti:

Vamma oli kyllä vaikea ja hengenvaarallinen, mutta jos Häyhän kasvoihin saama luoti olisi ollut räjähtävä, olisi Häyhältä lentänyt puolipäätä Ulismaiden korpeen ja varma hengenlähtö. Onko joku väittänyt, että räjähtävä luoti muka sisältäisi räjähdysainetta?

Lue lisää

Samaa mieltä, kyllä tavallisessa 7.62 mm kokovaipassakin on sulattamista, jos se naamaan osuu. Sotilaskiväärin paukussa oli huomattavasti enemmän voimaa kuin nykyisissä rk-patruunoissa.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ”räjähtävä luoti” sisällä mitään räjähdysainetta ja niiden käyttö sodassa oli kiellettyä. Neukku ei siitä piitannut!"

Hahahaha niinkö on pöhveIi taas saanut tutkimuksissaan selville?

Kyllä muuten sisälsi räjähtävät luodit räjähdysainetta:

7.62x54mmR PZ

Lue lisää

Se on sinun väittämäsi!

Ja kyllä niiden käyttö oli kiellettyä. Suomalaiset eivät niitä itse valmistaneet, mutta niitä saatiin neukulta sotasaaliina!

Anonyymi kirjoitti:

Se on sinun väittämäsi!

Ja kyllä niiden käyttö oli kiellettyä. Suomalaiset eivät niitä itse valmistaneet, mutta niitä saatiin neukulta sotasaaliina!

"Se on sinun väittämäsi!"

Hahahaha no yhden kerran taas uuvattia😂🤣😃

Etkö pösilö tajua, mikä tämä on:7.62x54mmR PZ

Koetahan kumota taas tämä joutavilla horinoillasi:

Räjähtävä luoti on luoti, joka sisältää räjähdepanoksen sekä sen sytyttävän isku- ja joissain malleissa myös aikasytyttimen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Räjähtävä_luoti

Kiellettyä oli, mutta mitä sitten?

Kyllä niitä käyttivät sekä saksalaiset, että myös neukut😜

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä, kyllä tavallisessa 7.62 mm kokovaipassakin on sulattamista, jos se naamaan osuu. Sotilaskiväärin paukussa oli huomattavasti enemmän voimaa kuin nykyisissä rk-patruunoissa.

Lue lisää

Kyllä Simon kasvot kärsivät aika pahasti siitä osumasta. Korjausleikkauksia tehtiin 26 kpl.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ”räjähtävä luoti” sisällä mitään räjähdysainetta ja niiden käyttö sodassa oli kiellettyä. Neukku ei siitä piitannut!"

Hahahaha niinkö on pöhveIi taas saanut tutkimuksissaan selville?

Kyllä muuten sisälsi räjähtävät luodit räjähdysainetta:

7.62x54mmR PZ

Lue lisää

Outo historia-palsta... poistaa mielivaltaisesti viestejä... vain M saa holotusta kestotulella vuodesta toiseen.

Ison Kapinan räjähdeluodit

http://www.guns.connect.fi/gow/kapina.html

Kun puhe kääntyy räjähtäviin luoteihin ja "dum-dumeihin", joku huomaa aina asettaa kysymyksen: "Mutta mitä näistä sanoo Geneven Sopimus ?" Räjähtävien ja sytyttävien alle 400 grammaa painavien ammusten käyttö suojatonta elävää vihollisvoimaa vastaan "siwistyneiden kansakuntien wälissessä maasodankäynnissä" kiellettiin Pietarin Julistuksella jo vuonna 1867. Siis Sankt Petersburgissa; eikä siis Genevessä...!

http://www.guns.connect.fi/gow/haag1.html

http://www.guns.connect.fi/gow/haag2.html

http://www.guns.connect.fi/gow/haag3.html

Sananmuodon kirjaimellisen tulkinnan mukaan saisi häijympiäkin erikoisluoteja käyttää mielin määrin muunmuassa valtioiden sisäisiksi asioiksi katsottavissa poliisitoimissa, sisällissodissa, ja taistoissa "siwistymättömiä barbaari-laumoja" vastaan.Kärjestään heikennettyjen vaippaluotien, eli DumDum-luotien, käyttö sotatoimissa kiellettin vuonna 1899 ja toistamiseen v. 1907 Haagin Sopimuksilla. Suurvalloista USA, ja silloinen supervalta, Englanti, jättäytyivät pois sopimuksen piiristä. USA:n edustajat vaativat kieltosopimuksen laajentamista koskemaan muitakin "DumDum-vaikutteisia" kiväärikaliberisia luoteja, eikä pelkästään lyijykärkisiä vaippaluoteja.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Dumdum

No kas kun ei 400 miljoonaa😂

Anonyymi kirjoitti:

No kas kun ei 400 miljoonaa😂

Kyllä toinen maailmannsota rokotti kovasti NL:n väestöä! Etenkin miespuolista! Tiettävästi ikäluokasta mallia 23 ei kovin montaa miespuolista selvinnyt hengissä!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä toinen maailmannsota rokotti kovasti NL:n väestöä! Etenkin miespuolista! Tiettävästi ikäluokasta mallia 23 ei kovin montaa miespuolista selvinnyt hengissä!

Dievuskat eivät saattaneet kovinkaan herkästi rukkasia jaella Neuvostoliiton sodanjälkeisissä lavatansseissa.

Eikös se ole vain peri-venäläinen tapa? Hehän julistavat samaa JOKAISESTA SUOMALAISESTA!

Simo Häyhän "homo" -maininta on peräisin amerikkalaisen kirjailijan esseestä, joka sai huomiota vuonna 2002. Tämän esseen väitteitä on arvosteltu, eikä ole olemassa todisteita, jotka tukisivat sitä, että Simo Häyhä olisi ollut homo.

Ehkä tarkka-ampujan vakaa käsi riitti.

Simolla oli kaksi autoa. Eka oli Fiat ja toinen Kupla-Volkkari.

Todellisuudessa asui ja yöpyi kotonaan!

Pelokas mies.

Milloin Häyhä tappoi yli 500 venäläistä ja miten?

Anonyymi kirjoitti:

Milloin Häyhä tappoi yli 500 venäläistä ja miten?

Pitänee korjata, että Simo Häyhä ampui talvisodassa 1939-1940 yli 500 Neuvostoliiton puna-armeijan sotilasta.
Kohtuullinen määrä täysosumia, mikä ajoi juoppolli-Zaharovan raivoamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Pitänee korjata, että Simo Häyhä ampui talvisodassa 1939-1940 yli 500 Neuvostoliiton puna-armeijan sotilasta.
Kohtuullinen määrä täysosumia, mikä ajoi juoppolli-Zaharovan raivoamaan.

Lue lisää

Miksei sotapäiväkirjoista tai mistään muistakaan virallisista asiakirjoista löydy mainintoja, että Häyhä olisi ampunut yli 500 puna-armeijan sotilasta Talvisodassa? Sotapäiväkirjoihin merkittiin, jopa päivittäinen panosten kulutus, muttei yhtään mainintaa Häyhän, joka tunnettiin molemminpuolin rintamaa Valkoisena kuolemana, ampumista vihollisista. Ainoa "virallinen" maininta on Erkki Palolammen "käsialaa", kun Häyhälle luovutettiin ruotsalaisten lahjoittama kivääri.

Anonyymi kirjoitti:

Miksei sotapäiväkirjoista tai mistään muistakaan virallisista asiakirjoista löydy mainintoja, että Häyhä olisi ampunut yli 500 puna-armeijan sotilasta Talvisodassa? Sotapäiväkirjoihin merkittiin, jopa päivittäinen panosten kulutus, muttei yhtään mainintaa Häyhän, joka tunnettiin molemminpuolin rintamaa Valkoisena kuolemana, ampumista vihollisista. Ainoa "virallinen" maininta on Erkki Palolammen "käsialaa", kun Häyhälle luovutettiin ruotsalaisten lahjoittama kivääri.

Lue lisää

Ymmärrän tuskasi, tiltu hyvä, sillä sinun harmitukseksesi Suomi on edelleen itsenäinen valtio kun taas "suuri ja mahtava" Neuvostoliitto teki itsemurhan.

Ja sehän oli joka tapauksessa hyvä asia, että Suomeen hyökkääviä Neuvostoliiton puna-armeijan sotilaita ammuttiin Simo Häyhän ja kaikkien muiden Suomen armeijan sotilaiden toimesta sen verran paljon, jotta Neuvostoliiton kommunistihallinnon rikollinen suunnitelma maamme miehittämiseksi ja suomalaisten alistamisesta brutaalin sortovaltansa alle epäonnistui.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän tuskasi, tiltu hyvä, sillä sinun harmitukseksesi Suomi on edelleen itsenäinen valtio kun taas "suuri ja mahtava" Neuvostoliitto teki itsemurhan.

Ja sehän oli joka tapauksessa hyvä asia, että Suomeen hyökkääviä Neuvostoliiton puna-armeijan sotilaita ammuttiin Simo Häyhän ja kaikkien muiden Suomen armeijan sotilaiden toimesta sen verran paljon, jotta Neuvostoliiton kommunistihallinnon rikollinen suunnitelma maamme miehittämiseksi ja suomalaisten alistamisesta brutaalin sortovaltansa alle epäonnistui.

Lue lisää

Miksi nimittelet asiallisia keskustelijoita?

Kuvitteletko Häyhän tekojen olevan jotenkin sinun höppänän ansiota?

Ei se Neuvostoliitto sinun reppanan takia romahtanut😂

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän tuskasi, tiltu hyvä, sillä sinun harmitukseksesi Suomi on edelleen itsenäinen valtio kun taas "suuri ja mahtava" Neuvostoliitto teki itsemurhan.

Ja sehän oli joka tapauksessa hyvä asia, että Suomeen hyökkääviä Neuvostoliiton puna-armeijan sotilaita ammuttiin Simo Häyhän ja kaikkien muiden Suomen armeijan sotilaiden toimesta sen verran paljon, jotta Neuvostoliiton kommunistihallinnon rikollinen suunnitelma maamme miehittämiseksi ja suomalaisten alistamisesta brutaalin sortovaltansa alle epäonnistui.

Lue lisää

Käytöstapojen puute estää sinulta asiallisen keskustelun tässäkin asiassa. Jos ymmärsin oikein sepustuksistasi, sinulla ei ole antaa järkevää vastausta näihin asioihin:
Miksei sotapäiväkirjoista tai mistään muistakaan virallisista asiakirjoista löydy mainintoja, että Häyhä olisi ampunut yli 500 puna-armeijan sotilasta Talvisodassa? Sotapäiväkirjoihin merkittiin, jopa päivittäinen panosten kulutus, muttei yhtään mainintaa Häyhän, joka tunnettiin molemminpuolin rintamaa Valkoisena kuolemana, ampumista vihollisista. Ainoa "virallinen" maininta on Erkki Palolammen "käsialaa", kun Häyhälle luovutettiin ruotsalaisten lahjoittama kivääri.

Anonyymi kirjoitti:

Käytöstapojen puute estää sinulta asiallisen keskustelun tässäkin asiassa. Jos ymmärsin oikein sepustuksistasi, sinulla ei ole antaa järkevää vastausta näihin asioihin:
Miksei sotapäiväkirjoista tai mistään muistakaan virallisista asiakirjoista löydy mainintoja, että Häyhä olisi ampunut yli 500 puna-armeijan sotilasta Talvisodassa? Sotapäiväkirjoihin merkittiin, jopa päivittäinen panosten kulutus, muttei yhtään mainintaa Häyhän, joka tunnettiin molemminpuolin rintamaa Valkoisena kuolemana, ampumista vihollisista. Ainoa "virallinen" maininta on Erkki Palolammen "käsialaa", kun Häyhälle luovutettiin ruotsalaisten lahjoittama kivääri.

Lue lisää

Miksi jonkun täällä kirjoittavan pitäisi antaa vastauksia sinun kysymyksiisi, kun voit kysyä asiaa suoraan vaikkapa Simo Häyhästä kirjoittaneelta Tapio Saarelaiselta?

https://www.lut.fi/fi/profiilit/tapio-saarelainen

Anonyymi kirjoitti:

Miksi jonkun täällä kirjoittavan pitäisi antaa vastauksia sinun kysymyksiisi, kun voit kysyä asiaa suoraan vaikkapa Simo Häyhästä kirjoittaneelta Tapio Saarelaiselta?

https://www.lut.fi/fi/profiilit/tapio-saarelainen

Lue lisää

"Miksi jonkun täällä kirjoittavan pitäisi antaa vastauksia sinun kysymyksiisi, kun voit kysyä asiaa suoraan vaikkapa Simo Häyhästä kirjoittaneelta Tapio Saarelaiselta?"

Miksi joku täällä kirjoitti näin:
"Pitänee korjata, että Simo Häyhä ampui talvisodassa 1939-1940 yli 500 Neuvostoliiton puna-armeijan sotilasta.
Kohtuullinen määrä täysosumia, mikä ajoi juoppolli-Zaharovan raivoamaan."? Ja kun häneltä kysytään perusteluja kommentin väitteille, hän ei osaa niitä antaa ja alkaa nimitellä muita ihmisiä.
P.S Kysymys laitettu Tapio Saarelaiselle, jäämme odottamaan vastausta.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi jonkun täällä kirjoittavan pitäisi antaa vastauksia sinun kysymyksiisi, kun voit kysyä asiaa suoraan vaikkapa Simo Häyhästä kirjoittaneelta Tapio Saarelaiselta?"

Miksi joku täällä kirjoitti näin:
"Pitänee korjata, että Simo Häyhä ampui talvisodassa 1939-1940 yli 500 Neuvostoliiton puna-armeijan sotilasta.
Kohtuullinen määrä täysosumia, mikä ajoi juoppolli-Zaharovan raivoamaan."? Ja kun häneltä kysytään perusteluja kommentin väitteille, hän ei osaa niitä antaa ja alkaa nimitellä muita ihmisiä.
P.S Kysymys laitettu Tapio Saarelaiselle, jäämme odottamaan vastausta.

Lue lisää

Sinun kannattanee oppia se, että ei täällä ole kukaan velvollinen vastaamaan sinulle mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun kannattanee oppia se, että ei täällä ole kukaan velvollinen vastaamaan sinulle mitään.

Onko henkilö kuitenkin velvollinen perustelemaan väitteitään? Usein täällä näkee kysyttävän väitteille NÄYTTÖÄ.

Anonyymi kirjoitti:

Onko henkilö kuitenkin velvollinen perustelemaan väitteitään? Usein täällä näkee kysyttävän väitteille NÄYTTÖÄ.

Häyhän GoPro-kameran taltiot ilmestyvät kohta Tubeen, malta minuutti.

Anonyymi kirjoitti:

Onko henkilö kuitenkin velvollinen perustelemaan väitteitään? Usein täällä näkee kysyttävän väitteille NÄYTTÖÄ.

Kyllä täällä kysyä ja vaatia saa ihan mitä vain, mutta ei sellaisella ole täällä mitään merkitystä, eikä täällä kirjoiteta virka- tai muulla vastuulla, joten kysymyksesi "velvollisuudesta" on outo.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun kannattanee oppia se, että ei täällä ole kukaan velvollinen vastaamaan sinulle mitään.

Entä sitten? Tämä ON keskustelupalsta, jossa VOI JA SAA kertoa mielipiteensä!

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi jonkun täällä kirjoittavan pitäisi antaa vastauksia sinun kysymyksiisi, kun voit kysyä asiaa suoraan vaikkapa Simo Häyhästä kirjoittaneelta Tapio Saarelaiselta?"

Miksi joku täällä kirjoitti näin:
"Pitänee korjata, että Simo Häyhä ampui talvisodassa 1939-1940 yli 500 Neuvostoliiton puna-armeijan sotilasta.
Kohtuullinen määrä täysosumia, mikä ajoi juoppolli-Zaharovan raivoamaan."? Ja kun häneltä kysytään perusteluja kommentin väitteille, hän ei osaa niitä antaa ja alkaa nimitellä muita ihmisiä.
P.S Kysymys laitettu Tapio Saarelaiselle, jäämme odottamaan vastausta.

Lue lisää

Käytöstapojen puuteko estää sinua kiittämästä sinulle annetusta linkkivinkistä?

Simo on morfiinihoureissa kirjottanu.

Anonyymi kirjoitti:

Simo on morfiinihoureissa kirjottanu.

Mutta hyvin se vaan Simo täräytteli pystykorvalla hyökkääviä vanjoja vainajiksi. Eikö?

https://yle.fi/a/3-10209076

Anonyymi kirjoitti:

Mutta hyvin se vaan Simo täräytteli pystykorvalla hyökkääviä vanjoja vainajiksi. Eikö?

https://yle.fi/a/3-10209076

Lue lisää

Hyvä ja tarkka ampuja, sekä ihmisenä vaatimaton. Teki mitä täytyi tehdä, niin hyvin, kuin osasin.
Eikö luku 542 ole kuitenkin kirjaimellisesti yliampuva?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä ja tarkka ampuja, sekä ihmisenä vaatimaton. Teki mitä täytyi tehdä, niin hyvin, kuin osasin.
Eikö luku 542 ole kuitenkin kirjaimellisesti yliampuva?

En minä kiellä sitä, etteikö Simo Häyhä olisi voinut ampua enemmänkin kuin 542 puna-armeijan sotilasta.

Anonyymi kirjoitti:

En minä kiellä sitä, etteikö Simo Häyhä olisi voinut ampua enemmänkin kuin 542 puna-armeijan sotilasta.

Entä sitten? Tämä ON keskustelupalsta, jossa VOI JA SAA kertoa mielipiteensä!

Sinun kannattanee oppia se, että ei täällä ole kukaan velvollinen vastaamaan sinulle mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun kannattanee oppia se, että ei täällä ole kukaan velvollinen vastaamaan sinulle mitään.

Entä sitten? Tämä ON keskustelupalsta, jossa VOI JA SAA kertoa mielipiteensä!

Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen 30. marraskuuta 1939 ja se, että 165 miljoonan asukkaan Neuvostoliitto ei kyennyt tuolloin valtaamaan 3,5 miljoonan asukkaan Suomea on Zaharovallekin ärsyttävä tosiasia.

Anonyymi kirjoitti:

Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen 30. marraskuuta 1939 ja se, että 165 miljoonan asukkaan Neuvostoliitto ei kyennyt tuolloin valtaamaan 3,5 miljoonan asukkaan Suomea on Zaharovallekin ärsyttävä tosiasia.

Lue lisää

Entä sitten? Tämä ON keskustelupalsta, jossa VOI JA SAA kertoa mielipiteensä!

Anonyymi kirjoitti:

Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen 30. marraskuuta 1939 ja se, että 165 miljoonan asukkaan Neuvostoliitto ei kyennyt tuolloin valtaamaan 3,5 miljoonan asukkaan Suomea on Zaharovallekin ärsyttävä tosiasia.

Lue lisää

Kun ei osaa keskustella niin korvaa puutteensa nimittelyllä!