Venäjän ulkoministeriön tiedottaja raivostui brittilehden artikkelista, joka kertoo suomalaisesta Talvisodan tarkka-ampujasta Simo Häyhästä.
Zaharova haukkui Talvisodan sankarin Simo Häyhän
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011645254.html
Mitä Häyhä itse kertoi Talvisodan tapahtumista?
Simo Häyhän Sotamuistojani-vihkosta on myytävänä Kollaa ja Simo Häyhä -museolla. Vihkosessa (painos 500 kpl) on puhtaaksikirjoitetuna Simon muistelut sota-ajalta, kirjoitettu keväällä 1940 haavoittumisen jälkeen.
Kollaa ja Simo Häyhä -museo
https://www.kollaa-simohayha-museo.fi/fi/tuotteet
Zaharova haukkui Talvisodan sankarin Simo Häyhän
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011645254.html
Mitä Häyhä itse kertoi Talvisodan tapahtumista?
Simo Häyhän Sotamuistojani-vihkosta on myytävänä Kollaa ja Simo Häyhä -museolla. Vihkosessa (painos 500 kpl) on puhtaaksikirjoitetuna Simon muistelut sota-ajalta, kirjoitettu keväällä 1940 haavoittumisen jälkeen.
Kollaa ja Simo Häyhä -museo
https://www.kollaa-simohayha-museo.fi/fi/tuotteet
Vastaukset 118
Vanhimmat
Alkuperäinen nimi on Sotamuistoja. Museossa ei ole enää myynnissä vihkosta Sotamuistojani.
Tutkimus alkuperäisestä vihkosesta:
https://oulurepo.oulu.fi/bitstream/handle/10024/13634/nbnfioulu-201911293204.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Pari päivää sitten posti toi nipun avaksen linkissä mainittuja mustia vihkosia, eli vielä oli myynnissä. Miksi väität muuta?
Aika vaatimaton vihkosen anti oli, eli montaa sivua Häyhän tekstiä siinä ei ollut. Kopio alkuperäiseen vihkon sisällöstä kuitenkin ja puhtaaksi- /konekirjoitettuna plus kuvat. Lyhyt selostus tapahtumista ja Kollaalle joutumisesta. Se 500 oli kyllä selkeästi mainittu ja sodan alkutaipaleeta maininta 20 ry$$ää ja kolmea koipeen. Lisänä oli Häyhän tallettamat lehtileikkeet ja kortti Antti Rantamaalta, joka tituleerasi itsensä "Kollaan ylimmäiseksi politrukiksi". Samoin on kuva Ampujain arpajaiset -kortista, jossa on mm. teksti: "Tarvitsemme enemmän Simo Häyhän kaltaisia ampujia". Samoin on lehtileikekuva, jossa Häyhä kiinnittää Kollaan ristin eversti Tiaisen rintaan 21.8.1940. Ja tietenkin lehtileikekuva kaatuneeksi ilmoituksesta.
Soryy, sekotin kirjaan. Se on loppu
Saharevan nosto on ihan aiheellinen.
Mutta tietääkseni edes noilla Simon kiistattomilla näytöillä ei ole mahdollista myöntää rauhanpalkintoa postuumisti.
Simo teki sodassa sen mitä PITI, sen eteen, että tulisi rauha eikä Suomea miehitetä!
Viktor Iljushin teki sodassa sen mitä PITI, sen eteen, että tulisi rauha eikä Neuvostoliittoa miehitetä!
”Viktor Iljushin teki sodassa sen mitä PITI, sen eteen, että tulisi rauha eikä Neuvostoliittoa miehitetä!”
Entä sitten? Ei Suomessa kiistetä vastapuolen tekoja! Sen sijaan venäläisillä on taipumusta vastapuolen vähäyyelyyn! Lisäksi Viltorisi onnistui rauhantyössään niin erinomaisesti, että Neukku-Venäjä piti Itä-blokin maita niskaotteessa 1945-1990! Ote kirposi vasta 1991, jolloin valtaosa vapautuneista liittyi saman tien Natoon, jottei sama toistuisi!
Zaharova on puhuva pää. Puhuu mitä Kremlin natsit kulloinkin keksivät. Eikä haittaa, että Simon aikana Neuvostoliitto oli Natsi-Saksan liittolainen. Nolla, kuten palstalla spämmäävä teinirussokin.
Häyhä taisteli nazisaksan liittolaista Neuvostoliittoa vastaan. Jatkosodassa ei enää taistellut. Zahan mielestä vain voittavan orjuuttajan sankarit ovat noteerattavia. Itsekäs nainen.
Ei Saksa ollut Neuvostoliiton liittolainen, päinvastoin Hitler antoi Göringin välityksellä jo ennen Neuvostoliiton hyökkäystä neuvoja Suomelle tavoitteenaan estää sodan alkaminen.
Ainakin paiskasivat veljen kättä Puolan yli jakaessaan Puolan 1939.
Uskooko joku vielä oikeasti, että Häyhä on ampunut yli 500 vihollista? Tiedoksi palstan homo Tiltuille ja irstaileville isoisille kunnioitan ja arvostan Häyhää todella paljon mutta eiköhän luku 500 ole kirjaimellisesti yliampuva.
Miksi? Onko luku liian suuri käeityksellesi?
Käsityksellesi
>>Uskooko joku vielä oikeasti, että Häyhä on ampunut yli 500 vihollista?<<
Itsehän Häyhä noin kertoo. Tuskinpa liioittelee tekosillaan. Tuolla on lopussa liitteenä Häyhän itsensä kirjoittama teksti.
https://oulurepo.oulu.fi/bitstream/handle/10024/13634/nbnfioulu-201911293204.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Eikö se ole näytetty toteen, että luku 500 on valistusupseeri Erkki Palolammen sepitelmiä, kun Häyhälle luovutettiin ruotsalaisten lahjoittama kivääri.
Häyhäkin on vain tavallinen ihminen, joka muiden ihmisten tavoin voi muistaa väärin tai tahallisesti liioitella asioita. Ei se hänestä tee yhtään sen huonompaan ihmistä tai vähättele hänen saavutuksiaan.
Kait tuo sotapäiväkirjoista selviää. Ei sitä päiväkausia huijaa kertomalla satuja.
No, tuo Sotamuisto vihko on kirjotettu 14.8.1940.
Siihen on saattanu tulla muistivirheitä tai "hieman" värikynän tekstiä.
Sotapäiväkirjoissa on ihmeteltävän vähän merkintöjä Häyhästä ja hänen toimistaan.
Paras päivä oli noin 40, joten kyllä siinä talvisodan aikana kerkiää. Kirjanpito ei alkanut aivan ensimmäisinä päivinä, vaan vasta kun poikkeuksellista tulosta alkoi tulla. Jossain sanottiin myös Häyhän ampuneen parisataa konepistoolilla, onko se luvussa mukana ?
Tulimyrsky Kollaalla kirjan kirjoittanut Hannu Narsakka keräsi tietoa Häyhästä: "6. komppaniassa pidettiin tarkkaa kirjanpitoa kaadetuista vihollisista, sotasaaliista ja kulutetuista patruunoista, mutta papereista ei löydy merkintöjä, kuinka paljon Simo ampui miehiä.
Simon kanssa samassa teltassa asuneet Rautjärven miehet eivät kertoneet edes epävirallisesta kirjanpidosta".
Lukemia on erilaisia. Jouluun mennessä kokonaissaldoksi väitettiin 150. Kolmena joulunaluspäivänä kaatoja tuli 51, parhaan päivän ollessa 25. Lehtijuttuun palkintokivääristä oli saatu 219. Lisäksi konepistoolilla tai pikakiväärillä jonkin verran normaalissa taistelussa. Ampujan oma arvio kokonaismäärästä noin 500, ehkä siihen täytyy uskoa, ainakin muussa kirjallisuudessa osataan ilmoittaa suhteellisen tarkka kaatuneiden määrä, esim. Viljam Pylkäksen ampumat 80+ tosin kai pystyttiin laskemaan.
En ole koskaan kuullut moisesta ”toteen näyttämisestä”! Tosin Tiltulla on väitteissään useita ”toteen näytettyjä” joista hän ei sitten pyydettäessä näyttöä löydä! Häyhä merkitsi päivittäin varmat ’kaadot’ ylös. Vihollisella oli murskaava ylivoima eikä alkukuukausina lainkaan lumipukuja! Ei Puna-armeijassa juurikaan piitattu tappioista, mutta odotettiin jatkuvaa etenemistä! Kollaajoella rintama juuttui paikoilleen koko sodan ajaksi!
Kummallista on se, että sodan aikana NL:lla itsellään oli rintamalla lukuisia ”Zaitsevia”, joilla kerrottiin olevan kolminumeroisia kaatolukuja. Oli sekä miehiä että naisia tarkka-ampujina ja heitä on juhlittu vuositolkulla ilman, että lännessä olisi mitään kiistetty! Sen he venäläisinä taitavat hyvin!
Sen sijaan vastaava väite lännessä tuntuu yhä olevan myrkkyä fanaattiselle neukkumieliselle!
Turha siitä suunnasta on odottaa tasapuolisuutta!
” Simon kanssa samassa teltassa asuneet Rautjärven miehet eivät kertoneet edes epävirallisesta kirjanpidosta".”
Sillä erotuksella, että Kollaan rintamalla yövyttiin enimmäkseen korsuissa. Häyhä piti kirjaa ”varmoista tapauksista” ja hän kirjasi ne päivittäin ylös ja raportoi niistä illalla aina Juutilaiselle”. Hänellä oli tapana valmistella etukäteen kyttäyspaikka huolella. Ja hän kävi etukäteen jäädyttämään siinä lumen vedellä kovaksi, jolloin itse laukaus ei aiheuttanut ,mitään lumen pöllähdystä. Hän ei käyttänyt kiikaritähtäintä vaan teki kaatonsa ’rautatähtäimillä”, koska silloin oma pää pysyi matalalla. Lumipukua hän käytti aina ja varoi myös lämpimän hengityshuurun näkymistä panemalla tarvittaessa lunta suuhun. Hän vaihtoi myös tarvittaessa ampumapaikkaa.
Toivon että lukema olisi ollut tuhansia. Turhaa väkeä olisi lahdannut hengiltä.
Tämä Oulun yliopiston Historian laitoksen opinnäyte on hupaisaa luettavaa kaikessa naiviudessaan! Nuori tytönhupakko satuilee vaikkapa venäläisen vangin kiduttamisesta Juutilaisen korsussa ja pohtii Häyhän "syntisyyttä"!
Siis vangittu venäläissotilas pyöritettiin silmät sidottuna suuntavaistonsa menettäneeksi, vietiin Juutilaisen korsuun, kuulusteltiin, syötettiin ja juotettiin humalaan ja pistettiin palaamaan omiensa puolelle kertomaan kuinka suomalaiset kohtelee vankejaan!
>>Joulun jälkeen otimme ryssä kiinni, sidoimme silmät, pyöritimme hänet sekaisin ja veimme hyviin kesteihin Marokon kauhun telttaan. Ryssä oli pitoihin tyytyväinen ja kun hänet takaisin lähetettiin niin tuntui ja tuntui se hänestä kovin vastenmieliseltä.<<
Tutkimus alkuperäisestä vihkosesta:
https://oulurepo.oulu.fi/bitstream/handle/10024/13634/nbnfioulu-201911293204.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Ja hupakon tulkinta tapahtuneesta:
>>Toisessa kohtaa vihkosta näkyy jo jonkinlaista ironista otetta. Häyhä kirjoittaa venäläisestä, jonka olivat ottaneet kiinni joulun jälkeen. Vihkosessa mainitaan, että venäläinen vietiin hyviin kesteihin
”Marokon Kauhun” telttaan. Kun hänet lähetettiin pois, oli venäläinen tyytyväinen kesteihin ja poislähtö tuntui vastenmieliseltä. Tämä kuvaus on tulkittavissa ironisesti, niin että venäläistä kuulusteltiin, ja mahdollisesti kidutettiin tuolla teltassa, ja tämä oli todellisuudessa innokas poistumaan. Kestit viittaavat selkeästi turpakesteihin eli sille
että joku hakataan.<<
>>Myös Juutilaisen teltassa tapahtunutta mahdollista venäläissotilaan kidutusta voisi mahdollisesti tutkia talvisodan sotavankien
kohtelun yhteydessä.<<
Syntiset -sana oli Aarne Juutilaisen vakiotermejä sotilaistaan ja kun Häyhä kertoo ennen Joulua "Syntiluetteloni oli silloin 150..." alkaa hupakko pohtimaan Häyhän uskonnollisuutta!
>>Häyhä kirjoittaa ennen joulua hänen syntiluettelonsa olleen 150 venäläistä. Sanamuoto syntiluettelo saa miettimään, oliko Häyhä kuinka uskovainen, vai käyttikö tätä vain sananpartena. Häyhän äitihän antoi lapsilleen uskonnollista kasvatusta mm. opettamalla heille virsiä avuksi vaikeille ajoille. Vihkonen ei vahvista ajatusta hänen
uskonnollisuudestaan missään muussa kohtaa. Syntiluettelo on siis mitä
todennäköisimmin vain sanontatapa, jota Häyhä nyt sattui käyttämään. Häyhän uskonnollisuudesta tai sen puutteesta ei voida vihkosen avulla mitään selvää sanoa. Yhtä hyvin hän saattoi käyttää sana syntilistalla ironisesti tai mustana huumorina.<<
Olisi kannattanut lukea Jukka L Mäkelän kirja Marokon kauhu.
Se kertoo Aarne Juutilaisesta ja mukana on Talvisodan tapahtumiakin Kollaalla ja paljon syntisiäkin. Häyhäkin on kuvassa palkintokiväärinsä kanssa.
Rykmentin tappioiksi hupakko kertoo 1667 kaatunutta. Oikeasti nuo tappiot 1667 sisältää kaikki vahvuudesta poistuneet, eli kaatuneet, haavoittuneet, sairastuneet, kadonneet, karkurit, kajahtaneet jne.
>>Häyhä on tallettanut Sotamuistoja-vihkoseen kuvan oman rykmenttinsä jouluhartaudesta. Tämä viittaa siihen, että tapahtumalla oli hänelle merkitystä vaikka ei paikalla voinut olla.<<
Hupakko ei tajua kyseessä olleen ns. kuvapostikortin, jonka pastori Antti Rantamaa lähetti hänelle Mehiläiseen 13.7.1940 tervehdyksenä 24.12.1939 pitämästään jouluhartaudesta Kollaalla. Tittelinä Rantamaalla on "Kollaan ylim. politrukilta". Sotamuistoja -vihkosen sivulla on kuvassa kortin molemmat puolet.
Lisäksi tekstissä vilisee kirjoitus- ja asiavirheitä.
Sivulla 22 on esimerkiksi näin: "Joukkueen johtaja Juutilainen keräsi..."
Nykyään on tekstinkäsittelyohjelmissa oikolukuohjelmat.
Olisi pitänyt jonkun asiaa tuntevan tarkastaa se ensin!
Mistähän tämän Häyhän kirjapidon mahdollisesti löytää, kun sotapäiväkirjoista sitä ei löydy. Jos sotapäiväkirjaan merkitään, jopa ammusten kulutus, mutta ei yhtään merkintää Häyhän, joka tunnettiin yli rintamalinjojen "Valkoisena kuolemana", ampumista vihollisista.
Jos sinä et ole kuullut siitä tai et ole oivaltanut asiaa, niin mitä sitten? Sehän kertoo paljon sinusta. Erkki Palolampi oli taitava valistusupseeri ja käytti Häyhää hyvin propagandassa. Mistähän Häyhän kirjapidon mahtaa löytää, kun sotapäiväkirjoissa ei Häyhästä tai hänen "kaadoistaan" mitään merkintää? Panosten kulutus yms. on kyllä sinne merkitty, muttei Häyhästä mitään.
"Rykmentin tappioiksi hupakko kertoo 1667 kaatunutta. Oikeasti nuo tappiot 1667 sisältää kaikki vahvuudesta poistuneet, eli kaatuneet, haavoittuneet, sairastuneet, kadonneet, karkurit, kajahtaneet jne. "
Valehtelet! todellisuudessa kertoo näin näin:
Rykmentti, jossa Häyhä oli, menetti 1667 henkeä talvisodassa, eli EI SANO LUVUN OLEVAN KAATUNEITA!
Hehehehe vai meinasit viestien poistattelulla päästä pälkähästä?
Sinä se vaan täällä anonyymina nimittelet opinnäytetetyön tekijöitä😂
Ja nyt saatkin sitten sitten todistaa oman väitteesi:
" Oikeasti nuo tappiot 1667 sisältää kaikki vahvuudesta poistuneet, eli kaatuneet, haavoittuneet, sairastuneet, kadonneet, karkurit, kajahtaneet jne. "
Eli nyt esität tarkan lainauksen ja tiedot siitä lähteestä missä noin kerrotaan.
Ja sehän jo tiedetäänkin, että esittämättä se jää, koska olet trolli, kuka nimettömänä mustamaalaa nuorta tutkijaa.
"Hupakko ei tajua kyseessä olleen ns. kuvapostikortin"
Ja mistähän pöhveIi semmoista kuvittelee?
PöhveIin ainut agenda on päästä haukkumaan ja nimittelemään itseään viisaampia 😜
"Olisi pitänyt jonkun asiaa tuntevan tarkastaa se ensin!"
Jaa niin kuin sinun vai?
PöhveIihän tosiaankin pitää itseään tutkijana, ja saikin tutkimuksissaan selville mm. tämän:
" Ei ”räjähtävä luoti” sisällä mitään räjähdysainetta
Totuus ei pala tulessakaan,saati asiantuntemattomissa valeissa.
Suuramiraali Raederin määräsi Hitler seuraajakseen virallisessa testamentissaan,josta Raeder sai yhden kappaleen. Kukaan ei ole asiaa kiistänyt.
"Lähtystö Montyn puheille on selvitetty lukuisissa historian kirjoissa mm .Raederin muistelmissa..
Lue edes yksi,niin voit vaikka väitellä jostakin. Nyt lykit tyypillisiä stallarin kuvittelmia."
"Hitler määräsi testamentissaan 30.4. 45 suuramisrali Raederin seuraajakseen,kun ei muitakaan ollut jäljellä. Hän järjesti vain Saksan antautumisen"
"Vaikka putleristit ( ent.stallarit) eivät sitä tiedäkään,niin Saksan suunnitelma Lapissa oli pitää nikkelikaivokset niiden suojaksi rakennetun Sturmbock-aseman turvin."
Maria Zaharovaa ja muita Moskovan fasistijuntan jäseniä kyrsii se, kun Suomi säilytti itsenäisyytensä, vaikka Neuvostoliiton väkiluku oli talvella 1939-1940 noin 165 miljoonaa, Suomen 3,5 miljoonaa.
Ja kuten tiedämme, tämä Neuvostoliitto teki itsemurhan vuonna 1991.
Venäläistä tietenkin ottaa päähän, kun Häyhä napsi venäläisiä. Naps!, naps!
Olisivat venäläiset pysyneet siellä itärajan takana, niin he olisivat ollleet turvassa.
Neuvostoliitto oli Saksan liittolainen.
Sahareva tuskin tietää, että Häyhän perintö kantaa tähänpäivään asti! Sillä Suomessa on Maailman parhaimpiin kuuluvat Tarkka-ampujat. Häyhän perintö elää..........
Ja kaikki tämä on Häyhän ansiota?
Kyllä Häyhä on monen nuoren Tarkka-ampujjan esikuva. Häyhä tunnetaan ympäri Maailmaa ja sekö Saharevaa kismittää..
Ei ansiota, mutta toki hänen esimerkkinsä innoittaa monia nuoria tarkkuusammunnan pariin!
Kunhan vielä meidän oma valtiomme lakkaisi heittämästä "kapuloita rattaisiin" tarkkuusammunnan suhteen.
AIvan, jotain positiivista merkkiä pitäisi antaa harrastaljille päin.
Mitä katkeruutta on, jos kysyy, että onko Suomen tarkka-ampujien hyvä taso ainoastaan Häyhän ansiota? Turha hermoilu ei edusta mitään, sanoi Koskela.
Kysymyksesi oli typerä "kaikki tämä Häyhän ansiosta?", vaikka kommentti johon vastasit ei siihen mitenkään edes viitannut.
Itse sinä siinä provosoit.
Wikipedian mukaan Neuvostoliiton tappiot Kollaalla oli 8000 kaatunutta, joten Häyhä yksinään aiheutti yli kuusi prosenttia kaatuneista.
Ja jos mukaan lasketaan vielä ne 200, mitkä Häyhä ampui konepistoolilla, niin silloin Häyhä ampui noin 9 prosenttia kaikista Neuvostoliiton kaatuneista.
Milloin Häyhä on toiminut konepistoolimiehenä? Eikö hän ollut tarkka-ampuja koko sodanajan.
Häyhän surmaamien vihollisten määrään ei laskettu ryhmänjohtajan ominaisuudessa konepistoolilla ammuttuja, joita joidenkin lähteiden mukaan oli yli 200
https://fi.wikipedia.org/wiki/Simo_Häyhä
Kai sellaisenkin laitteen voi lainata.
Talvisodassa konepistooleja oli vain pari kappaletta joukkuetta kohden. Olisi outoa, jos tehokkaalle tarkka-ampujalle olisi annettu niinkin "harvinainen" ase, kun kiväärilläkin Häyhä sai merkittävää tuhoa aikaiseksi.
Tuo väite, että Häyhä olisi tuhonnut konepistoolilla n. 200 vihollista, on valistusupseeri Erkki Palolammen sepitelmiä, kun Häyhälle annettiin ruotsalaisten lahjoittama kivääri.
Ranskalaisen menestyskirjan (Talven soturit) mukaan venäläisiltä kaatuneilta saatiin sotasaaliina runsaat määrät aseita mukaanlukien konepistooleja!
Ei se lahjakivääri nyt niin arvokas ollut, että olisi mitään pitänyt ”sepitellä” sillä tavalla kuin kuten sinä teet keksimällä hatusta!
Se voi olla NL:n itse kertoma luku ja ne ovat tunnetusti vaihdelleet kovasti! Esim. Talvisodan tappiot ovat Venäjän omissa ilmoituksissa vaihdelleet vuosien mittaan todella kovasti riippuen kustakin aikakaudesta! Sama pätee heidän käsityksiinsä vastapuolen tappioista. Ilmeisesti luku 8.000 on Neukku-Venäjän ’oma ilmoitus’?
Miksi suomalaisten sotasaalisluetteloissa on vähän merkintöjä konepistooleista Talvisodan ajalta? Kivääreitä, pikakivääreitä ja konekiväärejä on kyllä paljon. Talvisodan valokuvissa korostuu hyvin, kuinka "harvinainen" ase konepistooli on. Nekin kuvissa näkyvät konepistoolit ovat suomikonepistooleja eli tuskin sotasaalista.
Ei Kivääri itsesessään ollut arvokas, mutta Erkki Palolampi tajusi sen ja Häyhän propaganda-arvon. Erkki Palolampi oli taitava valistusupseeri.
Häyhä itse kieltäytyi osallistumasta jatkosotaan. Siitä syystä kunnioitan. Puolusti maataan kun oltiin hyökkäyksen kohteena mutta ei hyväksynyt valloitussotaa.
Häyhä olisi itse halunnut osallistua jatkosotaan, mutta häntä ei päästetty rintamalle, koska hän oli haavoittunut pahasti Talvisodassa ja hänen mahdollinen kaatumisensa olisi ollut huomattava moraalinen tappio.
Mistäö muka ”tiedät” hänen perusteluistaan! Mies haavoittui Talvisodan lopussa vaikeasti. Uskon, että katsottiin hänen tehneen kotimaansa eteen jo riittävästi!
Venäläisiä sotilaita on kaatunut jo reilusti päälle 100.000 kpl! Ei hetä häiritse se, että kyseessä on nimenomaan ’hyökkäyssota’!
Ihan hyvin olisi voinut päästää mukaan jatkosotaankin, ihme himmailua. Asemasodan aikaan Häyhä olisi ammuskellut hyvällä työmoraalilla muiden veistellessä koriste-esineitä. Voi vain kuvitella, mihin lukemiin olisi yltänyt.
Pysyminen hengissä on monen sotasankarin perusedellytys, tuloksia tulee jos ei kaadu..
https://areena.yle.fi/1-76203667
Kulttuuriykkösessä keskustellaan talvisodan legendaarisesta tarkka-ampujasta Simo Häyhästä. Häyhä on usein mainittu maailmanhistorian menestyneimpänä tarkka-ampujana. Ranskalainen kirjailija Olivier Norek julkaisi viime vuonna romaanin "Talven soturit", joka pohjautuu talvisotaan ja Simo Häyhän tarinaan. Kirja on saavuttanut suuren suosion Ranskassa, ja käännösoikeudet on myyty useisiin maihin. Lähetyksessä mm. arvioidaan, miten hyvin ranskalaiskirjailija on pitänyt faktat kohdallaan.
Haastateltavina ovat sotahistorian tutkija ja kolmen eri yliopiston dosentti Lasse Laaksonen sekä Simo Häyhän haastatellut ja hänestä kirjan Simo Häyhä - Talvisodan legendaarinen tarkka-ampuja kirjoittanut Tapio Saarelainen.
Kiitos linkkivinkistä. Pitääpä kuunnella.
Simo Häyhän ja hänen komppanianpäällikönsä Aarne Juutilaisen (Marokon kauhu) maineen loi Talvisodan jälkeen samalla rintamalohkolla ollut kirjailija E. Palolampi, joka sodan jälkeen kirjoitti 1940n sen ajan Best Sellerin nimeltä ”Kollaa kestää”! Vasta tuo kirja teki nuo kaksi perin kuuluisiksi Suomessa!
"Kulttuuriykkösessä keskustellaan talvisodan legendaarisesta tarkka-ampujasta Simo Häyhästä."
Tuossa romaanissa on kyllä jotakin myös oikein. No, nimet ainakin, mutta kirjailija on antanut itselleen historiatietojen suhteen liikaa vapauksia. Romaani tekee varmaankin vaikutuksen heihin, joille tosiasiat ovat vieraita.
Silmien vällii jetsulleen jees.😵
Eihän yhdestäkään tämänpäivän Venäläisestä olisi ollut vastusta .
Häyhä haavoittui saatuaan osuman räjähtävästä luodista.
Jos Häyhän kasvoihin saama luoti olisi ollut räjähtävä, olisi Häyhältä lentänyt puolipäätä Ulismaiden korpeen ja varma hengenlähtö.
Mahtoiko olla liioin tavallinen? Vamma näytti vaikealta, mutta sen kanssa hän eli loppuelämänsä! Ei ”räjähtävä luoti” sisällä mitään räjähdysainetta ja niiden käyttö sodassa oli kiellettyä. Neukku ei siitä piitannut!
Vamma oli kyllä vaikea ja hengenvaarallinen, mutta jos Häyhän kasvoihin saama luoti olisi ollut räjähtävä, olisi Häyhältä lentänyt puolipäätä Ulismaiden korpeen ja varma hengenlähtö. Onko joku väittänyt, että räjähtävä luoti muka sisältäisi räjähdysainetta?
Tapio Saarelaisen kanta "räjähtävään luotiin".
https://youtu.be/47S3EKjOXCs?t=292
"Ei ”räjähtävä luoti” sisällä mitään räjähdysainetta ja niiden käyttö sodassa oli kiellettyä. Neukku ei siitä piitannut!"
Hahahaha niinkö on pöhveIi taas saanut tutkimuksissaan selville?
Kyllä muuten sisälsi räjähtävät luodit räjähdysainetta:
7.62x54mmR PZ
Samaa mieltä, kyllä tavallisessa 7.62 mm kokovaipassakin on sulattamista, jos se naamaan osuu. Sotilaskiväärin paukussa oli huomattavasti enemmän voimaa kuin nykyisissä rk-patruunoissa.
Se on sinun väittämäsi!
Ja kyllä niiden käyttö oli kiellettyä. Suomalaiset eivät niitä itse valmistaneet, mutta niitä saatiin neukulta sotasaaliina!
"Se on sinun väittämäsi!"
Hahahaha no yhden kerran taas uuvattia😂🤣😃
Etkö pösilö tajua, mikä tämä on:7.62x54mmR PZ
Koetahan kumota taas tämä joutavilla horinoillasi:
Räjähtävä luoti on luoti, joka sisältää räjähdepanoksen sekä sen sytyttävän isku- ja joissain malleissa myös aikasytyttimen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Räjähtävä_luoti
Kiellettyä oli, mutta mitä sitten?
Kyllä niitä käyttivät sekä saksalaiset, että myös neukut😜
Kyllä Simon kasvot kärsivät aika pahasti siitä osumasta. Korjausleikkauksia tehtiin 26 kpl.
Outo historia-palsta... poistaa mielivaltaisesti viestejä... vain M saa holotusta kestotulella vuodesta toiseen.
Ison Kapinan räjähdeluodit
http://www.guns.connect.fi/gow/kapina.html
Kun puhe kääntyy räjähtäviin luoteihin ja "dum-dumeihin", joku huomaa aina asettaa kysymyksen: "Mutta mitä näistä sanoo Geneven Sopimus ?" Räjähtävien ja sytyttävien alle 400 grammaa painavien ammusten käyttö suojatonta elävää vihollisvoimaa vastaan "siwistyneiden kansakuntien wälissessä maasodankäynnissä" kiellettiin Pietarin Julistuksella jo vuonna 1867. Siis Sankt Petersburgissa; eikä siis Genevessä...!
http://www.guns.connect.fi/gow/haag1.html
http://www.guns.connect.fi/gow/haag2.html
http://www.guns.connect.fi/gow/haag3.html
Sananmuodon kirjaimellisen tulkinnan mukaan saisi häijympiäkin erikoisluoteja käyttää mielin määrin muunmuassa valtioiden sisäisiksi asioiksi katsottavissa poliisitoimissa, sisällissodissa, ja taistoissa "siwistymättömiä barbaari-laumoja" vastaan.Kärjestään heikennettyjen vaippaluotien, eli DumDum-luotien, käyttö sotatoimissa kiellettin vuonna 1899 ja toistamiseen v. 1907 Haagin Sopimuksilla. Suurvalloista USA, ja silloinen supervalta, Englanti, jättäytyivät pois sopimuksen piiristä. USA:n edustajat vaativat kieltosopimuksen laajentamista koskemaan muitakin "DumDum-vaikutteisia" kiväärikaliberisia luoteja, eikä pelkästään lyijykärkisiä vaippaluoteja.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Dumdum
Ymmärrän, että Sahareva väheksyy Simo Häyhää.
Stalin sentään hoiteli pois muonavahvuudesta noin 40 miljoonaa neuvostovenäläistä.
Se on kyllä kunnioitettava ja täysin ylittämätön saavutus.
Kiitämme tästä.
No kas kun ei 400 miljoonaa😂
Kyllä toinen maailmannsota rokotti kovasti NL:n väestöä! Etenkin miespuolista! Tiettävästi ikäluokasta mallia 23 ei kovin montaa miespuolista selvinnyt hengissä!
Dievuskat eivät saattaneet kovinkaan herkästi rukkasia jaella Neuvostoliiton sodanjälkeisissä lavatansseissa.
Talvisodan Henki: HÄYHÄYHÄYHÄYHÄYHÄY!🥶
Venäläisen haukku on = paras mahdollinen tunnustus suomalaiselle!
Eikös muutama vuosi sitten joku jenkki väittänyt Häyhän olleen homo?
Eikös se ole vain peri-venäläinen tapa? Hehän julistavat samaa JOKAISESTA SUOMALAISESTA!
Simo Häyhän "homo" -maininta on peräisin amerikkalaisen kirjailijan esseestä, joka sai huomiota vuonna 2002. Tämän esseen väitteitä on arvosteltu, eikä ole olemassa todisteita, jotka tukisivat sitä, että Simo Häyhä olisi ollut homo.
Ehkä tarkka-ampujan vakaa käsi riitti.
Pelkäsi asua yksin talossaan. Kulki veljensä luo yöpymään.
Simolla oli kaksi autoa. Eka oli Fiat ja toinen Kupla-Volkkari.
Todellisuudessa asui ja yöpyi kotonaan!
Pelokas mies.
Jutun mukaan kävi Norjassa (kalassa ?), takapenkillä hirvikivääri ja ehkä mukana myös pistooli.
Ei ole millään tavoin oletettavaa, että Venäjän ulkoministeriön tiedottaja Zaharova vuolaasti ja sydämellisesti kiittäisi Simo Häyhää yli 500 venäläisen tappamisesta.
Se vasta yllätys olisi jos Zaharova olisi niin tehnyt. Tunnustanut, että Häyhä on kaikille kelpaava esimerkki miehestä joka puolustaa järkkymättä kotimaataan.
Milloin Häyhä tappoi yli 500 venäläistä ja miten?
Pitänee korjata, että Simo Häyhä ampui talvisodassa 1939-1940 yli 500 Neuvostoliiton puna-armeijan sotilasta.
Kohtuullinen määrä täysosumia, mikä ajoi juoppolli-Zaharovan raivoamaan.
Miksei sotapäiväkirjoista tai mistään muistakaan virallisista asiakirjoista löydy mainintoja, että Häyhä olisi ampunut yli 500 puna-armeijan sotilasta Talvisodassa? Sotapäiväkirjoihin merkittiin, jopa päivittäinen panosten kulutus, muttei yhtään mainintaa Häyhän, joka tunnettiin molemminpuolin rintamaa Valkoisena kuolemana, ampumista vihollisista. Ainoa "virallinen" maininta on Erkki Palolammen "käsialaa", kun Häyhälle luovutettiin ruotsalaisten lahjoittama kivääri.
Ymmärrän tuskasi, tiltu hyvä, sillä sinun harmitukseksesi Suomi on edelleen itsenäinen valtio kun taas "suuri ja mahtava" Neuvostoliitto teki itsemurhan.
Ja sehän oli joka tapauksessa hyvä asia, että Suomeen hyökkääviä Neuvostoliiton puna-armeijan sotilaita ammuttiin Simo Häyhän ja kaikkien muiden Suomen armeijan sotilaiden toimesta sen verran paljon, jotta Neuvostoliiton kommunistihallinnon rikollinen suunnitelma maamme miehittämiseksi ja suomalaisten alistamisesta brutaalin sortovaltansa alle epäonnistui.
Miksi nimittelet asiallisia keskustelijoita?
Kuvitteletko Häyhän tekojen olevan jotenkin sinun höppänän ansiota?
Ei se Neuvostoliitto sinun reppanan takia romahtanut😂
Käytöstapojen puute estää sinulta asiallisen keskustelun tässäkin asiassa. Jos ymmärsin oikein sepustuksistasi, sinulla ei ole antaa järkevää vastausta näihin asioihin:
Miksei sotapäiväkirjoista tai mistään muistakaan virallisista asiakirjoista löydy mainintoja, että Häyhä olisi ampunut yli 500 puna-armeijan sotilasta Talvisodassa? Sotapäiväkirjoihin merkittiin, jopa päivittäinen panosten kulutus, muttei yhtään mainintaa Häyhän, joka tunnettiin molemminpuolin rintamaa Valkoisena kuolemana, ampumista vihollisista. Ainoa "virallinen" maininta on Erkki Palolammen "käsialaa", kun Häyhälle luovutettiin ruotsalaisten lahjoittama kivääri.
Miksi jonkun täällä kirjoittavan pitäisi antaa vastauksia sinun kysymyksiisi, kun voit kysyä asiaa suoraan vaikkapa Simo Häyhästä kirjoittaneelta Tapio Saarelaiselta?
https://www.lut.fi/fi/profiilit/tapio-saarelainen
"Miksi jonkun täällä kirjoittavan pitäisi antaa vastauksia sinun kysymyksiisi, kun voit kysyä asiaa suoraan vaikkapa Simo Häyhästä kirjoittaneelta Tapio Saarelaiselta?"
Miksi joku täällä kirjoitti näin:
"Pitänee korjata, että Simo Häyhä ampui talvisodassa 1939-1940 yli 500 Neuvostoliiton puna-armeijan sotilasta.
Kohtuullinen määrä täysosumia, mikä ajoi juoppolli-Zaharovan raivoamaan."? Ja kun häneltä kysytään perusteluja kommentin väitteille, hän ei osaa niitä antaa ja alkaa nimitellä muita ihmisiä.
P.S Kysymys laitettu Tapio Saarelaiselle, jäämme odottamaan vastausta.
Sinun kannattanee oppia se, että ei täällä ole kukaan velvollinen vastaamaan sinulle mitään.
Onko henkilö kuitenkin velvollinen perustelemaan väitteitään? Usein täällä näkee kysyttävän väitteille NÄYTTÖÄ.
Häyhän GoPro-kameran taltiot ilmestyvät kohta Tubeen, malta minuutti.
Kyllä täällä kysyä ja vaatia saa ihan mitä vain, mutta ei sellaisella ole täällä mitään merkitystä, eikä täällä kirjoiteta virka- tai muulla vastuulla, joten kysymyksesi "velvollisuudesta" on outo.
Entä sitten? Tämä ON keskustelupalsta, jossa VOI JA SAA kertoa mielipiteensä!
Käytöstapojen puuteko estää sinua kiittämästä sinulle annetusta linkkivinkistä?
Antti Rantamaa : Parlamentin palkeilta 1942, : luku 542. Häyhältä on löytynyt myös muistikirja jonka hän on kirjoittanut haavoittumisensa jälkeen.
Ja tuosta tiedottajasta ei nyt voi muuta sanoa että hänellä lienee ollut krapulapäivä noita lausuntoja antaessaan.
Simo on morfiinihoureissa kirjottanu.
Mutta hyvin se vaan Simo täräytteli pystykorvalla hyökkääviä vanjoja vainajiksi. Eikö?
https://yle.fi/a/3-10209076
Hyvä ja tarkka ampuja, sekä ihmisenä vaatimaton. Teki mitä täytyi tehdä, niin hyvin, kuin osasin.
Eikö luku 542 ole kuitenkin kirjaimellisesti yliampuva?
En minä kiellä sitä, etteikö Simo Häyhä olisi voinut ampua enemmänkin kuin 542 puna-armeijan sotilasta.
Entä sitten? Tämä ON keskustelupalsta, jossa VOI JA SAA kertoa mielipiteensä!
Saharova haukkuu aina kaikkia. Kuka hyökkäsi maahamme?. Taisi olla Saharoovan mielestä olla väärin kun puolustaa maataan tämä Häyhän Simo. Saharoova voisi kommetoida Ukrainassa viattomien ihmisten tappamista. Miksi Ukrainaan hyökkäsitte?. Rauhaa rakastavaan maahan.
Sinun kannattanee oppia se, että ei täällä ole kukaan velvollinen vastaamaan sinulle mitään.
Entä sitten? Tämä ON keskustelupalsta, jossa VOI JA SAA kertoa mielipiteensä!
Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen 30. marraskuuta 1939 ja se, että 165 miljoonan asukkaan Neuvostoliitto ei kyennyt tuolloin valtaamaan 3,5 miljoonan asukkaan Suomea on Zaharovallekin ärsyttävä tosiasia.
Entä sitten? Tämä ON keskustelupalsta, jossa VOI JA SAA kertoa mielipiteensä!
Kun ei osaa keskustella niin korvaa puutteensa nimittelyllä!
Missä on se nimittely? Vain sinä itse harrastat!