Esittää että venäjän, maailman suurimman valtion asevoimia pitää rajoittaa?
Mistä se luulee siihen että toteutuu? On kuin lapsi tai joku voi ei..
Mistä se luulee siihen että toteutuu? On kuin lapsi tai joku voi ei..
Miten valtonen noin lapsi tai pihalla voi olla?
Anonyymi-ap
81430
4Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 81
Vanhimmat
venäjä ei ole suuri kuin pinta-alaltaan, muutoin täysi kehitysmaa
Venäjä on Italian kokoinen talous, joka puskee kaiken rahan sotateollisuuteen.
Menepä hönö kämmenelle välillä.
Venäjä on koko Euroopan kokoinen. Jos et usko, katso kartalta.
Ja talous samaa kokoluokkaa Italian kanssa. Ajattele moskoviitti!
Ja silti kykenee pitämään yksin koko Eurooppaa ja Natoa narrina ja siinä ohessa etenemään Ukrainassa. Ajattele, Natoniilo.
Hän ei ymmärrä mitä tarkoittaa VOITTAJA. Nähdään ehkä erikoinen näytelmä, että häviäjästä tulee voittaja.
Ei mitään järkeä näissä kommenteissa. Eilen oli tulitaukoa suunnittelemassa. Miten hallitus on näin ulalla
Miksi uhrin armeijaa pitäisi supistaa? Eihän siinä ole mitään järkeä...............................
Sodassa ei ole uhria, vaan voittaja ja hävinnyt. Kun Suomi v. 1947 allekirjoitti Pariisin rauhansopimuksen, niin siihen sisältyi alueluovutusten lisäksi myös Suomen armeijaa koskevia vaatimuksia. Suomelta kiellettiin mm. sukellusveneet ja pommikoneet. Suomi suostui.
Suomikaan ei suostu enää.
Teidän siellä Venäjällä olisi syytä opetella tekemään jotain hyödyllistä sotimisen sijasta. Muut eivät enää elä keskiaikaa.
..ei ollut juuri vaihtoehtoja .. ja SITÄPAITSI silloinen USA toppuutteli tuota muuatta georgialaista vuoristorosvoa niin että sopimuksissa jotakuinkin pysyttiin .. nyt tilanne taitaa olla hieman toinen , talutusnuoria ja muita liekanaruja kun ei kaikille kerrota , ei näytetä ..
Ukraina taitaa olla nyt samassa asemassa. Suostuu, jos ei, niin sota jatkuu.
Typerys, mene ensin juurisyihin, tärkein , ei ainoa niistä, aivottoman naton röyhkeä levittäytyminen Venäjän rajoille. Päivän selvää, että Venäjän täytyi lopulta reagoida tähän naton proxy sotaan.
Sodassa voittaja voi tehdä aina mitä tahansa. Se on nähty mm. toisen maailmansodan päättäneissä rauhansopimuksissa. Vain hävinnyt tuomittiin. Eivät voittajat hirttäneet yhtään johtajaansa.
Slobot ja Trump hoitavat homman himaan, kun kitisevä eurooppa katsoo vierestä, mitä isot pojat tekevät.
Miten niin ei ole uhria....etkö venäjämielisenä oikein hyväksy totuutta. ....
UKRAINA ON UHRI.
Sodan syy oli Maidanin vallankumous, mistä seurasi 8 vuotta kestänyt sisällissota ennen Venäjän väliintuloa. Miten vallankumouksessa missä kuoli satoja ihmisiä vallankumouksen aloittaja voi olla ´uhri´ muuten, kuin probakandasssa ?
Mikä helkkarin vallankumous? Ja mikä oikeus VENÄJÄn kaltaisella rikollisvaltiolla on puuttua muiden maiden asioihin ja työntyä sinne.
Maidanin mieleosoittajien ampumisten jälkeen parlamentin erotettua presidentti Janukovitshin, joka onnistui pakenemaan Venäjälle, itäisessä Ukrainassa käytiin Venäjän ja Ukrainan välistä sotaa, ja Venäjän tunnuksettomat joukot myös miehittivät Ukrainan Krimin niemimaan.
Hallituksessa kaikkien pitää päästä sanomaan Venäjästä ja Ukrainasta edes jotain. Ei tosin ole paljon sanottavaa. Jotain pitää jeksiä.
Tosin pitää myöntää, ettei Purra ole sanonut juuri mitään.
Purra onkin Venäjän asialla, ainakin politiikastaan päätellen.
Zele supsuttaa korvaan. Sieltähän nämä kaikki rulevat. Rajoitukset sun muut. Suomi tottelee sokkona.
Eduskunnan pitäisi nyt alkaa toimimaan. Menee vankkurit liian lujaa vauhtia. Hirvittää.
Mato Valtonen🪱
Aloittajakin lukee Tiedonantajaa , meillä oli iltasatu vuosia säännöllinen tapa, miksei Valtonenkin saisi hieman hupsutella , yhtälailla varmasti tietää mikä vaikutus noilla toiveilla ja satujen haaveilla on ?
Sitten illan lopuksi kommentit X:ään. Näin hoidetaan valtion tiedotus nykyään.
Tämä valtonen on täysin lapsellinen, kuten on tupi myös.
Ei näillä ole käsitystä reaali-maailmasta, sodasta, rahasta, taloudesta.
Nämä on vain turhan puhujjia !
Hame, piIIu ja sota ei sovi yhteen.
Siksikö Zaharova puhuu niin sekavia?
Mahtiservaus!!
Liperaalidemokraatteja..lue sosialisteja.!
Olihan Venäjää suurempi ja mahtavampi Neuvostoliittokin allekirjoittajavaltioita tavanomaisten aseiden rajoitussopimuksessa. Venäjä ratifioi uuden sopimuksen vuonna 1999.
Nii mutta se oli USA:n ja lännen syy ja vika. Oli ihan pakko hyökätä jo senkin takia.
Sain sarkasmin... 😋
Onhan tää Valtonen järkyttävä tapaus, natosuomen ulkopoliittinen johto toimii kuin leikkivät lapset hiekkalaatikolla, ainoa poikkeus, että suomi uppoaa koko ajan syvemmälle ja syvemmälle paskaan, jokaisella ulostulolla.
Ens viikolla sitten Washingtoniin samettisohvalle. Meloni mukaan.
Rajatusti Ukrainan alueella ja rajojen ulkopuolella tuossa olisi ideaa. Etyj valvomaan joukkojen määrää ja laatua.
Miksi? jos venäjä jää alakynteen totaalisesti noille Etyj:n joukoille niin sen on pakko tappaa ne kaikki ydinaseilla.
Tää on samanlaista pelleilyä kuin jossain perheessä kun akka päsmäröi. Voihan se hallita tilannetta jos ukko ei käytä nyrkkiä. Sitten kun ukko käyttää nyrkkiä niin akasta ei muuhun ole kuin itkemään ja aneleen ettei sitä lyötäs enää. Ymmärrätkö? Heikompien ei pitäs ikinä vedättää siihen asti että raja tulee oikeasti vastaan.
Hirvittää ja pelottaa Suomen kokoomusjohtoinen ulkopolitiikan ns. värisuora, amatöörimaista puuhastelua.
Eivät vaan tunnu tajuavan Suomen pienuutta vaan uhotaan suulla suuremmalla, tästä ei hyvä seuraa. Mikään maa ei ole koskaan voittanut sodassa Venäjää, tää kannattaa muistaa aina, Suomi vähiten. Täällä yritetään ylläpitää jotain legendaa suomalaisista suurena taistelijakansana, ei pidä paikkaansa.
Venäjä jo näyttänyt että miljoonat sen kansalaiset suostuu kuolemaan venäjän johdon niin halutessa. Olisikohan vaan suomalaiset valmiita kuolemaan jos suomen johto niin haluaisi. Vähän epäilen....
Venäjän sodassa voittaneet maat mm:
- Afganistan 1990
- Keisarillinen Saksa ja Itävalta-Unkari 1918
- Japani 1905
- Ruotsi(-Suomi) useita kertoja ennen vuotta 1700
Taistolaisten "rauhanaate" tietenkin oli vain housuihinsa kakkimista. Ei se normaaleihin suomalaisiin ole vaikuttanut koskaan mitenkään, siihenkin aikaan ylivoimainen enemmistö kävi armeijan ja oli valmis tarvittaessa taistelemaan.
Jos Afganistan esimerkiksi voittaa venäjän niin nähdäkseni silloin venäjälle tulee afganistanilainen johto ja venäjä valtiona lakkaisi olemasta?
Voihan voittanut maa tietysti olla armollinen ja sallia hävinneelle jonkinasteisen itsenäisyyden...
Kas, sieltähän sitä tuli stalinistikommarien tasa-arvokäsitystä. Tyhmät taistolaistytöt housut märkinä uskoivat tuollaisten nyrkinheiluttajien rakentavan sen "paremman" maailman.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että venäläiset suostuvat kuolemaan, kunhan tekevät sen omien rajojensa sisällä häiritsemättä naapureitaan.
Kuollut venäläinen ainakin on hyvä venäläinen, muista ei aina voi olla varma.
Suomalaiseen sodankäynnin doktriiniin kuuluu lähinnä tappaa vihollisia, ei omia.
https://www.youtube.com/watch?v=wjwqmbp3yD0
Suomikin jos hyökkää norjaan ja tappaa 100 000 norjalaista ja senjälkeen vetäytyy niin voidaanko Norjaa pitää VOITTAJANA?
Kyllähän tuossa ennemmin herää epäilys onko niillä edes oikeutta omaan valtioon jos eivät kykene edes kansalaisiaan suojelemaan.
Tässä tapauksessa Norjan pitäs valloittaa koko Suomi? eikä tyytyä siihen että nyt suomalaiset ainakin toistaiseksi lakkasi tappamasta Norjan kansalaisia...vai kuinka.
Oletko sitten sitä mieltä, että Afganistanissa on venäläinen johto?
Samanlainen toki monellakin tavalla, perinteisten venäläisten arvojen mukainen. Ja kehittyneisyyskin samaa luokkaa kuin Venäjällä.
Venäjä vaan opetti Afgaaneja tavoille. Kävi vähän tappamassa afgaanien kansalaisia? Vetäytyi eikä Afganistanilaiset voi asialle yhtään mitään?
Käyköhän Ukrainalle samalla tavalla?
Venäjä hävisi sodan Japania vastaan 1900-luvun alussa. Venäjä kuuluu häviäjiin ensimmäisessä maailmansodassa.
Venäjä hävisi 10 vuoden sotansa Afganistanille ja tuli lyötynä 1989. Etc.
Tuo paskavaltio ei pärjää sodissaan, oli Kremlissä tyrannina tsaari, kommari tai natsi, kuten tänään!
En usko, että afgaanit edes yrittivät estää venäläisiä vetäytymästä.
Kieltämättä Afganistan oli paljon kehittyneempi ja parempi maa ennen kuin venäläiset kävivät "opettamassa" heidät perinteisiin venäläisiin arvoihin.
https://www.youtube.com/shorts/cNvRGqfWSAY
Venäjä olisi ehkä syytä eristää koko muusta maailmasta kilometrin korkuisella piikkilanka-aidalla ja panssarimiinoilla.
Afganistanin voittoa kruunasi kommunistisen Venäjän eli Neuvostoliiton tuhoutuminen 1991!
Eipä tuo nykyinen natsi-Venäjäkään enää montaa vuotta räpistele. Putler on sen tuhon takuumies.
Tosiaan, Saksan rökitti Venäjän niin, että valta vaihtui maaliskuussa 1917 ja toisen kerran lokakuussa. Afgaanit kaavuissaan pistivät neukkuja turpaan niin, että koko valtio lakkasi olemasta.
Viikon veikkausvihjeisiin en Venäjää laittaisi.
Voi hyvänen aika Valtonen. Hupsuja tyttöjä on päässyt Euroopassa valtaan, kuten tämä Valtonen ja Kallas. Eipä silti, Stubbikaan paljon etevämpi ole.
Thatcherkin oli ihan hyvä
https://www.youtube.com/watch?v=oAgM6YHioxI
Kyllähän tämä pistää hymyilyttämään kun Suomen ulkoministeri pienentää venäjän armeijaa. Kaikki muumit ei taida olla ihan kotona.
Yhtä lapsellista jos Putin vaatisi USAa vähentämään asevoimiensa kyvykkyyttä. Idioottikaan uskoisi että USA niin tekisi.
Paljonkos Yhdysvallat joutui supistamaan asevoimiaan toisen maailmansodan jälkeen kun
Saksa ja Japani käytännössä riisuttiin aseista ja vasta kymmenien vuosien jenkkihallinnon jälkeen niille on sallittu aseistusta, kaikki tietenkin täysin USAn valvonnassa.
Natsi-Saksa ja Japani miehitettiin ja ne antautuivat ehdoitta, siinä ei ollut mitään rauhanneuvotteluja ehtoineen.
Onko Valtonen sitten neuvottelemassa rauhasta ehtoineen?
Onko oikeastaan kukaan, Trumpia lukuunottamatta, neuvotellut Venäjän kanssa?
Trumpinkin neuvottelut ovat olleet toistaiseksi tuloksettomia. Mikä saavutetaan, perutaan parin päivän tai viikon kuluttua.
Olennaista asiassa oli että hävinneet eivät ole asettaneet ehtoja voittajille, tai kukaan sivullisetkaan eivät ole sellaista tehneet ja Ukraina on hävinnyt osapuoli.
Se on jo heikommassa asemassa kuin Suomi oli keväällä 1940 kun se tunnusti häviönsä ja antautui.
Tämä Valtoskan esitys on hölmöydessään jotain aivan ainutlaatuista.
Ei Suomi antautunut, vaan rauhanneuvottelujen tuloksena päästiin rauhansopimukseen ehtoineen.
Venäjän hyökkäyssodassa Ukrainaan ei ole hävinnyttä osapuolta, ja sota on käynnissä.
Venäjä on joutunut vetäytymään laajoilta alueilta Ukrainaa joita se sai vallattua sodan alussa, ja Venäjän tänä vuonna valtaamama hyvin pieni alue on minimaalista verrattuna siihen mistä se on joutunut vetäytymään.
Tyypillinen AKKA. Mitä horo aikoo tehdä jos venäjä ei suostu?
Venäjä suostuu, ennemmin tai myöhemmin. Ei Venäjällä ole muuta mahdollisuutta.
😂😂😂❤️😂😂🇷🇺👍
Juuri noin. Natsi-Saksa joutui riisumaan aseensa 1945 ja niin tulee käymään natsi-Venäjällekin 5 vuoden sisään
Natsi-Saksalla ei ollut ydinpommeja. Venäjällä taas on enemmän kuin tarpeeksi. Paha on lähteä sieltä vaatimaan mitään.
Venäjällä elämä suurten kuapunkien ulkopuolella Uralin takana on viime vuosisadan keskipaikkeilta. Kehitysmaan luontaistaloutta.
Jep tulevat siis toimeen vaikka sivistys kaatuisi. Suomessa suurinpiirtein kaikki kuolisi nälkään kun pari suurinta keskusliikettä lakkaisi muonaa jakamasta.
Venäjällä ole mitään sivistystä koskaan ollutkaan. Ryyppäävät ja tappavat toisiaan niin kuin ennenkin.
Jos vaikka Valtonen Stubbin kanssa menee vierailulle Venäjälle. Eilen Lavrov tokaisi, että Stubb on natsi ja muut suomalaiset myös.
Varmaan on sydämellinen vastaanotto
Äläpä nyt. Stubb menee Valtosen kanssa Moskovaan ja JYRÄHTÄÄ että "Nyt te rajoitatte armeijaanne."
Mopo keulii kokoomuksen värisuoralla. Nenä pystyssä kulkeva presidentti esiintyy joka tilanteessa asiantuntijana ja lupailee ympäriinsä asioita, Häkkänen olisi hyökkäämässä Venäjälle ja Valtonen rajoittamassa meitä yli kymmeniä kertoja väkiluvultaan suuremman Venäjän asevoimia. Melkoiset tavoitteet kokoomuksella. Väliin kuulemme Toverin teräviä räyhäköitä ennustuksia Venäjän kyvyistä
Valtonen on ihan oikeassa, vaikka toki ehdotus on täysin epärealistinen. Mutta kyllä hän täysin oikeassa on. Jos Ukrainan armeijan kokoa rajoitetaan, niin samanlainen rajoitus pitää koskea Venäjääkin. Jos Ukrainan armeijan maksimikooksi määritetään 600 000 sotilasta, niin Venäjällä voisi sitten olla vaikka korkeintaan 1 miljoona sotilasta.
Tosin hauska yksityiskohta on, että Venäjällä on tosiasiassa koko ajan ollut hyvin suuria ongelmia sotilaiden värväämisessä. Venäjältä on nuoria armeijaikäisiä miehiä joukoittain paennut maan rajojen ulkopuolelle tai sitten he piilottelevat Siperian metsissä. Ukrainan sota ei ole kovinkaan suosittu venäläisten keskuudessa vaikka virallisesti sillä on tietenkin liki 100% kannatus.
Venäjää tuskin saa mikään mahti tekemään väkisin mitään. Viimeaikaisten uutisten mukaan lähinnä Ukrainasta on paennut satoja tuhansia 18-22 vuotiaita miehiä ulkomaille sotaa pakoon.
Suomen ulkoministeri? Huhhuh
Miten maan pääministerinä on voinut olla 34 vuotias bimbo?
Ja nyt on ulkoministerinä 44 vuotias bimbo.
No kai se on mahdollista kun presidenttinäkin on 57 vuotias bimbo.
Suomen tärveltyminen sinetöitiin näillä.
Ei, vaan Venäjällä on 73 vuotias bimbo.
R yssä inisee!!!
Täysin järjteön lausunto, ei toteudu koskaan.
Osoittaa ministerin täydellisen tietämättömyyden venäjästä
Paskovin sanoin sanottuna niinpä
"LUOTTAA VITTUNSA VOIMAAN"!!!