"Entistä useampi toimittaja haluaa ohjata ihmisten mielipiteitä ja muuttaa maailmaa haluamaansa suuntaan. Pyrkimys vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin on ollut joillekin keskeinen syy hakeutua toimittajaksi. Kyseessä nimenomaan punavihreän ideologian omaavat.
Ilona Tikkasen Haaga-Heliassa vuonna 2015 julkaistussa opinnäytetyössä. Tikkasen haastattelemat niin sanotut aktivistitoimittajat sanoivat hakeutuneensa toimittajiksi muun muassa siksi, että halusivat ”päästä vaikuttamaan asioihin” ja ”muuttamaan maailmaa”.
Vestintäasiantuntija Katleena Kortesuon mukaan on äärimmäisen vaarallista, jos toimittaja päättää lukijoiden puolesta sen, mitkä arvot ovat oikeita ja mitkä vääriä - aivan.
– Olen aina huolissani silloin, jos haastateltavaksi on valittu poliitikko-tutkija, jonka poliittista taustaa ei kerrota lukijalle. Silloin haastateltava ei ole enää pelkkä objektiivinen tieteilijä, vaan hänellä on myös poliittinen intressi olla jotain mieltä, Kortesuo toteaa.
Hän on huolissaan myös niistä tilanteista, joissa asiaohjelman paneelissa tai median kolumnistikaartissa kaikki ovat keskenään samaa mieltä. Silloin toimituksessa on Kortesuon mukaan tehty jokin tietoinen valinta siitä, että tietty ei-toivottu mielipide on haluttu jättää pois."
Yle on varoittava esimerkki.
Ilona Tikkasen Haaga-Heliassa vuonna 2015 julkaistussa opinnäytetyössä. Tikkasen haastattelemat niin sanotut aktivistitoimittajat sanoivat hakeutuneensa toimittajiksi muun muassa siksi, että halusivat ”päästä vaikuttamaan asioihin” ja ”muuttamaan maailmaa”.
Vestintäasiantuntija Katleena Kortesuon mukaan on äärimmäisen vaarallista, jos toimittaja päättää lukijoiden puolesta sen, mitkä arvot ovat oikeita ja mitkä vääriä - aivan.
– Olen aina huolissani silloin, jos haastateltavaksi on valittu poliitikko-tutkija, jonka poliittista taustaa ei kerrota lukijalle. Silloin haastateltava ei ole enää pelkkä objektiivinen tieteilijä, vaan hänellä on myös poliittinen intressi olla jotain mieltä, Kortesuo toteaa.
Hän on huolissaan myös niistä tilanteista, joissa asiaohjelman paneelissa tai median kolumnistikaartissa kaikki ovat keskenään samaa mieltä. Silloin toimituksessa on Kortesuon mukaan tehty jokin tietoinen valinta siitä, että tietty ei-toivottu mielipide on haluttu jättää pois."
Yle on varoittava esimerkki.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Yle juuri käyttää näitä aktivisteja "asiantuntijoina" usein ohjelmissaan.
Kyseessä siis ei ole journalistit, vaan propagandistit. Journalismin valepuvussa.
Juuri niin.
Ylen verovaroilla loisiva pummihenkilökunta on räikeä esimerkki valetoimittajista.
Kortesuon mukaan monesti näissä tilanteissa agendajournalisti puolustaa omaa toimintaansa vastakysymyksellä, että ”eikö muka tasa-arvo ole kaikille tärkeä arvo? Eikö ole hyvä asia taistella tasa-arvon eteen?”
Asian punnitseminen ei ole täysin ongelmatonta. Esimerkkinä Kortesuo mainitsee ne arvot, joiden suhteen on enemmän horjuntaa ihmisten kesken. Hän mainitsee tästä muutamia esimerkkejä.
– Valitseeko toimittaja lukijoiden puolesta myös isänmaallisuuden ja ei-isänmaallisuuden välillä? Sosialismin ja markkinatalouden välillä? Verojen korottamisen tai kuluista säästämisen välillä? Tai valitseeko toimittaja lukijoilleen ”arvopohjalta” oikean puolueen seuraavissa vaaleissa?
Fiksu nainen.
Punavihreillä riittää uskomattoman paljon energiaa turhaan kiukutteluun.
Palstan vihervassut hyvä esimerkki, umpityhmää sakkia.
Se, miten hyvä asia on taistella minkäkin asian edestä, riippuu kyllä jonkin verran myös siitä, millä keinoilla sen tekee.
Kortesuolla itsellään vaikuttaa olevan agenda, vaikka hän ei sitä julkisesti tunnustakaan.
Kortesuo ei vaan ole toimittaja, ja puhuu täyttä asiaa.
Kortesuo on asiantuntijana esiintyvä aktivisti.
Enemmän hänen "tietokirjansa" ovat agendaa kuin asiaa.
Ai kuinka kekseliästä punikilta. Sen sijaan, että keskusteltaisiin Kortesuon esiin nostamasta ongelmasta, niin puna-agitaattori käykin hänen henkilönsä kimppuun.
Etkö ole edes lukenut niitä. Mutta nyt on kyse toimittajista, eikä Kortesuo ole toimittaja.
Aktivistitoimittajat? Joopa joo.
Tuon tyypin mielipidevaikuttamista ei kutsuta aktivismiksi, eikä mellakoitsijst ole mielenosoittajia...
Kaikki toimittajathan ovat persuille "aktivisteja" jos juttunsa eivät persuja syystä tai toisesta miellytä.
Punikin päivä alkaa taas yrityksellä sabotoida asiakeskustelua, persuja näkyy kaikkialla...
Se on aina sama näiden tapatyöttömien palstavassujen kanssa.
No niitä on, ja ovat vihervassareita.
Eiköhän se suomalaisen median uskottavuus ole jo aikalailla menetetty. Ei välttämättä suoranaisen valehtelun takia, vaan sen mitä jätetään kertomatta ja mitä kerrotaan hyvin valikoidusti, ja kyllä, hyvin usein toimittajan omat mielipiteet ohjaavat uutisointia.
Tavallaan hyvä asia, että ihmiset alkavat osata epäillä.
Juuri näin.
Venäjällä ja Kiinassa on myöskin paljon näitä poliittisesti valveutuneita aktivistitoimittajia, olemme hyvässä seurassa.
Eikös se Kortesuo ole sielläkin esiintynyt?
Punikkiagitaattori käy Kortesuon henkilöä vastaan, koska muuhun ei pysty. Hyvin paljastavaa.
Näin nää palstavassut aina tekee, kun niiden äly ei muuhun riitä.
Näyttää Kortesuo vaikuttaneen vahvasti persujen mielipiteisiin.
Näyttää punikilla olevan taas kohtaus meneillään.
Ylen toimijat on vaihdettava.
Miten aiot tehdä tuon? Siihen ei ihan riitä muutaman persun ulina.
Täällä kuuluu vain fanaattisen punikin ulinaa...
Lausunto: paljon suurempi ongelma on se, että erilaiset roskasivustot uppoavat siihen kansanosaan, joka ei tunne käsitettä "lähdektritiikki".
No eipä olekaan, vaan kaikkein suurin ongelma on se, että valtiollinenkin "luotettava ja puolueeton" tiedonvälitys on poliittiselta kannalta katsottuna propagandaa.
Luomasi olkiukot voidaan ohittaa olankohautuksella, semminkin kuin juuri itse kuulut ryhmään jolta puuttuu kyky lähdekritiikkiin.
Kansan Uutiset vai vasemmiston venäjämielinen Naapuriseuran Sanomat?
Lausunto:
"No eipä olekaan, vaan kaikkein suurin ongelma on se, että valtiollinenkin "luotettava ja puolueeton" tiedonvälitys on poliittiselta kannalta katsottuna propagandaa."
Väitteesi on perusteetonta roskaa.
"Luomasi olkiukot voidaan ohittaa olankohautuksella, semminkin kuin juuri itse kuulut ryhmään jolta puuttuu kyky lähdekritiikkiin."
Anna ihmeessä jokin konkreettinen esimerkki siitä, kun olet itse käytännössö toteuttanut lähdekritiikkiä.
Minä autan sinua: ota yksi tänä päivänä Ylen sivuilla ollut uutinen, joka on pielessä jollakin tavoin. Kerro sitten totuus.
Lausunto: samaan sarjaan lasken monia muitakin.
Yritä pysyä aiheessa.
Lausunto: suosittelen sitä sinulle itsellesi.
Puna Yle alas
Joo ja tilalle kaltaisiasi kirjoitustaidottomia persuja.
Mielísairaat punikit näkee taas persuja kaikkialla...
Jos julkinen tehtävä hoidetaan huonosti, niin rinnalle kasvaa väistämättä vaihtoehtoisia tapoja.
Pahimpia esimerkkejä on mv-lehti, jonka kreml nappasi vaikutuskanavakseen.
MV-lehdestä voi olla montaa mieltä, mutta sen leimaaminen "Kremlin nappaamaksi" vaatisi aika vahvoja todisteita, muuten väite on propagandaa.
Ei yksi kirjoitustaidoton persu Suomi24:lla ole "kaikkialla".
Hah. Todisteethan ovat luettavissa MV-lehden sivuilta.
Se että toimittajalla on jokin mielipide tai ideologia, ei ole sinällään ongelma.
Se että mielipide aiheuttaa sen, että uutisoitavista asioista valehdellaan, sensijaan on.
BBC ja YLE ovat tästä hyviä esimerkkejä, vaikkakaan eivät ainoita.
Totta kai jokaisella on joku mielipide tai ideologia.
Journalistiseen ammattitaitoon kuuluu kyky katsoa ja käsitellä asioita objektiivisesti ja riippumattomasti. Jos tähän ei pystytä, niin kyseessä on silloin propaganda, ei journalismi
kyky katsoa ja käsitellä asioita objektiivisesti ja riippumattomasti ovat asioita joista vastuu on täysin lukijalla tai kuulijalla. Ei missään tapauksessa kannata jäädä yhden mielipideohjatun uutisen varaan enää nykypäivänä.
Tälläiseen on johtanut erityisesti yliopistojen vaatimustason lasku ja ideologisten "tieteiden" hyväksyminen ja lisääminen koulutusohjelmissa.
Vastuun ei pitäisi olla vain lukijalla. Journalistisista periaatteista ja tieteellisestä objektiivisuudesta luopuminen johtavat yhteiskunnalliseen rappioon.
En halua rappiota, siksi en katso Puopolota.
Asiakeskustelun sabotointi jatkuu, hyökätään henkilöitä vastaan...
Mitä YLE on valehdellut?
Sinä sen sijaan kyllä vaikutat valehtelevan.
Miten niin hyökätään. Ilmoitin vain, että en katso maksettua saastaa.
Ei sen pitäisi olla keneltäkään pois, paitsi ehkä kokoomukselta ja Puopolon kukkarosta, toivottavasti.
Ei se ole väärin.
Se on vain journalismin itäinen koulukunta.
Sillä on edustajansa ja kuuluu vahvasti ylen toiminta-ajatukseen.
On vallan vahtikoiria ja sylikoiria.
Neuvostoliiton journalismi perustui sylikoira-suuntaukseen.
Pers-kokkelit sekoittavat yleensä eugeniikan ja evoluutio-teorian. Sen lisäksi erimieliset pyritään tukahduttamaan. Siksi Ylen ohjelmissa ei saa puhua ihmisoikeuksista tai sosialismista, kaiken pitää edistää Luonnon valintaa, eli pääomien vapaata kasaantumista ja sosiaaliturvan leikkauksia. Mengele-toimittajat esittelevät 24/365 töitä tekeviä star-uppeja ja muita ihmelapsia, sekä sosiaalituilla eläviä häirikköjä. Ennen media oli luotettava, se valehteli aina, nyt ei ole siitäkään takeita.
Mielenkiintoinen sana tuo aktivistitoimittaja... Eikö esimerkiksi Suomen Uutisten toimittaja siis aja aktiivisesti Perussuomalaisen puolueen asiaa?
Aivopesua valheita levittää
Vassarit alkoivat taas sotkea ketjua hyökkäämällä Kortesuon kimppuun, ja sitten tietysti tuota samaa "persu persu" jankutusta.
Tuollainen keskustelun häirintä on normaali vassarien modus operandi.
Taasko natsit ovat kieltämässä sananvapautta? Kyllä Kortesuosta saa olla mielipiteitä. Eikä Kortesuota ole pakko uskoa, vaikka se persua harmittaakin.
Aivopesun tarkoitus tappaa ihmisten omaa ajattelua mennään valtavirta mukana
Ja taas on jäänyt kotoutuminen välistä ainakin äidinkielentuntien aikana.