Seurakunta yrittää lakaista veroprosentin noston maton alle

Eivät ole kirkkoherra tai muu seurakuntaporukka sen parempaa väkeä. Ulkokultaista kylläkin.

Siksi, että valtio maksaa kirkolle haustaustoimen ylläpitämisestä yli sata miljoonaa euroa vuodessa. Ja silti seurakunnat kuppaavat kuolleen omaisilta satojen eurojen hautausmaksun riippumatta siitä, ovatko nämä tai vainaja kirkon jäseniä. Kirkko kyllä mielellään pitää hautausmonopolin itsellään ja vielä yrittää kerätä mainetta sillä.

Tosin itse olen ilmoittanut, että en tahdo kirkon multiin, vaan tuhkien sirottelun toisaalle. Se tulee paljon halvemmaksi läheisille kuin ahneen kirkon pohjattoman kassan rahoittaminen. Ikuinen hautapaikkakaan ei ole ikuinen, toisin kuin markkinoidaan.

Miksi kirkkokansalla on aina sellainen asenne, että jos vähänkin kritisoidaan ja ihan aiheesta, tulee heti kuittailua malliin "tehdään susta pyöräteline"? Voisi vähän osoittaa empatiaa ja ehkä vilkaista peiliinkin.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi, että valtio maksaa kirkolle haustaustoimen ylläpitämisestä yli sata miljoonaa euroa vuodessa. Ja silti seurakunnat kuppaavat kuolleen omaisilta satojen eurojen hautausmaksun riippumatta siitä, ovatko nämä tai vainaja kirkon jäseniä. Kirkko kyllä mielellään pitää hautausmonopolin itsellään ja vielä yrittää kerätä mainetta sillä.

Tosin itse olen ilmoittanut, että en tahdo kirkon multiin, vaan tuhkien sirottelun toisaalle. Se tulee paljon halvemmaksi läheisille kuin ahneen kirkon pohjattoman kassan rahoittaminen. Ikuinen hautapaikkakaan ei ole ikuinen, toisin kuin markkinoidaan.

Lue lisää

Juuri näin. Kyllähän tuolla on nytkin haudoissa ja tuhkalehdoissa kirkkoon kuulumattomia vaikka kuinka. Se, mitä seurakunta ottaa hautauksesta on kuitenkin pieni osa siitä, mitä menisi veroihin pelkästään vuodessa. Eiköhän tässä sen verran saa säästöön. Arkku ja tuhkaus kuljetuksineen on kallista. Hautauskulut maksetaan vainajan varoista, jos niitä on.

Omassa tuttavapiirissä aika harva kuuluu enää kirkkoon. Kun ei oo mitään uskonnollista vakaumusta, miksi roikkua mukana edes tavan vuoksi? Ja uskoa voi ihan ilman mitään jäsenyyttäkin.

Ihan kiva tietysti että vanhat kirkkorakennukset ja hautausmaat pitää joku kunnossa. Niihinkin taitaa löytyä rahat muualta kuin perus veronmaksajalta.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi, että valtio maksaa kirkolle haustaustoimen ylläpitämisestä yli sata miljoonaa euroa vuodessa. Ja silti seurakunnat kuppaavat kuolleen omaisilta satojen eurojen hautausmaksun riippumatta siitä, ovatko nämä tai vainaja kirkon jäseniä. Kirkko kyllä mielellään pitää hautausmonopolin itsellään ja vielä yrittää kerätä mainetta sillä.

Tosin itse olen ilmoittanut, että en tahdo kirkon multiin, vaan tuhkien sirottelun toisaalle. Se tulee paljon halvemmaksi läheisille kuin ahneen kirkon pohjattoman kassan rahoittaminen. Ikuinen hautapaikkakaan ei ole ikuinen, toisin kuin markkinoidaan.

Lue lisää

Nuo ikihaudat ja sukuhaudat ovat kirkon taholta kamalaa valehtelua. Siinä on joku aikaraja, jonka jälkeen täytyy maksaa lisää, jos haluaa pitää haudan, vaikka sen olisi ostanut mukamas ikuisena. Jos ei maksa, hauta otetaan toisten käyttöön. Haudataanko siihen joku toinen mummuvainaan päälle vai kaivetaanko luut ylös, sitä en tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Kyllähän tuolla on nytkin haudoissa ja tuhkalehdoissa kirkkoon kuulumattomia vaikka kuinka. Se, mitä seurakunta ottaa hautauksesta on kuitenkin pieni osa siitä, mitä menisi veroihin pelkästään vuodessa. Eiköhän tässä sen verran saa säästöön. Arkku ja tuhkaus kuljetuksineen on kallista. Hautauskulut maksetaan vainajan varoista, jos niitä on.

Omassa tuttavapiirissä aika harva kuuluu enää kirkkoon. Kun ei oo mitään uskonnollista vakaumusta, miksi roikkua mukana edes tavan vuoksi? Ja uskoa voi ihan ilman mitään jäsenyyttäkin.

Ihan kiva tietysti että vanhat kirkkorakennukset ja hautausmaat pitää joku kunnossa. Niihinkin taitaa löytyä rahat muualta kuin perus veronmaksajalta.

Lue lisää

"Hautauskulut maksetaan vainajan varoista, jos niitä on."

Viilaan pilkkua. Hautaus maksetaan toki kuolinpesästä, mutta käytännössähän se tarkoittaa omaisia, koska se mikä on pois kuolinpesästä on myös pois perinnöstä.

Ja ne hautausmaksut ovat nykyään melkoiset. Jotenkin seurakunta saa lähes tonnin kulumaan montun kaivamiseen. Pitäisikö noilla palkoilla ryhtyä haudankaivajaksi? Onneksi kirkolla ei ole samanlaista monopolia esim. hauta-arkkujen kohdalla, nekin maksaisivat varmaan tuplasti nykyiseen verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

"Hautauskulut maksetaan vainajan varoista, jos niitä on."

Viilaan pilkkua. Hautaus maksetaan toki kuolinpesästä, mutta käytännössähän se tarkoittaa omaisia, koska se mikä on pois kuolinpesästä on myös pois perinnöstä.

Ja ne hautausmaksut ovat nykyään melkoiset. Jotenkin seurakunta saa lähes tonnin kulumaan montun kaivamiseen. Pitäisikö noilla palkoilla ryhtyä haudankaivajaksi? Onneksi kirkolla ei ole samanlaista monopolia esim. hauta-arkkujen kohdalla, nekin maksaisivat varmaan tuplasti nykyiseen verrattuna.

Lue lisää

Seurakuntaan kuuluvalle hautaamiskulut ovat huomattavasti pienemmät.

Anonyymi kirjoitti:

Seurakuntaan kuuluvalle hautaamiskulut ovat huomattavasti pienemmät.

Käypäs katsomassa seurakunnan hinnastoa. Hautausmaksu on sama, kuuluit kirkkoon tai et, vain sillä on merkitystä, oletko virtolainen. Seurakuntaan kuulumisella on vaikutusta vain kirkon/kappelin vuokrassa ja niitähän ei ole pakko vuokrata.

Jos nyt ihan välttämättä tarvitaan kappeli, 100 euroa enemmän on marginaalinen kulu verrattuna veroihin. Keskivuosituloinen suomalainen (34 000e/v) maksaa jo vuodessa lähemmäs 600 e veroa noilla prosenteilla. Jos teet 40 vuoden työuran ja 20 vuotta eläkeikää päälle, ehdit maksaa melkoisen summan sitä kappelin vuokraa.

Kun ei kuulu kirkkoon, voi säästää elämänsä aikana kymmeniä tuhansia euroja. Siitä kun laittaa säästöön "arkkurahaa" vaikka 10%, rahalla saa ihan näyttävät hautajaiset. Ja loput rahat voikin sitten käyttää elämiseen jo eläessä.

Anonyymi kirjoitti:

Seurakuntaan kuuluvalle hautaamiskulut ovat huomattavasti pienemmät.

Itse maksan siis yli 600e/v kirkollisveroa. Bos elän vieläkin kymmenen vuotta, tekee se 6000e. Kyllä sillä aika ison kuopan kaivaa.

Anonyymi00087 kirjoitti:

Itse maksan siis yli 600e/v kirkollisveroa. Bos elän vieläkin kymmenen vuotta, tekee se 6000e. Kyllä sillä aika ison kuopan kaivaa.

työntekijöiden palkka ja kaivinkoneen hankinta plus huoltokulut niin kyllä se kuopan kaivaminen vaan maksaa, vai kaivetaanko virtailla käsin?

Anonyymi kirjoitti:

Siksi, että valtio maksaa kirkolle haustaustoimen ylläpitämisestä yli sata miljoonaa euroa vuodessa. Ja silti seurakunnat kuppaavat kuolleen omaisilta satojen eurojen hautausmaksun riippumatta siitä, ovatko nämä tai vainaja kirkon jäseniä. Kirkko kyllä mielellään pitää hautausmonopolin itsellään ja vielä yrittää kerätä mainetta sillä.

Tosin itse olen ilmoittanut, että en tahdo kirkon multiin, vaan tuhkien sirottelun toisaalle. Se tulee paljon halvemmaksi läheisille kuin ahneen kirkon pohjattoman kassan rahoittaminen. Ikuinen hautapaikkakaan ei ole ikuinen, toisin kuin markkinoidaan.

Lue lisää

Paitsi jos asut täällä periferiassa nii tuhkaus tulee kalliimmaksi🤷

Kiva, jos on varaa ja halua heittää palkasta melkein 2 prosenttia hukkaan. Kaikilla ei ole. Ja on se kumma, ettei voi ihmisille kertoa veronkorotuksesta. Mitä jos kunnat tai valtio alkaisivat samalla tavalla salailla asioita ja veroprosentti pitäisi todeta veroilmoituksesta kun verovuosi on jo vaihtunut?

Anonyymi kirjoitti:

Kiva, jos on varaa ja halua heittää palkasta melkein 2 prosenttia hukkaan. Kaikilla ei ole. Ja on se kumma, ettei voi ihmisille kertoa veronkorotuksesta. Mitä jos kunnat tai valtio alkaisivat samalla tavalla salailla asioita ja veroprosentti pitäisi todeta veroilmoituksesta kun verovuosi on jo vaihtunut?

Lue lisää

Eihän sitä ole salattu? Pitää vissiin nykyään laittaa kirje tai joku vitun savumerkki jos jokin asia muuttuu...

Olisi se hyvä tietää, että ehtii tarvittaessa erota kirkosta ennen vuodenvaihdetta.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän sitä ole salattu? Pitää vissiin nykyään laittaa kirje tai joku vitun savumerkki jos jokin asia muuttuu...

Missä siitä on ilmoitettu? Jos se on vain jossain pöytäkirjan uumenissa, kyse on tietoisesta salailusta.

Anonyymi kirjoitti:

Missä siitä on ilmoitettu? Jos se on vain jossain pöytäkirjan uumenissa, kyse on tietoisesta salailusta.

Oliko aamulla foliohattu liian tiukalla?

Anonyymi kirjoitti:

Oliko aamulla foliohattu liian tiukalla?

Kyllä kirkossa tiedetään, että jos kerrotaan veronkorotuksista niin kuin niistä kuuluisi kertoa eli avoimesti ja kiertelemättä, moni eroaa kirkosta. Siksi seurakunta nuiji mahdollisimman vähin äänin veronkorotuksen läpi. Ei tämän toteaminen ole mitään foliohattuilua.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko aamulla foliohattu liian tiukalla?

On ollut ja selvästi

Anonyymi kirjoitti:

Kiva, jos on varaa ja halua heittää palkasta melkein 2 prosenttia hukkaan. Kaikilla ei ole. Ja on se kumma, ettei voi ihmisille kertoa veronkorotuksesta. Mitä jos kunnat tai valtio alkaisivat samalla tavalla salailla asioita ja veroprosentti pitäisi todeta veroilmoituksesta kun verovuosi on jo vaihtunut?

Lue lisää

Kaikista pienituloisimmat evät maksa kunnallis- eivätkä kirkollisveroa, vuosituloraja n. 18 600. Pääomatuloista ei myöskään makseta kunnallis- tai kirkollisveroja. Usein ne kaikista suurituloisimmat saavat tulonsa pääomatulona, eli heiltä ei veroa kerry kunnalle eikä kirkolle. Virroilla keskieläkkeet on aika pieniä, eli Virroilla on paljon eläkeläisiä joka eivät maksa kunnalle tai kirkolle veroa. Ja Virroilla on paljon eläkeläisiä.

Siis, pienituloiselle eläkeläiselle tai muuten tukien varassa eläjälle tai suurituloiselle pääomatuloista nauttivalle kirkkoon kuuluminen ei ole taloudellinen kysymys. Meille, jotka saamme palkkaa, summa on helposti merkittävä.

Eiköhän jokainen kristinuskoa ymmärtävä ole jo älynnyt, että luterilainen kirkko on kaikkea muuta kuin kristillinen. Onko mikään ihme, kun ovi käy ulospäin.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän jokainen kristinuskoa ymmärtävä ole jo älynnyt, että luterilainen kirkko on kaikkea muuta kuin kristillinen. Onko mikään ihme, kun ovi käy ulospäin.

Joillekin kirkko on liian liberaali kun sallii naiset pappeina, toisille liian konservatiivi kun virallinen linja edelleen on, ettei samaa sukupuolta olevia pareja vihintä. "Kristillisyydestä" löytyy niin monta tulkintaa kuin on tulkitsijaakin, mikä tekeekin koko touhusta välillä aika vastenmielistä. Kuka tahansa urvelo pystyy kaivamaan perusteet omassa kuplassa elämiselleen raamatusta ja horisemaan "kristillisyydestä". Heikkoa egoa pönkittääkseen raamattu tarjoaa kyllä työkaluja ylentää itseään ja alentaa muita, sen kuin tulkitsee.

Joskus näkee kyllä ihmisiä, joille usko antaa elämään sellaista merkityksellisyyttä että siitä huokuu ympärillekin hyvää. Mutta ihan liikaa on näitä, joille merkityksellisyys tulee itsenä ylentämisestä uskoa keppihevosena pitäen. Somessa kun seuraa, hyvin usein sillä umpi-ilkeällä ukkelilla tai akkelilla on nimimerkin perässä risti, aivan kuin uskoon tuleminen olisi antanut jonkin erioikeuden olla pissapää. Joillekin on ilmeisesti ihan normaalia lisätä äärimmäisen sovinististen ja rasistisen julkaisujen sekaan raamatunlauseita lähimmäisenrakkaudesta ja armosta.

Niinpä. Sitä voi uskoa ihan ilman jäsenyyttä yhtään missään yhteisössä. Perinteinen ev. lut. kirkon touhu on usein tosi ankeaa. Kun katsoo jumalanpalvelusta, niin jo se saundi, millä siellä puhutaan, masentaa. Fiilis ei ole todellakaan rento eikä luottamusta herättävä.

Toivon pitäisi olla yksi kristillisen uskon elementti, mutta kirkko keskittyy täysin siihen toivoon kuoleman jälkeen, tässä elämässä kuuluukin kärsiä ja olla ankeeta, muu on syntiä. Helppohan sitä on luvata toivoa kuoleman jälkeen kun ei kukaan voi todistaa, ettei näin kävisi. Jos maksat elämässäsi 20 000 kirkollisveroa ja et silti pääse taivaaseen, niin se on ihan oma ongelmasi. Lupaus perustuu huhupuheisiin, sillä ei ole takuuta eikä rahoja palauteta perikunnalle. Eihän tuo poikkea näiden "ajattele itsesi terveeksi"-käärmeöljykauppiaiden sanomasta. Jos et tämän 300 euron kurssin jälkeen kuitenkaan parane, niin vika on sinussa: AJATTELET VÄÄRIN.

:):) Virroillakin on sitten paljon kommunisteja :):) Iso osa eläkeläisistä ei maksa, yrittäjät ei maksa koska ottavat tulonsa pääomatulona ja päälle toimeentulotuella, opintotuella yms. pienellä tuella elävät. Ja sitten tietysti ne, jotka ei kuulu kirkkoon.

Anonyymi kirjoitti:

:):) Virroillakin on sitten paljon kommunisteja :):) Iso osa eläkeläisistä ei maksa, yrittäjät ei maksa koska ottavat tulonsa pääomatulona ja päälle toimeentulotuella, opintotuella yms. pienellä tuella elävät. Ja sitten tietysti ne, jotka ei kuulu kirkkoon.

Lue lisää

Noniin höpö höpö. Suurin osa eläkeläisistä nimenomaan maksaa kirkollisveroa koska eivät ole luumusukkia.

Jaa, no minäkin sitten ikäni (keskusta)oikeistoa äänestäneenä olen kai sitten kommunisti, koska en kuulu kirkkoon. Kiitos tiedosta!

Anonyymi kirjoitti:

Noniin höpö höpö. Suurin osa eläkeläisistä nimenomaan maksaa kirkollisveroa koska eivät ole luumusukkia.

Suurin osa eläkeläisistä maksaa kirkollisveroa vain vanhasta tottumuksesta. Nuorempi sukupolvi on viisastunut ja jättänyt Lähi-idästä väkisin Suomeen tuodun taikauskon.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa eläkeläisistä maksaa kirkollisveroa vain vanhasta tottumuksesta. Nuorempi sukupolvi on viisastunut ja jättänyt Lähi-idästä väkisin Suomeen tuodun taikauskon.

Suurin osa eläkeläisistä maksaa koska eivät ole kommunisteja 💪

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa eläkeläisistä maksaa koska eivät ole kommunisteja 💪

Mistä ihmeen kommunisteista sinä jankutat. Onko Päivi Räsänenkin joku kommunisti kun uhkailee kirkosta eroamisella? Tai kun piispat saavat aikaan kirkosta eroamisen piikin ajaessaan homojen vihkimisiä, ovatko nämä eroajat kommunisteja?

Ihmeellistä ajattelua, ettei voida myöntää tosiasioita. Eikä Suomessa edes ole kommunisteja kuin kourallinen, eduskunnassa ei yhtään kommunistipuoluetta. Onneksi.

Vielä kerran: kirkosta eroaminen ei katso puoluekantaa millään tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä ihmeen kommunisteista sinä jankutat. Onko Päivi Räsänenkin joku kommunisti kun uhkailee kirkosta eroamisella? Tai kun piispat saavat aikaan kirkosta eroamisen piikin ajaessaan homojen vihkimisiä, ovatko nämä eroajat kommunisteja?

Ihmeellistä ajattelua, ettei voida myöntää tosiasioita. Eikä Suomessa edes ole kommunisteja kuin kourallinen, eduskunnassa ei yhtään kommunistipuoluetta. Onneksi.

Vielä kerran: kirkosta eroaminen ei katso puoluekantaa millään tavalla.

Lue lisää

Taisi mennä tunteisiin?

Anonyymi kirjoitti:

Taisi mennä tunteisiin?

Joo, yleensä asian ohi jankuttaminen ärsyttää eli menee tunteisiin.

Taitaa kirkosta eroaminen mennä sinulla tunteisiin?

Anonyymi kirjoitti:

Noniin höpö höpö. Suurin osa eläkeläisistä nimenomaan maksaa kirkollisveroa koska eivät ole luumusukkia.

Kirkollisveroa maksaa vain ne, joiden tulot yli 18 600 vuodessa, eli noin 1550 €/kk. Virroilla keskieläke on 1781 €/kk, naisilla 1683 €/kk. Tuosta voi päätellä, että Virroilla on monta eläkeläistä joiden tulot niin pienet, että niistä lähtee vain valtionvero, ei kunnallis- tai kirkollisvero.

Suomessa kirkkoon kuuluun vähän yli 60% väestöstä. Heissä on lapsia ja nuoria, jotka eivät maksa veroa. Heissä on työttömiä, sairaita, eläkeläisiä yms. pienituloisia, jotka eivät maksa kirkollisveroa. Heissä on pääomatuloilla eläviä, jotka eivät maksa kirkollisveroa.

Ainakin puolet suomalaisista on siis luumusukkia ja kommareita, tai miksi heitä nyt haluattekin kutsua. Itse olen yksi heistä. Kyllästyin maksamaan tuhat euroa vuodessa jostakin, millä ei ole meikäläiselle oikeastaan mitään merkitystä. Kirkko saa edelleen osansa tienaamistani rahoista valtionveron kautta. Lisäksi työnantajani maksaa veroa valtiolle tuloksesta, minkä tuottamisessa minullakin osuuteni. Käytännössä siis maksan enemmän kirkolle kuin se pienituloinen eläkeläinen koska maksa enemmän valtionveroa, valtiohan kierrättää verotulojaan kirkolle. Mutta jos se tekee minusta kommarin ja eläkeläisestä ei, niin olkoon niin :):)

Anonyymi kirjoitti:

Kirkollisveroa maksaa vain ne, joiden tulot yli 18 600 vuodessa, eli noin 1550 €/kk. Virroilla keskieläke on 1781 €/kk, naisilla 1683 €/kk. Tuosta voi päätellä, että Virroilla on monta eläkeläistä joiden tulot niin pienet, että niistä lähtee vain valtionvero, ei kunnallis- tai kirkollisvero.

Suomessa kirkkoon kuuluun vähän yli 60% väestöstä. Heissä on lapsia ja nuoria, jotka eivät maksa veroa. Heissä on työttömiä, sairaita, eläkeläisiä yms. pienituloisia, jotka eivät maksa kirkollisveroa. Heissä on pääomatuloilla eläviä, jotka eivät maksa kirkollisveroa.

Ainakin puolet suomalaisista on siis luumusukkia ja kommareita, tai miksi heitä nyt haluattekin kutsua. Itse olen yksi heistä. Kyllästyin maksamaan tuhat euroa vuodessa jostakin, millä ei ole meikäläiselle oikeastaan mitään merkitystä. Kirkko saa edelleen osansa tienaamistani rahoista valtionveron kautta. Lisäksi työnantajani maksaa veroa valtiolle tuloksesta, minkä tuottamisessa minullakin osuuteni. Käytännössä siis maksan enemmän kirkolle kuin se pienituloinen eläkeläinen koska maksa enemmän valtionveroa, valtiohan kierrättää verotulojaan kirkolle. Mutta jos se tekee minusta kommarin ja eläkeläisestä ei, niin olkoon niin :):)

Lue lisää

Vihdoinkin joku kirjoittaa asiaa tässä ketjussa.

Ei ole edes yritetty saada julkisuutta. Eli lakaistu maton alle. Jos kunnallisvero nousee, siitä kyllä kerrotaan avoimesti ja jokainen kuntalainen tietää. Mutta kun on seurakunta kyseessä, moraali on vähän niin ja näin.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Ei ole edes yritetty saada julkisuutta. Eli lakaistu maton alle. Jos kunnallisvero nousee, siitä kyllä kerrotaan avoimesti ja jokainen kuntalainen tietää. Mutta kun on seurakunta kyseessä, moraali on vähän niin ja näin.

Lue lisää

Pitää katua syntejään.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Pitää katua syntejään.

Sitäkö ei voi tehdä ilman kirkon jäsenyyttä?

Miksi ylipäätään kuulua? Turhaakin turhempaa.

Loistava päätös!

Osaat varmaan sitten kertoa, missä siitä veronkorotuksesta on kerrottu niin, että tieto olisi tavallisen seurakuntalaisen saavuttanut? Ei ole ole näkynyt minkään paikallisjulkaisun sivuilla, ei srk:n facessa, ei srk:n kotisivuilla... mistä se olisi pitänyt huomata? Harva lukee kokouspöytäkirjoja.

Hassua syytellä foliohatuksi ja jättää kuitenkin vastaamatta itse aloitukseen millään tavalla järkevästi. Millä foorumilla seurakunta on asiallisesti tiedottanut, että sinun vuosittainen jäsenmaksusi nousee? Kerro tämä.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Hassua syytellä foliohatuksi ja jättää kuitenkin vastaamatta itse aloitukseen millään tavalla järkevästi. Millä foorumilla seurakunta on asiallisesti tiedottanut, että sinun vuosittainen jäsenmaksusi nousee? Kerro tämä.

Lue lisää

Se on maksanut tuhansia euroja kirkollisveroa kun se on pelänny, että muuten päätyy pyörätelineeksi ja helvetettiin ja koko perintö menee hautausmaksuihin. Nyt tajuntaan hiipii, että sitä on uunotettu ja se on maksanu ihan turhaan, mutta eihän sitä voi myöntää. Sitä omassa päässä olevaa folioo pitää nyt yrittää sovittaa muille kun hävettää niin, että pakko rimpuilla vastaan.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Hassua syytellä foliohatuksi ja jättää kuitenkin vastaamatta itse aloitukseen millään tavalla järkevästi. Millä foorumilla seurakunta on asiallisesti tiedottanut, että sinun vuosittainen jäsenmaksusi nousee? Kerro tämä.

Lue lisää

Menikö tunteisiin? Jos SINÄ et tiedä jostain niin ei se tarkoita etteikö joku muu tietäisi.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Menikö tunteisiin? Jos SINÄ et tiedä jostain niin ei se tarkoita etteikö joku muu tietäisi.

Et edelleenkään vastannut kysymykseen: "Millä foorumilla seurakunta on asiallisesti tiedottanut, että sinun vuosittainen jäsenmaksusi nousee?"

Jään odottelemaan.

Ei muuta kuin Tarjanteen seurakunnan kirkkovaltuustoon yhteyttä ja ehdotuksia pöytään, miten seurakunnan tulisi tehdä tiliä kryptoilla! Sinne nyt kaikki energia, josko kirkon helmasta löytyisi fiksumpaa väkeä kuin kunnan päättäjistä ja tapahtuisi suuri kryptovalaistuminen.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Ei muuta kuin Tarjanteen seurakunnan kirkkovaltuustoon yhteyttä ja ehdotuksia pöytään, miten seurakunnan tulisi tehdä tiliä kryptoilla! Sinne nyt kaikki energia, josko kirkon helmasta löytyisi fiksumpaa väkeä kuin kunnan päättäjistä ja tapahtuisi suuri kryptovalaistuminen.

Lue lisää

oishan se näppärää kerätä kolehti kryptoissa, ni ei tarttis kolikoita kantaa mukana. kolehtihaaviin vaan qr-koodi mikä piipata :)

Anonyymi00053 kirjoitti:

oishan se näppärää kerätä kolehti kryptoissa, ni ei tarttis kolikoita kantaa mukana. kolehtihaaviin vaan qr-koodi mikä piipata :)

Olishan se. Tosin vain yhdellä mummolla niistä kolmesta, jotka kirkossa istuu, on älypuhelin.

Anonyymi00053 kirjoitti:

oishan se näppärää kerätä kolehti kryptoissa, ni ei tarttis kolikoita kantaa mukana. kolehtihaaviin vaan qr-koodi mikä piipata :)

MobilePay on käytössä jo useassa seurakunnassa, miksi siihen mitään kryptoja pitäisi sotkea? Kun käyttää lähetysseuran numeroa, menee sinne suoraan ilman mitään ylimääräistä työtä ja kuluja.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Olishan se. Tosin vain yhdellä mummolla niistä kolmesta, jotka kirkossa istuu, on älypuhelin.

Älä liioittele. Ei kirkossa noin moni käy.

Anonyymi00055 kirjoitti:

MobilePay on käytössä jo useassa seurakunnassa, miksi siihen mitään kryptoja pitäisi sotkea? Kun käyttää lähetysseuran numeroa, menee sinne suoraan ilman mitään ylimääräistä työtä ja kuluja.

Lue lisää

Eiks se vaan o plussaa, mitä monipuolisempi maksutapa/kolehdinkeruu mahis?

Ja jos osaa pappisväki valita mitä kryptoja, ni nehän voi raketoida kolehtikassaa.
Mobiilipayn eurojen arvot ei paljoa nouse/laske.

t.Aki

Anonyymi00058 kirjoitti:

Eiks se vaan o plussaa, mitä monipuolisempi maksutapa/kolehdinkeruu mahis?

Ja jos osaa pappisväki valita mitä kryptoja, ni nehän voi raketoida kolehtikassaa.
Mobiilipayn eurojen arvot ei paljoa nouse/laske.

t.Aki

Lue lisää

Voi myös nollata kolehtikassan hetkessä.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Voi myös nollata kolehtikassan hetkessä.

Mitä sitä mitään meemicoineja ottaa vastaan.
Vakaavaluuttoja, vaikka sellasia jokka vaikka kultaan sidottuja?

Esim Tether gold tai muut.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Mitä sitä mitään meemicoineja ottaa vastaan.
Vakaavaluuttoja, vaikka sellasia jokka vaikka kultaan sidottuja?

Esim Tether gold tai muut.

tai antaa sitä käteistä ja ei tule ongelmia

Anonyymi00060 kirjoitti:

Mitä sitä mitään meemicoineja ottaa vastaan.
Vakaavaluuttoja, vaikka sellasia jokka vaikka kultaan sidottuja?

Esim Tether gold tai muut.

Kirkkohan voisi perustaa oman kryptovaluutan. Christcoin, Evlutcoin, Luthercoin, siinä muutama nimiehdotus. Suhtautuisin kyllä siihen erittäin epäluuloisesti, koska kirkkoa ei varsinaisesti tunneta rehellisyydestään.

Anonyymi00061 kirjoitti:

tai antaa sitä käteistä ja ei tule ongelmia

Se on paras

Anonyymi00062 kirjoitti:

Kirkkohan voisi perustaa oman kryptovaluutan. Christcoin, Evlutcoin, Luthercoin, siinä muutama nimiehdotus. Suhtautuisin kyllä siihen erittäin epäluuloisesti, koska kirkkoa ei varsinaisesti tunneta rehellisyydestään.

Lue lisää

Suhtautuisit kryptoihin epäluuloisesti niin pärjäisit paremmin

Anonyymi00066 kirjoitti:

Suhtautuisit kryptoihin epäluuloisesti niin pärjäisit paremmin

Luuliks sä että toi on meikän kirjoittama :D

ja onhan niitä Biblechaineja ja muita hur mycket..

google: "Bible blockchain"

t.Aki

Anonyymi00067 kirjoitti:

Luuliks sä että toi on meikän kirjoittama :D

ja onhan niitä Biblechaineja ja muita hur mycket..

google: "Bible blockchain"

t.Aki

itseasiassa aika fiksu juttu laittaa Raamattu lohkoketjuun, ei katoo, eikä voida muunnella.

Anonyymi00068 kirjoitti:

itseasiassa aika fiksu juttu laittaa Raamattu lohkoketjuun, ei katoo, eikä voida muunnella.

Tjaa, enpäs tiiäkkä onko biblechain enää voimissaan..
https://x.com/biblcoin

Anonyymi00068 kirjoitti:

itseasiassa aika fiksu juttu laittaa Raamattu lohkoketjuun, ei katoo, eikä voida muunnella.

Sitä on ehditty 2000 vuotta jo muunnella ja huolella, että onko siinä enää mitään säilytettävääkään.

Vielä ehtii erota tämän vuoden puolella kun tekee sen DVV:n palvelussa:
https://dvv.fi/uskonnollisen-yhdyskunnan-jasenyys

Mihinköhä tästä katos se fiksu kirjotus?
Siinä ei ainaka ollu mitään sääntöjen vastaista..

Otetaas vastaus uusiksi, paloina. Josko saisi silloin jäädäkin....

Siis, keskutelu on ollut todella hyvä ja ilmeisen tarpeellinen, monta väärinkäsitystä oikaistu ja tilannetta selvennetty. Alla listattuna olennaiset:

Anonyymi00078 kirjoitti:

Otetaas vastaus uusiksi, paloina. Josko saisi silloin jäädäkin....

Siis, keskutelu on ollut todella hyvä ja ilmeisen tarpeellinen, monta väärinkäsitystä oikaistu ja tilannetta selvennetty. Alla listattuna olennaiset:

Lue lisää

1) Oli kirkon jäsen tai ei, se ei vaikuta hautauksen hintaan tai paikkaan.

Anonyymi00079 kirjoitti:

1) Oli kirkon jäsen tai ei, se ei vaikuta hautauksen hintaan tai paikkaan.

2) Pienituloinen ei maksa kirkollisveroa. Valtion verotuksen kautta kaikkien tuloista menee osa kirkolle, oli kirkon jäsen tai sitten ei.

Anonyymi00080 kirjoitti:

2) Pienituloinen ei maksa kirkollisveroa. Valtion verotuksen kautta kaikkien tuloista menee osa kirkolle, oli kirkon jäsen tai sitten ei.

3) Kirkkoon kuuluvien joukossa vaikuttaa olevan heitä, jotka katsovat asiakseen halveksua ja solvata meitä, jotka emme kuulu kirkkoon. Jännä tapa toteuttaa kristinuskon ydinsanomaa, eli lähimmäisenrakkautta.

Juuri eilen taas luin kuinka yksi omasta mielestään tosiuskovainen erosi kirkosta koska kirkko ei vastaa hänen arvojaan. Naispappeus, seurakuntien mukanaolo pride-viikolla, yms. on jo ollut kohtuutonta. Kamelin selän katkaisi se, että arkkipiispa kehtaa olla huolissaan lapsista ja vähäosaisista ja sanoo ääneen, että hallituksen toimet vaikuttavat jo valmiiksi heikossa asemassa oleviin.

Onko "tosiuskoville" kuitenkin oikeisto-hallituksen sana tärkeämpi kuin raamatun sana ja kristinuskon syvimmät periaatteet? Vai onko kyse kuitenkin jostakin ihan muusta, jota yritetään verhota uskon kaavulla?

Tulit kuitenkin lukemaan ja vielä kommentoitkin. Selvästi tärkeä aihe sinulle, myönnä rohkeasti vaan.

Anonyymi00084 kirjoitti:

Tulit kuitenkin lukemaan ja vielä kommentoitkin. Selvästi tärkeä aihe sinulle, myönnä rohkeasti vaan.

Kovasti on päällimmäisenä tämä aihe ja minä luen ainostaan missä on uusia viestejä, noita vanhoja kukaan jaksa...

Anonyymi00085 kirjoitti:

Kovasti on päällimmäisenä tämä aihe ja minä luen ainostaan missä on uusia viestejä, noita vanhoja kukaan jaksa...

Ja mikä logiikka tuossa sitten on? Jos ei tykkää keskustelun aiheesta, ei kannata avata keskustelua ja pettyä kun siellä keskustellaan keskustelun aiheesta. Sama pätee konvehtirasiaan: ei kannata avata rasiaa ja pettyä kun siellä onkin suklaata eikä nallekarkkeja tai terassiruuveja tai mitä nyt toivoi löytävänsä.

Anonyymi00088 kirjoitti:

Ja mikä logiikka tuossa sitten on? Jos ei tykkää keskustelun aiheesta, ei kannata avata keskustelua ja pettyä kun siellä keskustellaan keskustelun aiheesta. Sama pätee konvehtirasiaan: ei kannata avata rasiaa ja pettyä kun siellä onkin suklaata eikä nallekarkkeja tai terassiruuveja tai mitä nyt toivoi löytävänsä.

Lue lisää

onko sulla paha mieli jostain. piruako sitä vanhoja juttuja kaiveloo kun tällä palstalla tuu mitään uutta niin pakko katsoa edes nämä paskaviestit