Jos valitsee ateismin, missä vaiheessa sen hyödyt alkavat näkyä ja mitkä ne ovat? Mitä haittoja valinnasta voi seurata?
Pros and cons
Anonyymi-ap
14246
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Rahaa ei mene satuolennon palvojille.
Helvetin pelkoa ei ole.
Ateismia ei valita. Ateisti on, kun ei usko jumaliin.
En tiedä, mitä "hyötyä" ateismista on. Ateistiksi tullaan siinä vaiheessa, kun ollaan saavutettu riittävä loogisen ajattelun ja täysijärkisyyden raja. Ateismi on lopputulos, joka seuraa järjellisestä ajattelusta. Ja unohdetaan uskonnollinen höpöily.
Haittoja en ole vielä havainnut...
Ateismi on tehdasasetus. Kaikki ovat syntyessään ateisteja myös kaikki eloton on ateistista kuten kivet.
Kivet eivät muutu teistisiksi vaikka kuinka suvivirttä veisaisi. Lapsesta saattaa tulla uskovainen jos hän suvivirrelle altistuu.
Kivet voivat olla ateistisia, mutta eivät ne ateisteja ole.
Ateismi voi olla "tehdasasetus", vastasyntyneet lapset ovat primaariateisteja.
Mutta 50 -100 vuotta sitten Suomessa melkein kaikki "opetettiin" uskontoon viimeistään kansakoulussa. Ja sitä ennen kristinusko oli käytännössä "pakollista". Oli parempi olla puhumatta, että ei uskoisi Jumalaan. Ateisti oli "kummajainen" ja hyvin monet olivat "salaa" ateisteja.
Muualla maailmalla monissa maissa on tämä tilanne edelleenkin.
Nykypäivän Suomi on niin sekularisoitunut, että Jumalaan uskomisella ei juuri ole merkitystä. Siksi monet eivät nykyään koskaan tulekaan teisteiksi.
Ateistilla ei ole mitään jatkoajalle, Paratiisiin!
Hikipediassa on kattava lista ateismin hyödyistä ja haitoista
https://hikipedia.info/wiki/Ateismi
Elämä on liian lyhyt Lähi-idän paimentolaisheimon satukirjan roolihahmojen palvomiseen.
En usko, että ateismia voi valita. Jokainen on lähtökohtaisesti ateisti. Jos on välissä aivopesty teismiin, niin ateistiksi tulee luonnollisesti takaisin loogisien johtopäätösten takia.
Hyödyt ovat parempi yleissivistys ja loogisuus kuin mitä teisminä voisi olla. Teismi kun ei edes saa opettaa itselleen kuinka maailma toimii ympärillä tai menettää uskonsa jumaliin.
Rehellisyys jo pelkästään itselleen on asia, joka korostui ainakin minulla. Ja tämä liittyy myös edelliseen poittiin, jossa pitää valehdella itselleen jos on kyltymätön tiedonnälkä, jottei menettäisi jumaluskoa. Lopulta se usko on kuitenkin vesittynyttä möttöä, kuten monella tapakristityllä.
Itselleni herättää myötähäpeää kuunnella teistisiä juttuja. Ja sen takia olen onnellinen, etten ole niin hirveässä asemassa.
Haittaa en ole tavannut. Ehkä turhautuminen jonkun sukulaisen uskonnon tilaisuudessa. Olkoon se sitten kaste, häät tai hautajaiset. Siellä kuunnella taikamenninkäisen seikkailuista. Onneksi näiden määrä on vähentynyt räjähdysmäisesti itselläni viimeisien 20 vuoden aikana.
Joillakin on kuulemma vaikea siirtyä rukoilusta meditoimiseen. Itselläni tämä tapahtui hyvinkin helposti.
Jos valitsee postimerkkien keräilemättömyyden, mitä hyötyä tai haittaa siitä voi olla?
Kamalan yksinkertaista. En itse keräile postimerkkejä, täysin paskan hailee keräileekö joku muu tai onko keräilemättä.
Keräilevätkö ateistit postimerkkejä? Miten voi arvioida sitä mitä ei tiedä, jos esittää toisten harrasteista jotakin? Kenen tuntemuksen voittavat?
kun tiedostaa että jumala on vale niin siitä seuraa , mitkä muut asiat ovat myös valetta 🤔 eli ateistia on vaikea höynäyttää
pyramidipelihän on sellainen että vaikka sen tiedostaa niin oikea aikaisella toimella siitä voi hyötyä , mutta se on kusetusta ja jätän sen aina väliin